試析保送生制度中的舞弊問題

1、試析保送生制度中的舞弊問題文章摘要：本文認(rèn)為保送生制度中所出現(xiàn)的舞弊問題從根本上說是由制度設(shè)計(jì)本身的缺陷造成的,中學(xué)有從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。而各參與者的尋租活動(dòng)加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)問題的嚴(yán)重性。綜合我國教育事業(yè)開展現(xiàn)狀及保送生制度設(shè)立的初衷，本文認(rèn)為解決問題的關(guān)鍵在于保送生的私有信息可以真實(shí)有效的顯示或者取消中學(xué)推薦這一環(huán)節(jié)，建立學(xué)生直接面向高校的保送制度。關(guān)鍵詞：保送生制度道德風(fēng)險(xiǎn)一、引言我國自1984年實(shí)行保送生制度以來本文指由高中升入大學(xué)的保送生制度，已走過17個(gè)春秋，保送工作在頭幾年進(jìn)展較為順利，對(duì)所保送學(xué)生的全面素質(zhì)，社會(huì)評(píng)價(jià)都是比擬好的，保送工作獲得了初步的成功。隨著時(shí)間的推移，保送生制度

2、中的問題逐漸暴露，出現(xiàn)了循私舞弊，權(quán)權(quán)交易，權(quán)錢交易等各種違法亂紀(jì)行為，保送生質(zhì)量大大降低，影響了社會(huì)公正公平，破壞了良好的社會(huì)風(fēng)氣。為此，教育部在1996年和1998年曾兩次對(duì)保送生制度的存廢進(jìn)展過研究，并推出相應(yīng)的措施進(jìn)展改革。然而2000年夏隆回一中保送生舞弊事件曝光，使人們對(duì)保送生制度的爭論再次到達(dá)高潮。數(shù)次改革的失敗說明保送舞弊的問題，不僅僅是一些保送過程參與者不遵紀(jì)守法的問題，其更深層次上應(yīng)是制度設(shè)計(jì)本身的缺陷問題。本文將通過一個(gè)簡單的代理模型分析保送生制度所存在的一系列問題，并在此根底上提出相應(yīng)的政策建議。二、舞弊行為的理論分析一高校中學(xué)關(guān)系的特點(diǎn)委托一代理理論將參與人分為委托人

3、和代理人，委托人想使代理人按照前者的利益選擇行動(dòng)，但委托人不能直接觀測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是行動(dòng)的結(jié)果，而工作結(jié)果由代理人的行動(dòng)和外生的隨機(jī)因素共同決定，而且隨機(jī)因素是雙方都不能控制和不可確知的，因此工作結(jié)果只是代理人行動(dòng)的不完全信息。在這種情況下，代理人就可能向委托人隱藏自己的行動(dòng)，從而獲得額外的收益，這種隱藏行動(dòng)的情況我們稱之為道德風(fēng)險(xiǎn)。委托人的問題是如何鼓勵(lì)代理人選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)而防止道德風(fēng)險(xiǎn)。在保送生制度中，高校希望中學(xué)推薦優(yōu)秀的保送生，他們之間的關(guān)系具有一般委托一代理關(guān)系的特點(diǎn)1信息不對(duì)稱。相對(duì)高校來說，中學(xué)對(duì)保送生信息的擁有占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，高校在錄取之前幾乎一無

4、所知，由此，中學(xué)選擇推薦什么樣的學(xué)生也成為私有信息，由此產(chǎn)生了中學(xué)欺騙高校的時(shí)機(jī)。而錄取保送生后，保送生在大學(xué)中的表現(xiàn)不僅與其個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，還與其主觀努力程度、運(yùn)氣，別人影響等因素有關(guān)。高校不能根據(jù)保送生的表現(xiàn)而完全確定中學(xué)的行為，高校得到是關(guān)于中學(xué)的不完全信息。2高校與中學(xué)的目的不一致。高校與中學(xué)在不同的市場(chǎng)環(huán)境中行動(dòng)，所以他們的利益自然有分歧。我國目前的高等教育和中學(xué)教育并未市場(chǎng)化，主要是由政府提供的，具備一般的公共產(chǎn)品特征，因此高校和中學(xué)在各自的市場(chǎng)上更多的還是追求良好的社會(huì)評(píng)價(jià)。高校希望為社會(huì)提供優(yōu)秀的人才，從而進(jìn)步高校的品牌效應(yīng)。而中學(xué)追求升學(xué)率從而進(jìn)步競爭力也是其追求良好社會(huì)效應(yīng)的

5、一局部。因此我們可以用委托代理理論來分析高校與中學(xué)的關(guān)系。高校一中學(xué)關(guān)系也存在一些特殊性1多個(gè)委托人與多個(gè)代理人。由高校來看，其保送名配是分配到各地中學(xué)去的，因此其有多個(gè)代理人，同時(shí)由于名額有限，每個(gè)代理人的名額多數(shù)只有12名。同樣，中學(xué)是有多個(gè)委托人的，其保送總名額是各個(gè)高校投放名額之和。2保送名額有限。保送名額在總量上及各高校的指標(biāo)都是由教育部決定的。高校只能決定其名額是否給予以及在各地中學(xué)如何分配，權(quán)利非常有限。3收益非貨幣化，具專有性。由于高校、中學(xué)均追求各自市場(chǎng)中的良好社會(huì)評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)是非貨幣化的，具專有性。人們看一個(gè)優(yōu)秀人才通?？雌洚厴I(yè)的大學(xué)，而很少去追究其所在的中學(xué)。同樣，人

6、們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)中學(xué)也多是看其升學(xué)率，再或者是上重點(diǎn)大學(xué)的比率，上本科的比率，而很少詳細(xì)追究到是哪所大學(xué)。因此，當(dāng)中學(xué)推薦優(yōu)秀的保送生時(shí)，相應(yīng)的收益無法在高校和中學(xué)之間直接分配，可以假定高校不能與中學(xué)分享保送生制度產(chǎn)生的潛在收益，并且中學(xué)得到的目前來看僅僅是升學(xué)率的進(jìn)步所帶來的效用。4對(duì)保送結(jié)果評(píng)估以及確認(rèn)中學(xué)行為非常困難。由于保送名額的稀少性，分散性及保送生入學(xué)后所念專業(yè)的分散性，采集樣本進(jìn)展統(tǒng)計(jì)非常困難。而選擇適宜的評(píng)估期也是較困難的。受各種因素影響，不同學(xué)生在大學(xué)的不同階段表現(xiàn)不同。有的在前期表現(xiàn)突出。有的在后期表現(xiàn)突出，但我們并不能依此說后者較前者素質(zhì)低。因此，要對(duì)保送生有一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)非常

7、困難，即使能有一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)，由于各種隨機(jī)因素及樣本的稀少要想由對(duì)保送生的評(píng)價(jià)建立其與該中學(xué)選擇行為的相關(guān)性也是非常困難的，同時(shí)也是本錢較高的。二保送生制度的一個(gè)簡單模型構(gòu)造1在委托代理關(guān)系中，要使委托人參與到制約代理人行為的合同設(shè)計(jì)，必須滿足一些條件，即委托人有獎(jiǎng)懲代理人的才能，委托人雖然不能觀測(cè)到代理人的行為，但是對(duì)代理人行為的結(jié)果可以進(jìn)展觀測(cè)，通過建立結(jié)果與代理行為之間的關(guān)系來對(duì)代理人進(jìn)展獎(jiǎng)懲，從而到達(dá)引導(dǎo)代理人行為的目的。由前分析可知，高校對(duì)中學(xué)的獎(jiǎng)懲才能是較弱的，保送名額的有限以及其收益的非貨幣化、專有性的特點(diǎn)使高校不能通過對(duì)中學(xué)收益的增減來鼓勵(lì)中學(xué)的行為，而另一方面高校有多個(gè)代理中

8、學(xué)，這些中學(xué)代理結(jié)果評(píng)估及由評(píng)估確定中學(xué)行為的難度較大，這些因素使得高校參與有關(guān)中學(xué)行為的合同設(shè)計(jì)的本錢非常宏大。因此，在絕大多數(shù)情況下，當(dāng)高校從保送所得到的預(yù)期效用至少等于從高考選拔學(xué)生所到達(dá)的預(yù)期效用時(shí)，高校參與保送工作，錄取保送生，但是高校并不過多的追究中學(xué)的詳細(xì)行為。高校從保送所得到的預(yù)期效用ES是由保送生在大學(xué)的平均表現(xiàn)程度和高校參與保送的費(fèi)用決定；高校從高考到達(dá)的預(yù)期效用由高考選拔生在大學(xué)的平均表現(xiàn)程度和高校參與高考選拔的費(fèi)用決定，而這在常年中的程度是穩(wěn)定的，所以我們?cè)O(shè)高校從高考到達(dá)的預(yù)期效用為a，于是高校參與保送的約束可表達(dá)為ESa。中學(xué)在保送中的活動(dòng)必須符合兩個(gè)約束條件：1行為

9、的結(jié)果必須使中學(xué)參與保送工作的期望效用EUA至少要與不參與保送的預(yù)期效用EU0一樣大，否那么中學(xué)也不會(huì)參與保送，即EUAEU0。EU與中學(xué)的升學(xué)率P有關(guān)，P與EU正相關(guān)即隨著P的增大，EU增大。而P與學(xué)生參加高考及保送的名額n1，n2和他們?cè)诟呖技氨Ｋ椭械耐ㄟ^率P1，P2有關(guān)，也就是說EUEUP(n1，n2，P1，P2)。根據(jù)保送生制度設(shè)計(jì)的初衷，保送生制度認(rèn)為高考一刀切的形式使一些在某些方面特別突出的人才可能因此而失去繼續(xù)深造的時(shí)機(jī)，因此希望通過保送生制度為這些學(xué)生繼續(xù)深造提供時(shí)機(jī)，由此看，假設(shè)是符合保送生規(guī)定的學(xué)生參與保送的通過率P2必大于參與高考的通過率P1。2行為的結(jié)果無論舞弊與否必須

10、使ESa，否那么高校不會(huì)參與保送。對(duì)于條件1，為了清楚說明問題，假設(shè)一個(gè)只有2名學(xué)生的中學(xué)，只有一個(gè)保送名額。兩個(gè)學(xué)生的高考通過率均為0.7，而保送的通過率為0.9。中學(xué)的期望效用與升學(xué)率正相關(guān)EU=EUP。假設(shè)中學(xué)不參加保送EU0=EU0.7/2+0.7/2=EU0.7。假設(shè)中學(xué)參與保送EUA=EU0.7/2+0.9/2=EU(0.8)EUAEU0符合條件(1)接下來我們討論中學(xué)在條件2的約束下的行為方式。假設(shè)有一中學(xué),其推薦保送資格的擁有時(shí)間為n年,其預(yù)期效用的現(xiàn)值為:1+t2+t23+tn-1n=(1-tn)/(1-t)(1)1式中，t為貼現(xiàn)系數(shù)，為中學(xué)按規(guī)定參與保送獲的預(yù)期效用EU=E

11、UP=，每年的預(yù)期效用為1，2，n，由于保送名額的有限，n2根本不變，而一所中學(xué)的總?cè)藬?shù)在長期中根本不變，因此n1也可看作不變，假如中學(xué)按照保送的規(guī)定推薦學(xué)生那么P2不變，高考的通過率P1一般較為穩(wěn)定，由此我們假定12n而假如中學(xué)從第i年開場(chǎng)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為即在保送中舞弊，那么其預(yù)期準(zhǔn)備用的現(xiàn)值為：+t+t2+ti-1(1-)(Y+)+V)+ti(1-)(Y+)+V)+tn-1(1-)(Y+)+V)(2)特別地，當(dāng)中學(xué)從第1年開場(chǎng)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，其預(yù)期效用的現(xiàn)值為：(1-)(Y1+1)+V1)+t(1-)(Y2+2)+V2)+tn-1(1-)(Yn+n)+Vn)=(1-)(Y+)+V)(1

12、-tn)/(1-t)(3)3式中，為從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為被發(fā)現(xiàn)的概率，Y為中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的額外預(yù)期效用，當(dāng)中學(xué)舞弊時(shí)，由于信息不對(duì)稱，高校對(duì)學(xué)生的鑒別才能較低，EUEUP(n1，n2，P1，P2)中的P2進(jìn)步，導(dǎo)致升學(xué)率P上升，EUP增加，出現(xiàn)額外預(yù)期效用Y。V為從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為被發(fā)現(xiàn)后辦學(xué)的預(yù)期效用。當(dāng)0不存在道德風(fēng)險(xiǎn)，Y0時(shí)，123式一樣，因此可用3式來分析中學(xué)在保送生制度中的行為。模型可表達(dá)為AX(1-)(Y+)+V)(1-tn)/(1-t)S.T.ESa構(gòu)造拉格朗日函數(shù)L=(1-)(Y+)+V)(1-tn)/(1-t)ESa當(dāng)0，Y0時(shí)，中學(xué)就有從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，L越大，動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈

13、，對(duì)中學(xué)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)所需的本錢越高，中學(xué)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性就越大，因此可用L代表中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)程度。由于ES不追究中學(xué)的行為，只要求到達(dá)一定的效用程度;而當(dāng)0，Y0時(shí)，Y、V在函數(shù)L中不存在，道德風(fēng)險(xiǎn)也就不存在了；而對(duì)于，在現(xiàn)行的制度下，保送生制度是作為高考制度的一種補(bǔ)充，占招生名額的很小一局部，根本上是固定不變的。所以我們由函數(shù)L分析中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，只對(duì)y額外預(yù)期效用，V從事道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用，中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率變量求偏導(dǎo)，進(jìn)而分析它們對(duì)中學(xué)道德風(fēng)險(xiǎn)程度的影響。L/Y=(1-)(1-tn)/(1-t)0(4)L/V=(1-tn)/(1-t)0(5)L/=(V-Y)(1-tn

14、)/(1-t)0(6)456說明，Y,V與L正相關(guān)，中學(xué)舞弊所帶來的額外預(yù)期效用Y越大，中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V越大即其損失越小，中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)就越大，與L負(fù)相關(guān)，即中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率越小，中學(xué)的從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)就越大。結(jié)合現(xiàn)行的保送制度看，假設(shè)有多個(gè)委托人和多個(gè)代理人，高校因一所中學(xué)舞弊而受的風(fēng)險(xiǎn)下降，其追究中學(xué)行為的動(dòng)機(jī)不大，而中學(xué)因舞弊而失去一所高校的名額的風(fēng)險(xiǎn)也下降，這樣使得中學(xué)被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V較大，被發(fā)現(xiàn)的概率較低；保送收益的非貨幣化及專有性使得中學(xué)不能與高校由分享收益而共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即V不能由共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而降低；保送結(jié)果評(píng)估及確定中學(xué)行為的困難性，使被發(fā)現(xiàn)概率極低；Y為

15、因舞弊而進(jìn)步的與正常保送的升學(xué)率之差所得的預(yù)期效用，由于保送名額的有限及其在當(dāng)年應(yīng)屆學(xué)生的比率較低可視為不變。綜上可見，當(dāng)0，Y0時(shí)，L較大，在現(xiàn)行的保送生制度設(shè)計(jì)下，中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈，制度本身具有不穩(wěn)定性，因此，忠實(shí)的行使推薦保送權(quán)利對(duì)追求效用最大化的中學(xué)來說可能得不償失。(三)保送生制度施行過程中的尋租2模型的擴(kuò)展分析作為中學(xué)的代理人的中學(xué)指導(dǎo)，由于中學(xué)指導(dǎo)的業(yè)績與中學(xué)的各方面的表現(xiàn)有關(guān)，升學(xué)率的上下也是其中一局部。因此，中學(xué)指導(dǎo)一方面從中學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，可能利用推薦權(quán)利舞弊來追求中學(xué)效用最大化，另一方面從個(gè)人角度出發(fā)追求個(gè)人效用最大化，其可能憑借權(quán)利的交換獲得同樣也需要舞弊的

16、學(xué)生家長所提供的額外收入，如金錢或以后升遷的時(shí)機(jī)等?？芍^一舉兩得。因此額外預(yù)期效用Y進(jìn)步了，因?yàn)檫@時(shí)Y不僅與中學(xué)的升學(xué)率有關(guān)，而且與中學(xué)指導(dǎo)從學(xué)生家長所獲得的額外收入有關(guān)，這樣L在原有的根底上變大了，道德風(fēng)險(xiǎn)的程度進(jìn)步了。從學(xué)生家長的角度來看，權(quán)錢的力量使其子女上大學(xué)的可能性大大進(jìn)步，其個(gè)人的效用也由此得到進(jìn)步。而學(xué)生家長的預(yù)期本錢由與保送權(quán)利交換的權(quán)錢、被發(fā)現(xiàn)的概率和發(fā)現(xiàn)后所受的懲罰F決定，F(xiàn)由政府法律規(guī)定，一般不變，而由前分析，極低，而與保送權(quán)利交換的權(quán)多是其因公謀私的，而錢多是其家產(chǎn)或利用職權(quán)獲得的非法收入的很小一局部，所以其個(gè)人的預(yù)期本錢較低。中學(xué)指導(dǎo)與家長之間的交易實(shí)際上是互相尋租的

17、過程。而一般當(dāng)?shù)赜袡?quán)錢的家長多是當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)干部或是教育系統(tǒng)的指導(dǎo)，這樣尋租的結(jié)果導(dǎo)致雙方互相勾結(jié)，互相保護(hù)，更加肆無忌憚地從事舞弊活動(dòng)。如隆回一中舞弊事件，其舞弊的保送生家長分別是該校正副校長及當(dāng)?shù)卣賳T。尋租的另一種方式是學(xué)生家長與保送權(quán)利的更上一層高校錄取人員的交易。高校錄取人員擁有高校各地名額分配權(quán)及錄取權(quán)，可以直接決定學(xué)生是否進(jìn)入該大學(xué)。于是高校錄取人員與學(xué)生家長進(jìn)展權(quán)錢交易，權(quán)權(quán)交易。當(dāng)學(xué)生家長獲得保送名額時(shí)，他必須通過中學(xué)推薦這一環(huán)節(jié)，由于這有利于進(jìn)步中學(xué)的升學(xué)率符合中學(xué)的利益，因此中學(xué)同意成為順理成章的事。同時(shí)，中學(xué)指導(dǎo)由此可能獲得一些額外的收入。只是比擬而言，在這種尋租方式中，

18、額外收入的大小由于權(quán)利的大小而不同，高校錄取人員獲得的額外收入較多。當(dāng)高校錄取人員，中學(xué)指導(dǎo)，學(xué)生家長互相合作時(shí)，保送的三個(gè)環(huán)節(jié)學(xué)生申請(qǐng)、中學(xué)推薦、高校錄取形同虛設(shè)，只不過為各自尋租提供條件罷了。這樣，舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率就更低了。無論哪一種尋租方式，當(dāng)尋租發(fā)生后，舞弊過程的參與者各自作為效用最大化，追求者存在共同的目的：防止合作被發(fā)現(xiàn)。這種利害關(guān)系的一致性使他們之間的合作關(guān)系更加親密，無疑給打擊舞弊行動(dòng)帶來了困難。綜上，保送制度設(shè)計(jì)本身的缺陷導(dǎo)致中學(xué)忠實(shí)行使權(quán)利的動(dòng)機(jī)不大而從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的動(dòng)機(jī)較大，在權(quán)利，金錢等外部因素的侵蝕下，這種道德風(fēng)險(xiǎn)加劇了并增加了打擊的困難性。三、結(jié)論及其啟示要改變目

19、前中學(xué)保送舞弊的風(fēng)氣，最關(guān)鍵的是使中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的動(dòng)機(jī)減小，由模型分析可知dL/dY=(1-)(1-tn)/(1-t)0(4)dL/dV=(1-tn)/(1-t)0(5)dL/d=(V-Y)(1-tn)/(1-t)0(6)要減少中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)，1.加大對(duì)中學(xué)違紀(jì)的懲罰，降低中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V。2.進(jìn)步舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率。3.降低舞弊的額外預(yù)期效用Y。4.進(jìn)步中學(xué)遵守規(guī)定的收益，從而使V相對(duì)的下降，由于信息不對(duì)稱，中學(xué)遵守規(guī)定的行為與舞弊的行為同樣不為人所知，其遵守規(guī)定的鼓勵(lì)缺乏，一種方法是高校收益共享，但由于如前所述的非貨幣化，專有性的問題，這種方法不可行，另一種方法是將其遵守規(guī)

20、定的信息公布，讓社會(huì)來評(píng)價(jià)，并建立有效的信息傳遞機(jī)制，使得關(guān)于一個(gè)學(xué)校的信息可以很快的傳遞到其它高校及社會(huì)公眾，使中學(xué)因嚴(yán)格遵守規(guī)定或舞弊的行為，直接導(dǎo)致有關(guān)的社會(huì)評(píng)價(jià)升降。由456我們可以看出，在t、n不變的情況下，Y、V對(duì)L影響的程度與嚴(yán)密相關(guān)，降低中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)不僅與Y、V的大小有關(guān)，進(jìn)步中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率同樣是非常重要的。在存在道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下即存在時(shí)，越大，L越小，同時(shí)通過影響Y、V也使L變校而同樣進(jìn)步中學(xué)遵守規(guī)定的收益的方法的關(guān)鍵也在于對(duì)中學(xué)有關(guān)行為的信息的掌握上，只不過不再區(qū)分是遵守規(guī)定還是舞弊而已?？梢妴栴}的關(guān)鍵在于有關(guān)中學(xué)行為的信息也就是保送生的私有信息的獲取上。分析有關(guān)保

21、送舞弊所曝光的各個(gè)事件我們發(fā)現(xiàn)舞弊行為的曝光在于保送學(xué)生在中學(xué)表現(xiàn)的有關(guān)信息的曝光而非根據(jù)保送生在大學(xué)的表現(xiàn)。而這些信息最初的獲取并非通過保送制度設(shè)計(jì)的中學(xué)來提供，而是保送生的同學(xué)及一些熟悉保送生的其別人所提供的。從保送生的私有信息的擁有程度來看，從多到少依次是保送生，熟悉保送生的同學(xué)為了分析方便，省去了熟悉保送生的親戚鄰居等其別人，中學(xué)、高校，而在保送生制度中，為解決高校與學(xué)生之間的信息不對(duì)稱，僅要求中學(xué)提供信息，卻忽略了比中學(xué)具有更多信息的保送生的同學(xué)，未將這一信息資源充分利用，忽略了這些人參與保送決策的主動(dòng)性。而作為保送生的同學(xué)，其本身也有申請(qǐng)保送的權(quán)利，當(dāng)其權(quán)利被進(jìn)犯時(shí)，受到不公正的對(duì)

22、待時(shí)，他們是愿意提供有關(guān)信息的。因此應(yīng)該建立有效的信息溝通機(jī)制使原有的信息資源可以得到最大化的利用。首先使中學(xué)顯示信息，將保送的學(xué)生的姓名，保送學(xué)校，保送理由，操作程序等信息在有關(guān)媒體上公開，使保送過程透明化。同時(shí)建立信息反應(yīng)機(jī)制，使得擁有有關(guān)信息的參與者可以低本錢的將擁有的信息反應(yīng)到有關(guān)部門。在這兩方面互動(dòng)的過程中，信息得到充分的交流，實(shí)現(xiàn)信息互補(bǔ)，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。通過各個(gè)環(huán)節(jié)的公開化、透明化，一方面使得中學(xué)的行為得到很好的監(jiān)視，另一方面也使中學(xué)良好的保送行為得到社會(huì)的肯定。而這種信息溝通互動(dòng)的載體應(yīng)是當(dāng)?shù)貦?quán)威的媒體。報(bào)紙及權(quán)威的教育網(wǎng)站比擬適宜，兩者各有優(yōu)點(diǎn)，報(bào)紙受眾較廣，信息傳播范圍

23、大，而網(wǎng)戰(zhàn)操作透明化，人為的干預(yù)較少，參與本錢低，兩者結(jié)合相得益彰。這種信息溝通機(jī)制通過調(diào)動(dòng)已有信息資源的充分利用，使得信息不對(duì)稱的問題得到緩解，從而解決了由于保送生制度自身的特殊性所造成的難以解決的委托代理問題。從源頭上杜絕了中學(xué)舞弊的時(shí)機(jī)，也由此減少了尋租活動(dòng)的產(chǎn)生。由于對(duì)保送生制度的分析可以看出在解決委托代理問題的時(shí)，從源頭上緩解信息不對(duì)稱問題往往能起到釜底抽薪的作用。當(dāng)然我們進(jìn)展制度設(shè)計(jì)時(shí)還可以通過對(duì)委托人和代理人進(jìn)展博弈的合同設(shè)計(jì)以及使現(xiàn)有資源稀缺性得到緩解的方法來解決委托代理問題。我們?cè)谶@里只是強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有信息資源利用的重要性。應(yīng)把擁有信息資源及具有把握信息才能的參與者調(diào)動(dòng)起來，需要

24、調(diào)動(dòng)他們的積極性，使他們主動(dòng)地參與到?jīng)Q策過程中，使決策更科學(xué)有效。上述保送生制度的根本問題和特征并不局限于這一項(xiàng)制度，在現(xiàn)行的干部任用制度中，也有著類似的特征和問題，由此，我們也答應(yīng)以把上述分析結(jié)果推廣到現(xiàn)行的干部管理制度中。現(xiàn)行的干部管理制度主要實(shí)行指導(dǎo)推薦制，干部的晉升在很大程度上取決于上級(jí)指導(dǎo)的提拔。也就是說在干部的晉升中，上級(jí)指導(dǎo)的推薦非常重要。由于政府工作的專業(yè)化分工以及考察的復(fù)雜性長期性，政府對(duì)各種人才在各自部門中的表現(xiàn)所獲得的信息是很不充分的，而這些人才在工作過程中與其上一級(jí)指導(dǎo)接觸的時(shí)機(jī)較多，上級(jí)指導(dǎo)工作經(jīng)歷豐富，對(duì)這些人才的素質(zhì)可以作出較好的評(píng)價(jià)。因此在這一制度安排認(rèn)為可以通過上級(jí)上級(jí)指導(dǎo)的推薦來解決在任