一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考

1、 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 一起“抱養(yǎng)養(yǎng)”孩子監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛紛案件的法法律思考 作作者： 汶汶金讓 發(fā)發(fā)布時(shí)間： 20110-099-20 08:008:266【案情】原告張張峰(355歲)和原原告何妮(31歲，人人名均為化化名)系夫夫妻關(guān)系，妻妻子何妮有有智力障礙礙。二原告告于20000年111月24日日依法領(lǐng)取取結(jié)婚證開(kāi)開(kāi)始共同生生活，婚后后未生育。被告何華華和楊麗亦亦為夫妻關(guān)關(guān)系，系原原告何妮的的生身父母母。20004年農(nóng)歷歷2月188日，經(jīng)原原被告雙方方協(xié)商同意意，由二被被告出面為為二原告抱抱養(yǎng)了一女女?huà)?，取名名張敏。抱抱養(yǎng)的當(dāng)月月，二被告

2、告以原告方方缺乏撫養(yǎng)養(yǎng)能力及對(duì)對(duì)張敏生父父母有承諾諾為由，經(jīng)經(jīng)二原告同同意，將張張敏抱回自自己家中代代為撫養(yǎng)至至今。在此此期間，原原告方多次次向二被告告要求履行行撫養(yǎng)、監(jiān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，二二被告未同同意，為此此雙方多次次發(fā)生糾紛紛并打架，經(jīng)經(jīng)雙方村委委會(huì)調(diào)處亦亦未能解決決。另，因因不符合收收養(yǎng)條件，原原被告雙方方至今未依依法辦理收收養(yǎng)登記手手續(xù)。二原原告持有生生育第一個(gè)個(gè)孩子登記記證和張敏敏的出生醫(yī)醫(yī)學(xué)證明(父母姓名名：張峰、何妮)及及公安機(jī)關(guān)關(guān)出具的為為張敏辦理理的常住人人口登記卡卡一份。目目前，孩子子張敏已在在被告所在在村小學(xué)上上學(xué)?！緦徟信小勘景笭?zhēng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原被告雙雙方抱養(yǎng)的的孩子張敏敏的合法

3、監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)益能能否得到法法律保護(hù)?在收養(yǎng)法法已生效多多年的今天天，“抱養(yǎng)養(yǎng)”在我國(guó)國(guó)農(nóng)村仍然然相當(dāng)普遍遍，如發(fā)生生糾紛，此此類(lèi)孩子的的法律地位位如何界定定?本案中中的二原告告，由于某某種原因，一一直未生育育，于是原原被告雙方方協(xié)商共同同為二原告告抱養(yǎng)了張張敏。但因因原告張峰峰的妻子何何妮有智障障，張峰要要掙錢(qián)養(yǎng)家家，所以經(jīng)經(jīng)二原告及及其父母同同意，孩子子自小便由由外公外婆婆代養(yǎng)，雙雙方一直承承認(rèn)孩子是是為二原告告抱養(yǎng)的，并并為孩子辦辦理了戶(hù)口口登記手續(xù)續(xù)?？捎捎谟陂L(zhǎng)期撫養(yǎng)養(yǎng)，現(xiàn)二原原告感到自自己的監(jiān)護(hù)護(hù)權(quán)受到影影響，怕長(zhǎng)長(zhǎng)期下去會(huì)會(huì)影響大人人與孩子的的親屬感情情，張峰之之父母也愿愿意并有能能力代

4、兒盡盡撫養(yǎng)孩子子的義務(wù)，想想要回孩子子自己撫養(yǎng)養(yǎng)，二被告告競(jìng)不愿配配合，為此此多次發(fā)生生糾紛，最最后狀訴法法院請(qǐng)求解解決。調(diào)解中中，原告方方以幾代單單傳，堅(jiān)決決要求將孩孩子要回由由自己監(jiān)護(hù)護(hù)、撫養(yǎng)，二二被告承認(rèn)認(rèn)孩子是張張家的，但但以長(zhǎng)期隨隨自己生活活，改變監(jiān)監(jiān)護(hù)對(duì)孩子子成長(zhǎng)不利利，待長(zhǎng)大大后再給為為由不愿交交還孩子。此案應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何判判決?一種種意見(jiàn)認(rèn)為為，此案原原被告雙方方均未辦理理合法的收收養(yǎng)關(guān)系，均均無(wú)合法的的監(jiān)護(hù)權(quán)，我我國(guó)法律上上無(wú)“抱養(yǎng)養(yǎng)”一說(shuō)，所所以應(yīng)當(dāng)依依法駁回二二原告的訴訴訟請(qǐng)求;另一種意意見(jiàn)認(rèn)為，我我國(guó)農(nóng)村事事實(shí)上的抱抱養(yǎng)，就是是法律上所所說(shuō)的收養(yǎng)養(yǎng)，辦理了了合法的收收養(yǎng)手續(xù)

5、的的，就是收收養(yǎng)，因?yàn)闉榉N種原因因(包括不不符合法定定收養(yǎng)條件件)未能辦辦理合法收收養(yǎng)關(guān)系的的，便是抱抱養(yǎng)。抱養(yǎng)養(yǎng)情況在我我國(guó)廣大農(nóng)農(nóng)村甚至城城市相當(dāng)普普遍，抱養(yǎng)養(yǎng)的孩子和和“父母”的合法權(quán)權(quán)益同樣應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法法律的公平平保護(hù)，所所以本案應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法確確認(rèn)二原告告的監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)。合議庭庭采納了第第二種意見(jiàn)見(jiàn)。鳳翔法法院經(jīng)審理理認(rèn)為，原原被告協(xié)商商一致為二二原告抱養(yǎng)養(yǎng)了張敏，雖雖然二原告告至今未辦辦理收養(yǎng)手手續(xù)，但張張敏已在二二原告所屬屬集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織享有有社員權(quán)利利，為維護(hù)護(hù)少年兒童童的合法權(quán)權(quán)益，在張張敏收養(yǎng)關(guān)關(guān)系未依法法確立前由由抱養(yǎng)人即即二原告履履行監(jiān)護(hù)職職責(zé)較為妥妥當(dāng)。二被被告稱(chēng)原告告方缺乏

6、撫撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能能力，二原原告與張敏敏未實(shí)際產(chǎn)產(chǎn)生父母子子女身份關(guān)關(guān)系，二原原告無(wú)訴訟訟主體資格格，法院不不予支持。由于張敏敏被抱養(yǎng)已已經(jīng)六年，并并已到接受受義務(wù)教育育階段，綜綜合本案實(shí)實(shí)際情況及及農(nóng)村的善善良風(fēng)俗，群群眾公認(rèn)二二原告系張張敏之“父父母”，張張敏系二原原告的女兒兒。為保護(hù)護(hù)未成年人人的合法權(quán)權(quán)益，維護(hù)護(hù)穩(wěn)定的社社會(huì)生活秩秩序，法院院依據(jù)中中華人民共共和國(guó)民法法通則第第十六條、第一百零零四條第一一款、中中華人民共共和國(guó)婚姻姻法第二二條第二款款，判決如如下：在收收養(yǎng)關(guān)系未未依法確立立前張敏由由原告張峰峰和何妮監(jiān)監(jiān)護(hù)。案件件受理費(fèi)1100元由由二被告交交納。判決后后，雙方均均未上訴，現(xiàn)現(xiàn)

7、該判決已已生效?！驹u(píng)析析】第一種種意見(jiàn)是不不顧社會(huì)生生活事實(shí)和和善良風(fēng)俗俗，機(jī)械適適用法律，回回避矛盾而而不是解決決矛盾，不不符合實(shí)事事求是的原原則，筆者者不能茍同同，筆者同同意第二種種意見(jiàn)，即即判決意見(jiàn)見(jiàn)。理由是是：一、未未辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)”亦應(yīng)受受到法律保保護(hù)。中華華人民共和和國(guó)民法通通則第十十六條第一一款規(guī)定，未未成年人的的父母是未未成年人的的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)規(guī)定，只有有在未成年年人父母雙雙亡，或者者喪失監(jiān)護(hù)護(hù)能力，或或者被取消消監(jiān)護(hù)人資資格的情況況下，才能能由未成年年人的祖父父母、外祖祖父母擔(dān)任任監(jiān)護(hù)人。本案中中的孩子張張敏從一出出生便被生生父母送二二原告撫養(yǎng)養(yǎng)，脫離了了生

8、身父母母的撫養(yǎng)和和監(jiān)護(hù)，雖雖然經(jīng)二原原告同意，一一直由“外外祖父母”二被告撫撫養(yǎng)，但名名義上一直直是二原告告的孩子，這這一點(diǎn)雙方方?jīng)]有異議議。雖然未未能辦理合合法的收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系(據(jù)據(jù)二原告訴訴稱(chēng)，民政政部門(mén)當(dāng)時(shí)時(shí)認(rèn)為他們們不符合收收養(yǎng)條件)，但群眾眾公認(rèn)二原原告與張敏敏有事實(shí)上上的養(yǎng)父母母關(guān)系，這這一關(guān)系應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法法律保護(hù)，明明確并穩(wěn)定定孩子法律律上的監(jiān)護(hù)護(hù)權(quán)無(wú)論對(duì)對(duì)抱養(yǎng)父母母的情感需需求還是對(duì)對(duì)張敏的健健康成長(zhǎng)十十分必要，。中華人人民共和國(guó)國(guó)婚姻法第二條二二款原則規(guī)規(guī)定，我國(guó)國(guó)婚姻法依依法保護(hù)婦婦女、兒童童和老人的的合法權(quán)益益。關(guān)于收收養(yǎng)，中中華人民共共和國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法在第第二章收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系的成成

9、立第六條條規(guī)定，收收養(yǎng)人必須須具備以下下條件：(一)無(wú)子子女; (二)有撫撫養(yǎng)教育被被收養(yǎng)人的的能力; (三)未未患有在醫(yī)醫(yī)學(xué)上認(rèn)為為不應(yīng)當(dāng)收收養(yǎng)子女的的疾病; (四)年年滿(mǎn)三十周周歲。該案案的當(dāng)事人人于20004年抱養(yǎng)養(yǎng)張敏時(shí)二二原告均不不滿(mǎn)三十周周歲，所以以未能依法法辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記手續(xù)續(xù)。但其滿(mǎn)滿(mǎn)三十以后后完全可以以補(bǔ)辦合法法的收養(yǎng)登登記手續(xù)?？啥娓鎯H為張敏敏辦理了戶(hù)戶(hù)口登記手手續(xù)一直未未補(bǔ)辦收養(yǎng)養(yǎng)手續(xù)。所所以，本案案中的當(dāng)事事人對(duì)張敏敏的“收養(yǎng)養(yǎng)”雖不是是收養(yǎng)法認(rèn)認(rèn)可的收養(yǎng)養(yǎng)，但是一一種民俗認(rèn)認(rèn)可的抱養(yǎng)養(yǎng)。且這一一抱養(yǎng)并不不違背社會(huì)會(huì)公德。二、從從立法和司司法角度明明確“抱養(yǎng)養(yǎng)”雙方

10、當(dāng)當(dāng)事人的的的法律地位位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系系十分必要要。雖然關(guān)關(guān)于“抱養(yǎng)養(yǎng)”孩子的的法律地位位及相關(guān)權(quán)權(quán)益在我國(guó)國(guó)目前的法法律中還是是空白，但但法律并未未禁止這種種行為。這這種抱養(yǎng)情情況無(wú)論在在我國(guó)歷史史上還是當(dāng)當(dāng)今，在一一些地方還還是客觀存存在，所以以亟待立法法機(jī)關(guān)或人人民法院作作出相關(guān)解解釋以便規(guī)規(guī)范執(zhí)法，維維護(hù)相關(guān)當(dāng)當(dāng)事人的合合法的民事事權(quán)益，穩(wěn)穩(wěn)定社會(huì)秩秩序。按我國(guó)國(guó)目前的法法律規(guī)定，關(guān)關(guān)于父母子子女關(guān)系的的種類(lèi)有兩兩種，即自自然血親的的父母子女女關(guān)系和法法律擬制的的父母子女女關(guān)系，自自然血親的的父母子女女關(guān)系，包包括婚生的的父母子女女關(guān)系和非非婚生的父父母子女關(guān)關(guān)系;法律律擬制的父父母

11、子女關(guān)關(guān)系包括養(yǎng)養(yǎng)父母子女女關(guān)系和形形成撫養(yǎng)關(guān)關(guān)系的繼父父母子女關(guān)關(guān)系。民間間的抱養(yǎng)行行為產(chǎn)生的的“父母子子女”關(guān)系系是否屬于于法律擬制制的父母子子女 關(guān)系系，這種關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的的監(jiān)護(hù)責(zé)任任及人身、財(cái)產(chǎn)和其其它權(quán)益在在法律上是是否可以比比照養(yǎng)父母母子女關(guān)系系和繼父母母子女關(guān)系系予以處理理，這種事事實(shí)收養(yǎng)行行為如法律律不予承認(rèn)認(rèn)，無(wú)效民民事行為產(chǎn)產(chǎn)生的法律律后果如何何平衡和解解決，這些些都有待收收養(yǎng)法在修修改時(shí)予以以考慮，也也有待通過(guò)過(guò)相關(guān)法律律解釋進(jìn)一一步明確和和完善。筆筆者贊同在在不違背法法律法規(guī)明明確規(guī)定、不存在規(guī)規(guī)避法律或或政策的前前提下，對(duì)對(duì)這種“事事實(shí)收養(yǎng)”可以參照照養(yǎng)父母子子女關(guān)系的

12、的規(guī)定予以以處理。因因?yàn)椴还芊ǚ沙姓J(rèn)與與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人人”的人身身權(quán)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)受到法律律的保護(hù)。自然人的的人身權(quán)始始于出生終終于死亡，且且每個(gè)人的的人身權(quán)的的內(nèi)容和范范圍一律平平等，這是是人的基本本權(quán)利，保保護(hù)人身權(quán)權(quán)是我國(guó)法法律的最基基本的職能能之一。我我國(guó)的憲法法和以憲法法為依據(jù)的的其他法律律部門(mén)都對(duì)對(duì)人身權(quán)作作了最嚴(yán)密密的保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)問(wèn)，被事實(shí)實(shí)收養(yǎng)人的的人身權(quán)也也不例外，而而且更應(yīng)該該受到法律律保護(hù)的特特別關(guān)注。因?yàn)檫@些些事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)的“被收收養(yǎng)人”的的生父母已已經(jīng)脫離這這些孩子，有有的可能都都已無(wú)法找找見(jiàn)，如果果法律再不不予救濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)充，那么么，這些被被事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)人的人身身權(quán)利(如

13、如生命權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)教教育權(quán)等)將失去保保障。另外外，保護(hù)事事實(shí)收養(yǎng)人人的人身權(quán)權(quán)也符合公公平正義的的社會(huì)主義義法治理念念。這些當(dāng)當(dāng)事人作出出這些“抱抱養(yǎng)”行為為時(shí)，大都都是出于善善意，即就就是未辦理理合法的手手續(xù)，違法法性也不大大，所以他他們也應(yīng)當(dāng)當(dāng)受到法律律的救濟(jì)和和保護(hù)。三、法法無(wú)明文規(guī)規(guī)定 善良良民俗可依依現(xiàn)實(shí)生生活中，確確有不少事事實(shí)行為不不在法律規(guī)規(guī)范之中，依依靠傳統(tǒng)習(xí)習(xí)慣和道德德規(guī)范進(jìn)行行調(diào)整，“抱養(yǎng)”便便是這種情情況之一。法律雖無(wú)無(wú)明文規(guī)定定，但善良良民俗習(xí)慣慣，如不違違背法律的的基本原則則、法律的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定和國(guó)家家政策，符符合社會(huì)公公德和規(guī)范范，亦應(yīng)受受到法律保保護(hù)。

14、20009年底底，陜西省省高級(jí)人民民法院出臺(tái)臺(tái)了關(guān)于于在審判工工作中運(yùn)用用善良風(fēng)俗俗習(xí)慣的意意見(jiàn)，對(duì)對(duì)全省各級(jí)級(jí)法院運(yùn)用用善良民俗俗化解矛盾盾糾紛提出出了明確要要求。該意意見(jiàn)指出，在在審理和執(zhí)執(zhí)行案件中中運(yùn)用善良良民俗習(xí)慣慣，應(yīng)把握握以下原則則：(一)不違法性性原則;在在審理和執(zhí)執(zhí)行案件中中運(yùn)用善良良風(fēng)俗，不不得違反法法律的基本本原則、法法律和行政政法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定定，不得損損害社會(huì)公公共利益和和他人合法法權(quán)益，處處理結(jié)果符符合社會(huì)公公平正義。(二)補(bǔ)補(bǔ)充性原則則;善良民民俗習(xí)慣是是法律的有有益補(bǔ)充。(三)合合理性原則則;運(yùn)用善善良民俗習(xí)習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)當(dāng)符合社會(huì)會(huì)主義核心心價(jià)值的要要求，體現(xiàn)現(xiàn)社

15、情民意意和公理，不不得違背公公認(rèn)的社會(huì)會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，并應(yīng)排排除封建迷迷信等內(nèi)容容。(四)地域性原原則。善良良民俗習(xí)慣慣有地方性性特點(diǎn)。筆筆者認(rèn)為，本本案中二原原告因不能能生育而根根據(jù)民俗實(shí)實(shí)施的對(duì)張張敏的“抱抱養(yǎng)”行為為符合省高高院關(guān)于于在審判執(zhí)執(zhí)行工作中中運(yùn)用善良良民俗 習(xí)習(xí)慣的意見(jiàn)見(jiàn)中的四四項(xiàng)原則的的規(guī)定，鳳鳳翔法院判判決確認(rèn)二二原告的監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)符合合立法精神神亦符合善善良風(fēng)俗習(xí)習(xí)慣的要求求。原告張張峰(355歲)和原原告何妮(31歲，人人名均為化化名)系夫夫妻關(guān)系，妻妻子何妮有有智力障礙礙。二原告告于20000年111月24日日依法領(lǐng)取取結(jié)婚證開(kāi)開(kāi)始共同生生活，婚后后未生育。被告何華華和楊

16、麗亦亦為夫妻關(guān)關(guān)系，系原原告何妮的的生身父母母。20004年農(nóng)歷歷2月188日，經(jīng)原原被告雙方方協(xié)商同意意，由二被被告出面為為二原告抱抱養(yǎng)了一女女?huà)?，取名名張敏。抱抱養(yǎng)的當(dāng)月月，二被告告以原告方方缺乏撫養(yǎng)養(yǎng)能力及對(duì)對(duì)張敏生父父母有承諾諾為由，經(jīng)經(jīng)二原告同同意，將張張敏抱回自自己家中代代為撫養(yǎng)至至今。在此此期間，原原告方多次次向二被告告要求履行行撫養(yǎng)、監(jiān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，二二被告未同同意，為此此雙方多次次發(fā)生糾紛紛并打架，經(jīng)經(jīng)雙方村委委會(huì)調(diào)處亦亦未能解決決。另，因因不符合收收養(yǎng)條件，原原被告雙方方至今未依依法辦理收收養(yǎng)登記手手續(xù)。二原原告持有生生育第一個(gè)個(gè)孩子登記記證和張敏敏的出生醫(yī)醫(yī)學(xué)證明(父母姓名名

17、：張峰、何妮)及及公安機(jī)關(guān)關(guān)出具的為為張敏辦理理的常住人人口登記卡卡一份。目目前，孩子子張敏已在在被告所在在村小學(xué)上上學(xué)?！緦徟信小勘景笭?zhēng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原被告雙雙方抱養(yǎng)的的孩子張敏敏的合法監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)益能能否得到法法律保護(hù)?在收養(yǎng)法法已生效多多年的今天天，“抱養(yǎng)養(yǎng)”在我國(guó)國(guó)農(nóng)村仍然然相當(dāng)普遍遍，如發(fā)生生糾紛，此此類(lèi)孩子的的法律地位位如何界定定?本案中中的二原告告，由于某某種原因，一一直未生育育，于是原原被告雙方方協(xié)商共同同為二原告告抱養(yǎng)了張張敏。但因因原告張峰峰的妻子何何妮有智障障，張峰要要掙錢(qián)養(yǎng)家家，所以經(jīng)經(jīng)二原告及及其父母同同意，孩子子自小便由由外公外婆婆代養(yǎng)，雙雙方一直承承認(rèn)孩子是是為二原告告抱

18、養(yǎng)的，并并為孩子辦辦理了戶(hù)口口登記手續(xù)續(xù)?？捎捎谟陂L(zhǎng)期撫養(yǎng)養(yǎng)，現(xiàn)二原原告感到自自己的監(jiān)護(hù)護(hù)權(quán)受到影影響，怕長(zhǎng)長(zhǎng)期下去會(huì)會(huì)影響大人人與孩子的的親屬感情情，張峰之之父母也愿愿意并有能能力代兒盡盡撫養(yǎng)孩子子的義務(wù)，想想要回孩子子自己撫養(yǎng)養(yǎng)，二被告告競(jìng)不愿配配合，為此此多次發(fā)生生糾紛，最最后狀訴法法院請(qǐng)求解解決。調(diào)解中中，原告方方以幾代單單傳，堅(jiān)決決要求將孩孩子要回由由自己監(jiān)護(hù)護(hù)、撫養(yǎng)，二二被告承認(rèn)認(rèn)孩子是張張家的，但但以長(zhǎng)期隨隨自己生活活，改變監(jiān)監(jiān)護(hù)對(duì)孩子子成長(zhǎng)不利利，待長(zhǎng)大大后再給為為由不愿交交還孩子。此案應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何判判決?一種種意見(jiàn)認(rèn)為為，此案原原被告雙方方均未辦理理合法的收收養(yǎng)關(guān)系，均均無(wú)合法

19、的的監(jiān)護(hù)權(quán)，我我國(guó)法律上上無(wú)“抱養(yǎng)養(yǎng)”一說(shuō)，所所以應(yīng)當(dāng)依依法駁回二二原告的訴訴訟請(qǐng)求;另一種意意見(jiàn)認(rèn)為，我我國(guó)農(nóng)村事事實(shí)上的抱抱養(yǎng)，就是是法律上所所說(shuō)的收養(yǎng)養(yǎng)，辦理了了合法的收收養(yǎng)手續(xù)的的，就是收收養(yǎng)，因?yàn)闉榉N種原因因(包括不不符合法定定收養(yǎng)條件件)未能辦辦理合法收收養(yǎng)關(guān)系的的，便是抱抱養(yǎng)。抱養(yǎng)養(yǎng)情況在我我國(guó)廣大農(nóng)農(nóng)村甚至城城市相當(dāng)普普遍，抱養(yǎng)養(yǎng)的孩子和和“父母”的合法權(quán)權(quán)益同樣應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法法律的公平平保護(hù)，所所以本案應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法確確認(rèn)二原告告的監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)。合議庭庭采納了第第二種意見(jiàn)見(jiàn)。鳳翔法法院經(jīng)審理理認(rèn)為，原原被告協(xié)商商一致為二二原告抱養(yǎng)養(yǎng)了張敏，雖雖然二原告告至今未辦辦理收養(yǎng)手手續(xù)，但張張敏

20、已在二二原告所屬屬集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織享有有社員權(quán)利利，為維護(hù)護(hù)少年兒童童的合法權(quán)權(quán)益，在張張敏收養(yǎng)關(guān)關(guān)系未依法法確立前由由抱養(yǎng)人即即二原告履履行監(jiān)護(hù)職職責(zé)較為妥妥當(dāng)。二被被告稱(chēng)原告告方缺乏撫撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能能力，二原原告與張敏敏未實(shí)際產(chǎn)產(chǎn)生父母子子女身份關(guān)關(guān)系，二原原告無(wú)訴訟訟主體資格格，法院不不予支持。由于張敏敏被抱養(yǎng)已已經(jīng)六年，并并已到接受受義務(wù)教育育階段，綜綜合本案實(shí)實(shí)際情況及及農(nóng)村的善善良風(fēng)俗，群群眾公認(rèn)二二原告系張張敏之“父父母”，張張敏系二原原告的女兒兒。為保護(hù)護(hù)未成年人人的合法權(quán)權(quán)益，維護(hù)護(hù)穩(wěn)定的社社會(huì)生活秩秩序，法院院依據(jù)中中華人民共共和國(guó)民法法通則第第十六條、第一百零零四條第一一款、中

21、中華人民共共和國(guó)婚姻姻法第二二條第二款款，判決如如下：在收收養(yǎng)關(guān)系未未依法確立立前張敏由由原告張峰峰和何妮監(jiān)監(jiān)護(hù)。案件件受理費(fèi)1100元由由二被告交交納。判決后后，雙方均均未上訴，現(xiàn)現(xiàn)該判決已已生效?！驹u(píng)析析】第一種種意見(jiàn)是不不顧社會(huì)生生活事實(shí)和和善良風(fēng)俗俗，機(jī)械適適用法律，回回避矛盾而而不是解決決矛盾，不不符合實(shí)事事求是的原原則，筆者者不能茍同同，筆者同同意第二種種意見(jiàn)，即即判決意見(jiàn)見(jiàn)。理由是是：一、未未辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)”亦應(yīng)受受到法律保保護(hù)。中華華人民共和和國(guó)民法通通則第十十六條第一一款規(guī)定，未未成年人的的父母是未未成年人的的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)規(guī)定，只有有在未成年年人父母雙雙亡，

22、或者者喪失監(jiān)護(hù)護(hù)能力，或或者被取消消監(jiān)護(hù)人資資格的情況況下，才能能由未成年年人的祖父父母、外祖祖父母擔(dān)任任監(jiān)護(hù)人。本案中中的孩子張張敏從一出出生便被生生父母送二二原告撫養(yǎng)養(yǎng)，脫離了了生身父母母的撫養(yǎng)和和監(jiān)護(hù)，雖雖然經(jīng)二原原告同意，一一直由“外外祖父母”二被告撫撫養(yǎng)，但名名義上一直直是二原告告的孩子，這這一點(diǎn)雙方方?jīng)]有異議議。雖然未未能辦理合合法的收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系(據(jù)據(jù)二原告訴訴稱(chēng)，民政政部門(mén)當(dāng)時(shí)時(shí)認(rèn)為他們們不符合收收養(yǎng)條件)，但群眾眾公認(rèn)二原原告與張敏敏有事實(shí)上上的養(yǎng)父母母關(guān)系，這這一關(guān)系應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法法律保護(hù)，明明確并穩(wěn)定定孩子法律律上的監(jiān)護(hù)護(hù)權(quán)無(wú)論對(duì)對(duì)抱養(yǎng)父母母的情感需需求還是對(duì)對(duì)張敏的健健康成長(zhǎng)

23、十十分必要，。中華人人民共和國(guó)國(guó)婚姻法第二條二二款原則規(guī)規(guī)定，我國(guó)國(guó)婚姻法依依法保護(hù)婦婦女、兒童童和老人的的合法權(quán)益益。關(guān)于收收養(yǎng)，中中華人民共共和國(guó)收養(yǎng)養(yǎng)法在第第二章收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系的成成立第六條條規(guī)定，收收養(yǎng)人必須須具備以下下條件：(一)無(wú)子子女; (二)有撫撫養(yǎng)教育被被收養(yǎng)人的的能力; (三)未未患有在醫(yī)醫(yī)學(xué)上認(rèn)為為不應(yīng)當(dāng)收收養(yǎng)子女的的疾病; (四)年年滿(mǎn)三十周周歲。該案案的當(dāng)事人人于20004年抱養(yǎng)養(yǎng)張敏時(shí)二二原告均不不滿(mǎn)三十周周歲，所以以未能依法法辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記手續(xù)續(xù)。但其滿(mǎn)滿(mǎn)三十以后后完全可以以補(bǔ)辦合法法的收養(yǎng)登登記手續(xù)?？啥娓鎯H為張敏敏辦理了戶(hù)戶(hù)口登記手手續(xù)一直未未補(bǔ)辦收養(yǎng)養(yǎng)手續(xù)。

24、所所以，本案案中的當(dāng)事事人對(duì)張敏敏的“收養(yǎng)養(yǎng)”雖不是是收養(yǎng)法認(rèn)認(rèn)可的收養(yǎng)養(yǎng)，但是一一種民俗認(rèn)認(rèn)可的抱養(yǎng)養(yǎng)。且這一一抱養(yǎng)并不不違背社會(huì)會(huì)公德。二、從從立法和司司法角度明明確“抱養(yǎng)養(yǎng)”雙方當(dāng)當(dāng)事人的的的法律地位位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系系十分必要要。雖然關(guān)關(guān)于“抱養(yǎng)養(yǎng)”孩子的的法律地位位及相關(guān)權(quán)權(quán)益在我國(guó)國(guó)目前的法法律中還是是空白，但但法律并未未禁止這種種行為。這這種抱養(yǎng)情情況無(wú)論在在我國(guó)歷史史上還是當(dāng)當(dāng)今，在一一些地方還還是客觀存存在，所以以亟待立法法機(jī)關(guān)或人人民法院作作出相關(guān)解解釋以便規(guī)規(guī)范執(zhí)法，維維護(hù)相關(guān)當(dāng)當(dāng)事人的合合法的民事事權(quán)益，穩(wěn)穩(wěn)定社會(huì)秩秩序。按我國(guó)國(guó)目前的法法律規(guī)定，關(guān)關(guān)于父母子子女關(guān)系的

25、的種類(lèi)有兩兩種，即自自然血親的的父母子女女關(guān)系和法法律擬制的的父母子女女關(guān)系，自自然血親的的父母子女女關(guān)系，包包括婚生的的父母子女女關(guān)系和非非婚生的父父母子女關(guān)關(guān)系;法律律擬制的父父母子女關(guān)關(guān)系包括養(yǎng)養(yǎng)父母子女女關(guān)系和形形成撫養(yǎng)關(guān)關(guān)系的繼父父母子女關(guān)關(guān)系。民間間的抱養(yǎng)行行為產(chǎn)生的的“父母子子女”關(guān)系系是否屬于于法律擬制制的父母子子女 關(guān)系系，這種關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的的監(jiān)護(hù)責(zé)任任及人身、財(cái)產(chǎn)和其其它權(quán)益在在法律上是是否可以比比照養(yǎng)父母母子女關(guān)系系和繼父母母子女關(guān)系系予以處理理，這種事事實(shí)收養(yǎng)行行為如法律律不予承認(rèn)認(rèn)，無(wú)效民民事行為產(chǎn)產(chǎn)生的法律律后果如何何平衡和解解決，這些些都有待收收養(yǎng)法在修修改時(shí)予以以

26、考慮，也也有待通過(guò)過(guò)相關(guān)法律律解釋進(jìn)一一步明確和和完善。筆筆者贊同在在不違背法法律法規(guī)明明確規(guī)定、不存在規(guī)規(guī)避法律或或政策的前前提下，對(duì)對(duì)這種“事事實(shí)收養(yǎng)”可以參照照養(yǎng)父母子子女關(guān)系的的規(guī)定予以以處理。因因?yàn)椴还芊ǚ沙姓J(rèn)與與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人人”的人身身權(quán)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)受到法律律的保護(hù)。自然人的的人身權(quán)始始于出生終終于死亡，且且每個(gè)人的的人身權(quán)的的內(nèi)容和范范圍一律平平等，這是是人的基本本權(quán)利，保保護(hù)人身權(quán)權(quán)是我國(guó)法法律的最基基本的職能能之一。我我國(guó)的憲法法和以憲法法為依據(jù)的的其他法律律部門(mén)都對(duì)對(duì)人身權(quán)作作了最嚴(yán)密密的保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)問(wèn)，被事實(shí)實(shí)收養(yǎng)人的的人身權(quán)也也不例外，而而且更應(yīng)該該受到法律律保護(hù)的特特別關(guān)注。因?yàn)檫@些些事實(shí)收養(yǎng)養(yǎng)的“被收收養(yǎng)人”的的生父母已已經(jīng)脫離這這些孩子，有有的可能