無(wú)權(quán)代理行為簽訂合同的相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)若干問(wèn)題

1、無(wú)權(quán)代理行行為簽訂合合同的相關(guān)關(guān)當(dāng)事人權(quán)權(quán)利義務(wù)若若干問(wèn)題合同同法第448條第一一款規(guī)定，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人簽訂訂的合同被被代理人未未予追認(rèn)的的，對(duì)被代代理人不發(fā)發(fā)生效力，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人須承承擔(dān)后果;該條第二二款規(guī)定了了相對(duì)人的的催告權(quán)和和撤銷(xiāo)權(quán)，即即相對(duì)人可可以催告被被代理人在在一個(gè)月內(nèi)內(nèi)追認(rèn)本合合同，相對(duì)對(duì)人如屬善善意可以在在被代理人人追認(rèn)之前前撤銷(xiāo)合同同。該條規(guī)規(guī)定強(qiáng)調(diào)了了對(duì)被代理理人利益的的保護(hù)，也也注意了對(duì)對(duì)相對(duì)人、特別是善善意相對(duì)人人利益的保保護(hù)。但在在適用該條條規(guī)定時(shí)，亦亦不能忽略略被代理人人所承擔(dān)的的義務(wù)，不不能忽略對(duì)對(duì)無(wú)權(quán)代理理行為人利利益的保護(hù)護(hù)，以與當(dāng)當(dāng)今民商法法律保

2、護(hù)交交易安全、促進(jìn)流通通效率的價(jià)價(jià)值觀念相相合。試以以一案例述述之。案例：某甲在乙乙證券公司司營(yíng)業(yè)部開(kāi)開(kāi)戶(hù)，存入入400萬(wàn)萬(wàn)元資金。乙證券公公司囑其及及時(shí)更換操操作密碼，以以保證其資資金和股票票的安全。甲開(kāi)戶(hù)之之后即赴外外地出差，未未及時(shí)更換換密碼。一一個(gè)月后，甲甲出差返回回，發(fā)現(xiàn)其其帳戶(hù)的資資金均被用用于購(gòu)買(mǎi)了了A股票，并并已貶值約約5萬(wàn)元。甲即與乙乙證券公司司交涉。后后查明，該該筆交易系系因乙證券券公司工作作人員誤操操作所致。但乙證券券公司強(qiáng)調(diào)調(diào)甲未及時(shí)時(shí)更改密碼碼，自身亦亦有過(guò)錯(cuò)。甲與乙證證券公司商商談賠償事事宜期間，恰恰逢A股票票價(jià)格陡漲漲，并逐漸漸超過(guò)了購(gòu)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，甲甲即不再與與乙證

3、券公公司聯(lián)系賠賠償問(wèn)題。半年之后后，股市轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)熊，A股股票亦下跌跌，兩周內(nèi)內(nèi)即跌至購(gòu)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，甲甲仍未予售售出;再兩兩個(gè)月后，仍仍跌幅不止止。后該筆筆股票縮水水約1500萬(wàn)元。甲甲遂以乙證證券公司為為被告訴至至法院，請(qǐng)請(qǐng)求判令乙乙證券公司司賠償該筆筆150萬(wàn)萬(wàn)元的損失失。法院認(rèn)認(rèn)為，該筆筆150萬(wàn)萬(wàn)元的損失失，系因操操作密碼未未及時(shí)更換換，證券公公司誤操作作在甲的帳帳戶(hù)上買(mǎi)入入A股票、而A股票票價(jià)格連續(xù)續(xù)下跌造成成的。操作作失誤雖有有甲未及時(shí)時(shí)更改密碼碼的原因，而而乙證券公公司未盡善善良管理人人注意義務(wù)務(wù)，亦有過(guò)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)據(jù)公平原則則，甲乙對(duì)對(duì)該筆資金金損失應(yīng)各各承擔(dān)500%的責(zé)任任。本案屬屬于

4、較為典典型的以無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為訂立并并履行合同同。甲在乙乙證券公司司開(kāi)立賬戶(hù)戶(hù)，即與其其確定了委委托代理關(guān)關(guān)系：雙方方約定，乙乙根據(jù)甲之之指令操作作買(mǎi)賣(mài)股票票。乙為甲甲賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)A股票，是是在甲未及及時(shí)更改密密碼的情況況下，因錯(cuò)錯(cuò)誤操作實(shí)實(shí)施的行為為，因缺乏乏被代理人人的指令意意思，其購(gòu)購(gòu)買(mǎi)A股票票應(yīng)認(rèn)定為為無(wú)權(quán)代理理行為。甲甲雖因未及及時(shí)更改密密碼而有一一定過(guò)錯(cuò)，但但證券公司司為投資人人開(kāi)立賬戶(hù)戶(hù)、接受投投資人委托托買(mǎi)賣(mài)股票票是其主要要業(yè)務(wù)之一一，負(fù)有維維護(hù)客戶(hù)資資金和股票票安全的善善良管理人人之注意義義務(wù)，其因因操作失誤誤而作出了了無(wú)權(quán)代理理行為，當(dāng)當(dāng)然應(yīng)對(duì)行行為的后果果承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任。

5、但盡管甲甲乙對(duì)于無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為的發(fā)生生均有過(guò)錯(cuò)錯(cuò)，簡(jiǎn)單判判令雙方對(duì)對(duì)150萬(wàn)萬(wàn)元股價(jià)貶貶值損失各各承擔(dān)500%卻無(wú)疑疑失之于粗粗糙和簡(jiǎn)單單。結(jié)合本本案，筆者者擬探討適適用民法法通則第第66條和和合同法法第488條應(yīng)當(dāng)注注意的幾個(gè)個(gè)問(wèn)題。一、被被代理人的的義務(wù)。在無(wú)權(quán)權(quán)代理簽訂訂的合同關(guān)關(guān)系中，被被代理人的的最基本、最實(shí)質(zhì)性性的權(quán)利是是對(duì)合同的的追認(rèn)權(quán)?；蛟?，被被代理人有有權(quán)對(duì)合同同不予追認(rèn)認(rèn)，使自己己置身事外外，避免合合同效力及及于自身。被代理人人被冒名訂訂約，是權(quán)權(quán)利受到侵侵害的受害害人，法律律對(duì)此充分分考量，賦賦予其對(duì)無(wú)無(wú)權(quán)代理人人簽定的合合同或追認(rèn)認(rèn)或不予追追認(rèn)的權(quán)利利，以之為為其提供

6、了了足夠的保保護(hù)。但應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意的的是，權(quán)利利受到充分分保護(hù)的被被代理人亦亦須適當(dāng)履履行義務(wù)，這這對(duì)于合理理保護(hù)其他他當(dāng)事人利利益、維護(hù)護(hù)正常的交交易秩序具具有十分重重要的意義義。義務(wù)之之一：在特特定情形以以明示方式式表示其對(duì)對(duì)合同的追追認(rèn)或否認(rèn)認(rèn)。民法法通則第第66條規(guī)規(guī)定，本人人知道他人人以本人名名義實(shí)施民民事行為而而不作否認(rèn)認(rèn)表示的，視視為同意，即即被代理人人在已經(jīng)知知道無(wú)權(quán)代代理行為時(shí)時(shí)的沉默應(yīng)應(yīng)被認(rèn)定為為對(duì)合同的的默示追認(rèn)認(rèn)。該條規(guī)規(guī)定在合同同實(shí)務(wù)中適適用時(shí)殊顯顯單薄，難難以涵蓋無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為發(fā)生的的復(fù)雜情勢(shì)勢(shì);合同同法第448條關(guān)于于相對(duì)人撤撤銷(xiāo)權(quán)和催催告權(quán)的規(guī)規(guī)定，表露露了立法者

7、者對(duì)于本人人的沉默可可能使他人人對(duì)其意思思的理解產(chǎn)產(chǎn)生歧義的的擔(dān)心。因因此，在具具體適用民法通則則第666條規(guī)定的的時(shí)候，應(yīng)應(yīng)該注意在在特定情形形被代理人人有義務(wù)以以明示方式式向相對(duì)人人傳達(dá)其追追認(rèn)或否認(rèn)認(rèn)的意思表表示。相對(duì)人人已經(jīng)履約約或開(kāi)始履履約，合同同標(biāo)的或部部分標(biāo)的已已經(jīng)為被代代理人所占占有時(shí)(合合同中被代代理人為買(mǎi)買(mǎi)方)，或或被代理人人之貨物已已經(jīng)由無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為人交付而而為相對(duì)人人占有時(shí)(合同中被被代理人為為賣(mài)方)，對(duì)對(duì)合同的否否認(rèn)必須以以明示方式式作出。被被代理人對(duì)對(duì)于無(wú)權(quán)代代理行為是是否明知，是是判斷其默默示是否構(gòu)構(gòu)成追認(rèn)意意思表示的的關(guān)鍵。在在當(dāng)事人已已經(jīng)履約、對(duì)合同標(biāo)標(biāo)的

8、物的占占有已經(jīng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)應(yīng)可推定被被代理人對(duì)對(duì)無(wú)權(quán)代理理行為的明明知，此時(shí)時(shí)的沉默，當(dāng)當(dāng)屬民法法通則第第66條規(guī)規(guī)定的“視視為同意”的追認(rèn)，其其欲否認(rèn)合合同當(dāng)然須須以明示方方式通知相相對(duì)人。善意相相對(duì)人了解解到代理行行為人的行行為乃無(wú)權(quán)權(quán)代理而尚尚未履約時(shí)時(shí)，被代理理人對(duì)于合合同的追認(rèn)認(rèn)應(yīng)以明示示方式送達(dá)達(dá)對(duì)方，而而不應(yīng)消極極等待。亦亦即被代理理人如果追追求合同履履行的效果果，即應(yīng)明明確通知相相對(duì)人，或或以其他明明示方式(如作為賣(mài)賣(mài)方實(shí)際交交貨)對(duì)合合同予以追追認(rèn)，否則則，相對(duì)人人可以行使使合同法法第488條規(guī)定的的權(quán)利將合合同撤銷(xiāo)。問(wèn)題在于于，如果相相對(duì)人既未未以明示方方式行使撤撤銷(xiāo)權(quán)，被

9、被代理人對(duì)對(duì)于合同的的效力也保保持沉默，此此時(shí)，若相相對(duì)人不履履約，被代代理人可否否援引民民法通則第66條條，主張其其沉默應(yīng)被被理解為對(duì)對(duì)合同的追追認(rèn)，而要要求相對(duì)人人承擔(dān)違約約責(zé)任?筆筆者認(rèn)為不不可。相對(duì)對(duì)人既已知知悉合同為為無(wú)權(quán)代理理行為的產(chǎn)產(chǎn)物，即為為明知被代代理人并無(wú)無(wú)訂約的意意思，只有有在被代理理人明示追追認(rèn)合同之之后，在相相對(duì)人與被被代理人之之間才形成成實(shí)質(zhì)上的的意思表示示一致。否否則，相對(duì)對(duì)人可以合合理地推定定被代理人人的沉默為為未作出與與其建立合合同關(guān)系的的意思表示示。在無(wú)權(quán)權(quán)代理合同同關(guān)系中，善善意相對(duì)人人與被代理理人一樣是是無(wú)辜的，依依據(jù)平衡當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)權(quán)利義務(wù)的的原則，后

10、后者既可在在合同實(shí)際際履行之后后，以默示示方式追認(rèn)認(rèn)合同，前前者亦當(dāng)可可以在未履履約時(shí)默示示撤銷(xiāo)。因因此，相對(duì)對(duì)人應(yīng)可以以不作為的的方式(不不履約、不不通知)行行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)。如果相相對(duì)人不希希望履約而而擔(dān)心被代代理人追認(rèn)認(rèn)時(shí)，則應(yīng)應(yīng)在對(duì)方追追認(rèn)合同之之前將其撤撤銷(xiāo)合同的的意思通知知對(duì)方。相相對(duì)人以明明示方式通通知撤銷(xiāo)合合同的效果果是阻卻了了被代理人人對(duì)合同的的追認(rèn)。綜上，應(yīng)應(yīng)視合同是是否履行，確確定被代理理人的“默默示”所表表達(dá)的意思思。民法法通則第第66條規(guī)規(guī)定的被代代理人的“默示”只只是在相對(duì)對(duì)人已經(jīng)履履約或開(kāi)始始履約、合合同標(biāo)的物物或部分標(biāo)標(biāo)的物已經(jīng)經(jīng)交付時(shí)，方方才產(chǎn)生追追認(rèn)的效果果;相

11、對(duì)人人未履約、亦即對(duì)合合同標(biāo)的物物的占有尚尚未在被代代理人與相相對(duì)人之間間發(fā)生轉(zhuǎn)移移時(shí)，被代代理人的沉沉默可被合合理地理解解為未對(duì)合合同予以追追認(rèn)，如相相對(duì)人逕行行履約則可可能承擔(dān)對(duì)對(duì)方否認(rèn)合合同的不利利后果。簡(jiǎn)簡(jiǎn)言之，在在前一情形形，被代理理人對(duì)合同同的否認(rèn)須須明示，在在后一情形形，其對(duì)合合同的追認(rèn)認(rèn)須明示。在本案案，乙證券券公司在未未得到甲指指令時(shí)為甲甲買(mǎi)入了AA股票，合合同已經(jīng)履履行，A股股票已經(jīng)存存在于甲的的賬戶(hù)為其其占有。此此時(shí)甲以明明示方式表表示異議，是是為妥當(dāng)。義務(wù)之之二：在合合理期間內(nèi)內(nèi)對(duì)合同做做出追認(rèn)或或否認(rèn)的意意思表示。相對(duì)人履履行合同、交付標(biāo)的的物之后，或或在無(wú)權(quán)代代理行

12、為人人將被代理理人所有的的合同標(biāo)的的物向相對(duì)對(duì)人交付之之后，若被被代理人保保持沉默，持持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)時(shí)間可以被被認(rèn)定為“默示追認(rèn)認(rèn)”?亦即即，在保持持沉默多長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間之后后，被代理理人即無(wú)權(quán)權(quán)再以明示示方式對(duì)合合同效力予予以否認(rèn)?在相反情情形，合同同尚未履行行時(shí)，若被被代理人欲欲追認(rèn)合同同，應(yīng)在多多長(zhǎng)的期間間內(nèi)做出追追認(rèn)的意思思表示方為為有效?現(xiàn)現(xiàn)行法律沒(méi)沒(méi)有明文規(guī)規(guī)定，在合合同實(shí)務(wù)和和司法審判判中容易產(chǎn)產(chǎn)生混淆。筆者認(rèn)為為合理期限限的確定應(yīng)應(yīng)注意以下下幾點(diǎn)。首先，期期限的起算算點(diǎn)應(yīng)為被被代理人知知悉無(wú)權(quán)代代理行為的的時(shí)間。在在合同已經(jīng)經(jīng)履行或開(kāi)開(kāi)始履行的的情形，被被代理人知知悉的時(shí)間間應(yīng)該不難難確

13、定。如如本案，甲甲出差歸來(lái)來(lái)即查詢(xún)自自己的賬戶(hù)戶(hù)，發(fā)現(xiàn)其其資金均已已被用于購(gòu)購(gòu)買(mǎi)了A股股票，其查查詢(xún)帳戶(hù)之之日即為知知悉無(wú)權(quán)代代理行為的的日期。在在合同尚未未履行的情情形，被代代理人知悉悉時(shí)間的確確定則較為為復(fù)雜，其其主要決定定于無(wú)權(quán)代代理行為人人向其告知知的時(shí)間。但是，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人可能能因某種原原因不予告告知或不及及時(shí)告知;抑或被代代理人可能能從其他途途徑知悉無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為的存在在。相對(duì)人人在得知合合同的簽定定乃無(wú)權(quán)代代理行為之之產(chǎn)物時(shí)，若若能夠同時(shí)時(shí)確定被代代理人亦已已知悉，自自可酌情以以默示方式式或以明示示方式撤銷(xiāo)銷(xiāo)合同，或或催告被代代理人追認(rèn)認(rèn)合同;若若不能確定定被代理人人是否

14、知悉悉或何時(shí)知知悉，其若若欲撤銷(xiāo)合合同當(dāng)以明明示方式通通知對(duì)方為為妥，否則則，發(fā)生糾糾紛時(shí)其應(yīng)應(yīng)承擔(dān)證明明被代理人人知悉及其其知悉時(shí)間間的舉證責(zé)責(zé)任。其次，須須確定合理理期限的長(zhǎng)長(zhǎng)短，法律律對(duì)此沒(méi)有有具體規(guī)定定。筆者認(rèn)認(rèn)為，在一一般情況下下，可參照照合同法法第488條的規(guī)定定將這個(gè)期期限確定為為一個(gè)月。以無(wú)權(quán)代代理行為簽簽定的合同同是一種不不穩(wěn)定的合合同，對(duì)于于合同的當(dāng)當(dāng)事人而言言，合同關(guān)關(guān)系長(zhǎng)期不不穩(wěn)定，無(wú)無(wú)疑會(huì)影響響其正常的的經(jīng)營(yíng)和發(fā)發(fā)展;而當(dāng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)節(jié)節(jié)奏迅捷、聯(lián)系緊密密，任何一一個(gè)合同的的不穩(wěn)定、不確定都都可能使一一個(gè)或多個(gè)個(gè)交易鏈條條面臨斷裂裂的危險(xiǎn)。因此，被被代理人有有義

15、務(wù)及時(shí)時(shí)對(duì)合同作作出評(píng)價(jià)。合同法法第488條規(guī)定的的相對(duì)人的的催告權(quán)，應(yīng)應(yīng)理解為在在不能確定定被代理人人是否或者者何時(shí)知悉悉無(wú)權(quán)代理理行為的情情況下，相相對(duì)人通過(guò)過(guò)催告告知知對(duì)方無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為的存在，既既確定了期期限的起算算點(diǎn)，也給給對(duì)方的追追認(rèn)限定了了期限的長(zhǎng)長(zhǎng)度。(應(yīng)應(yīng)該指出，一一個(gè)月的規(guī)規(guī)定是一種種任意性而而非強(qiáng)制性性的規(guī)范，當(dāng)當(dāng)事人可以以根據(jù)合同同的具體情情況限定長(zhǎng)長(zhǎng)于或短于于一個(gè)月的的期限，法法律亦應(yīng)認(rèn)認(rèn)定其效力力。)合合同法作作如此規(guī)定定，是因?yàn)闉橐粋€(gè)月的的時(shí)間，對(duì)對(duì)當(dāng)事人而而言，其根根據(jù)具體情情況做出追追認(rèn)或否認(rèn)認(rèn)合同的決決定已足夠夠長(zhǎng)，而對(duì)對(duì)防止因合合同關(guān)系的的不穩(wěn)定對(duì)對(duì)交易

16、秩序序產(chǎn)生負(fù)面面影響而言言，亦足夠夠短。因此此，在一般般情況下，可可依此確定定當(dāng)事人以以默示方式式表示意思思的合理期期限：在合合同已經(jīng)履履行或開(kāi)始始履行的情情況下，若若被代理人人在一個(gè)月月內(nèi)保持沉沉默，未作作否認(rèn)的表表示，即可可認(rèn)定其對(duì)對(duì)合同已經(jīng)經(jīng)追認(rèn)，此此后再對(duì)合合同表示否否認(rèn)者無(wú)效效;若合同同沒(méi)有履行行，被代理理人在知道道無(wú)權(quán)代理理行為之日日起一個(gè)月月內(nèi)未作任任何表示的的，則可合合理地認(rèn)定定其對(duì)合同同未予追認(rèn)認(rèn)，此后再再對(duì)合同表表示追認(rèn)者者相對(duì)人可可不予接受受。第三，特特殊情況下下合理期限限的確定。特殊情況況主要有二二，一個(gè)是是標(biāo)的特殊殊，一個(gè)是是行情特殊殊。有些貨貨物屬時(shí)令令產(chǎn)品，或或保

17、鮮要求求高，或季季節(jié)性強(qiáng)。還有一些些貨物行情情變化幅度度較大，其其價(jià)格可能能在較短的的時(shí)間內(nèi)出出現(xiàn)陡峭的的漲跌。以以這類(lèi)特殊殊貨物作為為合同標(biāo)的的時(shí)，要求求當(dāng)事人履履約及時(shí)，周周轉(zhuǎn)快捷。無(wú)權(quán)代理理行為人簽簽訂合同買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)這類(lèi)商商品的，被被代理人應(yīng)應(yīng)根據(jù)貨物物的時(shí)令特特征，或其其他具體情情況，在合合理的短時(shí)時(shí)期內(nèi)做出出追認(rèn)或否否認(rèn)合同的的意思表示示，而不能能以一般情情況下的“一個(gè)月”的時(shí)間作作為合理期期限。例如如，某副食食商場(chǎng)的代代理商未經(jīng)經(jīng)授權(quán)即為為該商場(chǎng)購(gòu)購(gòu)進(jìn)一批新新鮮蜜桃，于于5月155日運(yùn)抵商商場(chǎng)。商場(chǎng)場(chǎng)于6月110日致電電供貨商和和代理商，稱(chēng)稱(chēng)此批蜜桃桃購(gòu)銷(xiāo)合同同為無(wú)權(quán)代代理的合同同，不

18、予追追認(rèn)，要求求將貨物運(yùn)運(yùn)回。該商商場(chǎng)作為被被代理人對(duì)對(duì)合同的明明示否認(rèn)雖雖于一個(gè)月月之內(nèi)做出出，但新鮮鮮水果應(yīng)屬屬時(shí)令性商商品，商場(chǎng)場(chǎng)在該種商商品品質(zhì)保保鮮時(shí)期過(guò)過(guò)去之后方方才對(duì)合同同表示否認(rèn)認(rèn)，使相對(duì)對(duì)人難以對(duì)對(duì)貨物做出出有效及時(shí)時(shí)的處理。此時(shí)的明明示否認(rèn)應(yīng)應(yīng)該認(rèn)定為為已經(jīng)超過(guò)過(guò)了合理期期限而無(wú)效效，不能否否認(rèn)合同對(duì)對(duì)商場(chǎng)的效效力。在本案案，證券買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)當(dāng)屬行行情特殊的的交易，甲甲發(fā)現(xiàn)乙證證券公司的的無(wú)權(quán)代理理交易之后后，立即提提出交涉，亦亦為及時(shí)。義務(wù)之之三：相對(duì)對(duì)人履約后后，被代理理人占有合合同標(biāo)的物物時(shí)的止損損義務(wù)。在在相對(duì)人為為賣(mài)方并已已履行了合合同義務(wù)時(shí)時(shí)，被代理理人即實(shí)際際占有了

19、合合同標(biāo)的物物。被代理理人對(duì)合同同予以否認(rèn)認(rèn)的，則合合同對(duì)其不不發(fā)生效力力。此時(shí)可可能有兩種種處理方式式，一是被被代理人將將合同標(biāo)的的物交還相相對(duì)人或無(wú)無(wú)權(quán)代理人人;一是被被代理人與與無(wú)權(quán)代理理人達(dá)成諒諒解，其接接受標(biāo)的物物，造成的的損失由無(wú)無(wú)權(quán)代理人人賠償(應(yīng)應(yīng)該注意，此此時(shí)并非被被代理人履履行無(wú)權(quán)代代理人簽訂訂的合同，而而是其與無(wú)無(wú)權(quán)代理人人就處理合合同標(biāo)的和和賠償損失失問(wèn)題建立立了新的合合同關(guān)系)。在第一一種方式，所所交付的合合同標(biāo)的物物所有權(quán)不不發(fā)生轉(zhuǎn)移移，其仍屬屬于相對(duì)人人或無(wú)權(quán)代代理人(無(wú)無(wú)權(quán)代理人人代被代理理人履行合合同義務(wù)的的)所有。此時(shí)，被被代理人即即應(yīng)承擔(dān)返返還標(biāo)的物物的義

20、務(wù)，在在其與相對(duì)對(duì)人或無(wú)權(quán)權(quán)代理人之之間形成了了占有人與與所有權(quán)人人之間所有有物返還的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系。占占有他人之之物者，有有義務(wù)以處處理自己事事務(wù)同等程程度的注意意，照看其其所占有的的他人之物物;必要時(shí)時(shí)應(yīng)采取可可能的措施施，使標(biāo)的的物免遭毀毀損滅失。否則，占占有人須對(duì)對(duì)其過(guò)失導(dǎo)導(dǎo)致的損失失承擔(dān)賠償償責(zé)任 .在第二種種方式，被被代理人與與無(wú)權(quán)代理理人達(dá)成諒諒解、建立立了新的合合同關(guān)系的的，無(wú)論是是否明示，其其雙方的基基本權(quán)利義義務(wù)是，由由后者承擔(dān)擔(dān)無(wú)權(quán)代理理行為造成成的損失，而而前者則有有義務(wù)對(duì)標(biāo)標(biāo)的物善加加維護(hù)，必必要時(shí)應(yīng)及及時(shí)采取措措施，防止止損失擴(kuò)大大。即使雙雙方尚未就就損失賠償償問(wèn)

21、題達(dá)成成合意，根根據(jù)誠(chéng)實(shí)信信用原則，占占有標(biāo)的物物的被代理理人亦承擔(dān)擔(dān)著防止損損失擴(kuò)大的的義務(wù)。若若其沒(méi)有采采取適當(dāng)措措施致使損損失擴(kuò)大，則則不得就擴(kuò)擴(kuò)大的損失失要求賠償償。如上例例，副食商商場(chǎng)即使在在合理期限限內(nèi)對(duì)合同同及時(shí)做出出了不予追追認(rèn)的意思思表示，若若其要求供供貨商或代代理商運(yùn)回回蜜桃，其其亦有義務(wù)務(wù)在蜜桃運(yùn)運(yùn)回之前采采取適當(dāng)措措施，避免免其變質(zhì)降降低價(jià)值。因此而產(chǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用用，其當(dāng)然然有權(quán)要求求供貨商或或無(wú)權(quán)代理理人支付?；蛘撸淦湟缘诙N種方式處理理，即時(shí)出出售蜜桃，盡盡量減少損損失，對(duì)實(shí)實(shí)際造成的的損失由代代理商賠償償。在一般般情況下，判判斷占有人人采取的措措施適當(dāng)與與否，原則

22、則上以善意意為限，即即占有人主主觀上必須須出于善意意，按照誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用原原則盡自己己的努力采采取一切措措施避免損損失擴(kuò)大;措施適當(dāng)當(dāng)?shù)目陀^標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是，其其不會(huì)損害害占有人自自身的利益益，且措施施的成本小小于可能造造成的損失失。在其采采取了適當(dāng)當(dāng)措施之后后，即使未未能阻止損損失的擴(kuò)大大，也應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)為占有有人盡了照照看義務(wù)。在本案案，甲發(fā)現(xiàn)現(xiàn)了乙證券券公司為其其賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)A股票的的無(wú)權(quán)代理理行為之后后，雖然及及時(shí)表示了了異議，向向乙證券公公司提出交交涉，但在在交涉期間間，A股票票行情上漲漲，并在較較短的時(shí)間間內(nèi)超過(guò)了了購(gòu)買(mǎi)價(jià)格格。從甲帳帳戶(hù)的股票票價(jià)值看，乙乙證券公司司無(wú)權(quán)代理理行為的后后果已經(jīng)由由虧

23、損轉(zhuǎn)為為盈利。此此時(shí)，甲既既已停止向向乙證券公公司交涉，亦亦未將A股股票售出以以回籠資金金。若對(duì)甲甲的行為做做出判斷，似似可認(rèn)為既既然無(wú)權(quán)代代理行為不不僅沒(méi)有給給甲造成損損失，相反反實(shí)際上已已經(jīng)給甲帶帶來(lái)了盈利利，因此從從甲不再與與乙證券公公司交涉賠賠償?shù)氖聦?shí)實(shí)，可以推推定其已經(jīng)經(jīng)默示對(duì)無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為予以追追認(rèn)，其愿愿意接受該該行為的有有利后果。但是，筆筆者認(rèn)為合合同履行的的后果對(duì)被被代理人有有利并非其其默示追認(rèn)認(rèn)合同的充充要條件，甲甲既已明示示表示對(duì)合合同予以否否認(rèn)在前，因因行情上漲漲而推定其其默示追認(rèn)認(rèn)合同缺乏乏法律依據(jù)據(jù);況且，證證券畢竟是是一種特殊殊的標(biāo)的，行行情漲跌無(wú)無(wú)常，頗難難把

24、握，股股價(jià)上漲之之后的盈利利狀況與此此前的虧損損狀況一樣樣只有在股股票售出后后方才固定定，在股票票未售出、甲賬戶(hù)的的資金未回回籠的時(shí)候候，不能認(rèn)認(rèn)定合同履履行對(duì)甲有有利或不利利，除非確確定一個(gè)時(shí)時(shí)間點(diǎn)，根根據(jù)此時(shí)的的股票價(jià)值值(價(jià)格)確定合同同履行后果果。因此，甲甲仍有權(quán)利利主張已經(jīng)經(jīng)明示否認(rèn)認(rèn)合同、要要求乙證券券公司賠償償損失。本本案的關(guān)鍵鍵問(wèn)題在于于，如何認(rèn)認(rèn)定無(wú)權(quán)代代理行為造造成的損失失。甲在占占有股票期期間，A股股票價(jià)格上上漲，其未未及時(shí)采取取措施減少少損失;甚甚至在可能能挽回?fù)p失失的時(shí)候仍仍消極等待待，無(wú)所作作為，不僅僅失去了贏贏利機(jī)會(huì)，反反而使損失失急劇擴(kuò)大大，是為重重大過(guò)失。據(jù)此

25、，損損失的計(jì)算算可能有兩兩種方式。一種是認(rèn)認(rèn)定甲發(fā)現(xiàn)現(xiàn)無(wú)權(quán)代理理行為時(shí)AA股票貶值值的5萬(wàn)元元為無(wú)權(quán)代代理行為造造成的損失失。此后行行情上漲又又急劇下跌跌，甲未履履行及時(shí)出出售股票的的止損義務(wù)務(wù)，造成損損失擴(kuò)大，對(duì)對(duì)于擴(kuò)大了了的損失，其其不得向乙乙證券公司司要求賠償償。這種計(jì)計(jì)算損失的的方式是以以甲發(fā)現(xiàn)無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為的日期期作為確定定合同履行行后果的時(shí)時(shí)間點(diǎn)。一一種是以股股票價(jià)格上上漲至消除除虧損的水水平之日為為時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)認(rèn)定無(wú)權(quán)代代理行為未未造成實(shí)際際損失。筆筆者傾向于于后者。甲甲作為實(shí)際際控制股票票的占有人人，有充分分的便利以以最低的成成本彌補(bǔ)損損失并獲得得贏利。但但其既持股股觀望希冀冀

26、行情繼續(xù)續(xù)上漲以獲獲得暴利歸歸于己，又又存僥幸之之心在股價(jià)價(jià)下跌產(chǎn)生生虧損時(shí)諉諉于人，完完全違背了了誠(chéng)實(shí)信用用原則。止止損義務(wù)不不僅包括了了積極地防防止標(biāo)的物物價(jià)值的減減損，還包包括不得怠怠于取得能能夠取得的的利益;能能夠獲得的的利益既可可沖抵損失失，那么在在可得利益益額大于或或等于損失失額的情況況下，即可可認(rèn)為損失失已經(jīng)得到到補(bǔ)償而不不復(fù)存在。因此，甲甲不履行止止損義務(wù)是是嚴(yán)重違背背誠(chéng)信原則則的重大過(guò)過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成成本案1550萬(wàn)元的的損失的直直接原因，甲甲要求乙證證券公司賠賠償損失的的主張不應(yīng)應(yīng)得到支持持。二、無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人的催催告權(quán)民法法通則第第66條與與合同法法第488條的規(guī)定定站在被

27、代代理人和善善意相對(duì)人人的立場(chǎng)上上，充分考考慮了他們們的要求和和利益。在在無(wú)權(quán)代理理行為法律律關(guān)系中，被被代理人和和善意相對(duì)對(duì)人是可能能的受害者者，法律規(guī)規(guī)定做如此此傾向性的的規(guī)定有其其合理性。但同時(shí)也也不能不注注意到，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人作為為引起了整整個(gè)無(wú)權(quán)代代理關(guān)系的的產(chǎn)生重要要當(dāng)事人，擔(dān)擔(dān)負(fù)著法定定的承擔(dān)行行為后果的的責(zé)任，從從權(quán)利義務(wù)務(wù)平衡的原原則出發(fā)，亦亦不能不考考慮無(wú)權(quán)代代理行為人人的相關(guān)權(quán)權(quán)利問(wèn)題。一般說(shuō)說(shuō)來(lái)，無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為人的過(guò)錯(cuò)錯(cuò)導(dǎo)致了不不穩(wěn)定合同同的產(chǎn)生，可可能給被代代理人或相相對(duì)人造成成損失，將將其置于被被動(dòng)地位承承受責(zé)任固固屬當(dāng)然。但是，在在現(xiàn)實(shí)生活活中，無(wú)權(quán)權(quán)代理行

28、為為的發(fā)生有有多種原因因，有時(shí)候候被代理人人自身亦有有過(guò)錯(cuò)(如如本案)，此此時(shí)，將無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人完全全置于被動(dòng)動(dòng)地位不甚甚公平。特特別是，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為簽訂的的合同，并并不當(dāng)然對(duì)對(duì)被代理人人、或?qū)ο嘞鄬?duì)人不利利，其履行行的后果亦亦可能給合合同的當(dāng)事事人帶來(lái)利利益。但在在交易場(chǎng)上上，合同履履行的利益益或不利益益隨時(shí)可能能發(fā)生轉(zhuǎn)化化，而履行行結(jié)果的盈盈虧決定于于時(shí)機(jī)的掌掌握。在無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為發(fā)生之之后，被代代理人既可可行使權(quán)利利追認(rèn)或否否認(rèn)合同，善善意相對(duì)人人亦可行使使催告權(quán)或或撤銷(xiāo)權(quán)保保護(hù)自己的的利益，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人卻注注定要承受受不利后果果-如果合合同履行或或不履行造造成損失的的話(huà)

29、?；谟谶@樣的利利益格局，對(duì)對(duì)合同履行行盈虧時(shí)機(jī)機(jī)最為關(guān)心心的是無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為人，至少少，其關(guān)心心程度決不不低于被代代理人或相相對(duì)人。然然而，后者者盡可以憑憑借法律賦賦予的權(quán)利利，或追認(rèn)認(rèn)或否認(rèn)或或撤銷(xiāo)合同同，或催告告對(duì)方及時(shí)時(shí)表態(tài)使合合同關(guān)系確確定化;而而終將承擔(dān)擔(dān)不利后果果從而對(duì)合合同履行時(shí)時(shí)機(jī)最為關(guān)關(guān)心的無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為人卻只能能被動(dòng)而無(wú)無(wú)助地消極極等待，這這是不甚公公正的。無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為人作為為與合同的的履行及其其后果有直直接利害關(guān)關(guān)系的當(dāng)事事人，應(yīng)享享有相應(yīng)的的權(quán)利。無(wú)權(quán)代代理行為人人的權(quán)利應(yīng)應(yīng)與相對(duì)人人相似。合合同在被代代理人尚未未追認(rèn)、相相對(duì)人亦未未撤銷(xiāo)的時(shí)時(shí)候，處于于不穩(wěn)定狀狀態(tài);無(wú)權(quán)權(quán)代理行為為人作為責(zé)責(zé)任人最關(guān)關(guān)心的是，合合同或在最最佳時(shí)機(jī)、以最有效效率的方式式得到履行行，或在損損失相對(duì)最最小時(shí)及時(shí)時(shí)得到撤銷(xiāo)銷(xiāo)。因此，無(wú)無(wú)權(quán)代理行行為