中國零售企業(yè)供應(yīng)鏈KPI發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢：依托科學(xué)規(guī)劃布局-高效健康發(fā)展圖

1、中國零售企業(yè)供應(yīng)鏈KPI發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢：依托科學(xué)規(guī)劃布局_高效健康發(fā)展圖 2019年中國社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到411,649億元，進(jìn)一步縮小了與美國之間的差距，突破40萬億元大關(guān)，超過美國總體規(guī)模。進(jìn)入2019年以來，中國零售消費(fèi)市場總體發(fā)展平穩(wěn)，深耕低線城鄉(xiāng)市場，持續(xù)優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，線上線下加速融合，新零售保持強(qiáng)勁勢頭仍是主要趨勢。 想要在日新月異的零售市場中多分一杯羹，提升自身的供應(yīng)鏈管理能力無疑是超越對手，贏得市場的關(guān)鍵一環(huán)。有效的KPI體系是供應(yīng)鏈管理的利器，對企業(yè)發(fā)展具有重要意義。 一、供應(yīng)鏈KPI管理現(xiàn)狀 從企業(yè)自身看，中國零售企業(yè)的供應(yīng)鏈KPI管理成熟度普遍偏低且管理水平參差不齊，

2、難以支撐業(yè)務(wù)長遠(yuǎn)發(fā)展，具體存在的問題有：1、 指標(biāo)選取缺乏合理性，選取的指標(biāo)過于單一或者過于繁多，往往因脫離企業(yè)實(shí)際情況，而不具有實(shí)操性和指導(dǎo)性，難以執(zhí)行落地；2、 指標(biāo)的計(jì)算方式不完善，存在過于簡化計(jì)算過程，或選取不恰當(dāng)系數(shù)等問題，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果難以解讀，無法識別問題點(diǎn)；3、 統(tǒng)計(jì)的顆粒度過粗或缺乏一致性，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果無法反映企業(yè)運(yùn)營深層次問題，降低參考價(jià)值；4、手工操作過多，缺少數(shù)字化工具支持，導(dǎo)致效率低下且易產(chǎn)生錯(cuò)誤，指標(biāo)結(jié)果的可靠性降低；5、KPI數(shù)據(jù)監(jiān)控缺乏持續(xù)性，因而難以長期有效地監(jiān)控及改善企業(yè)在相應(yīng)方面的運(yùn)營效率。從行業(yè)整體看，目前國內(nèi)零售行業(yè)仍欠缺供應(yīng)鏈KPI體系的行業(yè)參考框架和

3、標(biāo)桿，無法為企業(yè)提供指引，以幫助企業(yè)了解自身在行業(yè)中所處的水平及與行業(yè)領(lǐng)先實(shí)踐之間的差距。 1、線上訂單履行周期 針對線上業(yè)務(wù)，訂單履行周期整體好于美國行業(yè)水平，生鮮及冷凍食品的訂單履行周期普遍較短，非食品訂單周期最長，成熟度較低企業(yè)的訂單周期偏長。 生鮮類產(chǎn)品的訂單履行周期最低值為0.3天，最高值為3.5天，中位值僅1.1天。86%企業(yè)集中于1天左右交付。生鮮類尤其魚肉類受保質(zhì)期及新鮮度要求影響，客戶對訂單送達(dá)的即時(shí)性需求很高；冷凍產(chǎn)品需要全程低溫環(huán)境，盡量避免多次搬運(yùn)和轉(zhuǎn)移，因此多為中央冷庫直接配送到家模式，中位值為1.25天。樣本中20%的企業(yè)訂單周期大于2天，其余多數(shù)企業(yè)周期在1-2天

4、左右；食品飲料類的線上訂單周期中位值為1.75天，比美國行業(yè)水平少0.2天。通常不需要特殊配送設(shè)施，但仍有保質(zhì)期要求，訂單周期長。樣本企業(yè)中僅20%超過3天，最高值受企業(yè)成熟度影響；非食品類美國行業(yè)水平為2.7天，樣本企業(yè)的交付水平（2.5天）略好于美國。由于非食品類對于運(yùn)輸條件及自身保質(zhì)期無嚴(yán)格要求，緊急性較低，整體訂單周期在所有產(chǎn)品類別中最長。零售企業(yè)線上訂單履行周期分布數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 隨著電商業(yè)務(wù)占比增加，交付水平也隨之提升。同時(shí)門店及倉庫的覆蓋度也影響線上線下融合能力，高覆蓋度促進(jìn)電商業(yè)務(wù)服務(wù)水平提升。 零售企業(yè)電商業(yè)務(wù)占比越高，訂單履行周期越短，兩者成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；樣本中零

5、售企業(yè)除線下業(yè)務(wù)外也在積極拓展線上業(yè)務(wù)，訂單履行周期反映了其線上業(yè)務(wù)的服務(wù)水平。 可以看到，隨著電商業(yè)務(wù)在整體收入中的占比逐步增加，其受重視程度也相應(yīng)增加，電商業(yè)務(wù)的服務(wù)水平不斷提升。 2、庫存周轉(zhuǎn)天數(shù) 與美國企業(yè)對比，中國零售企業(yè)的庫存周轉(zhuǎn)速度較慢，尤其大中型超市業(yè)態(tài)，受限于來自終端消費(fèi)者的需求波動(dòng)和完整的品類覆蓋度，庫存管理面臨更大挑戰(zhàn)。在樣本企業(yè)的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)分布在5 天到63 天之間，為中位數(shù)為33 天與平均數(shù)31 天接近，整體分布較為均勻：庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)在20天以下的企業(yè)約占樣本的35%，其中50%為社區(qū)超市和便利店；庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)在40天以上的企業(yè)約占樣本的35%，其中72%為大中型超

6、市。 對比大中型超市與社區(qū)超市及便利店，大中型超在 市平均庫存天數(shù)在37天以上，社區(qū)超市及便利店在多在30 天以內(nèi)，大中型超市在庫存管理方面面臨更大挑戰(zhàn)。 在服務(wù)覆蓋范圍上，大中型超市兼顧周邊生活社區(qū)和中遠(yuǎn)距離客戶，2公里范圍內(nèi)的客戶僅占客戶總數(shù)的不到50%，社區(qū)超市及便利店主要服務(wù)背靠的生活社區(qū)或?qū)懽謽牵?公里范圍內(nèi)客戶占顧客總數(shù)超過85%。中遠(yuǎn)距離顧客在選擇購買地點(diǎn)時(shí)有更大的隨意性，不利于鎖定穩(wěn)定的客戶流，難以精準(zhǔn)預(yù)測需求；在購物行為上，選擇大中型超市的客戶中有相當(dāng)比例為低頻高客單價(jià)購買（如周末批量儲(chǔ)備性采購，周末客流約為工作日客流的1.5-2倍），且時(shí)段上更容易受到節(jié)假日和促銷的影響；相

7、對的，社區(qū)超市及便利店更多為周圍居民客戶提供每日所需（如生鮮、食品飲料等），多為高頻消費(fèi)且流量穩(wěn)定，且基本不受促銷等影響，這便于社區(qū)超市及便利店作出更準(zhǔn)確的庫存計(jì)劃；在運(yùn)營品類上，大中型超市品類更為齊全（大中型超市的庫存單位（Stock Keeping Unit，下簡稱SKU）一般8,000以上），既包含高頻消費(fèi)的食品飲料、應(yīng)季節(jié)熱銷品，也包含低頻次消費(fèi)的電器、家具等品類，對于低頻次及滯銷品類，仍然需要準(zhǔn)備一定的庫存以應(yīng)對不穩(wěn)定需求；社區(qū)超市及便利店在選擇品類上以每日日常需求為主，多為食品飲料、生鮮和及日用，品類更為精簡（社區(qū)超市及便利店的SKU大多低于1,000），在管理庫存方面，大幅降低了

8、復(fù)雜度。庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)占比數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 從倉庫的庫存周轉(zhuǎn)速度看，中國零售企業(yè)的整體水平亦慢于美國企業(yè)的整體水平；在各業(yè)態(tài)中，電商的倉庫庫存周轉(zhuǎn)最優(yōu)；從門店的庫存周轉(zhuǎn)速度看，其周轉(zhuǎn)普遍慢于倉庫庫存周轉(zhuǎn)速度。 總體來看，門店庫存周轉(zhuǎn)普遍慢于倉庫，門店為平均庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)為29天，倉庫平均庫存周轉(zhuǎn)為天數(shù)為12天，門店面臨更大的庫存管理壓力，這主要因?yàn)椋号c倉庫相比，門店的需求主要來自于特定區(qū)域的生活社區(qū)或商圈等，受客流和社區(qū)等因素的影響大，需求穩(wěn)定性相對較差；而倉庫的需求同時(shí)來自于多家門店（參與本次調(diào)研的企業(yè)平均每家倉庫服務(wù)約11家門店），出庫量比較大，受單家門店需求變化的影響弱化；從業(yè)態(tài)來看，

9、電商的倉庫庫存周轉(zhuǎn)最優(yōu)，主要體現(xiàn)在以電商為主的企業(yè)利用先進(jìn)技術(shù)提升預(yù)測的準(zhǔn)確性，如利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行需求預(yù)測可提升準(zhǔn)確率至80%以上 ；且多采用領(lǐng)先的倉儲(chǔ)管理技術(shù)，如分類庫存標(biāo)簽、定義庫存級別、實(shí)時(shí)跟蹤等，對庫存精細(xì)化管理；從門店的庫存周轉(zhuǎn)水平來看，以專門店為主的企業(yè)門店庫存水平優(yōu)于以大中型超市和便利店為主的企業(yè)：以生鮮為主營品類的專門店SKU較少，出貨量穩(wěn)定，每天上架的貨物趨于可控，甚至可實(shí)現(xiàn)當(dāng)日零庫存；以3C產(chǎn)品為主營的專門店，門店庫存集中在熱銷款和新品，流轉(zhuǎn)速度快。按業(yè)態(tài)庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 從品類來看，生鮮類產(chǎn)品的產(chǎn)品特性決定了其庫存周轉(zhuǎn)最快，非食品類由于產(chǎn)品品種范圍廣

10、泛，整體分布最為分散。 不同品類庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)存在明顯差異：生鮮周轉(zhuǎn)速度最快，超過75%的企業(yè)生鮮商品周 轉(zhuǎn)天數(shù)小于10天，其次為冷凍和食品飲料，周轉(zhuǎn)天數(shù)中位水平在16天和30天。非食品類周轉(zhuǎn)速度最慢，超過50%的企業(yè)非食品類商品周轉(zhuǎn)天數(shù)在30日以上。不同品類周轉(zhuǎn)速度差異主要受品類性質(zhì)影響：生鮮品類（比如水果、蔬菜、新鮮肉品、乳品等）的保質(zhì)期多在3-7天之內(nèi)，多易腐易壞的產(chǎn)品，大量堆積存貨會(huì)降低產(chǎn)品質(zhì)量，需要合理預(yù)計(jì)銷量降低庫存以避免庫存積壓帶來損失；非食品類品項(xiàng)（如洗護(hù)日化、3C、家電、服裝等）保質(zhì)期多在2到3年，部分無保質(zhì)期限制，相對來講，庫存報(bào)廢的壓力較小，企業(yè)可以結(jié)合需求預(yù)測和產(chǎn)品價(jià)格浮

11、動(dòng)等信息組織更長時(shí)間跨度的庫存，以降低采購成本，庫存周轉(zhuǎn)速度相對較慢。 不同品類庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)的分布范圍差異顯著：食品飲料和非食品庫存天數(shù)分布范圍廣，涵蓋品種多，不同產(chǎn)品的保質(zhì)期差異大（乳品多在半年內(nèi)，酒水糧油大于一年）；生鮮庫存分布廣體現(xiàn)了不同業(yè)態(tài)企業(yè)對生鮮類庫存管控差異，周轉(zhuǎn)快的多為專門生鮮店，周轉(zhuǎn)慢的多為大中型超市；冷凍的庫存周轉(zhuǎn)分布比較集中，主要因?yàn)槔鋬銎奉惼讽?xiàng)相對單一和固定，保質(zhì)期短，企業(yè)較易測算且不能大量積壓庫存。按品類庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)分布數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 3、倉庫缺貨率 與美國企業(yè)相比，中國零售企業(yè)倉庫缺貨率略高，不同業(yè)態(tài)其倉庫缺貨率差異明顯，便利店較低，大中型超市較高，除需求端

12、因素外， 配送頻率、供應(yīng)商管理水平等也與缺貨率息息相關(guān)。 不同業(yè)態(tài)其倉庫 缺貨率差異顯著，便利店倉庫在庫缺貨率中位值在1.3%而中大型超市中位數(shù)值在5.0%，主要是由于：購物需求和方式不同：中大型超市會(huì)有大宗采購，團(tuán)購，促銷打折帶來的市民搶購情況出現(xiàn)，導(dǎo)致超市不能及時(shí)作出采購補(bǔ)貨反應(yīng)。相對的社區(qū)超市和便利店多為高頻消費(fèi)且流量穩(wěn)定，打折促銷的商品多為特定品牌（如品牌推出的季節(jié)限定及新產(chǎn)品促銷），數(shù)量較少，采購預(yù)測準(zhǔn)確性較高，有效避免缺貨現(xiàn)象。 配送頻率和細(xì)化程度不同：中大型超市的配送頻率較低，多數(shù)商品配送頻率為一周一次左右，且多以箱為單位配送，相對的小業(yè)態(tài)的社區(qū)超市和便利店配送頻率較高，且多能細(xì)

13、化到件數(shù)，配送更為精細(xì)，能力更能匹配其銷售情況，倉庫缺貨率整體較低。 供應(yīng)商管理水平不同：缺貨率與供應(yīng)商數(shù)量及供應(yīng)商訂單滿足率負(fù)相關(guān)，以便利店為主的零售企業(yè)供應(yīng)商數(shù)量最少，供應(yīng)商訂單滿足率最高超過90%，供應(yīng)商管理水平較高，降低了倉庫缺貨的風(fēng)險(xiǎn)；大中型超市的供應(yīng)商數(shù)量多，管理復(fù)雜度高，訂單滿足率不足85% 銷售與庫存信息更新頻率不同：大中型超市規(guī)模較大，SKU數(shù)量較多，銷售和庫存信息的更新周期較長，存在庫存盤點(diǎn)不夠及時(shí)現(xiàn)象，而小型超市和便利店可以做到每日更新銷售和庫存信息，及時(shí)補(bǔ)貨。按業(yè)態(tài)倉庫缺貨率分布數(shù)據(jù)來源：公開資料整理按業(yè)態(tài)每10數(shù)億對應(yīng)供應(yīng)商數(shù)量數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 從品類來看，品類

14、特性影響需求端的穩(wěn)定性和供應(yīng)端的訂單滿足水平，導(dǎo)致不同品類的倉庫缺貨率差別明顯，供應(yīng)商管理仍是缺貨率管理重要一環(huán)。 不同品類倉庫缺貨率差別明顯，食品飲料最高，中位值3.5%，生鮮類最低值中位值1.0%， 主要受品類特性影響。 從需求端分析：1）食品飲料整體倉庫缺貨率最高，主要是因?yàn)橄M(fèi)者對于食品飲料日常消耗較大，且由于食品飲料本身品類和品牌眾多，消費(fèi)者對于不同品類和不同品牌的需求度和品牌忠實(shí)度準(zhǔn)確計(jì)量和推測的難度較大，易導(dǎo)致食品飲料類在及時(shí)供給問題上存在困難；2）生鮮類整體倉庫缺貨率最低，主要由于生鮮的消費(fèi)頻率比較穩(wěn)定，企業(yè)可以根據(jù)其服務(wù)覆蓋范圍中居民每日家庭正常生活生鮮需求量以及其消費(fèi)頻率（

15、如大約有33%居民每周采購新鮮蔬菜的次數(shù)會(huì)超過3次，而有22%居民表示一周只會(huì)采購1次新鮮蔬菜），零售企業(yè)可以結(jié)合相關(guān)信息對采購量和上架量做出相對合理準(zhǔn)確的判斷。 從供應(yīng)端分析：生鮮品類的供應(yīng)商訂單滿足率最高，中位水平約92%，超過80%的企業(yè)供應(yīng)商訂單滿足率超過85%；其次是冷凍按品類的缺貨率與供應(yīng)商訂單滿足率負(fù)相關(guān)，生鮮的供應(yīng)商訂單滿足率最高約92%，食品飲料的供應(yīng)商訂單滿足率為88%。非食品類雖然供應(yīng)商訂單滿足率低（約85%），但一般保質(zhì)期長，可準(zhǔn)備適當(dāng)庫存（非食品的庫存水平為四種品類最高），因此倉庫缺貨率（2.4%）在四種品類中處于中間位置。 4、倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比 中國零售企業(yè)倉儲(chǔ)物流

16、費(fèi)用占比略高于美國，不同類別企業(yè)受其運(yùn)營模式影響，占比呈現(xiàn)不同趨勢，以電商為主的企業(yè)由于即時(shí)性配送需求占比較高，大中型超市最低。 美國零售企業(yè)倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比中位數(shù)為2.7%，樣本企業(yè)整體略高達(dá)3.0%。 社區(qū)便利及專門店為主企業(yè)隨門店數(shù)量增加，物流效率提升。大中型超市為主企業(yè)因單次配送量大，其物流費(fèi)用隨門店數(shù)量增加而提高 。 以社區(qū)便利及專門店為主的企業(yè)，其倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比與其門店及倉庫合計(jì)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，即門店與倉庫合計(jì)數(shù)量越多，倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比越低。 門店數(shù)量與企業(yè)物流費(fèi)用占比的相關(guān)系數(shù)為-86%，即門店數(shù)量越多，其物流費(fèi)用越少。 社區(qū)便利及專門店為主企業(yè)的單店規(guī)模通常較小，單次配送量主要

17、受單店體量限制，而非車輛運(yùn)力限制。因此門店較少的企業(yè)，其配送無法形成規(guī)模效應(yīng)，配送效率較低，門店數(shù)量多的企業(yè)可通過路徑規(guī)劃，最大化配送效率。 大中型超市為主的企業(yè)，其倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比與其門店數(shù)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即門店數(shù)量越多，其倉儲(chǔ)物流費(fèi)用占比越高。 大中型超市的門店數(shù)量與物流費(fèi)用占比的相關(guān)系數(shù)為86%，即門店數(shù)量越多，其物流費(fèi)用越多。 由于大中型超市為主企業(yè)與社區(qū)便利及專門店為主企業(yè)的門店數(shù)量相差逾百倍，且大中型超市單店規(guī)模較大，進(jìn)而單次配送量大，配送頻次（車輛次數(shù)）主要受車輛運(yùn)力影響，無需優(yōu)化配送路徑，整體物流倉儲(chǔ)費(fèi)用占比與門店數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系。 電商及社區(qū)便利店為主企業(yè)由于運(yùn)營模式差異，

18、倉儲(chǔ)費(fèi)用占比及物流費(fèi)用占比均高于大中型超市為主企業(yè)。 大中型超市為主企業(yè)的倉儲(chǔ)（1.1%）和物流（0.9%）費(fèi)用占比分別遠(yuǎn)低于社區(qū)便利及專賣店為主企業(yè)（2.6%，3.3%）和電商為主企業(yè)（3.0%，4.5%），低頻配送和自帶倉儲(chǔ)空間是費(fèi)用率低的主要原因。 從倉儲(chǔ)費(fèi)用占比看，社區(qū)便利及專賣店為主企業(yè)（2.6%）與電商為主企業(yè)（3.0%）比較接近，兩者都依賴多級倉儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)觸及消費(fèi)者。 從物流費(fèi)用占比看，社區(qū)便利及專賣店為主企業(yè)（3.3%）低于電商為主企業(yè)（4.5%）。社區(qū)超市、便利店及專門店的門店數(shù)量較多且分散，受限于門店倉儲(chǔ)能力，其物流配送頻次高，電商類零售企業(yè)終端配送的即時(shí)性需求導(dǎo)致其物流特點(diǎn)為小量高頻，致使物流費(fèi)用占比更高。 二、趨勢 HYPERLINK /research/201910/794447.html 智研咨詢發(fā)布的2020-2026年中國供應(yīng)鏈管理服務(wù)行業(yè)市場研究分析及投資策略探討報(bào)告數(shù)據(jù)顯示：依托當(dāng)前新零售發(fā)展趨勢，逐步加大電