買賣合同糾紛

1、 45/45買賣合同糾紛 上訴人四川榮星物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮星公司)因與被上訴人昆明中宇集裝箱運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱中宇公司)買賣合同糾紛一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院(XX)昆民四初字第56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于XX年1月23日受理后，依法組成合議庭，于XX年3月5日在本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人榮星公司的法定代表人賈志明及其委托代理人岳威、吳念勝，被上訴人中宇公司的委托代理人許文勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)是：XX年4月30日，中宇公司與榮星公司簽訂車輛購(gòu)置轉(zhuǎn)讓合同(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓合同)，其中第一條約定：甲方(即中宇公司)將屬本公司產(chǎn)權(quán)的

2、十輛沃爾沃380型牽引半掛車作價(jià)每輛585000元，共計(jì)585萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方(即榮星公司)。并由乙方繼續(xù)在甲方進(jìn)行卷煙運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。榮星公司共計(jì)支付款項(xiàng)236萬(wàn)元，中宇公司已將全部車輛交與榮星公司。XX年12月23日，云南中煙物資配套公司(以下簡(jiǎn)稱中煙物資公司)受中宇公司委托，與云南玉溪宏程運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏程公司)、榮星公司形成會(huì)議紀(jì)要，其中第一條約定中煙物資公司決定從XX年起停止卷煙省外公路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，榮星公司掛靠中宇公司的十輛沃爾沃拖車全部轉(zhuǎn)戶到宏程公司，由宏程公司管理;第二條約定由中煙物資公司與玉溪紅塔集團(tuán)協(xié)商，將中煙物資公司原有的紅塔集團(tuán)5%卷煙公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給宏程公司承運(yùn);第三

3、條約定榮星公司欠中宇公司345萬(wàn)元由宏程公司代償315萬(wàn)元，還款分兩次，會(huì)議紀(jì)要簽字還200萬(wàn)元，其余115萬(wàn)元在XX年6月30日以前償還。余款39萬(wàn)元由榮星公司在XX年3月份以前歸還。第四條約定宏程公司與榮星公司的掛靠、管理關(guān)系，由宏程公司和榮星公司自行協(xié)商后簽訂協(xié)議。第六條約定榮星公司所有車輛解除與中宇公司、昆明瀚宇煙草儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瀚宇公司)的車輛戶頭掛靠及業(yè)務(wù)掛靠關(guān)系，由榮星公司辦理車輛轉(zhuǎn)戶手續(xù)。榮星公司與中宇公司和瀚宇公司之間的所有掛靠協(xié)議自XX年2月1日起終止。XX年12月30日，宏程公司向中宇公司支付200萬(wàn)元;XX年3月6日，中宇公司出具收款發(fā)票，認(rèn)可收到宏程公司的20

4、0萬(wàn)元是其代榮星公司支付的貨款。XX年12月23日，宏程公司與榮星公司簽訂汽車加盟掛靠合同(以下簡(jiǎn)稱掛靠合同)。XX年3月25日，為解決中宇公司、宏程公司和榮星公司的糾紛，各方當(dāng)事人進(jìn)行了協(xié)商，但沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。榮星公司購(gòu)買了車輛以后對(duì)集裝箱箱子進(jìn)行加裝，支付435000元。此外,本案訴爭(zhēng)的十輛沃爾沃車購(gòu)于XX年4月，新車價(jià)格為152500元(車頭以及半掛車)一臺(tái)。榮星公司原名稱為四川綿陽(yáng)榮星汽車服務(wù)有限公司。 中宇公司后以榮星公司拒不支付尚欠貨款并拒絕履行會(huì)議紀(jì)要中約定的車輛轉(zhuǎn)戶義務(wù)已構(gòu)成違約為由訴請(qǐng)判令：1、解除中宇公司與榮星公司于XX年4月30日簽訂的轉(zhuǎn)讓合同;解除XX年12月23日會(huì)

5、議紀(jì)要中所有涉及中宇公司與榮星公司的十輛沃爾沃所約定的條款。2、榮星公司返還中宇公司十輛沃爾沃牽引半掛車。3、榮星公司賠償中宇公司車輛折舊費(fèi)1755000元。4、本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)(尚未明確具體數(shù)額)由星宇公司承擔(dān)。 榮星公司則以中宇公司違約為由反訴請(qǐng)求：1、中宇公司退還多收購(gòu)車款79萬(wàn)元;2、中宇公司支付為十輛勞爾牌半掛車制作的集裝箱箱子款43.5萬(wàn)元;3、中宇公司支付為十輛勞爾牌半掛車制作的低平板板子款63.5萬(wàn)元;4、中宇公司支付為十輛勞爾牌半掛車制作更換的輪胎款13.76萬(wàn)元;5、中宇公司支付為十輛勞爾牌半掛車車輛購(gòu)置稅54270元;6、中宇公司因其違約賠償損失包括車輛養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管

6、費(fèi)653760元，車輛保險(xiǎn)費(fèi)17.9萬(wàn)元;7、中宇公司承擔(dān)本案本訴及反訴的所有訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用(數(shù)額尚未確定);8、中宇公司承擔(dān)已收取的購(gòu)車款的利息446280元。 原審法院審理認(rèn)為，一、關(guān)于解除轉(zhuǎn)讓合同以及會(huì)議紀(jì)要部分條款的問(wèn)題。依據(jù)中華人民共和國(guó)合同法(以下簡(jiǎn)稱合同法)第九十三條第一款之規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均表示同意解除合同，故對(duì)中宇公司解除轉(zhuǎn)讓合同以及會(huì)議紀(jì)要中第一、三、五、六條的約定的主張予以支持。二、1、依據(jù)合同法第九十七條之規(guī)定，中宇公司主張榮星公司返還十輛沃爾沃牽引半掛車，榮星公司對(duì)此亦予同意，故對(duì)該主張予以支持。在返還車輛的同時(shí)中宇公司亦應(yīng)將已經(jīng)所取

7、得的236萬(wàn)元的貨款向榮星公司返還。至于宏程公司代榮星公司支付的200萬(wàn)元，由于榮星公司對(duì)該代為履行的行為不予認(rèn)可，故此200萬(wàn)元在本案中不作處理，由榮星公司與宏程公司確認(rèn)了該200萬(wàn)元的性質(zhì)后，可另向中宇公司主張。2、由于合同解除，對(duì)于已經(jīng)交付的車輛，因雙方均同意按照585萬(wàn)元的價(jià)值進(jìn)行折舊，其折舊年限應(yīng)當(dāng)以榮星公司占用車輛的實(shí)際時(shí)間來(lái)計(jì)算。從XX年4月25日中宇公司將車輛移交給榮星公司，至原審法院判決榮星公司返還車輛，時(shí)間約為3年，故榮星公司應(yīng)當(dāng)按3年的折舊率向中宇公司折價(jià)賠償10輛車折舊款175.5萬(wàn)元。3、由于榮星公司已將其中的九輛車處置，無(wú)法返還原物，但榮星公司所提交的證據(jù)只有其公司

8、自己開(kāi)具的收據(jù)，這些證據(jù)上也反映不出購(gòu)買方，并不能證明榮星公司處置車輛獲款36.5萬(wàn)，因此榮星公司主張返還中宇公司因處置車輛而獲得的36.5萬(wàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。由于本案中榮星公司明確表示車輛已經(jīng)處置，已無(wú)法返還原物，故應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。在折價(jià)賠償?shù)目铐?xiàng)中應(yīng)當(dāng)扣減榮星公司支付中宇公司使用3年的費(fèi)用175.5萬(wàn)元，故榮星公司還應(yīng)當(dāng)返還中宇公司九輛車(包括平板車以及半掛車)的價(jià)款為368.55萬(wàn)元，以及尚余的一輛車(包括平板車以及半掛車，若尚余的一輛車亦返還不能，則按40.95萬(wàn)元折價(jià)賠償)。三、關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，該合同是一個(gè)買賣合同，雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓十輛沃爾沃牽引半掛車的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致。從

9、雙方的約定來(lái)看，買賣關(guān)系和負(fù)責(zé)運(yùn)輸二者是并列關(guān)系不是互為前提，也就是說(shuō)該買賣關(guān)系并不是附生效條件的轉(zhuǎn)讓。雖然該合同中有并由乙方繼續(xù)在甲方進(jìn)行卷煙運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的表述，但從該表述上僅能反映雙方有進(jìn)行運(yùn)輸業(yè)務(wù)的意向，但雙方并未就運(yùn)輸合同的具體條款達(dá)成一致。現(xiàn)中宇公司就買賣關(guān)系提起主張，榮星公司以運(yùn)輸關(guān)系提出抗辯，該抗辯理由不成立。四、關(guān)于會(huì)議紀(jì)要的性質(zhì)問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，該會(huì)議紀(jì)要同樣是涉及兩個(gè)并列的法律關(guān)系及買賣合同關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系，運(yùn)輸合同不是買賣合同生效的條件。就買賣合同部分，該會(huì)議紀(jì)要對(duì)原買賣合同中付款義務(wù)部分進(jìn)行了修改，即由宏程公司為榮星公司支付335萬(wàn)元。就運(yùn)輸合同部分，該會(huì)議紀(jì)要明確了終

10、止榮星公司與中宇公司的運(yùn)輸合同關(guān)系，榮星公司與宏程公司建立掛靠、管理關(guān)系，但要以雙方簽訂協(xié)議為準(zhǔn)。故榮星公司不能以未與宏程公司建立運(yùn)輸合同關(guān)系為由，拒絕向中宇公司履行支付貨款的義務(wù)。五、由于原審法院確定雙方建立的是買賣合同關(guān)系，雙方同意解除合同，因此中宇公司收取的榮星公司的全部貨款236萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)自合同解除之日起返還，故已經(jīng)不存在榮星公司反訴請(qǐng)求的中宇公司返還多收貨款79萬(wàn)元的事實(shí)。六、關(guān)于榮星公司所主張的因改裝車輛而產(chǎn)生的損失107萬(wàn)元。因本案已經(jīng)確定本案屬于買賣合同糾紛而非運(yùn)輸合同糾紛，導(dǎo)致合同解除的原因是由于榮星公司不能按約定支付購(gòu)車款，過(guò)錯(cuò)在榮星公司自身。雖然本案確定榮星公司為改裝箱子支

11、付43.5萬(wàn)元，但該支出與中宇公司無(wú)關(guān)，故這部分損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。而榮星公司針對(duì)改裝低平板板子款63.5萬(wàn)元所提交的證據(jù)發(fā)票所載明的對(duì)象均為瀚宇公司，同時(shí)榮星公司與瀚宇公司還存在單獨(dú)的業(yè)務(wù)往來(lái)，而瀚宇公司與中宇公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，因此這些證據(jù)不能證實(shí)是針對(duì)本案爭(zhēng)議的十輛沃爾沃車而進(jìn)行的改裝。榮星公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。七、關(guān)于榮星公司主張更換輪胎的費(fèi)用137600元。因榮星公司不能證明過(guò)錯(cuò)在中宇公司，相反是由于榮星公司不能按約定支付貨款導(dǎo)致中宇公司要求解除合同，榮星公司主張中宇公司承擔(dān)這部分損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，且其提交的證據(jù)亦不能證明該事實(shí)。榮星公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法

12、律依據(jù)，不予支持。八、關(guān)于榮星公司主張的車輛購(gòu)置稅、養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)887030元。該費(fèi)用的發(fā)生是榮星公司購(gòu)買車輛之后的行為，與買賣合同無(wú)因果關(guān)系。榮星公司所提交的證據(jù)亦不能證明該事實(shí)。榮星公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。九、關(guān)于榮星公司所主張的中宇公司償還已收購(gòu)車款的利息446280元的請(qǐng)求，由于解除合同的過(guò)錯(cuò)在榮星公司，其向中宇公司主張損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，故對(duì)榮星公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。十、關(guān)于雙方都主張的律師費(fèi)，由于雙方在本訴、反訴部分都提出要求對(duì)方承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，但雙方都未明確所主張的數(shù)額，因該本訴以及反訴請(qǐng)求不明確，故對(duì)雙方分別提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不予

13、支持。據(jù)此判決：一、解除中宇公司與榮星公司XX年4月30日簽訂的轉(zhuǎn)讓合同;二、解除中宇公司與榮星公司XX年12月21日簽訂的會(huì)議紀(jì)要中第一條、第三條、第六條的約定;三、由中宇公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還榮星公司購(gòu)車貨款236萬(wàn)元;四、由榮星公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中宇公司十輛沃爾沃380型牽引半掛車折舊費(fèi)175.5萬(wàn)元;五、由榮星公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中宇公司九輛沃爾沃380型牽引半掛車的折價(jià)款共計(jì)368.55萬(wàn)元，以及尚余的一輛沃爾沃380型牽引半掛車(若尚余的一輛沃爾沃380型牽引半掛車亦不能返還，則按40.95萬(wàn)元折價(jià)賠償);六、駁回中宇公司的其他本訴訴訟請(qǐng)求;七、

14、駁回榮星的其他反訴訴訟請(qǐng)求。本訴部分案件受理費(fèi)18785元，由榮星公司承擔(dān);反訴部分案件受理費(fèi)33447元，由榮星公司承擔(dān)。 原審判決宣判后，榮星公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求判令：1、撤銷原判第五項(xiàng)、第七項(xiàng);2、榮星公司向中宇公司實(shí)物交付十輛沃爾沃380型牽引半掛車(包括車頭和半掛車);3、中宇公司向榮星公司支付為改良十輛沃爾沃牽引半掛車而支付的費(fèi)用共計(jì)851870元。其組成為：榮星公司新購(gòu)買十輛勞爾牌半掛車低平板板子款63.5萬(wàn)元及為其制作的集裝箱箱子款43.5萬(wàn)元、購(gòu)買輪胎款13.76萬(wàn)元、支出的車輛購(gòu)置稅54270元，四項(xiàng)共計(jì)121870元;扣減原十輛沃爾沃掛車出賣價(jià)值41萬(wàn)元(其中九

15、輛出賣價(jià)值36.5萬(wàn)元，未出賣的一輛按已出賣的最高價(jià)格4.5萬(wàn)元/輛計(jì)算)。4、中宇公司向榮星公司支付其已經(jīng)收取的購(gòu)車款236萬(wàn)元的利息446280元;5、中宇公司向榮星公司支付律師代理費(fèi)10萬(wàn)元;5、中宇公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其主要理由是：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一、原判對(duì)訴爭(zhēng)的十輛沃爾沃車現(xiàn)狀認(rèn)定錯(cuò)誤，現(xiàn)在十輛車的車頭及一輛半掛車還在，被處理的也只是原來(lái)的九個(gè)半掛車，且為了滿足經(jīng)營(yíng)需要上訴人對(duì)原車輛進(jìn)行了重新配置，榮星公司完全可以返還十輛沃爾沃車實(shí)物。第二、十輛勞爾牌半掛車是上訴人為方便經(jīng)營(yíng)而與沃爾沃牽引車配套的設(shè)備，其已與原沃爾沃牽引車組合為一體，原判以新車與移交清單內(nèi)容不符為由

16、而排除十輛勞爾牌半掛車(包括低平板子、輪胎)與本案的關(guān)聯(lián)性是錯(cuò)誤的。第三、原判認(rèn)定代征車輛購(gòu)置稅繳稅收據(jù)所記載的車輛購(gòu)置稅與本案所涉車輛無(wú)關(guān)聯(lián)性是錯(cuò)誤的。二、原判既認(rèn)定雙方當(dāng)事人是協(xié)商一致解除合同，但在適用合同解除后的處理原則時(shí)卻是按照一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而解除合同的原則來(lái)判決，原判適用法律錯(cuò)誤。三、即使本案要考慮過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么過(guò)錯(cuò)也應(yīng)該在中宇公司。原判在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)時(shí)，完全割裂了榮星公司與中宇公司之間、榮星公司與宏程公司之間合同的內(nèi)在聯(lián)系，將它們認(rèn)為是完全獨(dú)立的兩個(gè)合同并不符合客觀事實(shí)。事實(shí)上，榮星公司掛靠宏程公司從事卷煙運(yùn)輸，就是以中宇公司擁有的5%的紅塔集團(tuán)的卷煙公路運(yùn)輸貨源為自己運(yùn)輸作貨源保證

17、。會(huì)議紀(jì)要、掛靠合同簽訂后，宏程公司不履行合同義務(wù)，其責(zé)任應(yīng)由中宇公司承擔(dān)。本案首先違約應(yīng)是中宇公司。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)予以改判。 被上訴人中宇公司口頭答辯稱，第一、原判認(rèn)定事實(shí)正確。沃爾沃車移交給對(duì)方后，對(duì)方如何處理中宇公司并不清楚。第二、對(duì)方所稱將半掛車改良成更好更大的，中宇公司認(rèn)為其不是改良而是新購(gòu)，其要求中宇公司向其支付差價(jià)的理由不能成立。第三、對(duì)方所主張的車輛購(gòu)置稅與中宇公司并無(wú)關(guān)系。第四、原判適用法律正確。本案雙方認(rèn)同解除與雙方協(xié)商解除不是一回事，對(duì)方的觀點(diǎn)不能成立。第五、違約問(wèn)題很清楚。中宇公司已將車輛移交給對(duì)方，而榮星公司至今尚欠款項(xiàng)這是事實(shí)，誰(shuí)違約這很清楚。第六、對(duì)方

18、通過(guò)訴訟的方式使返還車輛的期限又延長(zhǎng)，對(duì)方又多使用了一年，中宇公司請(qǐng)求法庭考慮按四年來(lái)折舊并增加折舊費(fèi)。綜上，原判正確，請(qǐng)求維持。 二審?fù)徶校显V人榮星公司除認(rèn)為原判遺漏了對(duì)十輛沃爾沃牽引車現(xiàn)狀及十輛新裝勞爾牌半掛車的費(fèi)用的認(rèn)定外，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。被上訴人中宇公司對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。另外，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可，本案所涉十輛沃爾沃車(車頭及半掛車)新車價(jià)格其中八輛為70.6萬(wàn)元，二輛為70.47萬(wàn)元。對(duì)原判認(rèn)定的雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)及二審中雙方新認(rèn)可的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。 二審中，上訴人榮星公司向法庭提交了以下新證據(jù)： 第一組、沃爾沃車輛及人員一覽表及每輛沃爾沃牽引車、勞爾牌半

19、掛車行使證;該車駕駛員駕駛證;與車輛、駕駛員配套的煙草汽車運(yùn)輸專用證一組，欲證實(shí)：中宇公司轉(zhuǎn)讓給榮星公司的十輛沃爾沃牽引半掛車的現(xiàn)狀;現(xiàn)在已由原沃爾沃牽引車和勞爾牌半掛車組合在一起從事煙草公路運(yùn)輸。 第二組、車輛購(gòu)置稅完稅證明一組，該組證據(jù)與其一審已提供的代征車輛購(gòu)置稅繳稅收據(jù)欲共同證實(shí)：繳稅收據(jù)記載的金額是為了支付完稅證明記載的車輛繳納的購(gòu)置稅。 第三組、截至XX年6月30日支付車款應(yīng)計(jì)利息明細(xì)一份，欲證實(shí)：中宇公司應(yīng)支付榮星公司購(gòu)車款利息為446280元。 第四組、四川省成都市其它服務(wù)業(yè)發(fā)票一張，欲證實(shí)：中宇公司應(yīng)支付榮星律師代理費(fèi)10萬(wàn)元。 第五組、四川省綿陽(yáng)市商業(yè)批發(fā)發(fā)票一張，欲證實(shí)：

20、為新掛車添置輪胎80只。 經(jīng)質(zhì)證，被上訴人中宇公司認(rèn)為，第一組證據(jù)不是新證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，另外也不能證明車輛還在的事實(shí);第二組證據(jù)證明的完稅人是瀚宇公司，且與中宇公司無(wú)關(guān)，對(duì)方請(qǐng)求中宇公司向其支付購(gòu)置稅是沒(méi)有道理的;第三組證據(jù)不是新證據(jù)，且對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，而本案起因是對(duì)方未付清購(gòu)車款，現(xiàn)在對(duì)方向中宇公司索要利息與法律不相符;第四組證據(jù)對(duì)方要求中宇公司向其支付律師代理費(fèi)沒(méi)有依據(jù);第五組證據(jù)不能因信用社加蓋了一個(gè)公章就證明該發(fā)票原件在信用社那里，該份證據(jù)是一份無(wú)效的證據(jù)，而該份證據(jù)對(duì)對(duì)方所購(gòu)輪胎是否已用于中宇公司出售給其的車上并不能予以證實(shí)。 本院認(rèn)為：被上訴人中宇公司雖對(duì)第一組和第

21、二組證據(jù)的真實(shí)性持有異議，但被上訴人榮星公司已提供原件供法庭核對(duì)，對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)，對(duì)其合法性及關(guān)聯(lián)性將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定;因被上訴人中宇公司對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)證實(shí)榮星公司于XX年12月7日支付了律師代理費(fèi)10萬(wàn)元;因被上訴人中宇公司對(duì)第三組、第五組證據(jù)的真實(shí)性持有異議，且第三組系榮星公司單方出具，其雖加蓋綿陽(yáng)市游仙區(qū)開(kāi)元農(nóng)村信用合作社(以下開(kāi)元信用社)公章，該份證據(jù)只能視為單方出具的材料而不能作為本案證據(jù)使用,而第五組證據(jù)系復(fù)印件,開(kāi)元信用社雖在該發(fā)票上加蓋了印章并稱該發(fā)票原件在該社作貸款抵押,因榮星公司并未提供與此相

22、對(duì)應(yīng)的借款抵押合同及抵押登記手續(xù),對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院無(wú)法確認(rèn)。 歸納訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、合同解除后，十輛沃爾沃牽引半掛車如何返還?是實(shí)物返還還是折價(jià)返還?購(gòu)車款利息應(yīng)否支付及如何支付?2、中宇公司應(yīng)否向榮星公司支付其主張的十輛沃爾沃車改良費(fèi)851870元? (一)關(guān)于合同解除后，十輛沃爾沃牽引半掛車如何返還，是實(shí)物返還還是折價(jià)返還以及購(gòu)車?yán)?yīng)否支付及如何支付的問(wèn)題。 上訴人榮星公司主張，對(duì)方起訴要求返還車輛，榮星公司對(duì)此也是同意的，現(xiàn)在十輛沃爾沃車頭還在，而九輛半掛車已被處理，榮星公司還購(gòu)置了新的半掛車與沃爾沃牽引車配套使用，合同解除后，榮星公司可以向?qū)Ψ椒颠€車輛;另外

23、，按公平原則，新購(gòu)的半掛車與原半掛車存在的價(jià)差，中宇公司則應(yīng)予補(bǔ)償。對(duì)于利息，因?qū)Ψ揭颜加辛?36萬(wàn)元的購(gòu)車款，中宇公司應(yīng)向榮星公司支付資金占有費(fèi)446280元才算公平。 被上訴人中宇公司主張，合同解除后，實(shí)物返還也可以，但是要返還原來(lái)的牽引車及半掛車，否則就要折價(jià)賠償，對(duì)方現(xiàn)在已將中宇公司轉(zhuǎn)讓的車輛的完整性及配套性進(jìn)行了改變，中宇公司不能接受對(duì)方現(xiàn)在拼湊的車輛。對(duì)于利息問(wèn)題，因本案的產(chǎn)生是對(duì)方未付清購(gòu)車款，對(duì)方現(xiàn)在向中宇公司主張利息沒(méi)有法律依據(jù)，其請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。 本院認(rèn)為：(一)結(jié)合轉(zhuǎn)讓合同、榮星公司與云南省煙草儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的公路運(yùn)輸聯(lián)運(yùn)協(xié)議以及會(huì)議紀(jì)要 擴(kuò)展閱讀買賣合同:憑樣品買賣合同

24、糾紛 憑樣品買賣，又稱樣品買賣、貨樣買賣，是指以出賣人交付的貨物須與當(dāng)事人保留的樣品具有同一品質(zhì)的買賣，因此而產(chǎn)生的糾紛即為憑樣品買賣合同糾紛。憑樣品買賣合同糾紛一般是因雙方當(dāng)事人對(duì)出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量是否合格而產(chǎn)生的，所以，此類案件的原告一般是合同的買受人，被告則一般是出賣人。如果雙方當(dāng)事人就其買賣合同是否屬于樣品買賣而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，買受人主張為憑樣品買賣的，應(yīng)當(dāng)由買受人舉證;出賣人主張為憑樣品買賣的，應(yīng)當(dāng)由出賣人舉證。(一)憑樣品買賣合同中的樣品確定規(guī)范憑樣品買賣是一種特殊的買賣，其特殊性就表現(xiàn)在當(dāng)事人是以樣品來(lái)確定標(biāo)的物的品質(zhì)。所謂樣品，又稱貨樣，是指當(dāng)事人

25、選定的用以決定標(biāo)的物的品質(zhì)的貨物。因此，樣品買賣的根本特征就在于出賣人交付的貨物與樣品須具有同一品質(zhì)，它是以樣品來(lái)確保標(biāo)的物品質(zhì)的，而不是以出賣人交付的貨物符合樣品的品質(zhì)為生效條件，也不是以出賣人交付的貨物不符合樣品的品質(zhì)為解除條件?？梢?jiàn)，在樣品買賣合同中，標(biāo)的物的品質(zhì)與樣品相同是當(dāng)事人關(guān)于標(biāo)的物品質(zhì)的約定，而不是以標(biāo)的物的品質(zhì)符合樣品為決定買賣合同效力的條件。而憑樣品買賣合同糾紛則主要是因雙方當(dāng)事人對(duì)出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議而引起的糾紛，所以確定樣品對(duì)于判斷出賣人所交付的標(biāo)的物是否符合約定至關(guān)重要。樣品買賣須有樣品的存在，而且樣品須于訂立合同作出約定。雙方當(dāng)事人怎樣選擇樣品以及保存樣

26、品在買賣合同中是至關(guān)重要的，雙方當(dāng)事人選擇什么樣的樣品，要看買受人的目的、需要和出賣人的能力，選擇的樣品可以是從現(xiàn)貨中選擇，也可以另行約定。樣品買賣中，雙方約定了樣品后，就應(yīng)當(dāng)保存好樣品以備日后對(duì)照，必要時(shí)要在公證處封存。對(duì)樣品的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依合同法第168條的規(guī)定認(rèn)定，即憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對(duì)樣品質(zhì)量予以說(shuō)明。 合同法之所以規(guī)定憑樣品買賣合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，是因?yàn)闃悠焚I賣合同中必須有樣品的存在，因?yàn)闃悠返馁|(zhì)量是檢驗(yàn)出賣人交付的標(biāo)的物是否符合要求的惟一標(biāo)準(zhǔn)，封存樣品的目的即在于保護(hù)樣品，使其不損壞滅失，并為合同標(biāo)的物的檢驗(yàn)以及當(dāng)事人糾紛的排解提供證據(jù)。法院在審理案件中

27、，以雙方當(dāng)事人封存的樣品為買賣合同中的樣品。當(dāng)然，這里所說(shuō)的封存，應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解，不應(yīng)僅理解為包裝及密封，只要為一切必要的保護(hù)措施即可。(二)樣品品質(zhì)說(shuō)明的效力合同法第168條規(guī)定，當(dāng)事人封存樣品時(shí)，還可同時(shí)對(duì)樣品的質(zhì)量予以說(shuō)明。當(dāng)事人在封存樣品的同時(shí)，還可以用語(yǔ)言、文字對(duì)樣品的品質(zhì)予以說(shuō)明，防止合同成立后樣品發(fā)生變化，從而產(chǎn)生糾紛。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說(shuō)明的質(zhì)量相符。所以，出賣人對(duì)樣品出具的說(shuō)明，亦構(gòu)成對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的擔(dān)保內(nèi)容。(三)憑樣品買賣合同中交付標(biāo)的物質(zhì)量是否符合樣品的判斷1.一般原則。對(duì)憑樣品買賣合同糾紛案件中，買受人如果認(rèn)為出賣人所交付的標(biāo)的物的質(zhì)量不符合樣品質(zhì)量

28、的，則應(yīng)當(dāng)由買受人負(fù)舉證證明的責(zé)任;在訴訟中，買受人可以申請(qǐng)由人民法院委托有關(guān)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)出賣人交付標(biāo)的物進(jìn)行質(zhì)量鑒定的標(biāo)準(zhǔn)一般情況是既不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也不是標(biāo)的物的通常標(biāo)準(zhǔn)，而是以樣品所體現(xiàn)的品質(zhì)為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人對(duì)樣品所作的說(shuō)明也是鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。對(duì)于出賣人實(shí)際交付的標(biāo)的物是否與樣品的品質(zhì)相符，除憑肉眼能夠作出判斷的以外，一般均應(yīng)當(dāng)委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定后認(rèn)定。2.在對(duì)交付的標(biāo)的物品質(zhì)是否符合樣品品質(zhì)時(shí)，還有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起注意，即當(dāng)雙方當(dāng)事人所封存的樣品存在隱蔽瑕疵時(shí)，對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的判斷與選擇。所謂隱蔽瑕疵，是指當(dāng)事人已盡其交易上的必要注意，仍然

29、沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的瑕疵。合同法第169條規(guī)定，憑樣品買賣的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標(biāo)的物與樣品相同，出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量仍然應(yīng)當(dāng)符合同種類物的通常標(biāo)準(zhǔn)。此條規(guī)定所指的隱蔽瑕疵，應(yīng)當(dāng)是指買受人盡交易上的注意而未能發(fā)現(xiàn)的、且并非出賣人故意不告知的瑕疵。依合同法的規(guī)定，買受人不知道樣品存在隱蔽瑕疵的，出賣人負(fù)有交付具有同種類物通常標(biāo)準(zhǔn)的物的義務(wù)，而不論其所交付的標(biāo)的物與樣品的品質(zhì)是否相同。也就是說(shuō)，如果樣品雖然存在隱蔽瑕疵，但并沒(méi)有因此影響標(biāo)的物的通常用途，能夠達(dá)到同種標(biāo)的物的通常標(biāo)準(zhǔn)的，出賣人仍然可以按樣品的品質(zhì)交付標(biāo)的物;如果出賣人未按樣品的品質(zhì)要求交付標(biāo)的物的，而樣品存在的隱蔽瑕疵

30、足以影響標(biāo)的物的通常用途，達(dá)不到同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)的，此時(shí)出賣人本可依照合同交付與樣品相同品質(zhì)的標(biāo)的物，但是法律為保護(hù)買受人的利益，仍然要求出賣人負(fù)有交付符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物的義務(wù)，此時(shí)，出賣人交付的標(biāo)的物不應(yīng)與樣品相同，在這種情況下，憑樣品買賣合同中的質(zhì)量條款實(shí)際上因法律規(guī)定而改變。對(duì)憑樣品買賣中，如果樣品存在隱蔽瑕疵的，則必須適用合同法第169條的規(guī)定對(duì)標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，此條規(guī)定是一項(xiàng)強(qiáng)行性的規(guī)范，當(dāng)事人不得以約定排除該條的適用，因?yàn)槌鲑u人的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種法定責(zé)任，其目的在于平衡買賣雙方的利益。林某試用買賣合同糾紛 【案情介紹】? XX年3月8日，桂林某商廈為答謝廣大女性

31、的厚愛(ài)，舉辦了特定化妝品的試用買賣活動(dòng)?；顒?dòng)期間，所有女性可以憑證件試用特定品牌的化妝品，試用期間無(wú)須支付任何費(fèi)用。同日，林女士選用了一套適合于自己皮膚的化妝品，并與該商廈簽訂了一份合同。合同規(guī)定：林女士所選用的化妝品價(jià)值800元，試用期屆滿時(shí)如若同意購(gòu)買應(yīng)向商廈支付價(jià)款，不同意購(gòu)買則應(yīng)歸還本商廈，無(wú)須支付任何費(fèi)用。試用期為20天，自交付化妝品的次日起算。林女士將自己的工作證押在了商廈。3月27日，商廈職工向林女士打電話詢問(wèn)其是否購(gòu)買，并告知如若購(gòu)買應(yīng)在29日前付款，林女士只是說(shuō)化妝品很適合自己的皮膚，對(duì)于是否購(gòu)買未作任何表示。4月1日，林女士收到賬單一份，商廈要求林女士前去付款。林女士認(rèn)為自

32、己并未表示要購(gòu)買該化妝品，商廈要求前去付款實(shí)在是無(wú)稽之談，簡(jiǎn)直是強(qiáng)買強(qiáng)賣，侵犯了其合法權(quán)益。商廈多次向林女士催要貨款，均遭拒絕，無(wú)奈商廈向法院起訴了林女士。? 【審理結(jié)果】? 法院經(jīng)審理認(rèn)為：林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同，合同的試用期為20天。根據(jù)合同法第171條的規(guī)定，林女士在試用期內(nèi)有權(quán)決定是否購(gòu)買該化妝品，而林女士在試用期屆滿時(shí)未作是否購(gòu)買的表示，應(yīng)當(dāng)視為購(gòu)買。因此，商廈要求其付款的行為應(yīng)受法律保護(hù)，法院遂判決林女士向某商廈支付化妝品款800元。? 【評(píng)析】? 本案主要涉及試用買賣的效力問(wèn)題。? 試用買賣是指當(dāng)事人雙方約定由買受人試驗(yàn)或檢驗(yàn)標(biāo)的物，以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買

33、賣。試用買賣實(shí)際上是一種附條件的買賣，即只有在買受人經(jīng)過(guò)一定期限內(nèi)使用并承認(rèn)購(gòu)買后，合同才生效。在本案中，林女士與某商廈約定，林女士試用價(jià)值800元的化妝品，試用期為20天，試用期屆滿時(shí)如若同意購(gòu)買應(yīng)向商廈支付價(jià)款，不同意購(gòu)買則應(yīng)歸還本商廈，無(wú)須支付任何費(fèi)用。所以，林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同。? 試用買賣合同有兩個(gè)重要特征：一是出賣人與買受人之間約定有一個(gè)試用期，在試用期內(nèi)使用標(biāo)的物是無(wú)償?shù)?二是買受人在試用期內(nèi)試用后，不管是否滿意，都有權(quán)拒絕購(gòu)買而不承擔(dān)法律上的義務(wù)。試用買賣合同的效力在于：出賣人應(yīng)將標(biāo)的物交給買受人試用，買受人應(yīng)當(dāng)接受并妥善保管、使用標(biāo)的物，并應(yīng)于試用期屆滿之

34、前作出是否同意購(gòu)買的決定。在試用買賣合同中，以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為合同生效的條件，在買受人表示認(rèn)可標(biāo)的物之前，買賣合同未生效;只有在買受人認(rèn)可標(biāo)的物后，買賣合同才生效。這種認(rèn)可，完全以買受人自己真實(shí)的意愿為標(biāo)準(zhǔn)，不受其他條件的限制。? 就本案而言，林女士與商廈之間的試用買賣合同的試用期為自交付化妝品的次日起20天，林女士有權(quán)在商廈交付化妝品20天內(nèi)決定是否購(gòu)買。但是，林女士在試用期內(nèi)沒(méi)有作出反應(yīng)，后經(jīng)商廈工作人員通知購(gòu)買也未拒絕。合同法第171條規(guī)定：試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購(gòu)買標(biāo)的物，也可以拒絕購(gòu)買。試用期間屆滿，買受人對(duì)是否購(gòu)買標(biāo)的物未作表示的，視為購(gòu)買。因此，應(yīng)當(dāng)視為林女士購(gòu)買該化妝

35、品，林女士與商廈簽訂的買賣合同發(fā)生效力，林女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照合同的約定支付貨款的義務(wù)。? 需要注意的是，商廈要求林女士付款并沒(méi)有侵犯其合法權(quán)益。中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。但這不能適用于已生效后的試用買賣合同。試用買賣合同中的買方選擇權(quán)僅限于合同生效前，在合同生效后，則不再存在這種選擇權(quán)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)義務(wù)。在本案中，試用期限屆滿后林女士未退還化妝品，根據(jù)法律規(guī)定視為購(gòu)買該化妝品，買賣合同

36、生效，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)。因此，商廈要求林女士付款，并不違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法確立的立法宗旨。分期付款買賣合同糾紛 分期付款買賣合同，是指買受人將其應(yīng)當(dāng)交付的合同總價(jià)款，按照一定的期限分批支付給出賣人的買賣合同。 (一)分期付款買賣合同標(biāo)的物的交付規(guī)范 從我國(guó)合同法第167條的規(guī)定來(lái)看，分期付款買賣合同的標(biāo)的物既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于分期付款買賣合同標(biāo)的物的交付形式，與一般買賣合同的確定方式相同。而對(duì)于分期付款買賣合同標(biāo)的物的交付時(shí)間，合同法沒(méi)有作出明確的規(guī)定，在通常情況下，出賣人應(yīng)于買受人交付第一次價(jià)款的同時(shí)將標(biāo)的物交付給買受人。對(duì)此，結(jié)合我國(guó)合同法關(guān)于分期付款買賣合同規(guī)定的精神來(lái)

37、看，出賣人也應(yīng)于買受人交付第一次價(jià)款的同時(shí)交付標(biāo)的物。除非當(dāng)事人有特別約定。 (二)分期付款買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移確定規(guī)范 依民法通則第72條的規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。合同法第133條則規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對(duì)于分期付款買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)應(yīng)從何時(shí)起轉(zhuǎn)移，在實(shí)踐中還有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在分期付款買賣合同中，標(biāo)的物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移首先應(yīng)從當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人沒(méi)有約定的，應(yīng)從價(jià)款全部支付完畢時(shí)轉(zhuǎn)移。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期付款買賣合同成立后，出

38、賣人應(yīng)按合同規(guī)定將標(biāo)的物交付給買受人直接占有，但并不必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，由雙方自行協(xié)商。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期付款買賣不影響標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，買受人取得標(biāo)的物時(shí)即取得其所有權(quán)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，在分期付款買賣合同中，除法律或者合同另有約定外，出賣標(biāo)的物所有權(quán)自出賣人交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人。第五種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無(wú)論分期付款買賣合同有無(wú)所有權(quán)保留的約定，應(yīng)推定標(biāo)的物的所有權(quán)于付清全部?jī)r(jià)款同時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人。 結(jié)合我國(guó)合同法、民法通則以及其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)分期付款買賣合同標(biāo)的物轉(zhuǎn)移的時(shí)間確定，可以按以下原則處理： 1.法律對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按法律的規(guī)定認(rèn)定

39、標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，如法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自登記之日起轉(zhuǎn)移，所以商品房分期付款買賣合同中的標(biāo)的物，即房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)自辦理房產(chǎn)所有權(quán)登記之時(shí)轉(zhuǎn)移。部分動(dòng)產(chǎn)如機(jī)動(dòng)車、船舶等交通工具的所有權(quán)也自登記過(guò)戶之日起轉(zhuǎn)移。 2.法律對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移沒(méi)有規(guī)定的，可以由雙方當(dāng)事人對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間自行約定，如果當(dāng)事人約定標(biāo)的物并不在交付之時(shí)轉(zhuǎn)移的，則依其約定，如所有權(quán)保留的買賣合同(所有權(quán)保留是指當(dāng)事人在買賣合同中約定，在出賣人交貨后，只有當(dāng)買受人充分履行付款義務(wù)時(shí)，標(biāo)的物的所有權(quán)才轉(zhuǎn)移到買受人手中;在此之前，出賣人將一直保留對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)，并在買受人不履行付款義務(wù)時(shí)，出賣人有追索標(biāo)的物的權(quán)利)。 3

40、.法律沒(méi)有對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的保留作出明確規(guī)定，當(dāng)事人也沒(méi)有作出特別約定的，標(biāo)的物的所有權(quán)自出賣人交付給買受人之時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人。 (三)因買受人違約而產(chǎn)生的分期付款買賣合同糾紛的審理規(guī)范 在分期付款買賣合同中，由于買受人系分期付款，所以，出賣人難免有收不回買賣合同價(jià)款的可能，而且因買受人的不同，這種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)幾率也會(huì)有所不同。因此，對(duì)于買受人的這種違約的危險(xiǎn)，出賣人會(huì)想盡辦法加以避免，其中，約定期限利益的喪失條款或者合同解除條款，則是出賣人在買受人違約時(shí)所采取的救濟(jì)方法，也是分期付款買賣合同中買受人違約時(shí)的責(zé)任承擔(dān)的特殊形式。 1.期限利益喪失條款的適用規(guī)范。所謂期限利益喪失條款，是指買受人遲延支

41、付分期付款買賣合同價(jià)款達(dá)到法律規(guī)定的程度時(shí)，出賣人有權(quán)要求買受人支付剩余的全部?jī)r(jià)款，買受人將喪失其在分期付款買賣中的期限利益。期限利益條款是為了保障出賣人能夠收回全部?jī)r(jià)款而設(shè)的防范措施性質(zhì)的條款，也是買受人違約時(shí)出賣人所采取的救濟(jì)手段。但該種措施如果被出賣人濫用，則會(huì)損害買受人的利益。因此，各國(guó)法律對(duì)期限利益喪失條款均加以一定的限制。我國(guó)合同法第167條第1款規(guī)定，分期付款買賣合同的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款。對(duì)出賣人請(qǐng)求提前支付全部?jī)r(jià)款的特別約定的上述限制，屬于法律的強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人在合同中不得限制、排隊(duì)或者違反這些限制，否則可以認(rèn)

42、定為無(wú)效條款。但是，需要指出，并非只要當(dāng)事人的約定與上述規(guī)定不一致時(shí)就會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，法律作出這樣的規(guī)定，其目的主要是為了保護(hù)買受人的利益，如果當(dāng)事人在合同中的約定對(duì)保護(hù)買受人利益更為有利，則不屬于違反法律規(guī)定。 2.合同解除條款的適用規(guī)范。分期付款買賣合同的解除條款，又稱為失權(quán)條款，是指在買受人違約時(shí)，出賣人可以解除分期付款買賣合同，而取回標(biāo)的物的條款。我國(guó)合同法第167條第1款規(guī)定，分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以解除合同。對(duì)于出賣人解除權(quán)的行使，應(yīng)按合同法此條規(guī)定的限制條件認(rèn)定。即買受人未支付的價(jià)款達(dá)到價(jià)款總金額的五分之一時(shí)，出賣人可以解除合同;當(dāng)

43、事人雖然可以在合同中約定解除合同的條件，但該約定的條件不應(yīng)低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，否則，不利于對(duì)買受人的利益進(jìn)行保護(hù)。另外，不論分期付款買賣合同是否約定了所有權(quán)保留條款，出賣人均在法律規(guī)定情形出現(xiàn)時(shí)有權(quán)解除合同，否則不利于保護(hù)出賣人的利益。且我國(guó)合同法并未要求出賣人在解除合同前對(duì)買受人先實(shí)施付款催告程序，這是對(duì)出賣人權(quán)利的保護(hù)，即買受人未支付到期價(jià)款的金額已經(jīng)達(dá)全部?jī)r(jià)款的五分之一，則構(gòu)成了對(duì)出賣人權(quán)利的極大侵害，法律允許出賣人不經(jīng)催告而徑行解除合同，完全是合情合理的。 在因買受人未支付到期價(jià)款達(dá)到法律規(guī)定數(shù)額時(shí)，出賣人可以解除合同，合同因被解除，則買受人因合同而取得的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)返還給出賣人，即產(chǎn)生

44、恢復(fù)原狀的效果。出賣人也應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)收取的價(jià)款返還給買受人。但是，出于對(duì)出賣人利益保護(hù)的需要，我國(guó)合同法第167條第2款規(guī)定，出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。也就是說(shuō)，在一般情況下，因買受人原因而由出賣人解除合同時(shí)，出賣人可以向買受人請(qǐng)求從應(yīng)當(dāng)返還的價(jià)款中支付或者抵扣一定的金額，作為該標(biāo)的物的使用費(fèi)。而對(duì)于該標(biāo)的物的使用費(fèi)的具體金額如何確定，合同法并未作出明確的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)此種使用費(fèi)的計(jì)算，可以比照租金來(lái)確定，即按買受人使用標(biāo)的物的期限及單位時(shí)間的同類標(biāo)的物的租金來(lái)計(jì)算，在使用費(fèi)確定后，使用費(fèi)低于買受人已交付的價(jià)款的，出賣人應(yīng)依扣減法即扣除已經(jīng)交付的價(jià)款中的使用

45、費(fèi)，將剩余的部分返還給買受人;如果使用費(fèi)高于已經(jīng)支付的價(jià)款的，則出賣人還可以請(qǐng)求買受人補(bǔ)足使用費(fèi)。 另外，在出賣人因買受人違約而解除合同的情況下，出賣人除了可以要求買受人支付標(biāo)的物的使用費(fèi)外，還可以要求買受人給付賠償金或者違約金。其中違約金應(yīng)以雙方在合同中明確約定為承擔(dān)的原則。而對(duì)于出賣人的損失，則既包括積極損失，也應(yīng)包括可得利益的損失。羅某買賣合同糾紛上訴案 廣東省佛山市中級(jí)人民法院 民事判決書 （XX）佛中法民二終字第439號(hào) 上訴人（原審被告）麥興添，男，1959年11月14日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)麥村良均8號(hào)。 訴訟代理人黃朝永，廣東杏壇律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審原告）

46、羅伯流，男，1955年4月12日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)大良街道辦事處云路東區(qū)3村。 訴訟代理人趙先祥，廣東國(guó)強(qiáng)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。 上訴人麥興添因與被上訴人羅伯流買賣合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（XX）順?lè)穸踝值?0989號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 本院查明：麥興添與羅伯流之間存在購(gòu)銷關(guān)系，由麥興添向羅伯流賒購(gòu)飼料等產(chǎn)品。麥興添出具欠據(jù)確認(rèn)至XX年8月29日尚欠羅伯流貨款165297元，還款日期也確認(rèn)為XX年8月29日。之后，麥興添沒(méi)有依約向羅伯流支付貨款，現(xiàn)尚欠羅伯流貨款165297元，經(jīng)多次催收未果，羅伯流遂向原審法院起

47、訴，請(qǐng)求：1、判令麥興添向羅伯流支付貨款人民幣165297元及逾期付款違約金（違約金要求按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一從XX年8月30日起計(jì)付至貨款全部清還之日，暫計(jì)至XX年3月10日止，違約金為6699.49元），暫合計(jì)171996.49元。2、本案訴訟費(fèi)用由麥興添承擔(dān)。 案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：本案屬買賣合同糾紛，羅伯流與麥興添之間的買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是麥興添立下欠羅伯流貨款165297 元的欠據(jù)中具體的欠款時(shí)間是何時(shí)。從該欠據(jù)上分析，麥興添在欠款日期及還款時(shí)間中間寫日期，故應(yīng)認(rèn)定麥興添確認(rèn)欠羅伯流貨款的欠貨款日期及還貨款日期均是 XX年8月29日，麥興添認(rèn)為是在XX年底或X

48、X年初所寫，還貨款日期才是XX年8月29日。因麥興添未能提供足夠的證據(jù)予以證明，不予采納，確認(rèn)麥興添至XX年8月29日尚欠羅伯流貨款165297元。麥興添提供的付款依據(jù)均在XX年8月29日之前付款的，數(shù)額亦與欠據(jù)上的數(shù)額不相符，故不能認(rèn)定是用來(lái)支付爭(zhēng)議的欠據(jù)中的貨款。因此，麥興添立下欠據(jù)后，沒(méi)有支付貨款，屬違約行為，應(yīng)負(fù)向羅伯流支付貨款及違約金的責(zé)任。麥興添在欠據(jù)中確認(rèn)違約金按每日千分之一計(jì)算，而羅伯流要求違約金按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許。羅伯流訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。麥興添的抗辯理由不能成立，不予采納。依照中華人民共和國(guó)合同法第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，原審判決：麥興添應(yīng)于本判決

49、發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向羅伯流支付貨款 165297元及違約金（從XX年8月30日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止，按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算）。案件受理費(fèi)4950元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi) 1380元，合計(jì)6330元，由麥興添負(fù)擔(dān)。 上訴人麥興添不服原審判決，向本院上訴稱：一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判決沒(méi)有查清案件事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的事實(shí)是：XX年間即XX年4月 11日至XX年11月9日止，麥興添共賒購(gòu)羅伯流20批廣順牌飼料之后，麥興添不再賒購(gòu)，于是麥興添就和羅伯流結(jié)算，20批貨貨款是165297元，因麥興添無(wú)法一次付清，麥興添就要求分期付款，最后商定還款時(shí)間為XX年8月29日止，于是羅伯流就拿

50、出格式欠貨款憑據(jù)，讓麥興添填上欠貨款姓名、還款時(shí)間和欠款數(shù)額，然后羅伯流看過(guò)無(wú)寫錯(cuò)就收?qǐng)?zhí)這張總欠款欠據(jù)，而將20批貨的欠據(jù)給回麥興添。過(guò)后，麥興添于XX年1月15日起至XX年8月 29日止，按約定期間內(nèi)分24次還款給羅伯流，總共還給羅伯流165250元。XX年8月29日之后，麥興添經(jīng)核對(duì)，已付給羅伯流165250元，尚欠47元，就同羅伯流講明，剩余47元等到羅伯流將欠據(jù)給回麥興添時(shí)，麥興添就付清。但羅伯流一直不愿將欠據(jù)給回麥興添，麥興添也就留下47元未付。后到 XX年1月23日，羅伯流就向順德區(qū)人民法院起訴麥興添，羅伯流在XX年1月23日民事訴狀稱，麥興添于1999年至XX年期間，先后向羅伯流

51、賒購(gòu)廣順牌雞飼料，貨款為165297元，要求法院判決麥興添清償。后經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，麥興添提出總貨款165297元，但麥興添已支付165250 元，尚欠47元。羅伯流于XX年2月27日自己覺(jué)得證據(jù)不足，向順德區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)。順德區(qū)人民法院于XX年2月28日作出裁定，準(zhǔn)許羅伯流撤回起訴。后于XX年3月11日，羅伯流又以同樣的證據(jù)向順德區(qū)人民法院起訴。這就是本案事實(shí)經(jīng)過(guò)。但原判決對(duì)本案事實(shí)沒(méi)有查明，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；第一，沒(méi)有查明麥興添與羅伯流之間到底賒購(gòu)多少貨，總貨款多少，已付多少，尚欠多少。第二，沒(méi)有正確認(rèn)定XX年8月29日是還款期限，而不是欠貨款時(shí)間。因此，原判決沒(méi)有查清案件事實(shí)，就不可能正

52、確地適用法律。二、原判決適用法律錯(cuò)誤。人民法院審理案件，應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，現(xiàn)本案原判決沒(méi)有查清案件事實(shí)，當(dāng)然就不可能正確的適用法律。原判決適用法律錯(cuò)誤表現(xiàn)在：首先，在認(rèn)定XX年8月29日是欠貨款時(shí)間和還貨款時(shí)間適用法律錯(cuò)誤。本案的欠據(jù)是羅伯流提供給麥興添填寫的格式欠據(jù)，由于XX年8月29日既不填在欠貨款時(shí)間，也不填寫在還款時(shí)間，而是在兩者中間，因此就存在三種解釋，即第一種解釋是欠款時(shí)間和還款時(shí)間；第二種解釋是欠款時(shí)間；第三種解釋是還款時(shí)間，這三種解釋，依照中華人民共和國(guó)合同法第41條規(guī)定，本案應(yīng)作出第三種解釋即屬于還款時(shí)間。這是因?yàn)椋汉贤ǖ?1條規(guī)定對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)

53、當(dāng)作出不利于提供格式一方的解釋。本案的欠據(jù)格式是羅伯流提供的，故應(yīng)作出不利于羅伯流的解釋，理由是：如果羅伯流不提供格式欠據(jù)，直接叫麥興添寫現(xiàn)欠貨款165297元，何年何月何日前還清，即可，無(wú)需這種格式欠據(jù)。既然羅伯流不采用自由條款而采用格式條款，產(chǎn)生爭(zhēng)議，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于羅伯流的解釋。但原審判決未適用這一法律規(guī)定，因而適用法律錯(cuò)誤。其次，羅伯流XX年1月23日的民事訴狀中羅伯流的陳述，依法應(yīng)作為證據(jù)認(rèn)定麥興添和羅伯流在1999年至XX年間賒購(gòu)飼料總額為 165297元。但原判決未依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第63條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定麥興添和羅伯流，購(gòu)銷貨款總額，因而是適用法律錯(cuò)誤的表現(xiàn)。民訴法第6

54、3條規(guī)定書證是依據(jù)的第一種，而羅伯流XX年1月23日的民事訴狀是書證，這份書證上，羅伯流明確稱麥興添于1999年至XX年期間，先后向我賒購(gòu)廣順牌雞飼料總額為165297元。這充分證明，麥興添和羅伯流之間的交易（賒購(gòu)）總額為165297元；而麥興添至XX年8月29日已付165250元。故麥興添至XX年8月29日根本不欠羅伯流165297元；但原判決正是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，于是就適用法律錯(cuò)誤。最后，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第64條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。麥興添提出與羅伯流之間總交易額為165297元，麥興添有20張欠據(jù)為證，羅伯流也承認(rèn)。但羅伯流提出，雙方所發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)不止16萬(wàn)多元，

55、但羅伯流卻沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)不止16萬(wàn)多元的主張。而原判決就撇開(kāi)麥興添與羅伯流之間到底業(yè)務(wù)往來(lái)多少金額不予查明和認(rèn)定，只是片面認(rèn)定麥興添提供的付款依據(jù)均在XX年8月29日之前付款。如果原判決正確適用法律，依法責(zé)令羅伯流提供不止16萬(wàn)多元的證據(jù)，羅伯流提供得到的，證實(shí)確實(shí)不止16萬(wàn)多元；如果提供不了的，那就證明確實(shí)16萬(wàn)多元，而如果只有16萬(wàn)多元，那已支付了165250元，就不存在尚欠165297元了，因此，在這一問(wèn)題上，原判決存在適用法律錯(cuò)誤?？傊?，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求：1、撤銷廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（XX）順?lè)穸踝值?0989號(hào)民事判決；2、改判麥興

56、添尚欠羅伯流貨款 47元，并非165297元；3、改判麥興添只負(fù)擔(dān)標(biāo)的為47元的相應(yīng)數(shù)額訴訟費(fèi)。 上訴人麥興添對(duì)其陳述事實(shí)在二審期間未提供新的證據(jù)。 被上訴人羅伯流答辯稱：一、欠貨款憑據(jù)的效力認(rèn)定。羅伯流起訴所依據(jù)的欠165297元的欠貨款憑據(jù)構(gòu)成了麥興添拖欠羅伯流貨款165297元未還的事實(shí)依據(jù)，理由是：1、欠貨款憑據(jù)的性質(zhì)決定了它是作為確認(rèn)購(gòu)銷雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主要憑據(jù)，該憑據(jù)日前由羅伯流持有，因此可以認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未解決。2、根據(jù)欠貨款憑據(jù)的記載內(nèi)容來(lái)看，該憑據(jù)上有金額及欠貨款日期年月日起、還貨款日期年月日止的欄目，但根據(jù)雙方之前曾經(jīng)簽署過(guò)的十張的同類型的欠貨款憑據(jù)來(lái)看，其中

57、日期均填寫在欠貨款的日期年月日起一欄，同時(shí)，根據(jù)欠貨款憑據(jù)的法律特性是作為欠款事實(shí)的憑據(jù)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，簽署欠貨款憑據(jù)首先要明確的是雙方所確認(rèn)的欠貨款的起計(jì)日期，然后才可能去明確還款日期，因此從雙方交易習(xí)慣以及憑據(jù)自身性質(zhì)來(lái)看，本案欠貨款憑據(jù)上XX年8月29日的時(shí)間首先應(yīng)當(dāng)是對(duì)欠貨款日期的確認(rèn)，其次，根據(jù)習(xí)慣，時(shí)間填在兩個(gè)日期中間，一般也應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)日期同時(shí)具有法律的約束效力；第三，因?yàn)樵摃r(shí)間的填寫是麥興添親自填寫的，因此如因其行為產(chǎn)生任何爭(zhēng)議，其也應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。二、付貨款依據(jù)問(wèn)題。雖然麥興添的代理人在庭審中認(rèn)為已支付本案訴爭(zhēng)貨款，但其所提供的存款憑條不構(gòu)成其已支付貨款的依據(jù)，理由是：1、根

58、據(jù)存款憑條所記載的內(nèi)容，該存款憑條上的戶名為羅伯流，帳號(hào)亦屬羅伯流，根據(jù)儲(chǔ)蓄規(guī)定及實(shí)名制規(guī)定，因此其存款人應(yīng)屬于羅伯流，存款憑條的填寫人只能視為該筆存款的代理存款人，而不應(yīng)認(rèn)定其為該存款的所有權(quán)人，更加不能認(rèn)定該存款是用于支付拖欠貨款的。 2、根據(jù)雙方交易習(xí)慣，羅伯流收取貨款后會(huì)出具收款收據(jù)給麥興添的，這也是符合一般商業(yè)慣例的，既然麥興添認(rèn)為已支付了貨款，那么其就應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)收款收據(jù)來(lái)加以證明，況且，代理人在庭審中多次要求其出示收款收據(jù)，但其依然拒絕出示，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人一方持有證據(jù)不出示的，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果，因此，麥興添所稱已支付貨款的理由不充分。綜上所述，麥興添拖欠羅伯流貨

59、款165297元未還有充分事實(shí)依據(jù)，羅伯流訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，因此，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。 被上訴人羅伯流在二審期間未為其辯解提供新的證據(jù)。 根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。 本院認(rèn)為：本案屬買賣合同糾紛，羅伯流與麥興添之間的買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是麥興添立下欠羅伯流貨款165297元的欠據(jù)中具體的欠款時(shí)間是何時(shí)。從該欠據(jù)上分析，麥興添在欠款日期及還款時(shí)間中間寫日期，故應(yīng)認(rèn)定麥興添確認(rèn)欠羅伯流貨款的欠貨款日期及應(yīng)還貨款日期均是XX年 8月29日，麥興添認(rèn)為是在XX年底或XX年初所寫，還貨款日期才

60、是XX年8月29日。因麥興添未能提供足夠的證據(jù)予以證明，本院不予采納，確認(rèn)麥興添至XX年8月29日尚欠羅伯流貨款165297元。麥興添提供的付款依據(jù)均在XX年8月29日之前，數(shù)額亦與欠據(jù)上的數(shù)額不相符，故不能認(rèn)定是用來(lái)支付爭(zhēng)議的欠據(jù)中的貨款。因此，麥興添立下欠據(jù)后，沒(méi)有支付貨款，屬違約行為，應(yīng)負(fù)向羅伯流支付貨款及違約金的責(zé)任。麥興添在欠據(jù)中確認(rèn)違約金按每日千分之一計(jì)算，而羅伯流要求違約金按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。羅伯流訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。麥興添上訴稱，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有查明麥興添與羅伯流之間到底賒購(gòu)多少貨，總貨款多少，已付多少，尚欠多少，沒(méi)有正確認(rèn)定XX年8月29日是