我國上市公司獨(dú)立董事規(guī)章制度興起與作用

1、我國上市公司中的獨(dú)立董事制度建設(shè)引言目前我國證券市場的上市公司已超過一千家，通過改制均已按照股份有限公司的體制運(yùn)作。但事實(shí)上，由于長期打算經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的積習(xí)沉苛，上市公司法人治理結(jié)構(gòu)方面還存在著缺陷，特不是董事會中獨(dú)立董事的制衡作用。在我國上市公司中，由于國家股和法人股一般占23左右的比例，使得占絕對控股權(quán)的大股東擁有了對公司的絕對操縱權(quán)，而這種專權(quán)往往為大股東謀求種種不正當(dāng)利益提供了通道。在這種背景下，在上市公司董事會中引入獨(dú)立董事，對完善我國上市公司董事會職權(quán)和功能是特不有實(shí)際意義的。本文將在考察國外董事會人員構(gòu)成的進(jìn)展趨勢基礎(chǔ)上，考察我國上市公司董事會的人員構(gòu)成現(xiàn)狀及其帶來的消極后果。最

2、后提出建立和完善上市公司獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想。一、獨(dú)立董事制度的興起及其作用1、獨(dú)立董事制度的興起自20世紀(jì)60-70年代美國首次明確提出“公司治理結(jié)構(gòu)”這一問題以來，在世界范圍內(nèi)愈來愈多的研究報(bào)告揭示了董事會職能減弱的客觀事實(shí)。這是因?yàn)槎卤M管由股東選舉，但公司的高層治理人員(如CEO)和內(nèi)部董事能對董事提名產(chǎn)生阻礙，這就使得以高層治理人員為核心的利益集團(tuán)能夠長時(shí)期地占有公司董事會的操縱權(quán)，從而使董事會在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營者的職權(quán)。董事會失靈的要緊緣故在于公司被內(nèi)部人所操縱，在董事會中引入獨(dú)立董事正是在這一背景下產(chǎn)生的。獨(dú)立董事又稱作外部董事(Outsid

3、eDirector)、獨(dú)立非執(zhí)行董事(Non-ExecutiveDirector)。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的治理和經(jīng)營活動(dòng)，以及那些有可能阻礙他們做出獨(dú)立推斷的事務(wù)之外，不能與公司有任何阻礙其客觀、獨(dú)立地做出推斷的關(guān)系，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問題上做出自己獨(dú)立的推斷。他既不代表出資人(包括大股東)，也不代表公司治理層。獨(dú)立董事的概念在聞名的“凱得伯瑞報(bào)告”(CADBURYREPORT)中得到了闡述。80年代，國際上幾家引人注目的大型公司相繼倒閉，基于此，倫敦幾家聞名的從事審計(jì)和治理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)在1992年提交了一份名為社團(tuán)法人治理財(cái)務(wù)概述的報(bào)告，即“凱得伯瑞報(bào)告”。該報(bào)告除

4、明確指出董事長和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特不提倡要更廣泛地汲取獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)營準(zhǔn)則”中指出：“董事會中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能在董事會的決策中受到充分的重視。”獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡己被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的法人治理模式的差不多原則。在美國和許多歐美國家，走向獨(dú)立董事的趨勢正日益顯著。在美國企業(yè)的董事會構(gòu)成中，外部董事專門多，有肘甚至超過一半.如摩托羅拉公司董事會問個(gè)成員中有9個(gè)已不是股東，均為外聘的獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會由十六位董事組成，其中五位是現(xiàn)任美林集團(tuán)經(jīng)營班子的核心成員，另外十一位董事均為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及

5、一些專營公司的總裁。2、獨(dú)立董事的作用愈來愈多的實(shí)證研究表明，“獨(dú)立董事與較高的公司價(jià)值相關(guān)，具有積極的和獨(dú)立董事的公司比那些具有被動(dòng)的非獨(dú)立董事的公司運(yùn)行得更好，國際機(jī)構(gòu)投資者將日益需要公司的董事會中包含越來越多的獨(dú)立非執(zhí)行董事”(世界銀行1999)。具體地，獨(dú)立董事要緊通過下述途徑體現(xiàn)出其積極作用：第一，有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作。獨(dú)立董事們能利用其專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)為公司進(jìn)展提供有建設(shè)性的建議，為董事會的決策提供參考意見，從而有利于公司提高決策水平，提高經(jīng)營績效。第二，有利于檢查和評判。獨(dú)立董事在評價(jià)CEO和高級治理人員的績效時(shí)能發(fā)揮特不積極的作用。獨(dú)立董事相關(guān)于內(nèi)部董事容易堅(jiān)持客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，

6、并易于組織實(shí)施一個(gè)清晰的形式化的評價(jià)程序，從而幸免內(nèi)部董事“自己為自己打分”，以最大限度地謀求股東利益。第三，有利于監(jiān)督約束，完善法人治理結(jié)構(gòu)獨(dú)立董事在監(jiān)督CEO和高級治理人員方面也有重要的作用。較之內(nèi)部董事，這種監(jiān)督會更加超然和有力。Weisbach的經(jīng)驗(yàn)研究表明，“外部董事占主導(dǎo)地位的董事會，比之于內(nèi)部董事占主導(dǎo)地位的董事會更易在公司業(yè)績滑坡時(shí)更換經(jīng)理”。在英美的外部監(jiān)督模式中，獨(dú)立董事的這種監(jiān)督功能就尤為重要。二、我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會人員構(gòu)成現(xiàn)狀及其后果目前我國有相當(dāng)多的上市公司其董事大多數(shù)由第一大股東派出，股權(quán)過度集中導(dǎo)致大股東事實(shí)上操縱了董事會，在董事會的人員結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為內(nèi)部

7、董事人數(shù)占絕對優(yōu)勢，其結(jié)果容易產(chǎn)生“內(nèi)部人操縱”現(xiàn)象，外部董事或獨(dú)立董事對公司治理的價(jià)值幾乎沒有貢獻(xiàn)。這一現(xiàn)象與外部董事占多數(shù)的英美國家形成了強(qiáng)烈的反差。董事會人員結(jié)構(gòu)的內(nèi)部人操縱趨向。導(dǎo)致了一系列嚴(yán)峻的不良后果。董事會職能失靈、內(nèi)部人操縱等現(xiàn)象直接導(dǎo)致了我國上市公司的短期化行為以及上市公司與控股大股東之間的不正常關(guān)聯(lián)交易，甚至出現(xiàn)上市公司成為控股大股東“抽血工具”的專門多個(gè)例。在專門多情況下，公司治理結(jié)構(gòu)及董事會結(jié)構(gòu)上的缺陷成了上市公司質(zhì)量衰退的一個(gè)重要內(nèi)部因素，小股東的利益也全然就沒有受到良好機(jī)制的愛護(hù)。分析表明，以內(nèi)部人操縱度衡量的上市公司內(nèi)部人操縱問題與股權(quán)向國家股股東或法人股股東的集

8、中度成正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)性在下表得到了充分的體現(xiàn)，講明股權(quán)越集中，上市公司的內(nèi)部人操縱度就越高。依照中國證券期貨雜志的一項(xiàng)研究，被評為1998年度中國上市公司最差董事會的10家公司中，有5家公司屬于“ST”公司，同時(shí)這些公司董事會多都或多或少涉及“內(nèi)部爭斗、涉嫌造假、涉嫌違規(guī)、獨(dú)斷專橫、肆意揮霍、中飽私囊”等行為。三、我國建立獨(dú)立董事制度的必要性針對董事會被公司內(nèi)部高級治理人員把持的現(xiàn)象，公司董事會中包含越來越多的獨(dú)立(非執(zhí)行)董事正成為一種國際趨勢。盡管我國對境內(nèi)企業(yè)到境外上市在董事會人員結(jié)構(gòu)方面有特定的要求(外部董事應(yīng)占12以上，并有2名以上獨(dú)立董事)，并對獨(dú)立董事的任職資格和職權(quán)范圍

9、作了規(guī)定，但對在國內(nèi)A板上市的公司董事會人員構(gòu)成并沒有做出明確規(guī)定。最近，滬、深兩地交易所出臺的股票上市規(guī)則中，增加了董事聲明及承諾內(nèi)容；上市公司，特不是科技類公司(如上海貝嶺等)也逐漸把增加獨(dú)立董事作為完善治理結(jié)構(gòu)的重要手段，但總的來講，獨(dú)立董事問題尚沒有制度化。針對我國上市公司董事會結(jié)構(gòu)中存在的種種缺陷，當(dāng)前有必要盡快建立和完善適合我國上市公司實(shí)際需要的獨(dú)立董事制度。四、我國上市公司引入獨(dú)立董事的誤區(qū)目前上市公司的獨(dú)立董事往往偏頗于技術(shù)型專家，有的甚至是上市公司要緊領(lǐng)導(dǎo)拉來的“人情董事”、“花瓶董事”。而實(shí)際上，僅僅有精通公司主營產(chǎn)業(yè)技術(shù)的專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)充分注重獨(dú)立

10、董事對完善公司法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮的重要作用，尤其在現(xiàn)時(shí)期我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)還專門不合理的情況下。企業(yè)不僅需要技術(shù)咨詢專家、學(xué)術(shù)權(quán)威對公司的經(jīng)營進(jìn)展提出建議，更需要獨(dú)立董事對公司的法人治理。資本運(yùn)作、企業(yè)治理發(fā)揮監(jiān)督、制衡的作用，從而達(dá)到防范“內(nèi)部人操縱”、完善法人治理結(jié)構(gòu)的目的。五、獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的具體做法獨(dú)立董事作為一項(xiàng)制度，它涉及法律、法規(guī)的限定、獨(dú)立董事來源、組織形式及薪酬安排等層次的內(nèi)容。(一)要在法律、法規(guī)(公司法或上市規(guī)則)層次對獨(dú)立董事的職權(quán)、義務(wù)、人員來源、組織方式及薪酬安排等條件加以約束，并明確在上市公司董事會中獨(dú)立董事人數(shù)要達(dá)到多少比例。國外的平均獨(dú)立董事在董事會中比例超

11、過了50%，針對我國上市公司的現(xiàn)狀，這一比例在現(xiàn)時(shí)期規(guī)定為不低于30%比較合適。(二)關(guān)于獨(dú)立董事的來源。一般來講，獨(dú)立董事大差不多上某一領(lǐng)域的知名人士或?qū)I(yè)技術(shù)人士。在現(xiàn)時(shí)期，我國的注冊會計(jì)師、執(zhí)業(yè)律師、社會研究機(jī)構(gòu)的研究員、金融中介機(jī)構(gòu)中的資深治理人員以及在大公司任職多年的高管人員等等，都能夠成為獨(dú)立董事的來源。(三)關(guān)于獨(dú)立董事的組織方式問題.在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，差不多出現(xiàn)了專門靠對公司高管人員的經(jīng)營績效進(jìn)行獨(dú)立評估的機(jī)構(gòu)，它們以類似于律師事務(wù)所的組織方式依靠市場化運(yùn)作來謀求生存?，F(xiàn)時(shí)期，由于我國市場經(jīng)濟(jì)制度建立和培育的時(shí)刻只有短短20年左右，經(jīng)理市場的發(fā)育上處于起步時(shí)期，企業(yè)家資源奇缺

12、。相應(yīng)地，獨(dú)立董事本身也相對缺少市場化條件下企業(yè)經(jīng)營治理經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事本身的“商譽(yù)”體系幾乎還不存在。在這種情況下，選擇一定的組織方式對獨(dú)立董事的行為加以約束就顯得專門有必要。除了要在公司法層次明確獨(dú)立董事的職權(quán)、義務(wù)外，成立“獨(dú)立董事協(xié)會”或“獨(dú)立董事事務(wù)所”之類的組織，對獨(dú)立董事自身的行為加以規(guī)范就顯得專門有必要。相關(guān)于“獨(dú)立董事協(xié)會”，獨(dú)立董事事務(wù)所的運(yùn)作方式更趨于市場化。事務(wù)所能夠把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任，這在我國專業(yè)人士的“商譽(yù)”體系尚沒有建立起來的情況下，能夠由事務(wù)所直接出面對獨(dú)立董事的行為加以約束。建立獨(dú)立董事事務(wù)所，有利于獨(dú)立董事真正發(fā)揮獨(dú)立推斷和監(jiān)督治理的職能，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事職業(yè)化。一方面，獨(dú)立董事按照董事會章程行使職權(quán)，對其行為承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任；另一方面，通過建立合理的“袍金”制度，對獨(dú)立董事的行為產(chǎn)