卿志瓊-制度效率與有效制度設計

1、PAGE PAGE 12制度效率率與有效效制度設設計制度效率率是制度度績效和和制度實實施效率率的統(tǒng)一一。新制制度經(jīng)濟濟學側重重研究制制度績效效；博弈弈論注重重制度實實施效率率的設計計。轉(zhuǎn)軌軌時期，制度的的實施效效率是一一個亟待待研究的的問題。本文從從人性的的假定出出發(fā)，重重點分析析中國市市場化改改革以來來制度失失效的內(nèi)內(nèi)在機理理，并運運用博弈弈論方法法說明有有效制度度的基本本條件。關鍵詞：制度的的實施效效率 制制度失效效 制度度績效 違規(guī)一、問題題的提出出與意義義制度的實實施效率率是轉(zhuǎn)軌軌時期經(jīng)經(jīng)濟學亟亟待研究究的問題題。經(jīng)濟濟學對制制度效率率（有效效性）分分析包含含兩方面面：一是是制度的的績

2、效，指制度度通過降降低交易易成本對對資源配配置、對對經(jīng)濟增增長的作作用；二二是制度度的實施施效率，即制度度被主體體認同、遵循的的程度。一般地地說，經(jīng)經(jīng)濟學家家沒有對對二者進進行區(qū)分分。研究究制度的的績效，其假定定前提是是制度實實施是有有效的；同樣，研究制制度的實實施效率率假定制制度的績績效問題題已解決決。我們們認為，制度的的生成問問題是解解決制度度實施效效率問題題的根本本。如果果制度的的生成是是內(nèi)在的的、自然然演進的的，那么么制度的的實施效效率與制制度績效效是一致致的；如如果制度度的生成成是外在在的理性性建構，那么二二者可能能分離。全球化化與中國國加入WWTO的的緊迫性性促使中中國市場場制度變

3、變遷通過過制度引引進與制制度設計計大大縮縮短了制制度變遷遷的時間間。但是是制度變變遷的邏邏輯是不不能節(jié)省省的。當當大量的的“外在”規(guī)則使使制度的的實施效效率與制制度績效效并不統(tǒng)統(tǒng)一甚至至矛盾時時，如何何設計一一種有效效的制度度使二者者統(tǒng)一是是中國制制度變遷遷下一階階段的主主題。總體上說說，制度度績效的的前提必必須是制制度被經(jīng)經(jīng)濟主體體認同與與遵循，沒有制制度的實實施效率率，談不不上制度度績效。制度績績效是制制度實施施效率的的目的和和歸宿。沒有制制度效率率的實施施效率是是僵化，其體制制也不會會長久。因此制制度的績績效與制制度的實實施效率率應是統(tǒng)統(tǒng)一的。但是，在中國國的市場場化改革革過程中中，制度

4、度實施效效率與制制度績效效并不存存在內(nèi)在在的必然然性。破破除舊制制度的最最好方式式是不遵遵循、信信仰這種種制度。所以，計劃制制度的退退出過程程意味著著其制度度的實施施效率逐逐步降低低，新的的市場制制度的績績效逐步步擴展。這樣，在同一一時空點點，計劃劃制度的的實施效效率與市市場制度度的績效效存在負負相關性性。在體體制轉(zhuǎn)軌軌的新舊舊交替的的過程中中，制度度的績效效與制度度的實施施效率存存在“錯位”。政府府希望市市場制度度的實施施效率與與其績效效達到統(tǒng)統(tǒng)一，但但經(jīng)歷了了“違”舊制度度之規(guī)的的行為主主體由于于路徑依依賴而不不認同、遵循新新制度規(guī)規(guī)則。那那么，如如何改變變“違規(guī)” 本文對循規(guī)的界定是對制

5、度規(guī)則的認同與遵循，違規(guī)是對制度規(guī)則的“修改”、抵抗和偏離。違規(guī)的內(nèi)涵非常豐富，有主動式違規(guī)和被動式違規(guī)。違規(guī)表現(xiàn)為自上而下的層級性和橫向的網(wǎng)絡性。違規(guī)與違法是有差別的。違規(guī)的性質(zhì)比較溫和，在一定意義上具有制度創(chuàng)新的積極意義。的路徑徑依賴性性？理論界比比較關注注制度的的績效，忽視制制度的實實施效率率，似乎乎制度的的實施問問題是不不言而喻喻的。這這樣導致致：一方方面是大大量的制制度創(chuàng)新新，表現(xiàn)現(xiàn)為國家家超常規(guī)規(guī)立法。從19978至至19999年，全國人人大極其其常委會會共制定定了3770多部部法律和和關于法法律問題題的決定定，國務務院有8800多多件行政政法規(guī)，地方人人大及其其常委會會有7000

6、0多多件地方方性法規(guī)規(guī)，地方方政府頒頒布的規(guī)規(guī)章多達達155萬余件件。北京晚報2000年3月9日。另一一方面是是人們對對制度規(guī)規(guī)則不認認同和遵遵循。大大量的行行為通過過違規(guī)方方式進行行博弈，使制度度存在事事實上的的虛置。世界銀銀行在對對中國的的專門報報告220200年的中中國中中指出，中國“不是缺缺少法律律，而是是執(zhí)法不不力”。世界銀行發(fā)展報告20年回顧（19781997），第17頁。執(zhí)法問問題是中中國本世世紀面臨臨的最大大挑戰(zhàn)。它是決決定中國國改革勝勝負的重重要因素素。 許成鋼：法律、執(zhí)法與金融監(jiān)管，經(jīng)濟社會體制比較，2001年第5期。二、制度度有效性性的人性性假定從理論上上說，行行為主體體

7、選擇遵遵循制度度還是不不遵循制制度取決決于對人人性的假假定以及及約束條條件。在人性的的假定上上，老制制度主義義經(jīng)濟學學和新古古典經(jīng)濟濟學顯示示了明顯顯的差異異。老制制度主義義與社會會學一脈脈相承。社會學學從社會會人的假假定出發(fā)發(fā)，強調(diào)調(diào)不管環(huán)環(huán)境如何何變化，人都是是“規(guī)則遵遵循者”，其前前提是社社會規(guī)范范已經(jīng)內(nèi)內(nèi)部化。人遵守守規(guī)則的的愿望無無須依賴賴外部約約束，它它成為人人的性格格的一部部分。所所以社會會學中人人的行為為是一種種通過“文化適適應”后的規(guī)規(guī)范導向向行為，與行為為主體個個人的動動機無關關，因為為“文化適適應”規(guī)定了了自利行行為中的的約束和和偏好。老制度主主義對有有關規(guī)則則遵循的的討

8、論大大多是在在社會學學規(guī)范導導向行為為模型的的基礎上上根據(jù)習習慣及習習慣的形形成展開開的。他他們普遍遍承認，人類行行為大都都是屬于于地道的的規(guī)則遵遵循。凡凡勃倫認認為，人人并不只只是一組組必須完完全聽命命于環(huán)境境約束的的欲望，他是嗜嗜好和習習慣的連連貫結構構，該結結構在逐逐步擴展展的活動動中尋求求著自身身的實現(xiàn)現(xiàn)和表達達。在老老制度主主義看來來，人們們對習慣慣性規(guī)則則的遵循循行為是是與正統(tǒng)統(tǒng)經(jīng)濟學學的理性性最大化化行為相相抵觸的的。但理理性并沒沒有被完完全取消消，他們們也曾明明確指出出，理性性（指適適應性理理性）本本身代表表了對社社會規(guī)則則的服從從。新古典經(jīng)經(jīng)濟學假假定的人人是工具具理性的的、

9、算計計的、尋尋求偏好好滿足的的人。新新古典經(jīng)經(jīng)濟學在在成本收益益結構的的框架內(nèi)內(nèi)討論對對習慣和和制度的的遵循與與順應。在理性性人的最最大化假假定下，當遵循循規(guī)則的的收益大大于成本本時，人人們會循循規(guī)；相相反，當當遵循規(guī)規(guī)則的成成本大于于收益，人們會會選擇違違規(guī)。但但根據(jù)新新古典完完全競爭爭市場的的假定，如果人人是完全全理性的的，而市市場又是是完全信信息、零零交易成成本的，那么循循規(guī)和違違規(guī)是等等價的。也就是是說，循循規(guī)和違違規(guī)沒有有差別，都能給給利益相相關人帶帶來最大大化收益益。因為為交易主主體各方方的行為為信息能能預先確確知，各各方循規(guī)規(guī)或違規(guī)規(guī)的收益益、損失失及懲罰罰都能被被正確地地預期，

10、不存在在不確定定性。所所以，交交易主體體與其違違規(guī)，不不如循規(guī)規(guī)；或者者相反。由此可可見，在在新古典典經(jīng)濟學學條件下下制度沒沒有意義義，也就就不需要要或無所所謂循規(guī)規(guī)或違規(guī)規(guī)。以上上是從新新古典經(jīng)經(jīng)濟學的的邏輯出出發(fā)得出出的結論論。但面面對現(xiàn)實實中存在在的違規(guī)規(guī)、違約約行為，新古典典經(jīng)濟學學主張由由獨立的的第三方方法庭來來執(zhí)行。新制度主主義經(jīng)濟濟學將規(guī)規(guī)則遵循循與理性性選擇統(tǒng)統(tǒng)一起來來，把遵遵循規(guī)則則歸結為為理性選選擇的結結果。這這是因為為存在：1、信信息和決決策成本本；2、認知及及信息處處理約束束；3、嘗試逐逐案調(diào)整整而出錯錯的風險險；4、個人由由于其行行為被規(guī)規(guī)則決定定而得到到的某種種利益

11、。 馬爾科姆盧瑟福：經(jīng)濟學中的制度，中國社科文獻出版社，1999年，第81頁。但是新新制度主主義經(jīng)濟濟學不能能解釋當當遵循規(guī)規(guī)則對自自己根本本無益甚甚至受損損時人們們?yōu)槭裁疵慈宰裱?guī)則。諾斯等等經(jīng)濟學學家試圖圖通過修修改理性性人最大大化假定定來解決決這個問問題。如如果擴大大理性人人的效用用最大化化內(nèi)涵（既包括括物質(zhì)報報酬又包包括非物物質(zhì)報酬酬），那那么理性性選擇行行為模型型不但仍仍然適應應，而且且能大大大增強其其解釋問問題的能能力。不僅如此此，新制制度主義義經(jīng)濟學學更關注注個人的的違約行行為。他他們沿著著新古典典成本收益益原則的的思路探探討制度度什么時時候傾向向于自我我實施，什么時時候需要要

12、第三方方強迫執(zhí)執(zhí)行?？瓶扑?、威威廉姆森森等經(jīng)濟濟學家通通過增加加經(jīng)濟人人的約束束條件，即在有有限理性性、正交交易成本本和人的的機會主主義行為為等約束束條件下下解釋人人們對規(guī)規(guī)則的遵遵從與背背離。哈耶克拒拒絕最大大化方法法。他從從有限理理性和制制度演進進論角度度出發(fā)，認為規(guī)規(guī)則遵循循是對人人類不能能完全理理解其環(huán)環(huán)境的一一種反應應。他認認為，人人是追求求目的的的動物，也是遵遵循規(guī)則則的動物物。博弈論研研究人與與人之間間行為的的相互影影響和作作用。信信息經(jīng)濟濟學研究究信息不不對稱對對個人選選擇及制制度安排排的影響響。“當參與與人之間間存在信信息不對對稱時，任何一一種有效效的制度度安排必必須滿足足“

13、激勵相相容”(inncenntivve coompaatibble)或“自選擇擇”(seelfsellecttionn)條件件” 張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟學，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996年，第2頁。二者者強調(diào)博博弈的技技術結構構、信息息結構對對交易各各方的制制約。如如果所有有的制度度都是納納什均衡衡，那么么規(guī)則是是自我實實施的。這里，規(guī)則是是確定的的利益主主體參與人人博弈后后的行為為結果。但如果果規(guī)則是是事先確確定的，博弈中中人群的的分布是是隨機的的，那么么“囚徒困困境”可能說說明在信信息不完完全、不不對稱條條件下參參與人各各方“違規(guī)”是最優(yōu)優(yōu)的選擇擇。只有有通過無無數(shù)次博博弈改變變

14、“信念”和信息息結構，交易雙雙方才傾傾向于遵遵循規(guī)則則。三、制度度有效性性的實證證描述與與內(nèi)在機機理分析析1制度度有效性性的實證證描述制度的實實施效率率包括行行為有效效率和懲懲罰有效效率。一一項制度度不管同同意與否否，認知知與否，能自覺覺自愿地地執(zhí)行，那么該該項制度度具有行行為有效效；如果果出現(xiàn)了了違反、不遵循循制度，第三方方（法庭庭）能對對之實施施最優(yōu)地地制裁和和懲罰，那么該該制度被被認為懲懲罰有效效或制裁裁有效。度量行行為有效效與懲罰罰有效的的程度可可以使用用行為有有效率與與懲罰有有效率指指標。例例如，一一項制度度面對110個人人，如果果有3人人自覺遵遵循，55人通過過懲罰而而遵循，那么該

15、該項制度度的行為為有效率率為300%，懲懲罰有效效率是550%，制度的的實施效效率為880%，制度的的失效率率為200%。經(jīng)濟秩序序，從經(jīng)經(jīng)濟行為為的角度度觀察，可以理理解為當當事人對對法律法法規(guī)、政政府政策策、價值值觀念、倫理道道德等行行為規(guī)范范的認同同和遵從從（宋則則，19999）。因此此，我們們可以通通過社會會經(jīng)濟秩秩序的“好壞”了解制制度有效效性程度度。表1 1977819996年社社會秩序序和社會會穩(wěn)定主主要指標標變化率率 朱慶芳：改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評價，社會學研究1997年第5期。主要指標標單位197881990019966平均每年年遞增（%）7999

16、691996五、社會會秩序指指數(shù)26每每萬人口口警察數(shù)數(shù)27刑刑事案件件立案率率28經(jīng)經(jīng)濟案件件立案率率29治治安案件件立案率率30交交通事故故死亡率率31火火災事故故死亡率率%人件/萬人人件/萬人人件/萬人人件/100萬人件/100萬人6555359929707319664516664351892200732844613010018744511577411481003419978885557792六、社會會穩(wěn)定指指數(shù)32通通貨膨脹脹率33城城鎮(zhèn)登記記失業(yè)率率34隱隱性失業(yè)業(yè)率35社社會保障障覆蓋面面36貧貧困人口口占總人人口比重重37貧貧富差距距%倍075315772300962731251

17、2002955784083301511310067580044822350217204223111083443880826600自19778年以以來，社社會秩序序出現(xiàn)了了負增長長，社會會穩(wěn)定指指數(shù)極為為緩慢。從表11看出，社會秩秩序6項項指標，除每萬萬人口警警察數(shù)為為正，其其余5項項為逆指指標。119966年比119788年社會會秩序指指數(shù)下降降154個百百分點，年遞減減率為009%；社會會穩(wěn)定指指數(shù)年遞遞增只有有0004%，而91196年年又呈負負增長趨趨勢，年年遞減率率為31%。 朱慶芳：改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評價，社會學研究1997年第5期。表2 人民法法院刑事

18、事、民事事、經(jīng)濟濟和行政政案件收收案、結結案（一一審）和和執(zhí)行情情況年份收 案案（件）結 案案（件）執(zhí) 行受理（件件）比上年實際執(zhí)行行（件）執(zhí)行率19900291667744292118066199112901168552950088001992230511157730499959983244977221%199333414484553406646778945563+7446%912335119944395554755394330955107999377+2072%10855040019955454556766453335511136220922+2613%13377168884775%199

19、66531225800528551711168777900+2391%16266803384336%19977528883799524994600184770200+9443%17277439980442%199885410079885395503991999956922434456988705520000535662944538006111注：結案案中含上上年舊存存。資料來源源：中中國法律律年鑒（1999119998），中國國法律年年鑒出版版社1999219999年年版；中國統(tǒng)統(tǒng)計年鑒鑒（11999920001年），中國國統(tǒng)計年年鑒出版版社（11999920001）。從表2中中可知，11年年

20、間人民民法院收收案率基基本上每每年上升升，20000年年比900年增加加了833644%，達達535562449件，說明隨隨著市場場化改革革深入，自愿遵遵循國家家制定的的正式制制度規(guī)則則的行為為效率下下降。表3 公安機機關受理理案件情情況年 份治安案件件 起起/萬人人刑事案件件 起/萬萬人19900196556633 1778221669977 20008819911241440655 2114236557099 20071119922295667377 2559158226599 13373319933335110166 2991161668799 13390019944330009722

21、2884166007344 14415519955328997600 28169004077 14426619966336336366 2884160007166 13338819977322776699 2668161336299 13348819988323221133 255899198660688 15591119999335660833 266655224993199 17786620000443774177 355055363773077 288733資料來源源：中中國法律律年鑒（1999119998），中國國法律年年鑒出版版社1999219999年年版；中國統(tǒng)統(tǒng)計年鑒鑒（1199

22、9920001年），中國國統(tǒng)計年年鑒出版版社（11999920001）。19998年年20000年年每萬人人多少起起，由作作者算出出。從表3看看出，從從90到到20000年，公安機機關受理理案件從從196656663起增增加到4443774177起，增增加了11257%。每萬人人治安案案件從11788起增加加到355055起，增增加了99699%。刑刑事案件件90年年到20000年年從222169997起起增加到到363373007起，增加了了641%，每萬人人刑事案案件從220008起增增加到228773起，增加了了431%。根據(jù)880年代代末和119988年的典典型調(diào)查查，公安安機關的的統(tǒng)

23、計數(shù)數(shù)分別只只占實際際治安和和刑事發(fā)發(fā)案數(shù)的的1215%和200%左右右。 戴宜生：面臨挑戰(zhàn)，首重實證，青少年犯罪研究，1999年第1期。中國的治治安和刑刑事案件件上升之之勢說明明轉(zhuǎn)型期期制度失失效問題題越來越越嚴重。根據(jù)制制度經(jīng)濟濟學的基基本原理理，制度度可以降降低交易易費用，人們?yōu)闉槭裁床徊贿x擇對對自己有有利的制制度？2制度度失效的的內(nèi)在機機理分析析我們以中中國漸進進式改革革的基本本軌跡作作為切入入點。漸漸進式道道路倡導導“體制雙雙軌”，首先先在原有有的經(jīng)濟濟領域中中引入新新的經(jīng)濟濟主體，對于新新的經(jīng)濟濟主體，按照新新的制度度規(guī)則進進行交易易，所以以，“體制雙雙軌”實質(zhì)上上是允許許存在兩兩

24、套不同同的制度度規(guī)則（唐壽寧寧，19999）。如果舊體體制下的的行為主主體和新新體制下下的經(jīng)濟濟主體各各自“安分守守己”，各循循自己體體制的制制度規(guī)則則，不存存在偏離離原有體體制的激激勵，那那么新舊舊體制內(nèi)內(nèi)各行為為主體的的利益達達到均衡衡，“各就各各位”是最優(yōu)優(yōu)的秩序序。如果舊體體制下的的行為主主體和新新體制下下的經(jīng)濟濟主體并并非“安分守守己”，但政政府動態(tài)態(tài)“保護”、“隔離”兩套制制度規(guī)則的的交易成成本為零零，那么么新舊體體制內(nèi)各各行為主主體雖有有違規(guī)的的行為和和動機，但政府府嚴密、無成本本地監(jiān)控控能及時時“遏制”、校正正行為主主體的偏偏離，社社會也能能達到一一個很好好的秩序序。如果前兩兩

25、個假設設任意一一個成立立，那么么中國的的改革完完全可以以按照中中國過渡渡經(jīng)濟學學家們所所隱含的的假定邏邏輯發(fā)展展，即，隨著引引入新體體制（或或新的交交易方式式），舊舊體制會會相應地地逐步發(fā)發(fā)生變化化、逐步步縮小，直至最最終完成成過渡。 唐壽寧：個人選擇和投資秩序，中國社會科學出版社，1999年，第254頁。但實際上上并不存存在對新新舊體制制下各行行為主體體“各就各各位”的制度度激勵和和制度均均衡。政政府雖然然對體制制內(nèi)投入入了大量量的補貼貼，但無無法阻止止體制外外擴張。政府非非常矛盾盾地一方方面希望望通過市市場擴展展迅速發(fā)發(fā)展市場場經(jīng)濟，另一方方面又通通過政策策、法律律“保護”、“隔離”兩套制

26、制度規(guī)則各各自實施施的范圍圍與規(guī)模模。兩重重規(guī)則的的融合、沖突造造成經(jīng)濟濟主體的的行為混混亂。政政府對行行為的混混亂寄希希望于各各體制下下行為主主體的道道德自律律和自覺覺。這種種既要“馬兒跑跑得好，又要馬馬兒不吃吃草”是根本本行不通通的。有意思的的是在雙雙軌制運運行中，政府所所需要的的人格必必須分裂裂：在體體制內(nèi)遵遵循社會會學的社社會人假假定，在在體制外外遵循經(jīng)經(jīng)濟學的的理性人人假定。因為只只有假定定體制內(nèi)內(nèi)的人是是社會人人，才不不會受體體制外利利益的干干擾；而而只有假假定體制制外的人人是理性性人，才才會有對對“邊際”利益的的反應，才會有有市場的的擴張。如果沒沒有這個個前提，漸進式式改革本本身

27、就孕孕育著違違規(guī)的基基礎。雙雙軌雙規(guī)是是“差別對對待”，產(chǎn)生生兩種效效應：一一是引發(fā)發(fā)體制內(nèi)內(nèi)、體制制外一部部分主體體強烈的的不公正正感。體體制內(nèi)、體制外外“身份”的不平平等、不不公正使使一部分分人以違違規(guī)甚至至“以身試試法”的方式式分享體體制內(nèi)壟壟斷收益益。二是是“圍城效效應”。由于于各行為為主體對對風險和和收益的的偏好不不同，體體制內(nèi)和和體制外外的行為為主體各各有偏離離原體制制的動機機。政府府通過地地域和法法規(guī)的“隔離”并不十十分有效效。這樣樣，兩種種體制下下的行為為主體逐逐步分化化和整合合。改革革初期，新的經(jīng)經(jīng)濟主體體是“冒死”去違規(guī)規(guī)，幾乎乎沒有人人“收買”舊體制制的行為為主體，與舊體

28、體制相關關的權力力還沒有有價格。這一階階段違規(guī)規(guī)以制度度創(chuàng)新為為主。慢慢慢地開開始分化化，一部部分人繼繼續(xù)沿著著創(chuàng)新路路徑，另另一部分分人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)不創(chuàng)新新而只要要獲得舊舊體制的的政策和和“資格”帶來的的收益更更大，他他們開始始對制度度尋租。這樣一一來出現(xiàn)現(xiàn)了兩種種違規(guī)：創(chuàng)新型型違規(guī)和和尋租型型違規(guī)。 作者認為，創(chuàng)新型違規(guī)指尋利者為從事生產(chǎn)性活動而違規(guī)，具有積極意義。尋租型違規(guī)是為改變財富分配的違規(guī)活動，具有消極意義。實際生活中，這兩者是糾纏在一起的，違規(guī)者這兩種活動都從事。當然，這兩種活動都需要“購買”而支付貨幣。進入到到第三階階段后，由于制制度創(chuàng)新新的邊際際收益遞遞減，制制度創(chuàng)新新面臨嚴嚴重的

29、“激勵”不足，大大加加速了原原有創(chuàng)新新主體的的分化，當大部部分新的的經(jīng)濟主主體發(fā)現(xiàn)現(xiàn)制度創(chuàng)創(chuàng)新所創(chuàng)創(chuàng)造的財財富遠不不如通過過“修改制制度規(guī)則則”重新分分配財富富容易時時，尋租租型違規(guī)規(guī)泛濫成成災，極極少數(shù)制制度創(chuàng)新新者處于于觀望之之中。從舊體制制下經(jīng)濟濟主體的的角度看看，漸進進地市場場化一方方面慢慢慢“剝掉”這群人人的特殊殊“身份”，另一一方面使使這類行行為主體體越來越越發(fā)現(xiàn)舊舊制度規(guī)則的的價值。于是三三種行為為發(fā)生：一是通通過與體體制外經(jīng)經(jīng)濟主體體交易，把一系系列舊制制度規(guī)則逐逐步“貼現(xiàn)”；二是是舊體制制下有一一部分實實權者親親自出馬馬私倒資資源，所所獲取的的體制收收益私吞吞己有。三是借借規(guī)

30、范、規(guī)制之之名通過過變相地地“設租”彌補政政府“革”掉的損損失。在在中國市市場化改改革的帕帕累托改改進階段段，他們們的收益益是雙層層的：舊舊制度規(guī)則的的壟斷收收益和新新制度規(guī)則的的“貢獻”收益。當然，收益分分配到舊舊制度規(guī)則下下各類人人群的數(shù)數(shù)量并不不會相同同。既有有部門之之間的利利益差別別，又有有地位、身份之之別。地地位最低低、行業(yè)業(yè)最差的的也能享享有壟斷斷收益。舊體制制內(nèi)按“身份”的不公公平分配配同樣蘊蘊涵了改改革舊體體制的要要求。當當改革走走過了“皆大歡歡喜”的帕累累托改進進階段后后，新舊舊制度規(guī)則下下主體的的行為呈呈現(xiàn)下列列特征：第一、同同一行為為既是違違規(guī)又是是循規(guī)，具有模模糊性、混

31、合性性、復雜雜性。有有四種情情況：第第一種是是時點上上和地域域上的差差別而引引起。如如“嚴打”、“嚴管”階段是是違規(guī)，在此時時段之外外同樣的的行為不不違規(guī)；同一行行為在“經(jīng)濟特特區(qū)”不違規(guī)規(guī)，之外外就違規(guī)規(guī)。第二二種是制制度規(guī)則則的原則則性太強強、可操操作性差差、腐敗敗等原因因，導致致是否違違規(guī)不在在于事實實之有無無，而在在于有關關部門因因解釋、“說法”之不同同而不同同。第三三種是因因制度規(guī)規(guī)則內(nèi)在在不一致致性、自自相矛盾盾引起的的，當制制度規(guī)則則系統(tǒng)自自身無秩秩序，加加上政出出多門、部門之之間規(guī)則則相沖突突時，同同一行為為可能是是循此規(guī)規(guī)，卻違違彼規(guī)，或者相相反。第第四種是是表面上上、形式式

32、上是循循規(guī)，實實則違規(guī)規(guī)。如不不少國有有企業(yè)做做一些并并不真正正觸及企企業(yè)制度度的表面面文章，地方政政府自定定某些變變相的“土“政策等等等。第二、違違規(guī)的示示范效應應與相互互學習。它是指指違規(guī)者者與循規(guī)規(guī)者的相相互影響響。當遵遵循舊體體制規(guī)則則或遵循循帶有舊舊體制痕痕跡的新新制度規(guī)規(guī)則可獲獲益巨大大時，原原來的違違規(guī)者可可能變成成循規(guī)者者；同樣樣，原有有的循規(guī)規(guī)者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)通過違違規(guī)獲益益更大時時，可能能變成違違規(guī)者。行為選選擇的標標準是成成本收益計計算。這這里的成成本包含含可度量量的物質(zhì)質(zhì)成本和和不可度度量的心心理成本本。根據(jù)據(jù)演化博博弈論，一種行行為如果果超過臨臨界的多多數(shù)，就就變成一一種大眾

33、眾行為，其行為為模仿的的依據(jù)是是少數(shù)學學習多數(shù)數(shù)原則。這樣一一來，不不僅不同同的行為為主體，而且同同一行為為主體在在體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)軌過程程中將下下列四種種行為“舊舊規(guī)舊行行為”、“舊規(guī)新新行為”、“新規(guī)舊舊行為”、“新規(guī)新新行為”統(tǒng)一于于一身。第三、違違規(guī)最明明顯的特特征是對對市場信信用的破破壞。信信用缺失失使制度度轉(zhuǎn)型必必需完成成的從人人格化交交換向非非人格化化交換的的轉(zhuǎn)換 諾斯：“制度變遷理論綱要”，林毅夫等主編經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革，上海人民出版社，1995年，第2頁。倒倒退，即即交換形形式從非非人格化化向人格格化轉(zhuǎn)變變。信任任發(fā)生在在親戚、朋友等等小圈子子內(nèi)，不不相信外外人，更更不信任任規(guī)則、

34、契約。這與市市場經(jīng)濟濟所要求求的對契契約規(guī)則則的普遍遍遵循背背道而馳馳。信用用不足導導致了內(nèi)內(nèi)需不足足 茅于軾：“信用不足是內(nèi)需不足的最終原因”，改革，1999年第3期。，并制制約中國國資本市市場的發(fā)發(fā)展。失失信的蔓蔓延使社社會處于于道德崩崩潰的邊邊沿。體制雙軌軌使制度度“異化”為它的的反面。我們可可以從“轉(zhuǎn)軌制制度悖論論”理解這這一點?！稗D(zhuǎn)軌制制度悖論論”是指體體制轉(zhuǎn)軌軌中的制制度規(guī)則則既是秩秩序之源源，又是是混亂之之源。政政府的初初衷是通通過制度度規(guī)則建建立市場場經(jīng)濟秩秩序，卻卻令人吃吃驚地“異化”為“卡、管管、要、罰”的象征征。其原原因之一一，體制制轉(zhuǎn)軌中中過渡性性制度安安排的“過渡性性

35、”本身說說明制度度規(guī)則的的臨時性性、不穩(wěn)穩(wěn)定性。在不“確定性性”規(guī)則下下的行為為是不確確定的。經(jīng)濟主主體不能能確定自自己的長長期行為為，也預預期其他他主體的的行為不不穩(wěn)定。特別是是由于產(chǎn)產(chǎn)權不穩(wěn)穩(wěn)，盜竊竊的發(fā)案案率居高高不下。在公安安機關立立案的刑刑事案件件中，盜盜竊案年年均占665%以以上。見見表4。表4：公公安機關關立案的的刑事案案件情況況年 份立 案（起）構 成（%）刑事案件件總數(shù)盜 竊竊總百分比比盜 竊199551621100331132278991000069888199661600071661043398221000065222199771613362991058811001000

36、065557199881986606881296698881000065330199992249931991447739001000064335200003637730772373369661000065226資料來源源：中中國統(tǒng)計計年鑒（1999720001），中國統(tǒng)統(tǒng)計年鑒鑒出版社社（1999720001）。其原因之之二，由由政府推推行的強強制性制制度變遷遷有兩個個基本點點：制定定規(guī)則自自上而下下，制度度不是市市場主體體各方博博弈的產(chǎn)產(chǎn)物，而而是帶有有“保護”舊體制制的痕跡跡或過于于“精英化化”的理性性建構；實施規(guī)規(guī)則自上上而下，當政府府自身行行為不規(guī)規(guī)范時，行政權權力往往往把監(jiān)督督規(guī)則的

37、的實施演演變?yōu)椤笆召M站站”。所以以，行為為主體一一方面感感到制度度規(guī)則是是“外在”于他們們的，并并不反映映他們利利益，因因而無法法或無“激勵”遵循；另一方方面又認認為自己己的行為為不在于于違規(guī)或或循規(guī)，而在于于罰款交交費?！敖毁M”就可以以購買違違規(guī)。執(zhí)執(zhí)法收費費或自費費執(zhí)法現(xiàn)現(xiàn)象 本文認為，執(zhí)法收費、自費執(zhí)法使執(zhí)法這種公共物品變成私人物品，失去了執(zhí)法的客觀中立性。同時它使執(zhí)法主體與其對象之間存在共生的合謀行為。激勵執(zhí)法者執(zhí)法不是讓違規(guī)者“養(yǎng)”執(zhí)法者。使制制度規(guī)則則失去了了權威性性、懲罰罰性功能能。根據(jù)新制制度經(jīng)濟濟學基本本原理，制度能能形成秩秩序，為為行為主主體形成成穩(wěn)定的的預期，減少不不確定

38、性性。但制制度安排排的過渡渡性與“蛻變”后的制制度規(guī)則則反而增增大了預預期的不不確定性性，行為為主體在在不斷地地“繞過”、“收買”和變通通制度規(guī)規(guī)則的過過程中增增加了大大量的交交易費用用。體制雙軌軌不僅使使制度變變異，而而且導致致“循規(guī)違規(guī)困困境”。第一一、循規(guī)規(guī)，該循循什么規(guī)規(guī)？是計計劃經(jīng)濟濟之規(guī)還還是市場場經(jīng)濟之之規(guī)？第第二、過過渡性制制度安排排的“過渡性性”如果被被行為主主體預期期到，那那么他是是循規(guī)還還是違規(guī)規(guī)？如果果某些制制度規(guī)則則失去了了正當性性、合理理性，只只代表某某些部門門、行業(yè)業(yè)壟斷，那么不不在此“保護”之外的的行為主主體該違違規(guī)還是是循規(guī)？第三、如果某某行為主主體嚴格格按“

39、國家規(guī)規(guī)定”辦，在在其它行行為主體體違規(guī)的的壓力下下，必餓餓死，如如果不按按“國家規(guī)規(guī)定”辦，又又會因違違法、違違規(guī)而“處”死。循規(guī)也難難，違規(guī)規(guī)也難；循規(guī)也也“死”，違規(guī)規(guī)也“死”。這就就是體制制轉(zhuǎn)軌過過程中出出現(xiàn)的“循規(guī)違規(guī)困困境”。因此此，如果果經(jīng)濟主主體只單單一的循循規(guī)或違違規(guī)都必必“死”。但事事實上，循規(guī)或或違規(guī)主主體幾乎乎都獲益益，“死”的很少少，因為為行為主主體通過過“折衷”，在循循規(guī)和違違規(guī)之間間尋找了了一個合合適的比比例“假裝裝”遵循，“比例”之大小小無法確確定。理理論上說說，違規(guī)規(guī)度或循循規(guī)度可可反映經(jīng)經(jīng)濟主體體偏離或或遵循制制度規(guī)則則的程度度，但“假裝”是一門門藝術，不同

40、的的行為主主體“假裝術術”不同，同一主主體在不不同時期期“假裝術術”也不一一樣。假假裝遵循循是違規(guī)規(guī)與循規(guī)規(guī)的“統(tǒng)一”。3制度度有效性性的歷史史分析本文把119788年以來來中國市市場制度度變遷分分為三個個階段。第一階段段是19978年年19993年年3月299日憲法法修正案案前的市市場自發(fā)發(fā)制度形形成階段段。這一一階段是是計劃制制度起主主導作用用的時期期。這階階段循規(guī)規(guī)是合法法，違規(guī)規(guī)是“違法”。違規(guī)規(guī)具有“形式”上的普普遍性。其原因因是：市市場行為為主體“名不正正言不順順”。立足足于憲法法制度（“國家在在社會主主義公有有制基礎礎上實行行計劃經(jīng)經(jīng)濟”）角度度，各行行為主體體的市場場行為都都可

41、以說說是“違規(guī)”。政府府對市場場行為（從默認認、政策策許可到到法律肯肯定）也也是“違規(guī)”。所以以，從計計劃經(jīng)濟濟體制看看，各類類經(jīng)濟主主體的任任何市場場化改革革是違規(guī)規(guī)的。在在當時的的條件下下沒有“違規(guī)”就沒有有改革。但是，它為各各級政府府任意的的行政干干預提供供了合理理性、合合法性。政府面面對市場場行為使使用雙重重規(guī)則計劃劃規(guī)則和和市場規(guī)規(guī)則。以以計劃經(jīng)經(jīng)濟的制制度規(guī)則衡衡量是違違法的行行為，用用市場標標準看可可能是制制度創(chuàng)新新。行為為主體多多次與政政府官員員的博弈弈中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)“貨幣”能把計計劃標準準化為“統(tǒng)一”的市場場標準?！柏泿拧钡闹笜藰擞薪?jīng)濟濟增長、稅收收收入、現(xiàn)現(xiàn)金等。權“錢”交易確確

42、實“激勵”了政府府官員大大開政策策和法律律的“綠燈”。經(jīng)濟濟主體的的行為方方式主要要是“舊規(guī)新新行為”、“舊規(guī)舊舊行為”?！芭f規(guī)舊舊行為”無疑是是循規(guī)、合法的的；而“舊規(guī)新新行為”具有灰灰色性。所以判判斷這一一階段的的制度有有效性，必須有有一個基基于市場場制度標標準還是是計劃制制度標準準問題。如果立立足于計計劃制度度，那么么制度是是失效的的；如果果立足于于市場制制度（特特別是自自發(fā)形成成的制度度），那那么制度度是有效效的。第二階段段是從119933年憲法法修正案案20000年年3月115日立法法法實施施之前。這一階階段是市市場自發(fā)發(fā)性制度度擴展和和政府強強制性制制度變遷遷并存和和交替階階段。隨

43、隨著憲法法層次上上明確建建立社會會主義市市場經(jīng)濟濟，政府府開始加加速建立立市場經(jīng)經(jīng)濟的基基本制度度框架。第一階階段“培養(yǎng)”的一大大批違規(guī)規(guī)者，在在政府不不斷地修修改和制制定制度度規(guī)則中中分化：一部分分成為新新體制的的維護者者，其行行為方式式是“新規(guī)新新行為”；一部部分與舊舊體制結結合得更更密切，成為既既得利益益集團的的一員，其行為為方式是是“新規(guī)舊舊行為”。第一一階段的的循規(guī)者者同樣發(fā)發(fā)生分化化。在“老實人人吃虧”、“撐死膽膽大的，餓死膽膽小的”、“空手套套白狼”這些似似是而非非的觀念念指導下下，一些些行為主主體模仿仿“膽大者者”違規(guī)。同時，政府開開始針對對舊體制制的一些些基本制制度改革革。過

44、渡渡性制度度安排本本身的“過渡性性”和產(chǎn)權權改革的的滯后性性使人們們預期在在自己的的生命周周期中，分擔改改革的成成本越來來越大，未來的的收入越越來越不不穩(wěn)定。這種預預期加速速經(jīng)濟主主體行為為的短期期化。失失信和違違規(guī)開始始蔓延?！斑`規(guī)比比循規(guī)好好，早違違規(guī)比晚晚違規(guī)好好”是這一一時期的的社會心心理。經(jīng)經(jīng)濟主體體的行為為又“灰”又“黑”，規(guī)范范時為“黑”，發(fā)展展時為“灰”。政府府處于一一種非常常矛盾的的心態(tài)。改革不不僅要解解決計劃劃經(jīng)濟中中形成的的制度問問題，還還要解決決過去220年放放權讓利利過程中中形成的的制度問問題（吳吳敬璉，20000）。這一時時期盡管管存在“設一件件事，立立一個法法，收

45、一一道費”，但政政府開始始意識到到規(guī)范自自身行為為的重要要性。這這一階段段制度的的有效性性不佳。主要是是一些強強制性制制度安排排本身的的問題以以及實施施方式的的問題“壓制”自發(fā)形形成的市市場制度度，使行行為主體體對國家家強制實實施的制制度存在在抗拒和和不遵從從。第三階段段是20000年年3月至至今的市市場制度度為主階階段。“復制”計劃制制度的政政府行為為開始規(guī)規(guī)范。立法法法的實實施說明明政府對對自身“創(chuàng)制”行為開開始收斂斂。先有有制度，后有市市場行為為，所有有經(jīng)濟主主體的行行為是制制度規(guī)則下下的行為為。此階階段因制制度規(guī)范范，“受損”的人群群大量出出現(xiàn)。但但大量的的違規(guī)行行為因?qū)で笮袠I(yè)業(yè)、部

46、門門和地方方的制度度規(guī)則保保護，具具有形式式上的循循規(guī)性、實質(zhì)上上的違法法性?！爸贫?，要有效效能，總總是隱含含著某種種對違規(guī)規(guī)的懲罰罰” 柯武剛、史漫飛：制度經(jīng)濟學社會秩序與公共政策，商務印書館，2000年，第35頁。但當當違規(guī)涉涉及政府府自身時時，這種種懲罰的的力度達達不到震震懾目的的。如果果一項制制度不能能實施地地有效懲懲罰，那那是無用用的。四、有效效制度設設計理論界有有一種說說法，體體制僵化化和改革革動力不不足是由由于目前前制度創(chuàng)創(chuàng)新處于于收益遞遞減階段段。我們們認為，體制僵僵化不是是因為創(chuàng)創(chuàng)新的收收益遞減減而疲軟軟，而是是創(chuàng)新的的制度無無人實施施而影響響制度績績效。制制度實施施效率不不

47、高降低低了制度度創(chuàng)新的的動力。中國市場場制度變變遷的困困境是一一方面制制定的規(guī)規(guī)則實施施效率不不高，另另一方面面又必須須不斷地地制定規(guī)規(guī)則。“如果沒沒有形成成自發(fā)性性服從，政府靠靠強制在在任何時時候最多多只能執(zhí)執(zhí)行全部部法律規(guī)規(guī)范的337%” 柯武剛、史漫飛：制度經(jīng)濟學社會秩序與公共政策，商務印書館，2000年，第167頁。這樣樣擺在人人們面前前的是如如何設計計一種有有效的制制度使人人們自發(fā)發(fā)性服從從？我們們對有效效制度定定義的標標準有二二：制度度可自動動實施或或通過強強制可實實施；制制度能發(fā)發(fā)揮自身身的功能能，從而而有利于于經(jīng)濟增增長。這這兩個標標準缺一一不可。一般，這兩個個標準并并不完全全

48、一致。如圖11：制度的績效AB制度的實施效率C圖1圖中有AA、B、C三條條線。AA線側重重于制度度績效線線。B線線45線是最最優(yōu)的制制度設計計。它滿滿足有效效制度的的雙重標標準。CC線是側側重于制制度的實實施效率率線?？靠拷麭線線的制度度設計趨趨于最優(yōu)優(yōu)。一個個國家在在一定時時期的制制度設計計是側重重于制度度效率還還是側重重于制度度的實施施效率取取決于政政府偏好好于穩(wěn)定定還是經(jīng)經(jīng)濟增長長。綜觀觀我國市市場化過過程，雖雖然穩(wěn)定定和經(jīng)濟濟增長沖沖突不大大，但相相對而言言，比較較注重制制度的績績效。在在破“舊”階段，無疑問問題不會會多嚴重重。但在在立“新”階段，制度的的實施效效率應該該是下一一步改革

49、革關注的的熱點。否則，混亂、無序由由于高昂昂的交易易成本使使市場無無法運行行，大大大地損害害了制度度的績效效。博弈論對對制度的的有效性性研究給給我們許許多啟示示。囚徒徒困境說說明一種種制度安安排，要要發(fā)生效效力，必必須是一一種納什什均衡。否則，這種制制度安排排便不能能長期（張維迎迎，19996）。但許許多制度度安排是是一種集集體理性性，它與與個人理理性存在在矛盾。博弈論論在解決決個人理理性與集集體理性性的矛盾盾與沖突突時，不不是否定定個人理理性，而而是設計計一種機機制，在在滿足個個人理性性的前提提下達到到集體理理性。根據(jù)有效效制度的的雙層標標準，我我們運用用博弈論論方法建建立循規(guī)規(guī)違規(guī)模模型說

50、明明什么是是有效制制度設計計的條件件。循規(guī)違規(guī)模模型（一一）參與人乙乙循規(guī) 違規(guī)循規(guī)參與人甲甲違規(guī)8，80，11010，01，1模型有兩兩個均衡衡點，即即（循規(guī)規(guī)，循規(guī)規(guī)），（違規(guī)，違規(guī)）。當對對方選擇擇循規(guī)時時，自己己的最優(yōu)優(yōu)選擇是是循規(guī)；當對方方選擇違違規(guī)時，自己的的最優(yōu)選選擇是違違規(guī)。比比較兩個個均衡點點，雙方方違規(guī)的的收益（1，11）大于于雙方循循規(guī)的收收益（8，8）。因為參參與人都都知道自自己的選選擇對對對方的影影響，所所以均衡衡點會傾傾向于（違規(guī)，違規(guī)）。這種種制度設設計最不不合理，它使參參與人均均選擇違違規(guī)。這這種情況況相當于于中國證證券市場場，即使使參與者者之間沒沒有合謀謀，只

51、要要參與者者是理性性的，就就會選擇擇違規(guī)。最糟糕糕的制度度是大家家都愿意意選擇循循規(guī)，但但其收益益不如大大家都選選擇違規(guī)規(guī)的收益益。如果果一種制制度安排排如此設設計，違違規(guī)在整整個社會會勢必蔓蔓延。循規(guī)違規(guī)模模型（二二）參與人乙乙循規(guī) 違規(guī)循規(guī)參與人甲甲違規(guī)8，80，10010，001，1從模型我我們可以以看出，既定對對方循規(guī)規(guī)，自己己最優(yōu)選選擇是違違規(guī)，收收益為110。但但這種均均衡是不不穩(wěn)定的的。均衡衡點是（違規(guī)，違規(guī)），即不不管對方方選擇循循規(guī)還是是違規(guī)，自己的的最優(yōu)選選擇是違違規(guī)。（違規(guī)，違規(guī)）是占優(yōu)優(yōu)戰(zhàn)略。比較：參參與人都都選擇循循規(guī)（88，8）大于都都選擇違違規(guī)（11，1）的收益益

52、。但（循規(guī)，循規(guī)）不是均均衡點。這是個個人理性性與集體體理性的的矛盾。如何解解決有兩兩種思路路。一種種思路是是用集體體理性統(tǒng)統(tǒng)一個人人理性，如實施施強制性性制度變變遷，使使均衡點點向（88，8）移動。其過程程可能有有制度失失效的“漏出”，但凈凈收益只只要大于于違規(guī)點點（1，1），就具有有經(jīng)濟合合理性。另一種種思路是是在承認認個人理理性的前前提下實實現(xiàn)集體體理性。由于個個人理性性與集體體理性之之間的矛矛盾主要要表現(xiàn)為為利益的的分配關關系，所所以個人人理性被被承認的的程度主主要取決決于國家家與社會會力量的的對比均衡衡。均衡衡點的移移動就是是國家與與社會博博弈的軌軌跡。循規(guī)違規(guī)模模型（三三）參與人乙乙違規(guī) 循規(guī)違規(guī)參與人甲甲循規(guī)8，80，10010，001，1從模型三三可以看看出，均均衡點是是（循規(guī)規(guī)，循規(guī)規(guī)）。有有意思的的是，只只要對方方選擇違違規(guī)，自自己的最最優(yōu)選擇擇是循規(guī)規(guī)，循規(guī)規(guī)所得更更多，收收益為110。這這是最理理想的制制度設計計。參與與人都知知道雙方方違規(guī)是是最優(yōu)的的，卻無無激勵選選擇違規(guī)規(guī)。到此此，似乎乎意猶未未盡。對對于此模模型我們們有兩層層解讀。一把它它理解為為一種制制度僵化化解。鑒鑒于打破破舊制度度必須違違規(guī)，如如果把違違規(guī)比作作制度創(chuàng)創(chuàng)新，大大家都知知道違規(guī)規(guī)對社會會整體的的收益是是增加的的，卻選選擇循規(guī)規(guī)是耐人人尋味的的。那么么社會如如何