酒店各類安全事故案例

1、酒店各類安全事故案例22歲的小魏在入住賓館后被人殺死，小魏的父母以北京萬程世都賓館未盡到合理限制范圍內(nèi)的平安保證義務(wù)為由起訴，要求賓館賠償損失近30萬元。昨天下午，宣武法院一審訊決賓館賠償小魏父母6萬元。2004年4月15日，22歲的小魏和一名叫陳瑜的女子以及另一對男女在萬程世都賓館操持了住宿注銷。第二天，同行的男女分開賓館。同日，陳瑜退了客房與小魏同住。據(jù)公訴書指控，2004年4月下旬的一天清晨，小魏與陳瑜因瑣事發(fā)作爭論，陳瑜將小魏掐死并將尸體肢解后分開賓館。2005年4月19日，北京市高院核準(zhǔn)陳瑜犯故意殺人罪，判處死刑，并維持陳瑜賠償小魏父母近30萬元的判決。陳瑜被執(zhí)行死刑后，小魏的父母以

2、萬程世都賓館沒有盡到合理限制范圍內(nèi)的平安保證義務(wù)、陳瑜無財富可供執(zhí)行為由，要求賓館賠償應(yīng)由陳瑜賠償?shù)慕?0萬元。法院判決。萬程世都賓館在發(fā)現(xiàn)陳瑜退房后留宿于其女友小魏的客房中時，未依照相關(guān)規(guī)則采取管理措施，在防范效果上存在過失；陳瑜出入及住宿在小魏注銷的客房內(nèi)數(shù)日，并在小魏尸體高度糜爛后逃跑，賓館方面存在疏忽大意的過失。賓館沒有盡到平安保證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，法院酌定判決賓館賠償小魏父母6萬元。相關(guān)鏈接。2003年5月公布的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假定干效果的解釋中規(guī)則：因第三人侵權(quán)招致?lián)p害結(jié)果發(fā)作，平安保證義務(wù)人有過失的，應(yīng)當(dāng)在其可以防止或許制止損害的

3、范圍內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)宣武法院有關(guān)人員稱，該案是本市首例適用該解釋宣判的案例。住宿主人在客房被打、賓館被判擔(dān)責(zé)曹先生入住某賓館不久，便被以找人為名闖入房間的三女子毆打致傷。為此，曹先生告上法庭，要求賓館承當(dāng)責(zé)任。明天，二中院終審訊決賓館賠償曹先生3300余元。2004年10月1日清晨1時許，曹先生在本市密云一飯店用餐時，與人發(fā)作糾紛。清晨2時左右，其與冤家回到賓館315房間。不久，3名女子以到房間找人為由，在未做任何注銷的狀況下，進(jìn)入曹先生的房間，并把曹先生打傷。餐廳物品喪失，法院宣判免責(zé)2005年8月20日下午2時31分，顧客任小姐在野陽區(qū)小莊麥當(dāng)勞餐廳用餐時手提包喪失。事先，手提

4、包放在任小姐旁邊的座位上，包里有手機(jī)、錢包、銀行卡等價值6000多元的東西。任小姐以該餐廳的保安沒有及時發(fā)現(xiàn)小偷，沒有盡到維護(hù)顧客財務(wù)的義務(wù)為由要求賠償。北京市衡卓律師事物所的呂長林律師說，相似于麥當(dāng)勞這類的關(guān)閉式運營的群眾化餐廳，不同于酒店包廂、茶樓雅座等場所。這類餐廳無法限制人員的進(jìn)出，是消費者還是小偷，餐廳保安人員是無法識別的。因此，餐廳方面除了保證食品的質(zhì)量、場所的設(shè)備平安外，對顧客隨身攜帶的物品并不負(fù)有全部看守責(zé)任。顧客假設(shè)想在用餐時期起身、洗手、游玩的時分確保自己的物品平安，就應(yīng)該將物品隨身攜帶或交由柜臺保管。剮傷顧客門沒缺陷店方不賠償去年11月，徐老太到某酒店參與外孫女的結(jié)婚慶典

5、，不慎被酒店設(shè)置的旋轉(zhuǎn)門扇中左肩膀摔倒在地。當(dāng)日，徐老太被送往醫(yī)院治療，并被診斷為右股骨骨折。徐老太為此支付醫(yī)療費及鑒定費合計萬余元。后徐老太找到該酒店，要求其賠償自己因摔傷所支付的相關(guān)費用。但酒店以為，旋轉(zhuǎn)門是自然轉(zhuǎn)動，其速度是經(jīng)專業(yè)部門鑒定合格的。徐老太未能依照酒店的警示標(biāo)志進(jìn)入，故酒店對其所受的損害無過失，不應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。連線調(diào)停人房山區(qū)司法局肖紅云以為，消費者權(quán)益維護(hù)法雖然規(guī)則消費者因接受效勞遭到人身損害，享有獲賠的權(quán)益。但同時規(guī)則，運營者承當(dāng)民事責(zé)任的前提是，運營者提供的商品和效勞存在嚴(yán)重缺陷，即使消費者正確運用或許接受效勞，依然能夠?qū)θ松硇纬晌：Φ纳唐泛托冢瑧?yīng)向消費者作出真實的

6、說明和明白的警示。徐老太在進(jìn)入酒店時，雖被酒店的旋轉(zhuǎn)門撞倒致傷，但無證據(jù)證明酒店所設(shè)置的旋轉(zhuǎn)門存在嚴(yán)重缺陷。因此，徐老太的要求無法律依據(jù)。顧客假想象失掉賠償必需證明酒店的效勞存在嚴(yán)重缺陷否那么難失掉法律支持摘自2006年3月21日法晚私家車停放商場門前被砸筆記本電腦被盜本報訊昨天下午5時許，亞運村的某商場門前延續(xù)發(fā)作兩起私家車被砸事情，一車內(nèi)放的筆記本電腦喪失。目前，警方曾經(jīng)介入此事停止調(diào)查。事情回放我的車就停在商場門前，剛買了東西出來車就被砸了。韓先生說，昨天下午5時他的愛車左后車窗玻璃被砸碎，一臺放在車座下的筆記本電腦不翼而飛。在韓先生找商場交涉的同時，另一位顧客也來找商場反映自己停放在停

7、車場內(nèi)的車被砸?，F(xiàn)場昨晚7時許，記者離開這家商場東門外的停車場。韓先生停車的位置在商場的西北角，韓先生指著商場東門外一個懸掛著的監(jiān)視器說：車被砸后，讓保安從監(jiān)視器檢查錄像，可保安通知我監(jiān)視器只能看到東門以北的位置，我停車的位置是盲區(qū)。在亞運村派出所，記者見到另一位被砸車的先生，據(jù)他回想自己進(jìn)商場買了一件大衣，出來后發(fā)現(xiàn)自己的愛車也被砸了。商場說法商場值班經(jīng)理說：商場只提供停車位，不擔(dān)任商場外停放的車輛平安。律師說法大地律師事務(wù)所孫士江律師表示，商場提供收費停車位是商場和消費者簽署的無償保管合同。顧客在商場門前停車屬于顧客來商場消費的一局部，商場有責(zé)任維護(hù)顧客的財富平安。食客車被砸獲賠維修費酒樓

8、收費停車不能免除法律責(zé)任雖然酒樓的運營項目是酒水和飯菜，但只需向主人提供了停車效勞，酒樓和顧客之間就構(gòu)成了理想上的合同關(guān)系，即使是收費停車也不能免除法律責(zé)任。收費的停車場尚且如此，那收費停車場就更應(yīng)該責(zé)無旁貸地保證車輛平安。而車主們也應(yīng)該提高警覺，否那么一旦發(fā)作車輛毀損或失竊案件，受損失的還是車主自己。酒店就餐車窗被砸2004年4月29日，北京市延慶縣人民法院開庭審理了一同由于收費停車引發(fā)的賠償糾紛，原告是車主崔新春。2004年2月20日，崔新春帶著冤家們到瑞德酒樓用餐。依照酒樓任務(wù)人員的布置，崔新春把車停在了酒樓門前?？傻却扌麓汉驮┘覀兂酝觑堊叱鼍茦堑臅r分，發(fā)現(xiàn)汽車右后側(cè)的車窗玻璃被砸壞，車

9、里的物品不翼而飛。崔新春表示，喪失的物品有現(xiàn)金1000元，公文包一個，價值450元、計算器一個和單位公章及客戶資料等。由于單位公章也被小偷偷走了，所以那天崔新春沒能與客戶簽成合同，遭受了直接的經(jīng)濟(jì)損失，加上車內(nèi)喪失物品和換玻璃費用，崔新春一共要求酒樓賠償38萬元。但是瑞德酒樓不贊同賠償，理由是砸車窗的竊賊尚未落網(wǎng)，車內(nèi)物品的價值不能只聽崔新春一面之詞，直接損失更是無從談起。上洗手間竊案發(fā)作在法庭上，瑞德酒樓一再強(qiáng)調(diào)，他們是為方便顧客停車才設(shè)置的停車場，而且不收取停車費，所以酒樓對顧客的車輛沒有保管義務(wù)，崔新春車內(nèi)財務(wù)被盜不應(yīng)該找酒樓賠償。北京瑞德酒樓的李賀說：作為酒樓來講我們提供的是飯菜，停車

10、場是我們的商品。而且瑞德酒樓還以為，事前他們曾經(jīng)提示過崔新春，珍貴物品要隨身攜帶，但崔新春沒有遵從任務(wù)人員的布置，繼而招致這起案件的發(fā)作。為了進(jìn)一步了解案發(fā)當(dāng)天的狀況，法庭傳喚了瑞德酒樓擔(dān)任看守車輛的任務(wù)人員。原來事發(fā)當(dāng)天，酒樓停車場的任務(wù)人員去了一趟洗手間，分開一會兒，就在這時發(fā)作竊案。據(jù)此，原告方以為，原告瑞德酒樓對這起案件的發(fā)作有不可推脫的責(zé)任。另外，原告的代理律師閆先生還提出，不論收不收停車費，只需把汽車停放在酒樓門前，車主和酒樓之間就構(gòu)成了保管合同關(guān)系，而且正式由于酒樓布置了專人看守，所以他們才擔(dān)憂腸進(jìn)酒樓吃飯。法院判決賠維修費法院以為，崔新春作為消費者到瑞德酒樓用餐，雙方曾經(jīng)構(gòu)成餐

11、飲效勞關(guān)系。在這起案件中酒樓任務(wù)人員的疏忽，正是形成崔新春車窗被砸、車內(nèi)物品被盜理想發(fā)作的緣由。法院同時指出，由于原告崔新春一直無法出示證據(jù)證明自己車內(nèi)物品損失，所以其訴訟央求不能全部失掉法庭的支持。究竟丟了什么東西？丟了多少錢？沒法證明，只能等公安機(jī)關(guān)破案以后另行起訴。法官解釋。據(jù)此，延慶縣人民法院做出一審訊決：判決：判令北京瑞德酒樓賠償崔新春改換汽車玻璃的維修款85元，崔新春的其它訴訟央求被依法采納。免責(zé)告示不能免責(zé)2001年北京市政府出臺了北京市機(jī)動車公共停車場管理方法，其中第十三條第六款規(guī)則，公共停車場的運營者應(yīng)當(dāng)保證停車平安，根絕事故隱患，防止車輛喪失、損壞。但理想上車輛損壞或喪失后

12、，誰來賠償，賠償多少，依然存在不少爭議。另外，除了收費停車場外，很多商家都向顧客提供收費停車效勞。在這些收費停車場內(nèi)，大多張貼著車輛喪失、損壞概不擔(dān)任的告示牌。那么在這種狀況下，一但發(fā)作相關(guān)案件，停車場可以依據(jù)告示牌不賠償車主損失嗎？北京結(jié)合大學(xué)法律系的張珍貴以為，停車場和車主之間實踐是保管合同關(guān)系。依照合同的規(guī)則，停車場有義務(wù)保證車輛不受損壞，假設(shè)停車場沒有盡到法律定義務(wù)，就要承當(dāng)賠償責(zé)任。同時，他建議有關(guān)部門可以指定有效能較高的部門規(guī)章或出臺地方法規(guī)，對停車場增強(qiáng)管理，細(xì)化賠償規(guī)范：什么狀況下賠償，賠多少，同時明白車主的風(fēng)險責(zé)任，假設(shè)不遵守規(guī)則，結(jié)果只能自己承當(dāng)。關(guān)于很多停車場盡管保管車輛

13、，對車內(nèi)物品不擔(dān)任的說法，張珍貴以為依照權(quán)益義務(wù)一致的原那么，只需停車場明白告知車主珍貴物品隨身攜帶，一旦喪失，停車場就不應(yīng)該承當(dāng)賠償責(zé)任。車主確有珍貴物品不方便攜帶，應(yīng)該通知停車場管理人員，雙方協(xié)商如何保管。假設(shè)停車場不情愿為車主保管珍貴物品，那么車主最好還是將自己的財務(wù)隨身攜帶。顧客碰撞效勞員燙傷人飯館無責(zé)本站2006-9-159:41:00本報編輯$14“：匚是驚的貴任臨不鏈連.雷捋一起到遍出昕慳決！r1rrTi本版插圖/楊仕成法官以為效勞員不存在過失律師提示受益者應(yīng)向直接責(zé)任人索要賠償基本案情張小姐與冤家到飯館吃面，吃著吃著，一盆熱水灑了張小姐一身。原來，效勞員在門口端了一盆熱水，這時

14、有幾團(tuán)體發(fā)作爭論，一名女子推搡同伴的時分，這個同伴碰到了端著開水的效勞員，效勞員將開水灑到了張小姐身上。面館老板及效勞員將那名推搡同伴的顧客留在飯館內(nèi)，并協(xié)助趕來的公安干警對此事停止了調(diào)查。后來，張小姐到醫(yī)院治燙傷，共花了4000余元醫(yī)療費，飯館老板只贊同適當(dāng)賠償2000元。張小姐與飯館老板協(xié)商不成，將其告上法庭，向其索賠全部的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費合計6000余元。石景山法院經(jīng)審理，采納了張小姐的訴訟央求。法官析案承辦此案的高雪林法官以為，飯館對前來消費的主人有保證其人身及財富平安的義務(wù)，但這種義務(wù)應(yīng)限定于一定的合理范圍內(nèi)。由于其他顧客發(fā)作爭論、繼而推搡，招致別的顧客被燙傷，

15、飯館的效勞人員不是故意的，也不存在過失，而且顧客間發(fā)作爭論這一事情不在飯館可控制的范圍內(nèi)。事發(fā)后，飯館老板將相關(guān)責(zé)任人員留下并協(xié)助公安機(jī)關(guān)停止調(diào)查，盡到了合理的平安保證義務(wù)。休閑場所密碼箱并非保險倉庫法制晚報：朱繼紅2006年01月09日溫泉洗浴洗丟3000元自助寄存非保管商家不賠法官提示近年，收費自助寄存物品普遍出如今超市、浴室等場所，由此引發(fā)的案件也日益顯現(xiàn)。日前，北京鐵路運輸法院審理了一同這樣的案件，認(rèn)定商家對物品喪失不擔(dān)責(zé)。法官提示，遇自助寄存時，請免存珍貴物品。針鋒相對原告趙先生：我到溫泉城消費，將3000元現(xiàn)金交與了溫泉城，溫泉城有義務(wù)保證我的人身和財物平安。原告溫泉城：自助寄存柜

16、上標(biāo)有操作步驟，并寫明珍貴物品不得寄存。我們已盡到說明、管理等義務(wù)。案情重演數(shù)月前，趙先生運用溫泉城設(shè)置的收費自助寄存柜寄存了物品。但當(dāng)他取物時，發(fā)現(xiàn)3000元現(xiàn)金喪失。趙先生起訴至法院，要求賠償。居中裁判原告的理由成立，法院判決采納趙先生的訴訟央求。趙先生的理由是基于我國合同法的規(guī)則，保管人保管不善形成保管物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)賠償。但趙先生疏忽了保管合同成立的要件，即寄存人必需將保管物交付保管人。自助寄存，趙先生無償運用自助柜，溫泉城不知其中物品，不能控制、占有。所以，不能認(rèn)定物品交與了溫泉城，雙方?jīng)]有構(gòu)成保管合同關(guān)系，趙先生不能以此索賠。顧客用餐后拒不付款，酒店能否能將其滯留？案例趙某在所

17、開的酒店用餐后，稱忘了帶錢明天再付。因我們不看法他，遂讓保安將其滯留。同時，我們還報了警，但派出所要我們協(xié)商處置。一個小時后，趙某冤家送來了錢，我們才放行。但是趙某卻以為我們是效勞業(yè)，無權(quán)限制其人身自在，要我們賠禮抱歉、賠償損失。請問，我們將其滯留對嗎？律師答疑：你們的行為屬自力救援，雖限制了趙某的人參自在，但應(yīng)當(dāng)免責(zé)。自力救援是指為維護(hù)自己的財富或自在加以拘束或采取其他的措施，而法律或社會私德所容許的行為。本案中，一方面你們是在維護(hù)自身權(quán)益且狀況緊急。趙某在用餐之后，既有付費的義務(wù)。由于雙方未商定賒欠，加之你們不看法趙某，假設(shè)不采取必要的措施，勢必招致自身權(quán)益無從完成或難以完成，且你們曾經(jīng)央

18、求公力救助，但派出所僅要求雙方協(xié)商處置；另一方面，由于趙某不能支付且不能提供身份證明，又無其他財富抵扣，將其滯留是你們事先所能采取的法定方式。外表上看，你們是侵犯了趙某的人身自在，但你們是對趙某違犯義務(wù)的自助，且沒有超出必要的限制。即僅僅是滯留，在付款之前不讓他分開酒店，并沒有對趙某實施打、罵、關(guān)押、捆綁欺侮，也就是說正好可以制止趙某想一走了之這一損害行為。施工未系平安帶摔傷單位照樣得擔(dān)任我受公司指派為用戶安空調(diào)，事先由于平安帶太短，所以沒有將其固定，施工時我從五樓摔下，形成多處骨折。公司說是由于我自身的過失才招致了事情的發(fā)作，所以只支付了搶救費。請問：公司應(yīng)向我賠償傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費、鑒定費

19、等費用嗎？李林法官：鑒于雇主對雇員的職業(yè)活動負(fù)有平安留意和休息維護(hù)的職責(zé)，雇主對雇員在雇傭活動中所受的損傷應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無過失責(zé)任。也就是說，即使在雇主或企業(yè)無過失的狀況下，發(fā)作工傷事故，對工人確實形成人身損傷，雇主或企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。你在裝置空調(diào)時雖存在過失，但不能據(jù)此免除你公司的賠償責(zé)任。你要求公司對你停止的相關(guān)賠償，只需于法有據(jù)，法院會予以支持。存車處看丟摩托車被判全額賠車款陳某與冤家到某飯店就餐，將摩托車寄存在由某停車管理公司管理的該飯店前的存車處內(nèi)?？词剀囕v的是該停車管理公司的員工楊某，他為陳某開具了停車收費發(fā)票。陳某吃完飯后發(fā)現(xiàn)該摩托車被盜，就到左近的派出所報案，派出所已立案。因與

20、停車管理公司協(xié)商賠償事宜未果，陳某將該公司告上法庭，要求其賠償車款3萬元及肉體損失費3000元。該停車管理公司那么稱，停車收費收的只是占地運用費，因此沒有保管義務(wù)，所以不贊同陳某的訴訟央求。法官析案承辦此案的法官陳慧說，陳某將自己的摩托車寄存在存車處內(nèi)，并交付了停車費用，存車處也出具了停車收費發(fā)票，雙方構(gòu)成了保管合同關(guān)系。保管時期，因保管人保管不善形成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。停車管理公司對陳某購置摩托車的收據(jù)不予認(rèn)可、對價錢提出質(zhì)疑，但未提供證據(jù)反駁陳某醉酒結(jié)果自己擔(dān)索賠因此打五折本站2007-3-138:51:00馮霞據(jù)青島早報報道，2006年夏天，50歲的尹某應(yīng)邀到

21、一家酒店參與同事的婚禮。當(dāng)天下午3時許，尹某因醉酒在酒店二樓大廳的沙發(fā)上昏睡。晚11時許，酒店保安發(fā)現(xiàn)尹某蘇醒不醒，便撥打120報警，醫(yī)生反省后證明尹某曾經(jīng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，尹某是由于嘔吐時有幾片腰花卡在喉嚨處，招致窒息而死。后來，尹某的家人找到酒店，雙方就賠償沒有達(dá)成分歧。日前，尹某的家人把酒店和一對新人告上法庭，索賠死亡賠償金等合計22萬余元。各方觀念酒店管理有疏漏應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌以為，主人用餐后在酒店的大廳長時間滯留，本應(yīng)惹起酒店效勞人員的留意，但尹某從下午3時許不時昏睡到早晨11時，效勞人員在長達(dá)8個小時的時間里都沒有發(fā)現(xiàn)尹某有異常，這

22、足以說明酒店有過失。由于酒店方面在管理中存在疏漏，因此應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。新人作為組織者未盡義務(wù)難免責(zé)北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會秘書長王安心以為，在此事情中，新郎新娘也有一定的責(zé)任。新郎新娘作為婚宴的組織者，有義務(wù)保證前來參與婚宴的賓客的平安。如今，前來參與婚宴的尹某發(fā)作不測，說明新郎新娘未盡到義務(wù)，故也要承當(dāng)一局部責(zé)任。東城法院敖文燕法官以為，身手情中，尹某自己應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任。由于，尹某自己對自己的酒量及身體狀況是最清楚的，而且年已50歲的他，關(guān)于過量飲酒的結(jié)果應(yīng)該是十分明白的。除非是他人強(qiáng)行灌酒形成尹某過量飲酒，否那么，其自己對醉酒的結(jié)果是要承當(dāng)主要責(zé)任的。至于責(zé)任分擔(dān)，王安心

23、以為，尹某自己至少應(yīng)承當(dāng)50%，其他的50%可依據(jù)詳細(xì)狀況，由酒店及新郎新娘依據(jù)過失水平區(qū)分承當(dāng)。文/馮霞稱玉石在酒店失竊主人起訴索賠被駁本報訊通訊員范靜記者王巍自稱有價值2萬余元的玉石寄存在酒店，在退房時卻喪失。為此，劉先生將眾晶鑫酒店訴至法院索賠。記者明天得知，海淀法院以證據(jù)缺乏為由采納了他的訴訟央求。劉先生稱，2006年9月14日，自己住進(jìn)了眾晶鑫酒店。經(jīng)酒店任務(wù)人員提示，他將自己花22000元購置的6塊玉石寄存在珍貴物品寄存處。但當(dāng)他退房時，卻發(fā)現(xiàn)玉石曾經(jīng)喪失。因酒店遲遲不給賠償，劉先生將酒店訴至法院，要求賠償22000元的玉石，及因處置此事的往復(fù)車費2000元、住宿費1200元。法院

24、經(jīng)審理以為，劉先生未提供證據(jù)證明其向酒店提出過聲明，并由酒店驗收或封存，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉先生向酒店寄存的手提包中有6塊玉石，因此索賠沒有依據(jù)。吃飯停車餐館前丟車店方賠不賠本站2006-8-110:10:00本報編輯我在一家餐館就餐前，將兩輪摩托車停放在餐館門前，并向餐館的保安再三交代，央求看守好，保安當(dāng)即承諾看守。就餐后，我發(fā)現(xiàn)車輛喪失，就向派出所報了案。餐館稱，門前就是人行道，沒有停車場，沒有專門的保安看車，只要普通的任務(wù)人員引導(dǎo)顧客就餐，所以不贊同給予賠償。請問：我能以餐館未能盡到保管義務(wù)為由，要求賠償我丟摩托車的損失4000元嗎？朝陽法院雷恩強(qiáng)法官：你將摩托車停放在餐館門前的人行道上

25、，但餐館門前并非專門的停車場，無專門的停車管理人員，餐館也未向你另行收取停車管理費用，所以餐館向你提供的只是餐飲效勞，并無保管車輛的責(zé)任。你稱在停放摩托車時，囑托任務(wù)人員看守，任務(wù)人員也承諾看守，你假定不能舉證證明你所說的理想，你要求餐館賠償摩托車損失就沒有依據(jù)。停車不收錢車被盜也得擔(dān)任本站2007-6-189:27:00郝鵬飛張某開車到某商場購物，將車停到商場所屬的地下收費停車場。當(dāng)張某購物終了從商場出來取車時，卻發(fā)現(xiàn)車已不翼而飛！張某當(dāng)即打110報警。后張某又屢次找商場要求賠償均被拒絕。日前，張某將商場起訴至平谷法院，要求賠償損失。最終，平谷法院判決商場賠償張某11萬元。法官說法依據(jù)我國合

26、同法的有關(guān)規(guī)則，保管合同自保管物交付時成立。張某將車輛停放后，即與商場之間構(gòu)成了保管合同關(guān)系。依據(jù)我國合同法的規(guī)則，保管是無償?shù)?，保管人須證明自己沒有嚴(yán)重過失，才不承當(dāng)損害賠償責(zé)任。本案中，保管人商場未按規(guī)則注銷，也未發(fā)放停車憑證，在張某的車駛離停車場時也未實行憑停車憑證才予放行的義務(wù)，致使車輛被他人開走，所以，商場對車輛喪失存在嚴(yán)重過失，即使是無償保管，也應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。北京四星飯店旋轉(zhuǎn)門卡死三齡童（組圖）2007-06-1611:28:11來源:京華時報6月14日晚，北京永興花園飯店發(fā)作慘劇。一個三歲半男童不幸被卷進(jìn)飯店旋轉(zhuǎn)門，頭部嚴(yán)重受傷，在送往醫(yī)院的途中，死在父親懷里。目前，永興飯店正

27、與家眷商談處置事宜，其間過度悲痛的家長昏倒在飯店門前。北京永興花園飯店是海淀區(qū)一家豪華四星級酒店，飯店位于定慧橋東側(cè)左近。昨天清晨零時許，記者在現(xiàn)場看見警方正在肇事的自動旋轉(zhuǎn)門前勘察。一個神情悲痛的中年女子站在一旁落淚，突然間昏厥倒地。他是死亡男童的父親許先生，悲傷過度的妻子此前已被親屬送回家。許先生被陪同的親友掐人中喚醒后，扶持進(jìn)車?yán)铮c軟在后座。他無法接受，在永興飯店的一頓晚飯竟成了與孩子最后的晚餐。父親懷抱垂危兒子6月14日下午5時許，夫婦倆帶著三歲半的兒子到永興花園飯店吃飯。7時多，一家三口用完餐預(yù)備分開時發(fā)作不測。事先旋轉(zhuǎn)門不知怎樣回事，轉(zhuǎn)得特別快。許先生說，走在前面的孩子突然被飛轉(zhuǎn)

28、的大門一下子卷住。夫婦倆被嚇傻了，孩子被卡在門的右側(cè)，恰恰卡住頭部。孩子的姑姑說，事發(fā)時門內(nèi)側(cè)進(jìn)入處并無保安看護(hù)。救出孩子以后我什么也顧不上，趕忙抱著他坐車去醫(yī)院。許先生說，但是剛剛開到飯店前的紅綠燈時，孩子曾經(jīng)不行了，耳朵和嘴巴里涌出鮮血，眼球凸出。他們趕到空軍總醫(yī)院后，醫(yī)生停止了40分鐘左右的搶救，終究沒能挽回孩子的性命。直到昨天清晨1時記者分開時，許先生的親屬仍在永興花園飯店，與飯店擔(dān)任人商談。飯店拒絕泄漏消費商。昨天下午，記者再次離開永興花園飯店時，這扇旋轉(zhuǎn)門曾經(jīng)停用，門前擱著正在維修的告示牌。據(jù)了解，旋轉(zhuǎn)門的消費廠家已于昨天上午前來反省。飯店的一名保安說，這種自動旋轉(zhuǎn)門在有人接近時，

29、會接受感應(yīng)而中止轉(zhuǎn)動，能夠小孩個頭太小，招致沒有發(fā)生有效感應(yīng)。飯店方那么拒絕記者進(jìn)店采訪，也沒有泄漏旋轉(zhuǎn)門的消費廠商。記者留下聯(lián)絡(luò)方式，但直至昨晚發(fā)稿時，仍未接到飯店方面的回復(fù)。刪改菜品流水賬收銀員并吞餐費本站2007-7-1911:31:00本報編輯應(yīng)用任務(wù)便利，某酒樓收銀員方某和劉某合謀，經(jīng)過刪改流水賬中的菜品數(shù)量及種類，并吞餐費2萬余元。明天記者得知，兩人已被西城警方刑事拘留。由于酒樓運用電子點菜器點菜，主人所點菜品及數(shù)量等信息都保管在方某和劉某掌管的電腦里。于是二人商定：刪改流水賬中的菜品數(shù)量和種類，假設(shè)點了8個菜，就改成6個；假設(shè)點的是龍蝦，就改成基圍蝦經(jīng)過這種方式，短短兩個月內(nèi)，兩

30、人私吞了其中的差價2萬余元。容留未婚男女同居出刑案賓館要擔(dān)責(zé)本站2007-8-109:19:00小彤1517歲的莉莉在某賓館開了一個房間，與男冤家李某共同寓居。一天，二人因瑣事爭持，李某將莉莉捆綁，并將她的手機(jī)和錢包拿走后將房門反鎖外出。兩天后，賓館效勞員才發(fā)現(xiàn)莉莉。后李某被抓。莉莉能要求賓館賠償嗎？史光芒律師：賓館容留二人同室住宿，違犯了旅館業(yè)治安管理方法的規(guī)則，在管理和防范上存在過失。賓館在事發(fā)兩天之后才發(fā)現(xiàn)莉莉被捆綁，存在疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)在其可以防止或許制止損害的范圍內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。婚禮攪了飯店生意新人賠本站2007-9-299:16:00本報編輯新人在飯店舉行婚禮時，放射的彩

31、帶被微風(fēng)刮到高壓線上，形成停電事故。為此，飯店不只掏了2.6萬元的搶修費，還自愿退掉了3桌預(yù)訂的晚餐。為追討損失，飯店起訴了新郎張某，要求其賠償搶修費2.6萬元、運營損失5000元。對此張某卻以為，電力設(shè)備屬于國度財富，在供電設(shè)備上發(fā)作的事故應(yīng)由供電設(shè)備的一切人承當(dāng)責(zé)任，主張權(quán)益的應(yīng)是電力設(shè)備的一切人，因此飯店沒有資歷起訴。另外，短路的發(fā)作不是由其自己形成的，且短路后一個小時，飯店就用上了備用電，故不存在什么運營損失。據(jù)此，張某拒絕賠償。法院在審理中查明，搶修直至當(dāng)晚8時才完成。庭審中，劉某作為證人出庭作證，證明由于停電無法做飯，當(dāng)晚6時飯店退掉了他預(yù)訂的3桌晚餐，退其預(yù)收的餐費1.5萬元。飯

32、店稱，按餐費的30%計算，當(dāng)晚飯店至少損失利潤5000元。朝陽法院經(jīng)審理，判決張某賠償飯店搶修費及經(jīng)濟(jì)損失共2.2萬元。法官析案黃嵐法官：我國民法通那么規(guī)則，公民由于過失聯(lián)系他人財富的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。本案中，張某在舉行婚禮進(jìn)程中布置他人停止彩帶放射，應(yīng)當(dāng)留意周圍環(huán)境，保證放射的平安，防止形成人身或財富損害。雖說彩帶被風(fēng)吹到飯店門前的高壓線上形成短路并招致停電，事故的發(fā)作有一定的偶然性，但假設(shè)對事先的天氣狀況加以留意，這種結(jié)果還是可以防止的。因此，法院認(rèn)定張某在此次事故中存在過失，應(yīng)對事故給飯店形成的損失負(fù)主要賠償責(zé)任。顧客摔傷商家應(yīng)否賠償？本站2007-10-59:44:00本報編輯4典型

33、案例王先生在某通訊公司營業(yè)大廳交完話費后，走出大廳下臺階時，不慎在臺階上跌倒，并向下滾了好幾級臺階，形成右踝骨粉碎性骨折。王先生要求通訊公司賠償醫(yī)療費。經(jīng)查，該四級臺階從下向上踏步高度依次為21厘米、20厘米和22厘米。分歧意見第一種意見：營業(yè)性公用樓梯室外臺階的踏步高度不應(yīng)大于15厘米，通訊公司應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任。第二種意見：王先生自己不小心跌倒，通訊公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。法官解析工程樹立規(guī)范強(qiáng)迫性條文中規(guī)則，營業(yè)性公用樓梯室外臺階的踏步高度不應(yīng)大于15厘米。本案中，通訊公司營業(yè)大廳外的臺階踏步高度均大于15厘米，通訊公司違犯了平安保證義務(wù)，招致王先生受傷，應(yīng)負(fù)主要民事責(zé)任。就餐時被打傷飯店要賠嗎？本站

34、2007-10-59:40:00劉玉民7典型案例古先生在飯店與冤家聚餐時，七八團(tuán)體突然闖進(jìn)包廂，并相互毆打。在混戰(zhàn)中，古先生的左眼被擊傷。古先生把飯店推上原告席，要求對方賠償醫(yī)療費等25萬元。經(jīng)查，相互毆打的那七八團(tuán)體是一樓的食客，此前已在一樓打斗了18分鐘。飯店未報警，只是行動勸說，但未果。分歧意見第一種意見：飯店對其提供的效勞行為直接形成消費者的人身或財富損害的才承當(dāng)賠償責(zé)任，古先生的損失應(yīng)由立功分子承當(dāng)。第二種意見：飯店未能為消費者提供平安的就餐環(huán)境，應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。法官解析最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假定干效果的解釋第6條規(guī)則，因第三人侵權(quán)招致?lián)p害結(jié)果發(fā)作的，由實施侵權(quán)

35、行為的第三人承當(dāng)賠償責(zé)任。平安保證義務(wù)人有過失的，應(yīng)當(dāng)在其可以防止或許制止損害的范圍內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在本案中，七八個食客在一樓打斗了18分鐘，又將烽煙蔓延至二樓。在此時期，飯店未及時制止他們，也未及時報警。因此，應(yīng)認(rèn)定該飯店沒有盡到平安保證的合理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。飯店承當(dāng)責(zé)任后，可以向直接加害人追償?；檠缟咸嫒斯芏Y金喪失，飯店也應(yīng)擔(dān)責(zé)本站2008-1-29:04:00本報編輯&3案情回放結(jié)婚是人生的一件快樂事兒，但是在這個喜慶的日子里，也會發(fā)作小事故，令人不愉快。2007年11月25日，家住房山區(qū)的劉先生在某飯店舉行婚宴，委托好友趙先生和李先生幫助收禮金。趙先生記賬，

36、而李先生幫助保管現(xiàn)金。下午2點事先，趙先生和李先生對賬無誤后便到飯店包間吃飯。之后，李先生去了一趟洗手間，在此時期他將裝有現(xiàn)金的包放在屋里。在婚宴完畢后交賬時，趙先生發(fā)現(xiàn)，由李先生保管的現(xiàn)金，比賬簿上記載的少1萬元。隨后，他們報了警，但現(xiàn)金是怎樣喪失的也沒查明。劉先生想問，這些喪失的錢，究竟該由誰來賠呢？專家解答未仔細(xì)看守屬嚴(yán)重過失，北京億達(dá)律師事務(wù)所陳同瑜律師以為，我國合同法規(guī)則：當(dāng)事人訂立合同有書面方式、行動方式和其他方式。劉先生和李先生雖然沒有簽署書面委托合同，李先生也沒有收取費用，但劉先生已明白地用行動方式委托李先生看守禮金，所以行動委托保管合同曾經(jīng)構(gòu)成，李先生應(yīng)有妥善保管的義務(wù)。贈品

37、酒惹禍飯店也要擔(dān)責(zé)本站2007-12-289:28:00程瑤14事情回放讀者劉先生來電咨詢說，日前某飯店為慶賀停業(yè)，實行喝10瓶啤酒贈送2瓶啤酒，喝一瓶白酒價錢30元以上贈送2瓶啤酒優(yōu)惠活動。他和冤家共五人在該飯店吃飯，一共喝了2瓶白酒，獲贈了4瓶啤酒。席間，冤家小吳在喝飯店贈送的啤酒時，突然手捂著脖子大叫，表示有東西卡在他的喉嚨外面。劉先生和其他人趕忙把小吳送到醫(yī)院，經(jīng)反省，系啤酒瓶外面的碎玻璃酒瓶并未分裂劃傷了喉嚨。事前后劉生找到飯店，要求飯店賠償小吳受傷的損失，被飯店以啤酒系收費贈送，結(jié)果自傲為由拒絕。劉先生想問，飯店終究能否應(yīng)當(dāng)對小吳的受傷擔(dān)任？律師解答大地律師事務(wù)所史光芒律師說，依據(jù)

38、消費者權(quán)益維護(hù)法第11條規(guī)則：消費者因購置、運用商品或許接受效勞遭到人身、財富損害的，享有依法取得賠償?shù)臋?quán)益。飯店錯發(fā)門卡主人損失錢財本報訊記者王丹直到昨天半夜12時許，劉先生終于失掉了德寶飯店5萬元的賠償。前天晚7時許，劉先生入住了德寶飯店407房間，將手提包放在床上后外出就餐。一小時后，劉先生回來時發(fā)現(xiàn)房間門卡失靈，在請效勞員翻開房門后竟發(fā)現(xiàn)，床上放著另外兩個包，自己的手提包不翼而飛。經(jīng)查，由于任務(wù)人員疏忽，將407號房間又分配給了其他兩名房客。據(jù)劉先生稱，其包內(nèi)裝有5萬元現(xiàn)金。德寶飯店一名擔(dān)任人供認(rèn)，這確實是任務(wù)人員的失誤所致，經(jīng)觀察飯店監(jiān)控錄像，兩名后入住的房客拿走手提包的嫌疑比擬大，

39、但這兩人否認(rèn)拿走了手提包。經(jīng)過飯店各相關(guān)擔(dān)任人商榷決議，對劉先生停止5萬元賠償。特別感謝線索提供人：李先生飯店值班經(jīng)理私開主人保險柜被控偷盜2000美元昔日受審統(tǒng)一功行為招認(rèn)不諱本報訊記者王巍通訊員卞昉明天上午，北京某名牌飯店值班經(jīng)理汪某，因一念之差偷盜主人美元，在東城法院接受審理。據(jù)了解，20歲出頭兒的汪某在案發(fā)前曾經(jīng)是北京某名牌飯店前廳值班經(jīng)理。明天在法庭上，他對自己的立功行為招認(rèn)不諱。汪某稱自己是一時懵懂，覺得十分悔恨。據(jù)指控，2007年12月9日上午9點左右，當(dāng)班的汪某接到，通知其7619客房有效果需求處置。11時汪某致電該客房，在無人應(yīng)對的狀況下，汪某用值班經(jīng)理進(jìn)門通用卡進(jìn)入房間。在

40、未發(fā)現(xiàn)效果后，汪某對飯店為主人提供的保險柜發(fā)生獵奇。依照飯店規(guī)則，有特殊狀況需求翻開客房保險柜時，需值班經(jīng)理和捍衛(wèi)部門任務(wù)人員同時在場，運用保險柜遙控器輸入兩個部門掌握的密碼前方能翻開。汪某由于與捍衛(wèi)部門人員協(xié)作過，因此對方的密碼他也知曉，便運用遙控器先后輸入了兩個密碼，翻開了客房保險柜，從中竊取了2000美元。酒店旋轉(zhuǎn)門傷人沒有質(zhì)量效果不賠本站2020-3-149:17:00楊京瑞24事情回放去年11月的一天，65歲的徐女士灰溜溜地離開某酒店參與外孫女的結(jié)婚慶典。但是不測發(fā)作了，當(dāng)徐女士進(jìn)入酒店時，不慎被酒店設(shè)置的旋轉(zhuǎn)門撞到左肩膀，摔倒在地。徐女士住院近3個月，花了萬余元醫(yī)療費及鑒定費。爾后

41、，徐女士找到該酒店，索賠醫(yī)藥費等損失。酒店以為，旋轉(zhuǎn)門是自然轉(zhuǎn)動的，其速度是經(jīng)測試契合平安運用規(guī)范的。徐女士年歲較大，是其自身緣由招致摔傷，酒店對徐女士所受損害無過失，不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。徐女士想問，酒店能否應(yīng)該給她適當(dāng)賠償？司法解答房山司法局任務(wù)人員以為，依據(jù)消費者權(quán)益維護(hù)法的規(guī)則：運營者承當(dāng)民事責(zé)任的前提是提供的商品和效勞存在嚴(yán)重缺陷。此外，運營者應(yīng)對能夠危及人身、財富平安的商品和效勞，向消費者作出真實的說明和明白的警示。徐女士雖被酒店的旋轉(zhuǎn)門撞倒致傷，但是無證據(jù)證明酒店所設(shè)置的旋轉(zhuǎn)門存在嚴(yán)重缺陷。此外，酒店在旋轉(zhuǎn)門門口也設(shè)了平安警示標(biāo)志，在合理限制范圍內(nèi)盡了平安保證義務(wù)，因此，徐女士不能

42、向酒店索賠。本版撰文/楊京瑞餐館員工被解雇蔬菜里灑敵敵畏付中文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：47更新時間：2009-6-3本報訊記者付中被餐館老板解雇，羅某圖謀報復(fù)竟在飯館的蔬菜里投放半瓶敵敵畏。明天上午，大興法院開庭審理了這起投放風(fēng)險物質(zhì)案。9點鐘，原告人羅某被帶入法庭。20多名來自國度法官學(xué)院的準(zhǔn)法官到庭旁聽此案。公訴人指控，羅某因故被某飯館老板方某解雇后圖謀報復(fù)，于2008年9月3日早上將農(nóng)藥灑在蔬菜上。法庭上，羅某通知法官，自己被老板解雇，是由于一天早晨上廁所時，有意中看到老板和老板娘在一同睡覺。當(dāng)天早晨，老板就把羅某趕了出去，工資也沒給。我曾經(jīng)在這家飯館干了兩年多，他們還差我1300元工資

43、。羅某說，第二天早上他心里很別扭，于是就想到報復(fù)。羅某稱，他把少半瓶敵敵畏灑在洗完的小白菜上。不但如此，羅某還點火燒了飯館的一面窗戶。羅某供認(rèn)，被灑農(nóng)藥的小白菜能夠會被老板一家吃到，也能夠被離開飯館消費的主人吃到。依據(jù)公訴人當(dāng)庭出示的證言，老板方某當(dāng)天營業(yè)時發(fā)現(xiàn)蔬菜有異常，而且又看到放農(nóng)藥的瓶子空了。就在這時，羅某給方某的妻子打停止辱罵。種種跡象讓方某生疑，于是報了警。公訴人以為，明知有能夠主人會吃到，但仍投放，羅某的行為構(gòu)成投放風(fēng)險物質(zhì)罪。此案將擇日宣判。沒采取防滑措施未設(shè)提示標(biāo)志餐廳被判賠償損失李奎文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：46更新時間：2009-2-26本報訊記者李奎李女士在一家餐廳上衛(wèi)

44、生間時，因空中有積水右手被摔骨折。日前，西城法院判決認(rèn)定該餐廳未盡到平安保證義務(wù)，判令其向李女士賠償1470元。2020年7月11日下午5時許，李女士到西城區(qū)一家餐廳就餐。據(jù)李女士說，在運用該餐廳的衛(wèi)生間時，因空中上有積水，她滑倒后被摔出3米遠(yuǎn)，事先右手出血。事發(fā)后，餐廳任務(wù)人員將李女士送至醫(yī)院診治。經(jīng)醫(yī)生反省，確診為右手骨折。后因賠償效果雙方未能協(xié)商分歧，李女士將餐廳告上法院，索賠醫(yī)療費、誤工費等損失。對此，原告餐廳表示，事先店內(nèi)洗手間空中鋪有地毯，而且空中不能夠有許多積水，這次摔傷跟李女士走路不慎也有關(guān)系。在李女士摔倒后，該餐廳曾經(jīng)支付交通費、醫(yī)療費等合計1375元。關(guān)于賠償效果，餐廳只贊同擔(dān)負(fù)醫(yī)療費，其他費用不贊同承當(dāng)。在該案審理時期，李女士提供事發(fā)當(dāng)日在餐廳內(nèi)拍攝的照片,照片中顯示衛(wèi)生間空中未鋪地毯，且有積水。但餐廳表示拍攝時營業(yè)時間已過，為清掃衛(wèi)生才將往常鋪設(shè)的地毯撤掉。法院審理后以為，本案中，依據(jù)李女士提供的照片顯示，餐廳內(nèi)的衛(wèi)生間空中有積水，且未采取防滑措施，也未設(shè)置提示標(biāo)志，因此餐廳應(yīng)予賠償。李女士作為成年人，因疏忽大意，對摔傷的結(jié)果也有一定的過失責(zé)任。地板濕滑顧客摔傷酒店應(yīng)該擔(dān)當(dāng)責(zé)任程瑤文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：17更新時間：2009-2-14趙先生一家為了慶賀元宵節(jié)在某酒店訂了桌酒席，由于快樂大家很晚才