非自愿性案主的輔導(dǎo)技巧-從會談技巧、關(guān)系策略及阻抗處理三方面進行探討

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)非自愿性案主的輔導(dǎo)技巧從會談技巧、關(guān)系策略及阻抗處理三方面進行探討摘要：非自愿案主是出于某種壓力前來求助的，因此比自愿的案主可能會表現(xiàn)出更多的阻抗行為。輔導(dǎo)那些被強迫而來的案主需要靈活性、創(chuàng)造性和機智。本文從會談技巧、關(guān)系策略及阻抗的處理這三種技巧來對非自愿性案主的輔導(dǎo)進行探討。關(guān)鍵詞：非自愿性案主；會談技巧；關(guān)系策略；阻抗；社會工作 隨著社會工作實務(wù)觸到愈來愈多“非志愿性案主”，如精神疾病患者、偏差行為青少年、施虐家長、受虐兒童、或婚姻暴力的施虐者等，開始注意到這一類

2、案主因為受到法院的強制，或者是來自其它機構(gòu)和重要他人的壓力，而不得不進入專業(yè)服務(wù)體系，因此，從介入初期就開始表現(xiàn)出各種排斥參與專業(yè)關(guān)系的行為，如消極地逃避、佯裝順從，或是積極地公然敵對、威脅、攻擊等。處理非自愿性案主的社工人員多半受雇于政府或政府委托的非營利組織，這些社工員主要有三大角色：1.司法的；2.助人、矯治與問題解決的；3.行政的。這些角色之間可能有矛盾，也與司法體系有各種互動方式。最大的挑戰(zhàn)是如何與案主互動，如何又提供幫助、又執(zhí)行法令。 一、非自愿性案主的特點 社會工作所服務(wù)的案主分為志愿之案主（voluntaryclients）和非志愿之案主（involuntaryclient），

3、其中的非志愿性案主，指原本并不想來求助，但卻被迫前來的個案，又稱為“非自愿性案主”及“勉強性案主”(Murdach,1980;Nelsen,1975;Oxley,1981;Studt,1954；引自溫文慧，1992)，或以“非自愿型的案主”、“反應(yīng)性案主”（respondentclient）稱之，即所謂不情愿的來談?wù)撸ㄖ茉虑澹?001；許臨高，1986）。 在社會工作環(huán)境里的“完全自愿性案主”并不常見，大多具有非自愿性的色彩，他們往往具有以下一些共性、特點： （一）無能力或能力不足。案主不具備足夠的自我照顧能力或向外求助的能力，如兒童虐待中的嬰幼兒案主或遭遺棄的老人。 （二）動機不足。個案長期

4、陷入困境，已經(jīng)沒有多余的心力向外求助。如婚姻暴力中的受暴者，因習得性的無助感而對婚姻絕望亦不對外求助。 （三）缺乏自覺或反省能力者。個案因行為不當而將自己陷入困境，缺乏反省自覺能力，致使錯誤一再發(fā)生。如婚姻暴力中的施暴者或吸毒、酗酒者。研究發(fā)現(xiàn)，通常婚姻暴力中的施暴者往往成長于婚姻暴力環(huán)境中，其幼年時期即目睹婚姻暴力的發(fā)生，實際上亦是原生家庭婚姻暴力的受害者。 （四）弱勢群體。因身體或心智障礙，缺乏求助能力，如身心障礙者;或因長期處于困境，無力或無機會求助者，如無家可歸者。 針對這些特點，社工在輔導(dǎo)那些被強迫而來的案主需要靈活性、創(chuàng)造性和機智，因為對一個心不在焉的案主很難進行輔導(dǎo)，因此社工需要

5、促使案主以某種形式參與輔導(dǎo)，至少在個案輔導(dǎo)過程發(fā)生影響以前要如此。 二、適用于非自愿性案主的會談技巧 在一般的個案輔導(dǎo)中，常以“聽”為主要會談方式，希望讓案主有機會說的更多，以表示尊重、接納。但對“非自愿性案主”的工作而言另一個角度來看，“聽”易引發(fā)權(quán)力與控制的議題，因為永遠是說的那個人比較脆弱，而聽的那個人可以評估他，此屬于權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題，因此很多非自愿性案主不太愿意說太多，而等待著社工跟他說，以便可以反駁、對抗，如此才有“empower”的感覺。因而，在對“非自愿案主”的輔導(dǎo)中，需引出“第三方”，以便會談的開展。 例如，可將“權(quán)力系統(tǒng)”作為“第三方”引入到會談中。“權(quán)力系統(tǒng)“就是使案主來談

6、話的人，強迫他必須接受輔導(dǎo)、輔導(dǎo)的人，有可能是法院、司法所、父母、警察等。在會談中呈現(xiàn)“他權(quán)力系統(tǒng)”、“當事人”、“社工員”，構(gòu)成三角結(jié)構(gòu)。以少輔會為例，當媽媽主動求助而非自愿性案主還未出現(xiàn)時，不能只將工作目標放在輔導(dǎo)媽媽改變，而是輔導(dǎo)媽媽怎么對孩子施壓，讓他來，或者用什么手段、策略、本錢讓孩子來，如此才能進入三角形結(jié)構(gòu)的會談流程之中。 工作者不要修正當事人的溝通與行為習慣，而只要促使他愿意嘗試在舊的上面加上一點新的溝通與行為習慣！”因為增加新行為比改變舊行為容易。教導(dǎo)當事人如何與“權(quán)力機關(guān)”和“專家”共存與共融，進而教導(dǎo)當事人如何與家人、鄰里、學校、工作場域和社區(qū)共存，開拓解決問題的空間。

7、三、適用于非自愿性案主的關(guān)系策略 從案主當前狀態(tài)開始，調(diào)整你的方法和風格以適應(yīng)案主的需要和風格，對案主想談的內(nèi)容表現(xiàn)出興趣，是一個恰當?shù)钠瘘c。由于許多非自愿的案主關(guān)注于自我保護，因此應(yīng)避免要求甚或期望案主的自我暴露，也應(yīng)避免其他試圖撕下他的任何面具的行為。如比起那些談話有書生氣而過于正式的案主，采取一種比較正式的方式會更為適合一些。 另一種起始的方法是先做些事情（任何事情），只要能讓案主感到有所幫助，即使是一個小小的干預(yù)措施，例如總結(jié)當前情境或者反映案主的怨恨，都可能增進案主對輔導(dǎo)的期望和提高社工的可信度。有時，一些更復(fù)雜的干預(yù)，如教給案主放松、冥想或分析非理性思維，對非自愿性的案主也可能產(chǎn)生

8、立即的效用。 另一種可用的方法是做一些讓案主感到有更多控制感的事情。當案主對于輔導(dǎo)的過程和結(jié)果極少或沒有控制力的時候，他們更可能把社工視為推薦他們前來輔導(dǎo)的機構(gòu)或個人的代表，于是阻抗會增強。要與案主坦率地討論導(dǎo)致案主被推薦來輔導(dǎo)的壓力。如果是法庭要求案主前來接受輔導(dǎo)，社工可以向案主指出，他可以拒絕輔導(dǎo)并接受這樣做的后果，由此重建案主的控制感。正如Anderson和Stewart指出的，“如果結(jié)果通常非常嚴重，并不是一個令人喜好的選擇，就應(yīng)明確指出拒絕也是一種選擇，否則（案主）會繼續(xù)在每個回合抵抗社工”。 如果可能，重新協(xié)商“協(xié)定”也是一種可以增加案主的控制感和責任感的方法。詢問案主，除了推薦他

9、們前來輔導(dǎo)的原因以外，是否還有任何困擾他們的事情。這種方法的目的在于找出一個案主也有興趣加以改變的問題。如果無法做到這點，另一種備選方案是商定一個明確的協(xié)定，既滿足推薦機構(gòu)或個人的需要，又能給予案主一些控制感。重要的還有，要讓案主清楚地了解，你作為社工會做什么和不會做什么、你會向推薦機構(gòu)報告什么和不報告什么，否則就會加重他們喪失控制權(quán)的感覺。如果你需要向推薦案主前來的機構(gòu)提交書面報告，那么在與案主協(xié)商輔導(dǎo)協(xié)定時，或許應(yīng)包括案主可以看到的該報告有關(guān)內(nèi)容。 如果這些努力都失敗了，案主對于重新商定反映自己其他利益的協(xié)定也不感興趣，那么最后的方法就是力圖使案主對輔導(dǎo)感興趣。Fisch等這樣介紹了該種方

10、法： 如果能夠達到這種目的，則不應(yīng)該采取勸誡他嚴肅看待問題的方式，或者迫使他認真接受輔導(dǎo)的方式等。這些都是應(yīng)避免的常見錯誤。當然，社工還會有一些成功的機會，如果他通過不同的方式來施加不同的壓力，如采取與案主相同的立場，承認接受輔導(dǎo)是不可以被勸誡的。在得到認同后，案主便會與機會讓社工相信，對自己的問題做些什么，可以符合自己的最大利益。 如果得到認同的案主仍然對輔導(dǎo)不感興趣，社工就可以選擇終止輔導(dǎo)，并選擇幫助那些送案主前來進行個案輔導(dǎo)的發(fā)起者。通常發(fā)起者對于解決問題更感興趣，并比那些非自愿的案主更愿意做出某種改變。 四、適用于非自愿性案主的阻抗處理策略 Beutler和Harwood發(fā)現(xiàn)，當案主的

11、“自由感、自我形象、安全感、心理完整性或力量感受到威脅”時，阻抗就會發(fā)生。阻抗常見的三種表現(xiàn)為：當事人否認有問題或是將問題歸咎于別人、抗拒行為在初期當事人明知問題存在但是不愿意改變及當事人承認問題存在也希望改變、不知道如何改變或是害怕改變等三種（Ritchie,1986引自翁毓秀，1995）。而抗拒形式粗略分為三種，為沉默、敵視的態(tài)度、強詞奪理與嬌柔做作（潘正德，1995）。另外，其行為又有不在乎、過于熱切、過于順從、理智化、公開表示敵意等（吳慧珠，1980）。除此之外，仍有回答以簡短的字句、將話題放在與問題較無關(guān)的芝麻小事、避不見面、講不停、微笑不斷、場面制造、知性化，或以遲到、早退、說謊方

12、式等行為出現(xiàn)（許臨高，1986）。 案主的阻抗既可能是案主人格或性格中一個持續(xù)存在的模式（特質(zhì)），也可能是案主面對受到威脅而出現(xiàn)的一種情境性反應(yīng)（狀態(tài)）。如果阻抗是案主的特質(zhì)，社工很容易在咨詢過程開始時以及咨詢過程中的各個階段發(fā)現(xiàn)它的存在。在案主描述和敘述他的生活中其他事情和其他人的過程中，也可以發(fā)現(xiàn)阻抗的存在。如果阻抗是暫時的，那么他在咨詢過程中通常表現(xiàn)為案主典型行為發(fā)生了改變例如，一位通常很準時的案主開始出現(xiàn)咨詢遲到的情況。在這些情況下，阻抗的出現(xiàn)可能代表著案主與社工之間互動的結(jié)果，是案主對社工的行為或態(tài)度進行的“一種可以理解的反應(yīng)”。 評估案主的阻抗很重要，因為對于阻抗水平較高或重復(fù)出現(xiàn)

13、阻抗的案主，需要選擇和使用指導(dǎo)性低的治療方法，并為其提供較為安全的環(huán)境。不容易發(fā)生阻抗或者具有情境性和短期性阻抗的案主，更可能從那些指導(dǎo)性的干預(yù)方式中獲益，例如提供信息、釋義和結(jié)構(gòu)化的家庭作業(yè)等。了解案主阻抗總體水平的一種方式是評估案主的“反抗水平”。心理反抗出于保持個人自由的需要。反抗水平很高的案主通常是對抗性的，常常力圖挫敗社工，他們說的或做的總要與社工相反。反抗力較小的案主通常是合作的，并能遵從社工的意見。在咨詢早期，社工可以留意案主始終采取與自己相反的觀點還是采取補充性的立場，通過安排一些簡單任務(wù)，來評估案主的阻抗。 如果案主的反抗水平較高，矛盾意向的治療干預(yù)法最為有用尤其是遏制法。使

14、用遏制干預(yù)法時，社工不鼓勵或甚至抑制案主的改變。遏制矛盾意向背后潛在的含義是，為了發(fā)生改變，卻要保持現(xiàn)狀或者放棄改變。遏制干預(yù)法的主要適用于這樣的情況，社工能夠預(yù)期到，當告訴案主要延緩改變時，案主會藐視和違抗自己作出的指示。延緩改變，即是社工輔導(dǎo)的步驟要比案主的預(yù)期慢很多。鼓勵延遲改變所傳達的信息減小了案主感到的威脅，從而降低了他們的阻抗。Fisch等將這種干預(yù)方法稱為“緩慢進行”的指令。例如，“不指導(dǎo)案主做任何事情，沒有任何具體的事情”背后的治療原理是：“緩慢而逐步發(fā)生的改變要比突然發(fā)生的改變更為堅實?！边@種“緩慢進行”的指令或者通過使案主安心而直接發(fā)生作用，或者通過增進案主的控制感而反方向

15、地發(fā)生作用。 延緩改變的策略對于否認存在問題的案主以及要求社工給出迅速解決的方法而自己被動怠惰的案主特別有效。Beutler和Harwood解釋了對有較強和長期阻抗的案主采取矛盾意向法的有效性的原因：“社工通常采用的方法會驅(qū)使有阻抗的案主反對任何改變，從而保護自己的獨立自主性，但暗示他們無法改變或者說他們不應(yīng)改變，反而會引導(dǎo)他們通過改變自己的努力，從而確定自己的自主性。”矛盾意向法通常用于那些具有長期阻抗人格或性格特質(zhì)的案主，以及那些使用非指導(dǎo)性治療方法也無效的案主。 五、結(jié)語 正如King曾經(jīng)指出的，無論在治療過程中發(fā)生了什么，治療者與案主之間的關(guān)系總是在那里存在著。治療者最大的責任之一就是留意這種關(guān)系的質(zhì)量和健康。King指出，案主的改變更多來自于“人類關(guān)系的熔爐”，而不是治療技術(shù)。如果來自于案主或治療者的抗阻沒有得到認識和探索，就將會危及這個熔爐。當阻抗是來自于關(guān)系變量時，處理抗阻包括如下一些方法：避免認為阻抗是針對個人的、鼓勵案主參與治療過