論配偶權(quán)與我國(guó)的立法完善

1、論配偶權(quán)與我國(guó)的立法完善優(yōu)先配偶權(quán)是什么意思一、配偶權(quán)的概念及性質(zhì)（一）配偶權(quán)的概念何謂配偶權(quán)?當(dāng)前理論界，各學(xué)者對(duì)此定義不一，其中筆者比較贊同“配偶權(quán)，是指在合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方基于夫妻身份所互享的民事權(quán)利。“，這個(gè)定義較全面地揭示了配偶權(quán)的涵義:其一，定義中夫妻雙方，指出配偶權(quán)主體的特定性;其二，定義中基于夫妻身份，指出配偶權(quán)乃身份權(quán)而非人格權(quán)、產(chǎn)權(quán)，也引申出配偶權(quán)的客體是配偶雙方利益，而非人格利益或是資產(chǎn)利益;其三，定義中在合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，指出了配偶權(quán)的期間性;其四，定義中配偶權(quán)最后落腳于互享的民事權(quán)利，從中可知配偶雙方地位的平等性。尤其是互享點(diǎn)出了配偶權(quán)權(quán)利

2、和義務(wù)的相互性以及主體雙方共同對(duì)配偶身份利益的支配。要準(zhǔn)確、全面把握配偶權(quán)，不僅需要對(duì)其有科學(xué)的定義，還需進(jìn)一步剖析其性質(zhì)，分析其屬性。對(duì)配偶權(quán)性質(zhì)的準(zhǔn)確把握，也是我們接下來(lái)正確界定其內(nèi)容的前提。其應(yīng)具有以下性質(zhì)。1、配偶權(quán)是身份權(quán)所謂身份權(quán)，是指民事主體以特定身份為客體而享有的維護(hù)一定社會(huì)關(guān)系的權(quán)利。配偶權(quán)就是夫妻雙方基于夫妻身份為維護(hù)正常、圓滿的婚姻關(guān)系而享有的一種典型的身份權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為配偶權(quán)集財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)于一身，也有學(xué)者認(rèn)為配偶身份權(quán)和配偶人格權(quán)共同構(gòu)成配偶權(quán)，對(duì)此我不贊同，我主張純化配偶權(quán)的性質(zhì)，剔除附其之上模糊的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)性質(zhì)。從概念上，財(cái)產(chǎn)權(quán)通常就是以享受社會(huì)生活中除人格利

3、益和身份利益以外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利。從概念中，不難看出財(cái)產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)、人格權(quán)有著明顯的界限，不能混為一談。尤其財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是財(cái)產(chǎn)利益，與以配偶雙方利益為客體的配偶權(quán)格格不入。其次，持配偶權(quán)是集財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)于一身或由配偶身份權(quán)和配偶人格權(quán)共同構(gòu)成觀點(diǎn)的學(xué)者，從根本上混淆了夫妻關(guān)系和配偶權(quán)的概念。夫妻關(guān)系包括了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系和夫妻人身關(guān)系，所以說(shuō)夫妻關(guān)系具有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)無(wú)可厚非，但對(duì)于配偶權(quán)而言，其只是夫妻人身關(guān)系的一個(gè)方面，僅僅表現(xiàn)出身份權(quán)屬性。最后，我們可以清楚的發(fā)現(xiàn)在民法理論的通說(shuō)上，也均是把配偶權(quán)列為三大身份權(quán)之一。所以配偶權(quán)是身份權(quán)，也從側(cè)面否定了其人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。2、

4、配偶權(quán)具有專屬性配偶權(quán)是一種專屬于配偶之間的民事權(quán)利，不具有夫妻身份的人就沒(méi)有配偶權(quán)存在的根基，就不享有此權(quán)利。配偶權(quán)的專屬性主要體現(xiàn)在兩方面：一是時(shí)間的專屬。配偶權(quán)僅存在于合法的婚姻關(guān)系之中。在合法婚姻關(guān)系締結(jié)之前或其解除之后，都無(wú)配偶權(quán)。二是主體的專屬。配偶權(quán)只存在于配偶之間，一般主體如同居者則不享有配偶權(quán)。3、配偶權(quán)具有權(quán)利和義務(wù)相互性配偶權(quán)其中一方是權(quán)利主體，另一方則為義務(wù)主體，配偶權(quán)中每一項(xiàng)具體內(nèi)容都是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，一方權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)取決于對(duì)方義務(wù)是否履行。二、配偶權(quán)的具體內(nèi)容關(guān)于配偶權(quán)的具體內(nèi)容究竟該如何確定，我認(rèn)為應(yīng)首先立足于配偶權(quán)的基本性質(zhì)，滿足性質(zhì)與內(nèi)容相符的基本要求。尤其是

5、要牢牢把握配偶權(quán)的身份權(quán)屬性，在純化配偶權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上相應(yīng)的純化其具體內(nèi)容，即排除配偶權(quán)具體內(nèi)容之中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)內(nèi)容，讓他們各歸其位。基于此，我主張目前的配偶權(quán)應(yīng)主要明確和突出同居權(quán)和忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)（亦稱忠實(shí)義務(wù)或貞操義務(wù)）。此外亦包括相互協(xié)作權(quán)，日常家事代理權(quán)等。三、我國(guó)民事法律規(guī)范配偶權(quán)的缺陷我國(guó)1980年婚姻法對(duì)配偶權(quán)的規(guī)定，主要有四個(gè)方面的內(nèi)容，具體包括姓名人身自由權(quán)、婚姻住所決定權(quán)、計(jì)劃生育義務(wù)。修改后的婚姻法在總則中增加規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。在離婚中增加規(guī)定：重婚或有配偶者與他人同居的，視為感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。并且在救助措施與法律責(zé)任中規(guī)定，一方重婚的

6、或配偶者與他人同居，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。修改后的婚姻法與修改前的婚姻法相比，對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)容和保護(hù)性規(guī)定有一定突破，但仍然存在著諸多疏漏、粗糙之處。主要表現(xiàn)在：1、對(duì)配偶權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，尤其是對(duì)夫妻間基于配偶身份所產(chǎn)生的特殊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容沒(méi)有加以規(guī)士定（1）婚姻法只規(guī)定了夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定夫妻雙方都有依法生育的權(quán)利。（2）對(duì)同居權(quán)沒(méi)有規(guī)定。配偶權(quán)的核心是同居權(quán)，婚姻是以兩性為基礎(chǔ)，以共同生活為目的的合法結(jié)合，性的生活行為是人類與其它動(dòng)物共同具有的自然屬性，由于人的社會(huì)化，一夫一妻制的最終確立，立法理應(yīng)明文規(guī)定性權(quán)利在夫妻之間不容侵犯，也

7、不準(zhǔn)傷害。（3）對(duì)貞操義務(wù)（即忠實(shí)權(quán)）缺乏具體的和強(qiáng)制性的規(guī)定。修改后的婚姻法規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。那么該內(nèi)容應(yīng)在分則中尤其是在夫妻關(guān)系中予以體現(xiàn)，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的內(nèi)容，反而使所謂貞操一片蒼白。（4）對(duì)夫妻日常事務(wù)代理權(quán)沒(méi)有規(guī)定，因?yàn)榉蚱抟环降男袨槟芊褚暈榇硪环蕉鵀榫哂忻黠@的法律爭(zhēng)議，也不利于家庭和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。2、現(xiàn)行法律對(duì)配偶權(quán)缺乏有效的保護(hù)機(jī)制我國(guó)修改后的婚姻法以及民法通則等法律對(duì)侵犯配偶權(quán)的認(rèn)定，以及對(duì)有過(guò)錯(cuò)一方的懲罰缺乏明確、具體和完善的規(guī)定，以致夫妻關(guān)系的行為主要靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和人們內(nèi)心的信念來(lái)調(diào)整，道德的譴責(zé)成為懲處侵犯配偶權(quán)行為的主要手段。然而，道德譴責(zé)

8、并不能代替法律制裁，它缺乏直接的強(qiáng)制力，難以懲罰侵犯配偶權(quán)的一方或第三者，導(dǎo)致婚姻關(guān)系以外的第三人對(duì)他人婚姻關(guān)系的侵犯泛濫成災(zāi)，使眾多的受害配偶一方轉(zhuǎn)求于非正常的手段保護(hù)自己，如自殺、殺害對(duì)方或轉(zhuǎn)向社會(huì)施以同態(tài)復(fù)仇等，這無(wú)疑只會(huì)加劇社會(huì)矛盾的激化，不利于人類的文明進(jìn)步，必須引起立法高度重視。3、民法通則保護(hù)民事主體的人身權(quán)利中的人格權(quán)與對(duì)包括配偶權(quán)在內(nèi)的身份權(quán)存在明顯的不協(xié)調(diào)民法通則第五章第五節(jié)關(guān)于人身權(quán)的全部法律條文都是對(duì)人格權(quán)的具體規(guī)定，而對(duì)包括配偶權(quán)在內(nèi)的身份權(quán)則沒(méi)有規(guī)定，作為專門(mén)法的婚姻法也同樣沒(méi)有規(guī)定。配偶一方所受他方傷害，則無(wú)權(quán)要求違法行為人予以精神損害賠償，這與情理、法理、邏輯都

9、是相悖的，必須明確加以規(guī)定。四、配偶權(quán)內(nèi)容的立法完善完善配偶權(quán)最主要的是應(yīng)進(jìn)一步充實(shí)健全配偶權(quán)的具體內(nèi)容。配偶權(quán)作為一項(xiàng)基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)。但是，筆者認(rèn)為，夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)和相互撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，婚姻法已有比較完善的規(guī)定，而且從我國(guó)婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀和趨勢(shì)來(lái)看，這些權(quán)利已不是配偶權(quán)的核心和本質(zhì)性的權(quán)利。因此，我國(guó)婚姻法應(yīng)充實(shí)和規(guī)定的配偶權(quán)的主要內(nèi)容應(yīng)包括以下四個(gè)方面：1、同居的權(quán)利和義務(wù)同居是婚姻的物質(zhì)生活、精神生活、性生活的實(shí)際表現(xiàn)，是夫妻共同生活不可缺少的內(nèi)容，是婚姻關(guān)系得以維護(hù)的基本條件，是夫妻間的本質(zhì)性權(quán)利。法

10、律規(guī)定同居權(quán)，就是正視婚姻的社會(huì)屬性、自然屬性，合理地將人的具體要求置于婚姻家庭制度的保護(hù)之下。2、互負(fù)忠實(shí)義務(wù)夫妻間的忠實(shí)，主要指夫妻不為婚姻外之他人移情別戀、同居、性交，在感情生活、性生活上互相保持專一、堅(jiān)守貞操。修改后的婚姻法從正面的規(guī)定僅有一句話：夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，但是，這一規(guī)定尚嫌不健全，對(duì)違反忠實(shí)義務(wù)的侵權(quán)行為的懲罰依據(jù)欠缺，不利于對(duì)權(quán)利一方的有利保護(hù)。侵權(quán)行為是由有過(guò)錯(cuò)的配偶一方與第三人共同實(shí)施的，法律只規(guī)定受害人只能向有過(guò)錯(cuò)的配偶一方主張權(quán)利，而不能向侵權(quán)的第三人主張權(quán)利，但是，從法律上講，有放縱第三人的侵權(quán)行為之嫌；再者，法律規(guī)定，只有在提起離婚時(shí)，受害一方才能一并提起賠償之

11、訴。但如果夫妻雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)，受害一方對(duì)配偶不想提起離婚，只想要求有過(guò)錯(cuò)方用賠償?shù)姆绞浇o予一定的補(bǔ)償，使過(guò)錯(cuò)方受到一定的懲罰后改正錯(cuò)誤。按法律規(guī)定，受害人的這一要求得不到支持，因而這一立法上的不足，既不利于保護(hù)這些受害人的利益，也不利于制裁過(guò)錯(cuò)方的行為。3、相互協(xié)作權(quán)我國(guó)婚姻法只規(guī)定了夫妻有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)撫養(yǎng)費(fèi)的給付，沒(méi)有規(guī)定夫妻間的彼此協(xié)作、互相救助的權(quán)利和義務(wù)?；橐黾葹榉伤Ｗo(hù)，夫妻理應(yīng)相互積極主動(dòng)協(xié)助關(guān)愛(ài)，履行作為行為。當(dāng)一方遭遇危險(xiǎn)，而另一方見(jiàn)死不救或一方重病臥床而另一方棄之不理時(shí)，實(shí)際上已構(gòu)成對(duì)一方的惡意坑害，而法律對(duì)這種違背善良風(fēng)俗的行為卻缺乏懲罰的依據(jù)。因此，我國(guó)婚姻法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)配偶間的相互協(xié)作權(quán)，并將違反彼此協(xié)作、互相救助作為離婚的法定理由。并對(duì)因不作為致配偶一方此項(xiàng)權(quán)利受損的不作為另一方明確規(guī)定，負(fù)有賠償責(zé)任。4、日常家事代理權(quán)。日常家事代理權(quán)是配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。世界上多數(shù)國(guó)家都作了規(guī)定，我國(guó)民法通則、婚姻法對(duì)此均未作規(guī)定。而夫妻在日常生活中，需要處理的事務(wù)很多，必須有夫妻相互代理的需要，這種代理基于配偶身份而產(chǎn)生，不以明示為必要，與一般民事代理不同。因此，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定配偶一方單獨(dú)處理家事時(shí)均可代理對(duì)方。因此，明確規(guī)定配偶間的日常家事代理權(quán)，不僅涉及到夫