公司治理、組織能力和社會責(zé)任講述

1、公司治理、組織能力和社會責(zé)任 基金項(xiàng)目 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于演化機(jī)制下的戰(zhàn)略過程與互動治理”（批準(zhǔn)號：70402003）和遼寧省教育廳高?？蒲许?xiàng)目（批準(zhǔn)號：2004G016）作者簡介高良謀（1959-），男，遼寧鞍山人，東北財經(jīng)大學(xué)工商治理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；韻江（1977-），男，山西大同人，東北財經(jīng)大學(xué)工商治理學(xué)院助教，企業(yè)治理專業(yè)博士研究生。 組織能力要緊指的是公司治理范疇，本文認(rèn)為公司治理概念十分廣泛不宜把握，而組織能力概念卻相對嚴(yán)謹(jǐn)明晰。而且在下面我們將進(jìn)一步界定本文中組織能力概念。基于整合與協(xié)同演化的視角 高良謀 韻 江（東北財經(jīng)大學(xué)工商治理學(xué)院，遼寧 大連 1

2、16025）摘要 公司治理、組織能力和社會責(zé)任是企業(yè)永續(xù)經(jīng)營難以回避的關(guān)鍵問題，但在學(xué)術(shù)界它們是被分開來研究的，這專門大程度上制約了對企業(yè)進(jìn)展的綜合考慮。本文在批判性回憶已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，論述了組織能力、公司治理和社會責(zé)任作為企業(yè)價值運(yùn)作機(jī)制的組成部分而具有的共同特征。本文基于整合視角而不是分離角度、基于動態(tài)視角而不是靜態(tài)角度，將組織能力、公司治理和社會責(zé)任融合在一起，構(gòu)建了三者的整合和演化模型，并對三者協(xié)同演化的“最佳實(shí)踐”作了拓展和延伸。關(guān)鍵詞 公司治理； 組織能力； 社會責(zé)任； 整合； 協(xié)同演化中圖分類號F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號 引言據(jù)美國財寶雜志報道，美國大約62%的企

3、業(yè)，其壽命不超過5年，只有2%的企業(yè)存活達(dá)到50年，中小企業(yè)平均壽命則不到7年，大企業(yè)平均壽命也尚不足40年；就連世界500強(qiáng)企業(yè)平均壽命也只是40-42年。同樣有數(shù)據(jù)表明，我國集團(tuán)公司的平均壽命約為7-8年，我國中小企業(yè)平均壽命大體在3-4 年之間。什么緣故企業(yè)壽命如此短暫？如何才能使企業(yè)持續(xù)成長、長盛不衰？這一系列涉及企業(yè)永續(xù)經(jīng)營（可持續(xù)進(jìn)展）的問題引起了企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。誠然，公司治理、組織能力和社會責(zé)任歷來是企業(yè)永續(xù)經(jīng)營所必定面對的關(guān)鍵問題。盡管目前涉及這三方面的研究在學(xué)術(shù)界分屬于不同的研究領(lǐng)域，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家、治理學(xué)家針對各個領(lǐng)域的研究都已積存了大量的成果。然而，從企業(yè)角度來看

4、，公司治理、組織能力（公司治理）和社會責(zé)任，猶如立方體的三個維度，關(guān)于企業(yè)的持續(xù)進(jìn)展而言是缺一不可的。關(guān)于一個大型企業(yè)特不是巨型的旗艦企業(yè)來講，其所關(guān)注的問題不單限于自身治理運(yùn)作組織能力的提升，而且還需不斷改進(jìn)和完善整體治理體系，從而使內(nèi)部外部各種利益相關(guān)者與企業(yè)進(jìn)展聯(lián)系起來，此外，緊密關(guān)注和解決社會問題，承擔(dān)社會責(zé)任業(yè)也已成為其難以推卸的巨大壓力和進(jìn)展動力。由此看來，公司治理、組織能力（公司治理）和社會責(zé)任三者就具有現(xiàn)實(shí)不可分割性，因而學(xué)術(shù)界有必要將三者在進(jìn)行各自深化研究的同時，結(jié)合起來進(jìn)行歷時性和共時性的整合研究。有些學(xué)者的研究已反映了這種趨勢，但多數(shù)研究也還只是傾向于研究其中兩者間的區(qū)不

5、和聯(lián)系。一些學(xué)者側(cè)重于探討公司治理和治理的關(guān)系：Tricker（1984）強(qiáng)調(diào)了公司治理與公司治理的聯(lián)系和區(qū)不，他認(rèn)為治理是運(yùn)營公司, 而治理則在于確保這種運(yùn)營處于正確的軌道之上；Kenneth N. Dayton（1984）認(rèn)為公司治理與公司治理既有聯(lián)系也有區(qū)不, 是一個硬幣的兩面, 誰也不能脫離誰而存在；在Dayton（1984） 看來, 公司治理指的是董事會利用它來監(jiān)督治理層的過程、結(jié)構(gòu)和聯(lián)系, 公司治理則是治理人員確定目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的行動，而且在一個公司中優(yōu)化公司董事會與治理層之間的聯(lián)系是特不必要的；Banaga（1995）等人指出, 應(yīng)該將公司治理與公司治理綜合起來加以研究,

6、 并提出了一個描述性模型，其中公司治理系統(tǒng)由監(jiān)控機(jī)制和激勵約束機(jī)制兩部分組成，而公司治理系統(tǒng)則包括企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與決策系統(tǒng)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與組織治理系統(tǒng)以及企業(yè)文化與價值系統(tǒng)三部分。同樣，我國學(xué)者田志龍（1999）、吳淑琨、席酉民（2000）、吳淑琨（2001）等也認(rèn)為將公司治理和公司治理綜合起來加以研究是特不必要的，并提出了兩者的系統(tǒng)整合模型。其中，吳淑琨、席酉民（2000）在前人研究基礎(chǔ)上，從目的、涉及主體、職能、層次結(jié)構(gòu)等十個方面綜合分析了公司治理和治理的異同。同時，他們強(qiáng)調(diào)，公司治理規(guī)定了整個企業(yè)運(yùn)作的差不多網(wǎng)絡(luò)框架，公司治理則在那個既定的框架下駕馭企業(yè)奔向目標(biāo)。從終極目的看，治理和治理差

7、不多上為了實(shí)現(xiàn)財寶的有效制造，只是各自扮演的角色不同。企業(yè)治理模式要緊考察的是構(gòu)成企業(yè)的各相關(guān)利益主體之間的責(zé)權(quán)利的劃分，以及采取什么樣的手段實(shí)現(xiàn)相互的制衡，它是企業(yè)制造財寶的基礎(chǔ)和保障，企業(yè)治理則是在既定的治理模式下，治理者為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)而采取的行動，是財寶制造的源泉和動力。另外，一些學(xué)者重點(diǎn)分析了公司治理與社會責(zé)任的關(guān)系：祖良榮（2004）探討了公司治理體制與企業(yè)重組的社會責(zé)任之間的關(guān)系，分析了歐洲不同國家公司治理體制的差異；高尚全（2004）對企業(yè)社會責(zé)任與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系作了深入剖析。上述學(xué)者對公司治理、組織能力（公司治理）和社會責(zé)任三者的相互聯(lián)系給予了不同程度的關(guān)注，并提出了專門

8、多新穎的觀點(diǎn)，豐富了公司治理等領(lǐng)域的研究內(nèi)容。然而，我們也應(yīng)看到，將組織能力、公司治理和社會責(zé)任納入一個統(tǒng)一的企業(yè)進(jìn)展框架之中進(jìn)行分析的文獻(xiàn)卻極為鮮見。而以往孤立片面的分析方法往往難于在以下問題上有所突破：公司治理、組織能力（公司治理）和社會責(zé)任是否存在共同之處？貫穿三者的主線是什么？三者如何相互阻礙進(jìn)而實(shí)現(xiàn)融合？此外，傳統(tǒng)研究對組織能力、公司治理和社會責(zé)任的分析常常基于“橫斷面”的靜態(tài)基礎(chǔ)之上，也確實(shí)是當(dāng)論及一個方面的問題如組織能力時，往往假定其他方面如公司治理和社會責(zé)任會自動“完善”。但現(xiàn)實(shí)企業(yè)的組織能力、公司治理和社會責(zé)任在企業(yè)進(jìn)展的進(jìn)程中不僅差不多上不斷演化而趨于“完善”的，而且三者之

9、間也相互阻礙并實(shí)現(xiàn)著協(xié)同。缺少動態(tài)和協(xié)同的考察會使我們或者看不到企業(yè)的歷史性而將“標(biāo)準(zhǔn)”模式強(qiáng)加于企業(yè)，或者僅僅強(qiáng)調(diào)某一方面而忽視其他二者的制約致使企業(yè)陷入“瓶頸”；事實(shí)證明，單個方面過于超前往往不利于企業(yè)的進(jìn)展。因而，探討組織能力、公司治理和社會責(zé)任如何協(xié)同進(jìn)步乃是更符合現(xiàn)實(shí)企業(yè)實(shí)踐的。換言之，將組織能力、公司治理和社會責(zé)任三者從協(xié)同演化的角度去深入分析十分必要?？傊?，以往研究最大的缺憾確實(shí)是缺乏整合觀和演進(jìn)觀的考慮，基于此，本文將在界定組織能力、公司治理和社會責(zé)任三者概念的基礎(chǔ)上，從探討企業(yè)價值本質(zhì)動身，剖析三者的內(nèi)在聯(lián)系及整合途徑，并進(jìn)一步嘗試對三者在企業(yè)進(jìn)展進(jìn)程中的協(xié)同演化機(jī)理作深入探

10、究。以下論述中將組織能力（Organizational Capacity）、公司治理（Corporate Governance）和社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）三者簡稱為CGR。一、公司治理、組織能力和社會責(zé)任的界定1、公司治理（Corporate Governance）盡管國內(nèi)外學(xué)者對公司治理的相關(guān)問題進(jìn)行了比較深入地研究，也積存了大量的文獻(xiàn)與研究成果。然而，關(guān)于公司治理的概念至今仍未達(dá)成共識，學(xué)者們從公司治理的作用、差不多問題、制度安排、具體形式、制度構(gòu)成與功能等多個不同的角度或方面討論了公司治理的差不多概念（李維安，2002）。一些學(xué)者如Bla

11、ir（1995）、張維迎（1996）認(rèn)為公司治理的概念能夠從狹義和廣義兩方面來理解。狹義的公司治理是指公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義的公司治理則是指有關(guān)公司操縱權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。同時，我們還需認(rèn)識到，盡管關(guān)于“公司治理”概念存在許多不同的理解與表述，然而，關(guān)于以下問題學(xué)術(shù)界的認(rèn)識比較一致：（1）公司治理問題產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離；（2）公司治理涉及股東、經(jīng)營者、債權(quán)人、雇員、顧客以及社區(qū)等不同的利益相關(guān)者，其中，最重要的利益相關(guān)主體要緊包括股東、董（監(jiān)）事、經(jīng)理以及雇員等；（3）公司治理的一個核心問題是保證公司價值的制造與分配符合不

12、同利益相關(guān)者的利益要求。2、組織能力（Organizational Capacity）本文的組織能力概念引自鈔票德勒的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)工業(yè)資本主義的原動力中所提到的組織能力。鈔票德勒認(rèn)為組織能力是企業(yè)成長的內(nèi)在動力，他將組織能力定義為企業(yè)內(nèi)部組織起來的物質(zhì)設(shè)備和人的技能的結(jié)合體，包括設(shè)備和在生產(chǎn)、銷售和治理方面的技能。本文未采納“公司治理”是因?yàn)樵摳拍畋旧淼暮x十分寬泛，在界定上不易把握，而鈔票德勒的組織能力概念則相對嚴(yán)謹(jǐn)明晰。按照鈔票德勒的觀點(diǎn)，建立現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的第一步是為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)而對生產(chǎn)設(shè)施投資，同時對營銷和采購網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投資，最后是組織治理人員進(jìn)行企業(yè)運(yùn)營。通過這些必要

13、的投資運(yùn)營過程最后將構(gòu)成企業(yè)的組織能力。本文的組織能力除鈔票德勒所指的投資能力（設(shè)備）、運(yùn)營治理（生產(chǎn)）、銷售治理外，還包括技術(shù)創(chuàng)新和文化治理。3、社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）企業(yè)社會責(zé)任是一個與治理道德緊密相關(guān)的概念。企業(yè)的利潤目標(biāo)和社會利益目標(biāo)的沖突與平衡問題是企業(yè)社會責(zé)任理論提出和建構(gòu)的動身點(diǎn)和歸宿。企業(yè)社會責(zé)任理論認(rèn)為，利潤最大化僅僅是公司目標(biāo)之一，除此之外，企業(yè)還應(yīng)以維護(hù)和提升社會公益為目標(biāo)。各種企業(yè)制度包括法律制度必須在企業(yè)的利潤目標(biāo)和公益目標(biāo)兩者之間維持平衡。前者集中體現(xiàn)公司對股東的義務(wù)，后者體現(xiàn)公司對非股東利益相關(guān)者即社會公眾的義務(wù)

14、。企業(yè)社會責(zé)任是對企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)之外所負(fù)義務(wù)之概括或表達(dá)（馬力、齊善鴻，2005）。一般而言，企業(yè)關(guān)于社會的責(zé)任有兩類，第一類是基礎(chǔ)責(zé)任，企業(yè)關(guān)于社會的基礎(chǔ)責(zé)任是立足于企業(yè)本身的良性進(jìn)展，為社會制造出更多的財寶，為社會提供更多的工作崗位，這是企業(yè)作為社會的一分子存在的差不多意義；二是企業(yè)的差不多責(zé)任，第二類責(zé)任是在第一類責(zé)任基礎(chǔ)上所連帶產(chǎn)生的其他責(zé)任，企業(yè)在承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任的過程中必定會產(chǎn)生外部性的問題，這些外部性問題將對社會產(chǎn)生好的或者壞的阻礙，這些問題是能夠由企業(yè)來承擔(dān)的責(zé)任，也是能夠由社會和政府來承擔(dān)的責(zé)任，而責(zé)任分擔(dān)問題則應(yīng)依照各方所在社會的具體情況并通過制度的安排來實(shí)現(xiàn)責(zé)任的最優(yōu)分

15、擔(dān)，在這種情況下，企業(yè)所要承擔(dān)的責(zé)任就隸屬第二類社會責(zé)任。假如將社會責(zé)任進(jìn)一步具體細(xì)分，Carroll（2000）的四層次企業(yè)社會責(zé)任最具代表性，他認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善四種期望，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是社會要求的（required），道德責(zé)任是社會期望的（expected），慈善責(zé)任是社會愿望的（desired）。二、基于價值嵌入下的公司治理、組織能力和社會責(zé)任的整合1、企業(yè)性質(zhì)的理論演進(jìn)科斯認(rèn)為市場與企業(yè)是兩種協(xié)調(diào)分工與交易活動的機(jī)制，企業(yè)的顯著特征確實(shí)是作為價格機(jī)制的替代物，企業(yè)的出現(xiàn)是出于節(jié)約交易費(fèi)用的目的，因?yàn)槠髽I(yè)中的權(quán)威關(guān)系能大量減少需

16、要分散定價的交易數(shù)目。以威廉姆森為要緊代表人物的資產(chǎn)專用性理論認(rèn)為企業(yè)的功能在于節(jié)約市場交易費(fèi)用，而市場交易費(fèi)用來源于市場不確定性、資產(chǎn)專用性及其相關(guān)的機(jī)會主義行為。要同時實(shí)現(xiàn)最優(yōu)投資與最優(yōu)調(diào)整問題，交易雙方只有合并在同一個企業(yè)之中，即交易雙方實(shí)現(xiàn)縱向一體化。資產(chǎn)專用性理論與科斯觀點(diǎn)的最大區(qū)不確實(shí)是，科斯認(rèn)為企業(yè)的功能是節(jié)約因定價數(shù)目太多而產(chǎn)生的市場交易費(fèi)用，而資產(chǎn)專用性理論則認(rèn)為企業(yè)功能是克服因機(jī)會主義行為而導(dǎo)致的市場交易費(fèi)用。詹森和麥克林把企業(yè)視為利益相關(guān)的人們之間的一組契約安排，并認(rèn)為“企業(yè)行為”類似于市場行為，企業(yè)僅僅是一種法律假設(shè)。阿爾欽和德姆塞茨從企業(yè)內(nèi)部激勵角度提出，企業(yè)的本質(zhì)也

17、是一種市場，只是它是一種專門的市場，其專門之處就在于企業(yè)這種專門的市場具有團(tuán)隊生產(chǎn)性質(zhì)：即它同時使用幾種類型的生產(chǎn)要素、團(tuán)隊產(chǎn)出并不是各要素產(chǎn)出的簡單之和、團(tuán)隊的生產(chǎn)要素并不屬于同一個人等，而企業(yè)的存在有助于實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊生產(chǎn)的激勵和監(jiān)督。2、企業(yè)性質(zhì)：價值嵌入特征的運(yùn)作機(jī)制不難看出，上述企業(yè)理論的企業(yè)性質(zhì)分析都建立于資源配置這一重要的假設(shè)基礎(chǔ)之上。不管是科斯、威廉姆森、詹森和麥克林依舊阿爾欽和德姆塞茨以及其他一些學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與市場相比所具有的自身專門的資源配置機(jī)制，而且他們都試圖通過比較市場與企業(yè)不足而將市場與企業(yè)視為互相替代的產(chǎn)物。然而，上述理論僅僅解釋了企業(yè)出現(xiàn)的部分緣故和部分特征，而未能

18、完全認(rèn)識到企業(yè)的本質(zhì)特征，關(guān)于企業(yè)最全然的特征生產(chǎn)性功能或價值性特征也未能涉及。由于市場和企業(yè)還存在著互補(bǔ)的關(guān)系（張維迎，1994），企業(yè)作為一種生產(chǎn)性單位其功能是市場本身無法替代的，企業(yè)的出現(xiàn)除了交易費(fèi)用因素外，還在于企業(yè)制度存在的對生產(chǎn)的治理特征（邁克爾屈奇，1999，中譯本）。企業(yè)的產(chǎn)生決不僅僅只是因?yàn)槠髽I(yè)比市場更節(jié)約交易費(fèi)用，其產(chǎn)生的深層次根源還在于其制造新增價值的能力，隱藏其背后的是人的自利動機(jī)和對需求的渴望，因此僅僅從交易費(fèi)用的角度不可能完整地解釋和反映企業(yè)的財寶制造功能（吳淑琨，2001）。而科斯等學(xué)者分析強(qiáng)調(diào)的僅僅是成本而未能關(guān)注收益因素，實(shí)際上收益和成本在企業(yè)性質(zhì)的分析上并不

19、是對偶的，企業(yè)收益問題是價值制造活動，這是決不能忽視和回避的關(guān)鍵性問題。綜上分析，我們不難斷言：企業(yè)產(chǎn)生于市場，但又不同于市場，市場的功能在于配置資源，企業(yè)不僅在內(nèi)部配置資源，而且依靠治理和治理對配置的資源進(jìn)行生產(chǎn)利用，通過分工生產(chǎn)和知識的積存，進(jìn)行各種各樣的價值活動以制造財寶。因此，這種一系列價值活動嵌入下的運(yùn)作機(jī)制才是企業(yè)區(qū)不于市場的內(nèi)在性本質(zhì)特征。正是通過這種價值運(yùn)作機(jī)制，企業(yè)才得以將各種資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性物質(zhì)，促進(jìn)了組織化的經(jīng)濟(jì)這也講明了企業(yè)什么緣故能夠證明自己是社會所不可缺少的，什么緣故能夠得到如此少的社會反對而獲得迅速增長（德魯克，2003，中譯本）。3、基于價值嵌入下的公司治理、組

20、織能力和社會責(zé)任的整合框架（CGR整合模型）關(guān)乎企業(yè)永續(xù)進(jìn)展的公司治理、組織能力和社會責(zé)任（CGR）得以整合于企業(yè)進(jìn)展的同一界面下的前提就在于它們都具有價值性質(zhì)基礎(chǔ)即三者都與企業(yè)的價值和財寶運(yùn)作機(jī)制緊密相關(guān)。倘若從企業(yè)本質(zhì)的價值特征動身，組織能力、公司治理和社會責(zé)任就將緊密聯(lián)系在一起。具體而言，治理權(quán)威下的組織能力體現(xiàn)的是企業(yè)價值制造能力的構(gòu)建，它通過組織中的知識積存將各種資源加以整合，制造出數(shù)倍的價值增值；企業(yè)中的公司治理旨在使所制造出的價值得以制衡性的分配，體現(xiàn)的是價值分配制衡能力的構(gòu)建，它明確了企業(yè)各利益主體之間權(quán)責(zé)利的劃分，為最大化組織價值制造提供了基礎(chǔ)和平臺；而企業(yè)的社會責(zé)任要緊是基

21、于其價值活動在社會范圍的愛護(hù)和保障，體現(xiàn)的是一種價值愛護(hù)的能力，巨型化進(jìn)展的企業(yè)積存了大量的社會財寶，對社會產(chǎn)生了極大的阻礙力，社會中各利益相關(guān)者對企業(yè)的期望和要求逐漸增強(qiáng)，因此，企業(yè)若要不斷持續(xù)進(jìn)展，它就必定要承擔(dān)和履行更多的社會責(zé)任。然而，這三者又是如何整合于企業(yè)永續(xù)經(jīng)營的價值活動中的？對此我們將通過構(gòu)建組織能力、公司治理和社會責(zé)任的整合框架（簡稱CGR整合框架）來進(jìn)行深入分析。如圖1，三個虛線框架分不表示企業(yè)的組織能力、治理結(jié)構(gòu)機(jī)制和社會責(zé)任。企業(yè)通過一系列價值制造活動，如投資、運(yùn)營、營銷、技術(shù)和文化等，將外部配置的資源通過內(nèi)部運(yùn)作轉(zhuǎn)化為相關(guān)的價值財寶，在分工基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了知識和技能的積存

22、，建構(gòu)了自身的組織能力；企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制由股東和其他相關(guān)利益群體（要緊包括雇員和債權(quán)人）及他們選舉產(chǎn)生的董事會及監(jiān)事會、經(jīng)董事會選聘的總經(jīng)理等高級治理人員構(gòu)成，其側(cè)重點(diǎn)在于通過價值分配的制衡而實(shí)現(xiàn)各相關(guān)利益主體責(zé)權(quán)利的對等，并確保高層治理人員的創(chuàng)新動力不受侵害，使組織能力的價值制造得以最大化；企業(yè)的社會責(zé)任體系是依據(jù)企業(yè)和利益相關(guān)者的相互阻礙力而確定的一個合適的責(zé)任體系框架，涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任等多種責(zé)任，從更廣的社會范圍來保障企業(yè)的價值財寶。圖1：基于價值嵌入下的CGR整合框架利益相關(guān)者拓展-外部環(huán)境的變化-社會問題的關(guān)注社會責(zé)任投資能力運(yùn)營治理銷售治理技術(shù)創(chuàng)新文

23、化治理政府銀行職員供應(yīng)商消費(fèi)者行業(yè)競爭對手媒介公眾股東會董事會監(jiān)事會及獨(dú)立董事總經(jīng)理等高層治理股東治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制組織能力價值制造價值分配價值愛護(hù)企業(yè)價值運(yùn)作機(jī)制而且，在CGR整合模型中，這三個表示企業(yè)的組織能力、治理結(jié)構(gòu)機(jī)制和社會責(zé)任的虛線框架相互嵌套重疊，發(fā)生了多種聯(lián)系。公司治理與組織能力的重疊要緊體現(xiàn)在總經(jīng)理等高層治理者層面，由于企業(yè)的巨型化進(jìn)展導(dǎo)致決策的復(fù)雜性增加，決策進(jìn)而分化為戰(zhàn)略決策和經(jīng)營決策，總經(jīng)理既要與董事會共同確定涉及長期利益的重大戰(zhàn)略決策如高層任免、戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)變等，還要經(jīng)股東會審議，來平衡各方的價值要求，同時，總經(jīng)理要和中層及基層治理人員共同完成具體經(jīng)營決策的制訂執(zhí)行，以更好

24、地實(shí)現(xiàn)價值制造。同時，如圖1所示，組織能力的治理活動也會對治理起到調(diào)整的作用。因?yàn)?，組織價值制造能力的形成必定和包括雇員在內(nèi)的專門多利益主體發(fā)生聯(lián)系，例如，政府政策和銀行對企業(yè)投資、媒體公眾對企業(yè)聲譽(yù)文化、供應(yīng)商經(jīng)銷商對企業(yè)的運(yùn)營、消費(fèi)者對企業(yè)的營銷、競爭對手及戰(zhàn)略聯(lián)盟對企業(yè)的創(chuàng)新等都會產(chǎn)生不同程度的阻礙，隨著這些阻礙的增強(qiáng)及其重要性的提升（圖中左面粗實(shí)線表示各利益主體重要性的提升），一些利益主體就會躍升而進(jìn)入到企業(yè)的治理體系中，使企業(yè)價值分配平衡的邊界擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致董事會、監(jiān)事會等治理結(jié)構(gòu)和信息披露、激勵評價等治理機(jī)制不斷調(diào)整，形成相應(yīng)的“股東中心”、“利益相關(guān)者中心”以及“內(nèi)部人中心”等多

25、種模式的治理體系。同樣，企業(yè)的社會責(zé)任履行機(jī)制也將與公司治理、組織能力發(fā)生融合和交叉：企業(yè)的巨型化進(jìn)展使得企業(yè)積存了大量財寶，其價值制造和分配對社會的阻礙力逐漸增強(qiáng)，尤其關(guān)于一些壟斷企業(yè)和公眾公司而言，其阻礙力滲透到社會眾多領(lǐng)域，往往使其成為社會關(guān)注的中心。因此，企業(yè)的組織能力的不斷建構(gòu)、治理體系的日益完善就需進(jìn)一步拓展其利益相關(guān)主體，關(guān)注社會問題的處理，并將經(jīng)濟(jì)、法律、道德及慈善等多種社會責(zé)任履行納入自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，唯其如此，才能使企業(yè)制造的價值財寶得以保障進(jìn)而獲得永續(xù)進(jìn)展。筆者發(fā)覺，目前國外許多大公司都在年度治理和經(jīng)營報告中加入了社會責(zé)任報告、社會責(zé)任審計等內(nèi)容，充分體現(xiàn)了社會責(zé)任對公司治

26、理和組織能力的重大阻礙。CGR整合模型通過價值嵌入的視角將企業(yè)層次的公司治理（價值分配）、微觀操作層次的組織能力（價值制造）和宏觀層次的社會責(zé)任（價值保障）整合于一個嵌套的框架中，從而系統(tǒng)地講明了企業(yè)價值運(yùn)作機(jī)制的本質(zhì)，也同時反映出組織能力、公司治理和社會責(zé)任在價值視角下的內(nèi)在邏輯一致性。三、公司治理、組織能力和社會責(zé)任的演化前文構(gòu)建的CGR整合模型詮釋了組織能力、公司治理和社會責(zé)任基于企業(yè)的價值活動特征的邏輯一致性，但它僅是一個靜態(tài)的分析框架，并不足以講明企業(yè)能夠同時實(shí)現(xiàn)這種CGR整合，若要更深入地理解CGR的實(shí)踐機(jī)理，就須對其動態(tài)演化過程予以關(guān)注。企業(yè)的永續(xù)進(jìn)展既包括量的增長，也涉及質(zhì)的提

27、高。量的增長要緊表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，包括組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、經(jīng)營多元化等；質(zhì)的提高則表現(xiàn)為組織能力的形成（價值制造能力）、治理機(jī)制的完善（價值分配制衡能力）以及公司社會責(zé)任的履行（價值保障能力）。新興小企業(yè)和大規(guī)模成熟企業(yè)的差異不僅僅表現(xiàn)在數(shù)量或規(guī)模上，更多差異則體現(xiàn)在以上三者質(zhì)的差不上。組織能力、公司治理和社會責(zé)任的整合在小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變進(jìn)程中呈現(xiàn)一個協(xié)同的漸進(jìn)演化（Co-evolution）過程。下文在對比小企業(yè)和大規(guī)模成熟企業(yè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個演化框架來分析CGR的演化過程是如何促成小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變（簡稱CGR演化模型）（見圖2）。1、組織能力、公司治理和社會責(zé)任的演化框

28、架（CGR演化模型）圖2：CGR演化框架轉(zhuǎn)變演化治理結(jié)構(gòu)機(jī)制的演化托付代理的復(fù)雜性股東的數(shù)量變化董事會監(jiān)事會等治理結(jié)構(gòu)的完善利益主體的參與和要求托付代理較為簡單股東數(shù)量較少董事會等治理結(jié)構(gòu)的功能較弱或沒有建立利益主體較少且阻礙力低托付代理復(fù)雜化股東數(shù)量大量增加治理結(jié)構(gòu)比較完備，功能不斷增強(qiáng)利益主體增加且對企業(yè)阻礙力擴(kuò)大轉(zhuǎn)變演化企業(yè)社會責(zé)任履行演化阻礙力及社會關(guān)注程度社會責(zé)任的層次和要求是否能將社會責(zé)任納入戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)對外部社會責(zé)任危機(jī)的能力企業(yè)阻礙力較小以經(jīng)濟(jì)責(zé)任和部分法律責(zé)任為主沒有將社會責(zé)任納入戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)對外部危機(jī)的能力弱阻礙力增加引起關(guān)注?？紤]道德責(zé)任和慈善責(zé)任的承擔(dān)和履行逐步將社會責(zé)任納

29、入戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)對外部危機(jī)的能力增強(qiáng)組織能力演化企業(yè)投資取向變遷技術(shù)創(chuàng)新變化運(yùn)營治理變革銷售方式轉(zhuǎn)變文化品牌的建設(shè)關(guān)注短期利益依靠突發(fā)性創(chuàng)新組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作流程簡單單一銷售策略文化品牌的無意識側(cè)重長期利潤的獵取更多采納漸進(jìn)性創(chuàng)新組織復(fù)雜性提高、不斷進(jìn)行流程重組運(yùn)用營銷組合治理文化品牌建設(shè)的自覺轉(zhuǎn)變演化新興小型企業(yè)大規(guī)模成熟企業(yè)在圖2的CGR演化框架中，組織能力的演化涉及以下幾個方面：（1）小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，其投資取向從關(guān)注短期利益的機(jī)會主義傾向過渡到關(guān)注長期利潤的資源約束傾向，企業(yè)更加注重在既定資源條件下實(shí)現(xiàn)多業(yè)務(wù)協(xié)同進(jìn)展；（2）技術(shù)創(chuàng)新上則從突發(fā)性的非連續(xù)創(chuàng)新方式轉(zhuǎn)變?yōu)闈u進(jìn)性的連續(xù)

30、創(chuàng)新方式：小企業(yè)專門難開展連續(xù)性的大規(guī)模的研發(fā)投入，路徑依靠較少，往往易于進(jìn)行突變性創(chuàng)新，而大企業(yè)更多是需要多次投資的漸進(jìn)性創(chuàng)新，研發(fā)投入趨于穩(wěn)定；（3）在企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營上，組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作流程逐漸趨于復(fù)雜且常常經(jīng)歷變革和重組，由此形成不斷變革的多業(yè)務(wù)、多部門的運(yùn)營治理；（4）在銷售治理上，將從比較單一的銷售策略如價格戰(zhàn)等，轉(zhuǎn)向具有創(chuàng)新意義的多種營銷組合的治理方式；（5）就文化及品牌建設(shè)而言，將由小企業(yè)的無意識不自覺的狀態(tài)演化為成熟企業(yè)的自覺的有步驟地文化治理和實(shí)施。治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的演化能夠從下面幾方面表現(xiàn)出來：（1）從小企業(yè)到大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，托付代理的復(fù)雜性不斷提高，出現(xiàn)多重托付代理關(guān)

31、系，而且監(jiān)控和激勵機(jī)制的設(shè)計和實(shí)施的難度也增大；（2）股東的數(shù)量大幅增加，小企業(yè)的股東較少而且比較單一，而大企業(yè)的股東不但包括企業(yè)股東、個人股東，還加入了機(jī)構(gòu)股東，不同股東的利益要求更需要平衡；（3）治理結(jié)構(gòu)不斷完善，大企業(yè)不僅要建立董事會、監(jiān)事會、獨(dú)立董事等治理結(jié)構(gòu)，而且要明確各自權(quán)責(zé)界限，強(qiáng)化其功能和效用；（4）一些利益相關(guān)者對企業(yè)的阻礙力擴(kuò)大，其參與程度和對企業(yè)要求也相應(yīng)提高，作為大企業(yè)必須構(gòu)建內(nèi)外治理機(jī)制以達(dá)到對這些利益相關(guān)者的綜合治理。企業(yè)社會責(zé)任履行的演化要緊表現(xiàn)為：（1）與小企業(yè)相比，大企業(yè)在行業(yè)壟斷地位和對社會事務(wù)的權(quán)力方面更具優(yōu)勢，因此社會對大企業(yè)的關(guān)注和期望就更高，要求其承

32、擔(dān)的社會責(zé)任也相應(yīng)增多；（2）從履行社會責(zé)任的層次和要求來看，小企業(yè)重點(diǎn)履行的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任和部分法律責(zé)任，完成財寶積存是其要緊任務(wù)，而大企業(yè)已積存了大量財寶，阻礙力增強(qiáng)，就必須相應(yīng)的承擔(dān)和履行更多道德責(zé)任和慈善責(zé)任；（3）就戰(zhàn)略規(guī)劃中是否融入社會責(zé)任即形成制度安排而言，小企業(yè)專門難做到這一點(diǎn)，而大企業(yè)傾向于將社會責(zé)任融入戰(zhàn)略框架以提升自身的企業(yè)形象和聲譽(yù)；（4）應(yīng)對企業(yè)外部危機(jī)的能力體現(xiàn)的是企業(yè)對社會責(zé)任的處理，盡管小企業(yè)處理這種危機(jī)的能力較弱，但造成的損失也較小，而這種外部責(zé)任危機(jī)對大企業(yè)卻會造成較大損失，因此，企業(yè)擴(kuò)大的同時應(yīng)不斷增強(qiáng)自身的危機(jī)處理能力，方能真正成為成熟企業(yè)從而實(shí)現(xiàn)永續(xù)進(jìn)展。

33、2、組織能力、公司治理和社會責(zé)任協(xié)同演化的拓展分析結(jié)合CGR演化模型和CGR整合模型，我們將針對組織能力、公司治理和社會責(zé)任在企業(yè)中的協(xié)同演化作進(jìn)一步拓展。如前所述，演化模型強(qiáng)調(diào)的是小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變過程中的組織能力、公司治理和社會責(zé)任作相應(yīng)變化的動態(tài)性和過程性。企業(yè)要通過大量的“組織學(xué)習(xí)”、競爭考驗(yàn)和適應(yīng)選擇才能使自身的組織能力、公司治理和社會責(zé)任等各方面得到提升，而且，這種演化過程也將伴隨大量的失敗與淘汰，這將有助于我們理解企業(yè)間的種種差異；與之相比，整合模型關(guān)注的則是企業(yè)組織能力、公司治理和社會責(zé)任間的互動和協(xié)同，它從價值嵌入的角度更突出了這些相關(guān)價值活動的匹配性和完備性。綜合看

34、來，演化模型和整合模型的融合將能更好地表達(dá)組織能力、公司治理和社會責(zé)任的協(xié)同演化，企業(yè)正是在這種“協(xié)同演化”的驅(qū)動下實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營的。下文我們將通過協(xié)同演化模型展現(xiàn)企業(yè)基于組織能力、公司治理和社會責(zé)任相互阻礙下的協(xié)同演進(jìn)趨向（見圖3）。首先，在圖3中，大立方體表示的是企業(yè)實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營的成長空間和過程，三個坐標(biāo)軸是組織能力、公司治理和社會責(zé)任，分不代表了企業(yè)永續(xù)進(jìn)展的三個維度。這三個維度各自都有著相對穩(wěn)定的演進(jìn)趨勢和規(guī)律，在各自的演化過程中都存在著“路徑依靠”（諾斯，1994，中譯本），而且，這三個維度互為路徑依靠的根源，即相互聯(lián)系相互作用而互為制約條件。沒有了組織能力作為企業(yè)價值制造基礎(chǔ)，治理結(jié)

35、構(gòu)機(jī)制就成了一個空殼，而社會責(zé)任的承擔(dān)更是“奢談”；缺少匹配的治理結(jié)構(gòu)機(jī)制，企業(yè)的價值分配難以平衡，其激勵和監(jiān)控功能也將弱化，導(dǎo)致代理人積極性降低進(jìn)而降低組織能力治理的效率，也無法將社會責(zé)任轉(zhuǎn)弊為利；倘若社會責(zé)任意識過低，其組織能力和公司治理也會受到社會的廣泛質(zhì)疑，嚴(yán)峻之時就會形成企業(yè)危機(jī)，制約企業(yè)持續(xù)成長，因此承擔(dān)過多的社會責(zé)任也會削弱企業(yè)的組織能力和治理效率，從而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用降低。其次，企業(yè)永續(xù)進(jìn)展達(dá)到一定程度時，組織能力、公司治理和社會責(zé)任應(yīng)該協(xié)同演化實(shí)現(xiàn)相互契合，達(dá)到一種能夠產(chǎn)生良性互動的匹配狀態(tài)，圖中虛線小立方體表示了這種匹配狀態(tài)，這種匹配狀態(tài)確實(shí)是“最佳實(shí)踐”（best pr

36、actice），即不要求組織能力、公司治理和社會責(zé)任各自最好，然而它們相互匹配互動的程度卻能實(shí)現(xiàn)最佳。也確實(shí)是講，在一個企業(yè)中，組織能力、公司治理和社會責(zé)任的邊界不宜相差過大，而應(yīng)有個限度，在此限度內(nèi)，企業(yè)實(shí)現(xiàn)著共同進(jìn)步和持續(xù)良性增長，而在限度之外，就將產(chǎn)生“瓶頸”制約，處理不當(dāng)將極易造成企業(yè)的衰退和失敗。正如德魯克（2003，中譯本）所言，只有將那些本身不屬于企業(yè)處理范圍的問題（社會責(zé)任）與企業(yè)勝任能力（組織能力）、企業(yè)價值體系（治理體系）相互吻合和轉(zhuǎn)化，才能不削弱企業(yè)制造業(yè)績的能力，才能保持良性進(jìn)展。圖3：CGR的協(xié)同演化及最佳實(shí)踐組織能力投資運(yùn)營銷售技術(shù)文化公司治理托付代理改進(jìn)董事會等治

37、理結(jié)構(gòu)信息披露、審計等機(jī)制的完善對利益相關(guān)者的治理企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任法律責(zé)任道德責(zé)任慈善責(zé)任最佳實(shí)踐總之，組織能力、公司治理和社會責(zé)任的協(xié)同演化模型乃是前文CGR演化模型和CGR整合模型的總結(jié)和拓展，這種總結(jié)和拓展將有助于我們綜合的審視CGR的整合和演化，同時也有利于我們更好地理解企業(yè)永續(xù)進(jìn)展的復(fù)雜性和多樣性。四、本文結(jié)論及實(shí)踐啟發(fā)綜上所述，本文的論點(diǎn)是：（1）CGR在價值視角下具有邏輯一致性，它們作為企業(yè)價值運(yùn)作機(jī)制的組成部分是應(yīng)該整合在一起綜合考察的；（2）動態(tài)而言，CGR各自呈現(xiàn)出漸進(jìn)性的演化路徑，其演化過程共同促成小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)的轉(zhuǎn)變；（3）CGR整合模型和演化模型的結(jié)合進(jìn)一

38、步講明，CGR的協(xié)同演化需注重三者之間的匹配和良性互動，力求保持在“適度”界限內(nèi)，方能產(chǎn)生“最佳實(shí)踐”進(jìn)而達(dá)到企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營。基于此，本文提出以下實(shí)踐啟發(fā)：（1）既然公司治理、組織能力和社會責(zé)任差不多上價值活動，那么企業(yè)應(yīng)將CGR整合演化作為企業(yè)的一種經(jīng)營理念，滲透到自身持續(xù)進(jìn)展過程之中。同時在治理目標(biāo)的制定上，企業(yè)應(yīng)將涉及CGR的各種潛在目標(biāo)不斷轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，通過外部專家協(xié)助和內(nèi)部調(diào)查及討論分析，整合成適合自身進(jìn)展的目標(biāo)體系。如美國強(qiáng)生公司，自1887年建立迄今，不斷修訂完善自身的經(jīng)營理念和目標(biāo)體系，逐步將眾多利益相關(guān)者納入其中：實(shí)現(xiàn)對患者、醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)和環(huán)境等負(fù)責(zé)；滿足職員、供應(yīng)商及

39、經(jīng)銷商等需求；并為股東提供合理回報，走上了良性進(jìn)展軌道。因此，1982和1986年兩次藥品危機(jī)事件都未阻礙強(qiáng)生公司，反而使其贏得更為廣泛的信任。（2）治理教育對促進(jìn)企業(yè)的CGR整合演化實(shí)踐具有十分重要的作用。Waddock教授（2002）認(rèn)為，企業(yè)將社會責(zé)任等活動納入經(jīng)營過程之中是一件特不復(fù)雜的情況，整合實(shí)踐中所需的分析技術(shù)、工具、技能等必須通過內(nèi)外部的大量教育和培訓(xùn)，才能使企業(yè)習(xí)得和掌握。因此，企業(yè)進(jìn)展過程中要盡可能和學(xué)校、研究者及各種社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過研討會、培訓(xùn)項(xiàng)目互動，學(xué)習(xí)處理涉及經(jīng)營、治理和外部責(zé)任危機(jī)的各種問題，這將有助于增強(qiáng)企業(yè)的整體駕馭能力。（3）企業(yè)應(yīng)逐步設(shè)立特定的內(nèi)部機(jī)構(gòu)來專

40、門考察公司治理、組織能力和社會責(zé)任的平衡進(jìn)展問題。CGR的整合演化確實(shí)是動態(tài)平衡過程，這種平衡的“最佳實(shí)踐”是一種理想狀態(tài)，實(shí)際進(jìn)展中常?？赡艹霈F(xiàn)失衡狀態(tài)。因而，必須建立專門機(jī)構(gòu)來時常考察CGR各自的內(nèi)容要求是否發(fā)生了改變，現(xiàn)有的運(yùn)行機(jī)制是否相互匹配，失衡狀況能否微調(diào)等。否則，一旦這種失衡擴(kuò)大，可能演變?yōu)槲C(jī)，假如沒有專門機(jī)構(gòu)監(jiān)控預(yù)警和高層治理人員溝通，失衡危機(jī)會就會導(dǎo)致企業(yè)失敗。（4）在CGR技術(shù)操作及分析評價方面，構(gòu)建和研發(fā)動態(tài)的CGR評價指標(biāo)體系。例如，一些西方國家的投資基金就將反映公司治理和組織能力的財務(wù)體系、反映治理水平的治理報告以及反映公司對社會貢獻(xiàn)的環(huán)境審計或責(zé)任評估報告三類報告

41、結(jié)合在一起，進(jìn)行更具整體性的綜合評價，并不斷建立能夠全面反映企業(yè)進(jìn)展?jié)摿Φ木C合指標(biāo)體系，這些基金的深度評價指標(biāo)體系的研發(fā)也促進(jìn)了企業(yè)從CGR理論向CGR實(shí)踐的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。（5）外部環(huán)境也要逐步營造出全面關(guān)注CGR的氛圍。美國、歐洲越來越多的公司之因此能全面考慮CGR的共同進(jìn)展，這和其政府、基金、媒體、社會運(yùn)動等外部背景的氛圍要求緊密相關(guān)。CGR的完善不僅和企業(yè)本身的“小系統(tǒng)”有關(guān)，也和企業(yè)外部的“大系統(tǒng)”相連。德魯克（2003，中譯本）就曾指出，“健康的企業(yè)和病態(tài)的社會是不相協(xié)調(diào)的”。因此，CGR的整合演化命題既是對企業(yè)永續(xù)進(jìn)展的挑戰(zhàn)，也是對整個社會環(huán)境的要求?？傮w而言，環(huán)境的急劇變動對企業(yè)進(jìn)展

42、提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這進(jìn)一步要求我們必須更全面深入地理解企業(yè)問題。對企業(yè)問題進(jìn)行整合和動態(tài)演化分析既是一個全新的視角，也是一個特不復(fù)雜的過程。我們嘗試將組織能力、公司治理和社會責(zé)任納入整合的研究框架，正是希望能更好地理解企業(yè)演進(jìn)的復(fù)雜性。本文尚有諸多局限和亟待改進(jìn)之處，如實(shí)證研究不足、還缺少較具體的應(yīng)用性研究支持等。然而，這一研究僅僅是個理論開端，旨在引起寬敞研究者和實(shí)踐者對此問題的關(guān)注。如何對組織能力、公司治理和社會責(zé)任等問題進(jìn)行深入論證并形成完整的理論體系，還需學(xué)界共同付出困難的努力。 參考文獻(xiàn)1A Banaga, GRay &C Tomkins. A Conceptual Framewo

43、rk for Corporate Governance and Effective ManagementJ. Corporate Governance, July, 1995.2 Archie B. Carroll. Ethical Challenges for Business in the New Millennium: Corporate Social Responsibility and Models of Management MoralityJ. Business Ethical Quarterly, 2000, (10)3K. N. Dayton. Corporate Gover

44、nance: the other side of the coinJ. Harvard Business Review, 1984.4R.I. Tricker, Corporate GovernanceM. Gower Publishing Company Limited, 19845美道格拉斯諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效M. 上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994. 6美科斯. 企業(yè)、市場與組織M. 上海：上海人民出版社, 1990. 7美鈔票德勒. 企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)工業(yè)資本主義的原動力M. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1999.8陳郁. 所有權(quán)、操縱權(quán)與激勵代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選M. 上海