2022年電大知識產(chǎn)權(quán)法案例題題庫直接打印最新最全

1、1、原告赫司特舒靈艾格福有限公劃(以下簡稱艾格福公司)因與被告江蘇省南京第一農(nóng)藥廠(以下簡稱南京一農(nóng)廠)發(fā)牛商標(biāo)侵權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。原告訴稱：原告現(xiàn)為“棉桃”注冊商標(biāo)在中國的專用權(quán)人。被告未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)并銷售的98澳氰菊酯原粉及2.5200升澳氰菊酯乳油(制作殺蟲劑“敵殺死”的原藥)外包裝上使用了原告的“棉桃”注冊商標(biāo)。被告的行為已構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，給原告的銷售市場造成丁嚴(yán)重侵害，使原告遭受了廳大的經(jīng)濟(jì)損失。請求判令被告立即停止該侵權(quán)行為，通過新聞媒介刊登向原告道歉的公告以消除影響，給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。原告艾格福公司為支持自己

2、的訴訟主張，除提交丁在98澳氰菊酯原粉上發(fā)現(xiàn)的有“棉桃”圖案、落款為“紅太陽集團(tuán)南京第一農(nóng)藥廠”字樣的標(biāo)貼，還提交了天津協(xié)通會計事務(wù)所1998年8月20日出具的審計報告。該報告稱艾格福天津有限公司1998年17月份銷售收入比去年同期降低213，即減少.93元。訴訟中，艾格福公司要求追加紅太陽集團(tuán)有限公司為本案被告。被告辯稱：從1990年至1997年，原告與被告一直是業(yè)務(wù)合作單位，被告將原告生產(chǎn)的“敵殺死”原藥加工成2.513“敵殺死”乳油。在此期問，被告從未聽說“棉桃”商標(biāo)是原告的注冊商標(biāo)，因此才從1998年1月份起，在自己生產(chǎn)的澳氰菊酯原粉產(chǎn)品的外標(biāo)貼上使用了“棉桃”圖形，且使用的數(shù)量僅為4

3、25公斤。價值為人民幣95.63元。原告指控被告故意侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，理由不能成立；要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元，缺乏法律依據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。人民法院經(jīng)審理查明：“棉桃”圖案商標(biāo)，由法國魯塞爾于克拉夫于1985年8月30日向中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局(以下簡稱國家商標(biāo)局)申請注冊。1997年2月28日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，“棉桃”圖案注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給本案原告艾格福公司，使用于該公司生產(chǎn)的澳氰菊酯系列產(chǎn)品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后有效期至2005年8月29日止。被告南京一農(nóng)廠于1990年8月15日注冊成立。1995年12月5日。南京一農(nóng)廠與南京紅花塑料廠共同發(fā)起設(shè)立了“南京

4、紅太陽集團(tuán)有限公司”。該公司于1996年3月8日經(jīng)南京市工商行政管理局核準(zhǔn)注冊，有效期至2005年12月12日止，1998年3月12日更名為紅太陽集團(tuán)有限公司。紅太陽集團(tuán)有限公司與南京一農(nóng)廠是相互獨立的企業(yè)法人。1998年3月，原告艾格福公司發(fā)現(xiàn)被告南京一農(nóng)廠在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在該廠產(chǎn)品的外包裝標(biāo)貼上使用“棉桃”圖案注冊商標(biāo)，遂提起訴訟。被告南京一農(nóng)廠承認(rèn)其于1998年1月至同年3月11日，在自己生產(chǎn)的98澳氰菊酯原粉產(chǎn)品外包裝標(biāo)貼上使用了“棉桃”圖案商標(biāo)，但否認(rèn)在2.5200升澳氰菊酯乳油產(chǎn)品的外包裝標(biāo)貼上使用過該商標(biāo)。應(yīng)原告艾格福公司的請求，法院赴四川省內(nèi)江市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料總公司進(jìn)行

5、調(diào)查。在該公司倉庫內(nèi)，查獲由被告南京一農(nóng)廠于1998年4月3日、4月6日生產(chǎn)的四桶2.5澳氰菊酯乳油(每桶凈容量為200升)，該產(chǎn)品的外包裝標(biāo)貼上均使用了“棉桃”注冊商標(biāo)圖案。對此事實，南京一農(nóng)廠未持異議。嗣后，艾格福公司再未發(fā)現(xiàn)南京一農(nóng)廠有使用“棉桃”商標(biāo)圖案的行為。應(yīng)原告艾格福公司的請求，法院依照中華人民共和國民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，裁定扣押了被告南京一農(nóng)廠的賬簿和會計決算報表委托江蘇省審計事務(wù)所對該廠1998年1月至同年4月底銷售98澳氰菊酯原粉及25200升澳氰菊酯乳油的實際盈利進(jìn)行審計。結(jié)論為：南京一農(nóng)廠于1998年l4月份，共銷售2.5200升澳氰菊酯169470升，收入人民幣

6、元；共銷售98澳氰菊酯原粉890千克，收入人民幣1980550元?？鄢M用后兩項合計，實際盈利為人民幣678371.99元。對上述審計結(jié)果，雙方當(dāng)事人沒有異議。以上事實有雙方當(dāng)事人陳述、原告艾格福公司提供的物證、書證、審計報告以及法院調(diào)查的證據(jù)為證。分析中華人民共和國商標(biāo)法第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。棉桃”圖案商標(biāo)是在國家商標(biāo)局注冊的商標(biāo)，原告艾格福公司依法受讓取得了該商標(biāo)的專用權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受我國法律保護(hù)。被告南京一農(nóng)廠未經(jīng)艾格福公司許可，擅自將“棉桃”圖案注冊商標(biāo)使用在與艾格福公司同類的產(chǎn)品外包裝上，足以造成使用者誤認(rèn)，其行為侵犯了

7、艾格福公司的注冊商標(biāo)引再權(quán)，違反了商標(biāo)法第三十八條的規(guī)定。南京一農(nóng)廠應(yīng)立即停止侵權(quán)，登報向艾格福公司賠禮道歉，以消除侵權(quán)的影響，并應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。最高人民法院法規(guī)定：“在侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件中，被侵權(quán)人可以按其所受的實際損失額請求賠償，也可以請求將侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲的利潤(指除成本和稅金外的所有利潤)作為賠償額。對于“上兩種計算方法，被侵權(quán)人有選擇權(quán)?！睂Ρ桓婺暇┮晦r(nóng)廠的侵權(quán)行為給原告艾格福公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，艾格福公司以天津協(xié)通會計事務(wù)所的審計報告為證，請求判令南京一農(nóng)廠賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元。查艾格福公司是在法國注冊的法人，而艾格福天津有限公司是艾格福公司的一

8、個子公司，與艾格福公司是兩個獨立的法人。天津協(xié)通會計事務(wù)所的報告，是對艾格福天津有限公刮的銷售情況進(jìn)行審計得出的結(jié)論，這不能代表被侵權(quán)人艾格福公司因侵權(quán)所遭受的損失。艾格福公司以審計報告為證要求賠償，除此以外再不能提交其他證據(jù)證明自己因被侵權(quán)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，屬證據(jù)不足。故本案不能以被侵權(quán)人提出的損失額解決賠償問題。經(jīng)原告艾格福公司舉證，被告南京一農(nóng)廠在訴訟中承認(rèn)自己的侵權(quán)行為自1998年1月起至3月止。現(xiàn)有證據(jù)又證實，南京一農(nóng)廠在1998年4月份還實施了侵權(quán)行為。對1998年4月份以后是否存在侵權(quán)情況，南京一農(nóng)廠矢口否認(rèn)，艾格福公司也沒有證據(jù)證實。因此，認(rèn)定南京一農(nóng)廠在1998年1月至4月侵

9、犯了艾格福公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。在此期間南京一農(nóng)廠因牛產(chǎn)和銷售2.5%200升澳氰菊酯和98澳氰菊酯原粉兩種產(chǎn)品所獲得的利潤，依法應(yīng)作為侵權(quán)所得給艾格福公司賠償。被告南京一農(nóng)廠與紅太陽集團(tuán)有限公司是相互獨立的企業(yè)法人。南京一農(nóng)廠使用“棉桃”商標(biāo)銷售自己的產(chǎn)品，與紅太陽集團(tuán)有限公司無關(guān)，原告艾格福公司要求追加紅太陽集團(tuán)有限公司為本案被告。其理由不能成立。2、法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本案涉及時效的起算時間。3、原告廣東省南海市富士寶家用電器有限公司(以下簡稱富士寶公司)因與被告廣東省南海市家樂仕電器有限公司(以下簡稱家樂仕公司)發(fā)生專利侵權(quán)及侵犯商業(yè)秘密糾紛，向廣東省佛山市中級人民法院提起訴訟。

10、問：l、原告的專利是否是已有技術(shù)?被告的抗辯是否成立?2、原告與被告的專利是否相似?如何認(rèn)定?為什么?3、被告是否侵犯原告商業(yè)秘密?被告抗辯理由是否成立?為什么?4、如何判決?1原告富土寶公司依法被授予外觀設(shè)計專利權(quán)后，國家專利局又對該專利進(jìn)行了實質(zhì)審查，明確維持了該專利駁回了對該專利提出的撤銷請求。故被告家樂仕公司塒富上寶公司的專利以其是已有技術(shù)為由提出的抗辯，本案不再重復(fù)涉及。2雙方當(dāng)事人對同一類產(chǎn)品都享有專利權(quán)的侵權(quán)糾紛，人民法院根據(jù)中華人民共和國專利法(以下簡稱專利法)第九條規(guī)定的先申請原則進(jìn)行審理，以確認(rèn)是否存在侵權(quán)問題。家樂仕公司以自己也有專利權(quán)為由要求駁回富士寶公司訴訟請求，理由

11、不能成立。專利法規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。”第五十九條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀沒計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)?！睂＜椅瘑T會技術(shù)簽定結(jié)論是：家樂仕公司生產(chǎn)的GD601、GD602電熱開水瓶與富士寶公司5外觀設(shè)計專利相近似。家樂仕公司生產(chǎn)和銷售的G D601、GD602電熱開水瓶構(gòu)成對富士寶公司專利的侵權(quán)。3原告富士寶公司對自己的銷售網(wǎng)絡(luò)、客戶名單等經(jīng)菏信息采取了相應(yīng)的保密措施。多年來，這些經(jīng)營信息給富士寶公司帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益，使該公司具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。依照中華人民共和國反不正當(dāng)

12、競爭法(以下簡稱反不正當(dāng)競爭法)第十條第二款的規(guī)定，該經(jīng)營信息是富士寶公司的商業(yè)秘密。為了給消費者提供維修便利，富士寶公司雖然將自己的部分客戶名單在保修卡上公開，但其他客戶的名單尚未解密。被告家樂仕公司的法定代表人潘某在富士寶公司工作期間掌握了該公司的商業(yè)秘密后，明知這些商業(yè)秘密是該公司經(jīng)過長時間的投人才得來，該公司與其員工訂有保密的約定，卻辭職自行辦廠，并違反與富士寶公司的保密約定，將其掌握的富士寶公司商業(yè)秘密提供給家樂仕公司。家樂仕公司利用這些信息從事銷售活動，以至在短時間內(nèi)就獲取了高額利潤。這種行為正是反不正當(dāng)競爭法第十條第一款第(三)項所禁止的不正當(dāng)競爭行為。依照反不正當(dāng)競爭法第二十條

13、的規(guī)定，家樂仕公司對侵犯富士寶公司的商業(yè)秘密給該公司造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4綜上判決：(1)被告家樂仕公司自本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售GD601、GD602電熱開水瓶，并在本判決發(fā)車法律效力之日起銷毀GD601、GD602電熱開水瓶侵權(quán)產(chǎn)品的模具。(2)被告家樂仕公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告富士寶公司經(jīng)濟(jì)損失、律師費、調(diào)查費，逾期支付按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行金。(3)被告家樂仕公司在本判決生效后十日內(nèi)，在報紙上書面向原告富士寶公司公開賠禮道歉(其內(nèi)容經(jīng)本院審定)，消除影響。(4)被告家樂仕公司在本判決生效后二年內(nèi)不得利用原告富士寶公司的經(jīng)營信息、銷售

14、網(wǎng)絡(luò)銷售與富土寶公司專利相同類的產(chǎn)品。案件受理費、審計費、鑒定費，由被告家樂仕公司負(fù)擔(dān)。1.原告博庫股份有限公司(以下簡稱博庫公司)因與被告北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱訊能公司)、湯姆有限公司(以下簡稱湯姆公司)發(fā)生侵犯作品專有使用權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。問：試闡述本案如何處理?為什么(法律依據(jù))?答：1目前，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關(guān)系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳播數(shù)景巨大的各種信息。如果要求設(shè)鏈者設(shè)置鏈接時，必須對鏈接來的內(nèi)容承擔(dān)事先審查的義務(wù)。正疑會使鏈接的功能受到阻礙，這對于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的。同時也應(yīng)看到，設(shè)鏈者是為了增加本網(wǎng)站的訪問量，力圖獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益才設(shè)置鏈接。設(shè)

15、鏈者在獲得利益的同時，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，對設(shè)置鏈接是否會妨害他人行使權(quán)利履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。2在授權(quán)鏈接的情況下，設(shè)鏈者是否承擔(dān)責(zé)任，可以分兩種情形：如果設(shè)鏈者明知鏈接的作品存在權(quán)利上的瑕疵，仍然予以鏈接，其行為無疑幫助了侵權(quán)人傳播，擴(kuò)大了侵權(quán)結(jié)果，登載該作品的網(wǎng)站和設(shè)鏈者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果沒鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權(quán)利上的瑕疵而予以鏈接其主觀上就沒有侵權(quán)的故意，當(dāng)然無需承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任只能由登載作品的網(wǎng)站承擔(dān)。被告訊能公司與今日視點簽訂的合作合同中，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設(shè)計文學(xué)頻道、制作有關(guān)欄目內(nèi)容和開展相關(guān)文化活動，山湯姆網(wǎng)站與今日作家網(wǎng)鏈接以取得這些欄目內(nèi)容，

16、沒有約定欄目中使用哪些作品，因此訊能公司、湯姆公司上法在沒置鏈接蔭就知道被鏈接的作品存在權(quán)利瑕疵。訊能公司、湯姆公司與登載該作品的網(wǎng)站之問，對傳播侵犯原告博庫公司專有使用權(quán)的作品不存在共同的故意。3博庫公司起訴后，訊能公司、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權(quán)利后，就及時地斷開了鏈接。4因此，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定訊能公司、湯姆公司沒有實施侵權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。博庫公司主張訊能公司、湯姆公司侵權(quán)，理由不能成立，其訴訟請求不予支持。2.娃哈哈的案例（商標(biāo)權(quán)）：娃哈哈兒童營養(yǎng)液是當(dāng)時在兒童營養(yǎng)食品商開發(fā)的新產(chǎn)品。“娃哈哈”一詞是杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠首創(chuàng)，并于1989年獲準(zhǔn)注冊。該

17、商標(biāo)在同類產(chǎn)品中享有較高的聲譽(yù)。由于該詞的獨特性及宣傳效果，娃哈哈已成為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠的代名詞，成為該廠的特有標(biāo)志。該商標(biāo)應(yīng)屬首創(chuàng)人獨家所有。杭州云峰化妝廠利用這一為公眾熟知商標(biāo)進(jìn)行注冊，兩商標(biāo)從娃哈哈一詞的顯著性來看，會使消費者帶來產(chǎn)地方方方面的誤認(rèn)。所以說，杭州云峰化妝品廠注冊的“娃哈哈”商標(biāo)的行為屬于不當(dāng)注冊，應(yīng)予撤銷。12、山東省金鄉(xiāng)縣酒廠與商品分類表第33類酒商品申請注冊“王府井”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。商標(biāo)局認(rèn)為王府井是北京著名商業(yè)街，用作商標(biāo)意識人對商品出處產(chǎn)生誤認(rèn)。當(dāng)事人被駁回后不服，申請商標(biāo)評審委員會復(fù)審。問題：試分析商標(biāo)局駁回注冊的理由是否成立？答：王府井為北京市的著名商

18、業(yè)區(qū)，與貿(mào)易活動密切聯(lián)系，在國內(nèi)外具有很高的知名度，不應(yīng)為獨家專用，且該名稱已具有顯著的地理標(biāo)志性。用該詞作商標(biāo)，確實容易使公眾對商品的出處造成誤認(rèn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，并引起不良影響。根據(jù)商標(biāo)法第8條第9款規(guī)定，不能核準(zhǔn)注冊原告北京華企多媒體制作有限公司（以下簡稱華企公司）和中國錄音錄像出版總社（以下簡稱中錄總社）因與被告山東電視臺發(fā)生著作權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。二原告訴稱：二原告是電視連續(xù)劇-路等候（以下簡稱一?。┑闹破?，依法對該劇享有著作權(quán)。試分析闡述本案如何處理?為什么(法律依據(jù))?答:32(1)原告中錄總社與原告華企公司聯(lián)合攝制的劇，符合國家電視劇制作的規(guī)定，依照中華人民共和

19、國著作權(quán)法的規(guī)定，中錄總社與華企公司作為該電視作品的制片人，享有著作權(quán)。其他電視臺播放一劇電視作品，應(yīng)當(dāng)取得中錄總社與華企公司的許可并支付報酬。 (4分) (2)被告山東電視臺未經(jīng)許可就在其衛(wèi)星電視節(jié)目中播放一劇，已經(jīng)侵犯了中錄總社與華企公司的著作權(quán)。山東電視臺盡管持有宏智公司與其簽訂的授權(quán)播出合同，但是沒有證據(jù)表明宏智公司對一劇享有衛(wèi)星電視播放權(quán)。山東電視臺提供的一份關(guān)于創(chuàng)意中心與大眾公司合作發(fā)行一劇的證明，系利害關(guān)系人創(chuàng)意中心自行出具。該證明不能說明創(chuàng)意中心對劇享有著作權(quán)。(5分) (3)電視臺播放他人的電影、電視和錄像，應(yīng)當(dāng)取得電影、電視制片者和錄像制作者的許可。電視臺雖然可以從代理人那

20、里取得播放許可權(quán)，但這日寸必須負(fù)有了解該代理人獲得代理權(quán)的經(jīng)過以及代理權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其覆蓋全國的衛(wèi)星電視節(jié)目中播出一劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應(yīng)收益的權(quán)益遭受不可逆轉(zhuǎn)的損失。山東電視臺具有明顯過錯，依照著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止播放、賠禮道歉的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)將其從侵權(quán)播放中所獲收益賠償給著作權(quán)人。6、案情介紹：燕媯機(jī)械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實用新型專利權(quán)，2001年3月，專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠。試分析北京金都冶金機(jī)械廠是否侵權(quán)?其行為的性質(zhì)及法律后果?答：l燕媯機(jī)械廠、艾瑞機(jī)械廠分別是燒結(jié)機(jī)多輥

21、布料器實用新型專利的原專利權(quán)人和現(xiàn)專利權(quán)人，在專利權(quán)有效持有期間享有該專利權(quán)。北京金都冶金機(jī)械廠實施假冒專利的侵權(quán)行為已經(jīng)侵害了兩原告的專利權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，立即停止假冒實用新型專利權(quán)生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機(jī)多輥布料器產(chǎn)品的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。2燕媯機(jī)械廠于2000年合法取得“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實用新型專利權(quán)，依法享有專利的專有使用權(quán)。2001年專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠，也是合法權(quán)利人。他人未經(jīng)許可不得使用。我國專利法第57條規(guī)定，“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)”。北京金都冶金機(jī)械廠未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自生產(chǎn)、銷售他人的專利產(chǎn)品，已構(gòu)成了專利侵權(quán)行為。32001年我國專利法

22、實施細(xì)則第84條規(guī)定，“下列行為屬于假冒他人專利的行為：未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的技術(shù)；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件?！北本┙鸲家苯饳C(jī)械廠假冒他人專利號進(jìn)行宣傳和變造專利證書，已構(gòu)成假冒他人專利的行為。我國專利法第58條規(guī)定，“假冒他人專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并與予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得3倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。5、案情介紹：招商銀行在第30類金融服務(wù)等服務(wù)項目上向商標(biāo)局提出“一卡通”商標(biāo)的注冊申請。招商銀

23、行“一卡通”指定使用“金融服務(wù)、儲蓄銀行、信用卡”等服務(wù)項目，已經(jīng)其長期使用與廣泛宣傳。問：試分析商標(biāo)評審委員會依據(jù)新商標(biāo)法如何裁定?理由是什么?答：l根據(jù)修改前商標(biāo)法第八條規(guī)定，商標(biāo)應(yīng)具有獨創(chuàng)性和顯著性，直接表示商品或服務(wù)功能等特點的文字、圖形缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，不能起到商標(biāo)的識別作用，不能作為商標(biāo)使用。新商標(biāo)法對于這一條款作了較大的改動。根據(jù)該法第十一條規(guī)定，本身缺乏顯著特征的，“經(jīng)過使用取得顯著得特征的”可以作為商標(biāo)注冊。2從實際情況看，雖然申請商標(biāo)“一卡通”文字對其指定使用的“金融服務(wù)、儲蓄銀行、信用卡”等服務(wù)項目的特點有一定的敘述性，但經(jīng)過申請人長期使用與廣泛宣傳，“一卡通”文字與

24、申請人之間建立了緊密的聯(lián)系，該文字已經(jīng)起到了識別服務(wù)來源的作用。而且，目前尚元證據(jù)表明其他金融機(jī)構(gòu)也在類似服務(wù)上使用“一卡通”文字。申請商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得了顯著特征，并便于識別。一些對本商品或者服務(wù)的特點有描述性的標(biāo)志，雖然會因為缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征而在初始階段難以獲得注冊，但由于這些標(biāo)志往往比較淺顯，與商品的聯(lián)系比較直接，容易被消費者所認(rèn)知。如果經(jīng)過企業(yè)長期的使用和廣泛的宣傳，使具有上述情形的標(biāo)志與該企業(yè)建立了緊密的聯(lián)系，消費者一見到某標(biāo)志就會自然地想到是該企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，那么這一標(biāo)志實際上就起到了商標(biāo)的識別作用。3在商標(biāo)評審實踐中，一直是承認(rèn)“經(jīng)過使用取得顯著得特征的”標(biāo)志可以注冊為

25、商標(biāo)的，新商標(biāo)法第十一條的有關(guān)規(guī)定，則為上述情形提供了明確的法律依據(jù)。本案中只有招商銀行一家在金融服務(wù)上使用“一卡通”作為其服務(wù)的標(biāo)志。為中國的相關(guān)公眾普遍知曉，即具有很高的知名度。使消費者在看到或聽到該標(biāo)志時，立刻能夠與使用該標(biāo)志的經(jīng)營者聯(lián)系起來，從而起到識別商品或服務(wù)來源的作用。因此，申請商標(biāo)可以初步審定。10、試分析你所使用的電大法學(xué)教材經(jīng)常被盜版的原因，并論述盜版侵犯了哪些權(quán)利和應(yīng)采取的保護(hù)措施。答：（1）電大法學(xué)教材經(jīng)常被盜版的原因：利益驅(qū)動是動因。出版社出版一本出版物，要付稿費給作者，付編輯費給編輯，付印刷費給印刷企業(yè)，書印好后，出版社將書價打折給書店及直銷商，書店和直銷商再經(jīng)過批

26、發(fā)，加上各個環(huán)節(jié)的國家稅收，一本正版書出來后，經(jīng)過打折后只能算是微利經(jīng)營，這還通常是一般的紙張，如果是質(zhì)量好一點的圖書，成本還要提高。而盜版圖書就省去了許多的環(huán)節(jié)，只要一個母本加上印刷成本即可。盜版商以更低的折扣批發(fā)出去都有暴利可圖。（2）盜版侵犯著作權(quán)、出版者通過合同而取得的專有出版權(quán)。 （3）應(yīng)采取的措施: 侵犯著作權(quán)行為的法律責(zé)任：一是民事責(zé)任，我國著作權(quán)法規(guī)定，有著作權(quán)法第46條和47條規(guī)定的18種侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；二是行政責(zé)任；三是刑事責(zé)任。對侵犯著作權(quán)行為的執(zhí)法措施：一、訴前責(zé)令停止侵權(quán)和財產(chǎn)保全；二、訴前證據(jù)保全。7、

27、燕媯機(jī)械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實用新型專利權(quán)，2001年3月，專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠。北京金都冶金機(jī)械廠未經(jīng)許可，自2001年1月開始生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機(jī)多輥布料器產(chǎn)品，在其產(chǎn)品宣傳材料中使用了該專利號，并變造專利證書欺騙客戶，獲取巨額利益。試分析北京金都冶金機(jī)械廠是否侵權(quán)?其行為的性質(zhì)及法律后果?答：l燕媯機(jī)械廠、艾瑞機(jī)械廠分別是燒結(jié)機(jī)多輥布料器實用新型專利的原專利權(quán)人和現(xiàn)專利權(quán)人，在專利權(quán)有效持有期間享有該專利權(quán)。北京金都冶金機(jī)械廠實施假冒專利的侵權(quán)行為已經(jīng)侵害了兩原告的專利權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，立即停止假冒實用新型專利權(quán)生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機(jī)多輥布料器產(chǎn)品

28、的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。 2燕媯機(jī)械廠于2000年合法取得“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實用新型專利權(quán)，依法享有專利的專有使用權(quán)。2001年專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠，也是合法權(quán)利人。他人未經(jīng)許可不得使用。我國專利法第57條規(guī)定，“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)”。北京金都冶金機(jī)械廠未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自生產(chǎn)、銷售他人的專利產(chǎn)品，已構(gòu)成了專利侵權(quán)行為。32001年我國專利法實施細(xì)則第84條規(guī)定，“下列行為屬于假冒他人專利的行為：未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的技術(shù)；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件?！北本┙鸲家苯饳C(jī)械廠假冒他

29、人專利號進(jìn)行宣傳和變造專利證書，已構(gòu)成假冒他人專利的行為。我國專利法第58條規(guī)定，“假冒他人專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并與予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得3倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?.臺聯(lián)良子公司案例（商標(biāo)權(quán)）：臺聯(lián)良子公司的商標(biāo)為合法取得，其注冊商標(biāo)專用權(quán)受商標(biāo)法保護(hù)，未經(jīng)其許可，在同種類的商品或服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同或相類似的行為都應(yīng)視為侵權(quán)行為。根據(jù)我國法律規(guī)定，法人單位有權(quán)命名企業(yè)名稱并有權(quán)使用，但企業(yè)名稱權(quán)在命名和使用時不應(yīng)侵犯其他企業(yè)在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)合法權(quán)益。金鉤良子公司在公

30、司設(shè)立期間命名企業(yè)名稱時主觀上具有借助良子商標(biāo)的商譽(yù)發(fā)展本企業(yè)的侵權(quán)故意。公司設(shè)立后在招牌上突出使用良子二字，主觀上是希望消費者誤認(rèn)為其公司是臺聯(lián)良子公司開在被告場所得連鎖店，從消費者角度講，由于臺聯(lián)良子公司是一家在國內(nèi)有一定知名度的集團(tuán)公司，已經(jīng)形成一個消費者群體，消費者在看到具有良子字樣的服務(wù)招牌時，很容易與臺聯(lián)良子公司產(chǎn)生聯(lián)系，誤認(rèn)為是臺聯(lián)良子公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。金鉤量子公司的上述行為既構(gòu)成對臺聯(lián)良子公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，也違反了不正當(dāng)競爭法，是一種不正當(dāng)競爭行為。11、原告博庫股份有限公司(以下簡稱博庫公司)因與被告北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱訊能公司)、湯姆有限公司(以下簡稱湯姆

31、公司)發(fā)生侵犯作品專有使用權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。問：試闡述本案如何處理?為什么(法律依據(jù))?答：1目前，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關(guān)系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳播數(shù)量巨大的各種信息。如果要求設(shè)鏈者設(shè)置鏈接時，必須對鏈接來的內(nèi)容承擔(dān)事先審查的義務(wù)，無疑會使鏈接的功能受到阻礙，這對于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的。同時也應(yīng)看到，設(shè)鏈者是為了增加本網(wǎng)站的訪問量。力圖獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益才設(shè)置鏈接設(shè)鏈者在獲得利益的同時，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利與義務(wù)對待的原則，對設(shè)置鏈接是否會妨害他人行使權(quán)利履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)2在授權(quán)鏈接的情況下，設(shè)鏈者是否承擔(dān)責(zé)任，可以分兩種情形：如果設(shè)鏈者明知鏈接的作品存在權(quán)利上的瑕疵，仍然予以

32、鏈接，其行為無疑幫助了侵權(quán)人傳播，擴(kuò)大了浸權(quán)結(jié)果，登載該作品的網(wǎng)站和設(shè)鏈者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果設(shè)鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權(quán)利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有侵權(quán)的故意，當(dāng)然無需承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任只能由登載作品的網(wǎng)站承擔(dān)。被告訊能公司與今日視點簽訂的合作合同中，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設(shè)計文學(xué)頻道、制作有關(guān)欄目內(nèi)容和開展相關(guān)文化活動，由湯姆網(wǎng)站與今日作家網(wǎng)鏈接以取得這些欄目內(nèi)容，沒有約定欄目中使用哪些作品，因此訊能公司、湯姆公司無法在設(shè)置鏈接前就知道被鏈接的作品存在權(quán)利瑕疵。訊能公司，湯姆公司與登載該作品的網(wǎng)站之間，對傳播侵犯原告博庫公司專有使用僅的作品不存在共同的故意3博庫公司起訴后

33、，訊能公司、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權(quán)利后，就及時地斷開了鏈接。4因此，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定訊能公司，湯姆公司沒有實施侵權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。博庫公司主張訊能公司、湯姆公司侵權(quán)，理由不能成立，其訴訟請求不予支持。8、案情介紹：南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂魯迅與我七十年圖書出版合同，取得該書的專有試分析該案中被告是否侵權(quán)?為什么?本案如何判決?答: 1使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。魯迅與我七十年著作權(quán)人周海嬰與南海出版公司是圖書出版合同關(guān)系雙方約定南海出版公司享有魯迅與我七十年一書的專有出版權(quán)，但在合同有效期內(nèi)未經(jīng)雙方同意任何方不得許可第

34、三方使用。 2周海嬰作為魯迅與我七十年一書的著作權(quán)人，在與南海出版公司簽定的出版合同中，嚴(yán)格限定了南海出版公司許可第三人使用作品的權(quán)利，故在未征得周海嬰同意的情況下，南海出版公司無權(quán)擅自許可該報連載周海嬰的作品。著作權(quán)許可合同是著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一種重要形式。在許可合同中應(yīng)當(dāng)對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的界定，是雙方行為和糾紛解決的依據(jù)。 3被告僅獲得南海出版公司的同意，但未得到周海嬰的許可即轉(zhuǎn)載了周海嬰的作品。在著作權(quán)許可合同的簽定過程中，一定要注意對雙方權(quán)利義務(wù)的限定，而且要注意查明對方是否合法擁有某項權(quán)利。南海出版公司的這種許可行為沒有權(quán)利依據(jù)，而被告某報社作為新聞出版單位應(yīng)當(dāng)盡到審查義務(wù)，查明南海出版公司是否擁有轉(zhuǎn)許可的權(quán)利。 4周海嬰書信的內(nèi)容雖未明確反對該報社連載其作品，但從周海嬰向該報收集連載報紙、寄正誤表，詢問稿酬等情況，不能得出其對該報的連載行為表示同意的結(jié)論。該報連載魯迅與我七十年一書的行為事先沒有取得周海嬰的許可，事后亦未獲得周海嬰的同意，在著作權(quán)人去函詢問稿酬亭宜時就應(yīng)當(dāng)意識到著作權(quán)問題，采取積極的態(tài)度與作者協(xié)商，其置之不理的態(tài)度在主觀上也已轉(zhuǎn)化為故意。其行為侵犯了周海嬰的著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。5法院應(yīng)依據(jù)著作權(quán)法判決被告行為侵犯了原告的著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，向原告周海嬰公開賠禮道歉，賠償原告周