高職教育兩年制改革的實(shí)踐及反思

1、高職教育兩年制改革的理論及反思摘要：高職教育已成為我國高等教育的半壁江山，為高等教育的群眾化作出了重要奉獻(xiàn)。自2022年以來兩年制改革成為高職教育改革開展中的熱點(diǎn)問題。本文以廣東省高職教育兩年制改革的理論為個(gè)案，對兩年制改革的施行現(xiàn)狀、理論特點(diǎn)等進(jìn)展了分析：從全省范圍來看，兩年制改革學(xué)校數(shù)、專業(yè)數(shù)都有增長的趨勢，但從詳細(xì)的學(xué)校看，兩年制改革沒有明顯地拓展之勢。兩年制的理論有以下幾個(gè)特點(diǎn)：學(xué)制改革專業(yè)相對集中；學(xué)制調(diào)整的動態(tài)性較強(qiáng)；確定兩年制招生對象的根據(jù)大體相近。高職教育兩年制改革缺乏內(nèi)驅(qū)力改革目的值得反思。關(guān)鍵詞：高職教育；兩年制改革；理論；反思引言隨著教育部?關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向，深化高等職業(yè)

2、教育改革的假設(shè)干意見?(教高20221號)文件規(guī)定要把高等職業(yè)教育的學(xué)制由三年逐步過渡為兩年后，高職教育的學(xué)制改革問題成為高職教育改革中的熱點(diǎn)問題。廣東省作為改革開放的前沿陣地，在其經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，其高等教育，尤其是高職高專教育也得到了飛速開展。2022年廣東省普通高等院?？倲?shù)及高職高專院校數(shù)在全國都排名第三；本科招生數(shù)在全國各省招生方案中排第二位，僅次于江蘇??；?？普猩鷶?shù)在全國各省招生方案中排第三位，僅次于山東省和河南剩廣東省作為我國高等教育大省，尤其是高職教育大省，其高職兩年制改革的理論有一定的代表性。一、廣東省高職教育兩年制改革的施行概況1實(shí)行兩年制改革的高職院校數(shù)、專業(yè)數(shù)呈增長趨勢在教

3、育部的文件出臺前，廣東省已經(jīng)有兩所高職院校分別于2000年、2002年主動嘗試舉辦兩年制的高職教育。但大多數(shù)兩年制改革還是從2022年開場的，絕大多數(shù)的專業(yè)從2022年才首次招生。從2022年至今，廣東省試行兩年制改革的高職院校數(shù)呈逐步增長趨勢，2022年有10所，200歷年共有17所高職院校有兩年制招生，兩年制改革院校數(shù)占到廣東省高職院校數(shù)的25；從兩年制招生專業(yè)數(shù)來看，兩年制改革專業(yè)不只是在數(shù)量上有簡單的增加，其專業(yè)大類覆蓋面也有較大的擴(kuò)展。在2022年試行兩年制的只有20多個(gè)專業(yè)，分別屬于7個(gè)不同的專業(yè)大類；而如今的兩年制專業(yè)已增加到40多個(gè)，這些專業(yè)涉及了全國高職高專指導(dǎo)性專業(yè)目錄(第

4、七稿)中19個(gè)專業(yè)大類的11個(gè)專業(yè)大類，21個(gè)專業(yè)類。兩年制改革院校數(shù)增長情況、專業(yè)分布情況詳見表1、表2。2從詳細(xì)的兩年制改革院校看，兩年制專業(yè)比例較低雖然兩年制改革院校的絕對數(shù)有較大的增長，但從兩年制改革院校內(nèi)部來看，兩年制專業(yè)數(shù)占學(xué)校專業(yè)總數(shù)的比例相對較低：從較早試行兩年制改革的院校來看，其兩年制改革專業(yè)數(shù)并沒有增加，反而是減少了，其中2022年前試行兩年制改革的兩所學(xué)校，一所不再實(shí)行兩年制招生，另一所那么減少了兩年制招生專業(yè)數(shù)。2022年的10所學(xué)校中有5所學(xué)校取消了全部兩年制改革，3所學(xué)校減少了兩年制專業(yè)數(shù)，2所學(xué)校保持原有改革專業(yè)數(shù)不變(這2所學(xué)校都只有1個(gè)兩年制專業(yè))。在2022

5、年實(shí)行兩年制改革專業(yè)的17所院校中，其中有近50的學(xué)校(8所學(xué)校)只對1個(gè)專業(yè)進(jìn)展了兩年制改革，不管是兩年制專業(yè)比例，還是兩年制招生人數(shù)比例都比擬低，兩年制招生人數(shù)只占到該17所學(xué)校招生總數(shù)的1281。顯然對于試行兩年制的學(xué)校來說，其試點(diǎn)范圍并不是很寬。詳見表3。二、廣東省高職教育兩年制改革理論中的幾大特點(diǎn)1注重確定兩年制改革專業(yè)招生對象的差異，隆所有兩年制專業(yè)的招生方式主要分為以下幾種：1、同一專業(yè)不同方向?qū)嵭胁煌膶W(xué)制，并在招生方案中加以明確；2、同一專業(yè)不同的入學(xué)考試對象，即3+X和3+證書的考生分別實(shí)行不同的學(xué)制一般是把有一定專業(yè)積累的3+證書考生納入兩年制培養(yǎng)；3、同一專業(yè)直接有兩年

6、制和三年制兩種不同的學(xué)制，而沒有直接對招生對象進(jìn)展區(qū)分?？傊蠖鄶?shù)實(shí)行兩年制的學(xué)校都注重從不同的差異性角度進(jìn)展分類，或者從學(xué)生根底的差異著手或者從專業(yè)方向的差異著手，或者直接從學(xué)生選擇的差異性著手，充分尊重學(xué)生及其家長的選擇。2學(xué)制改革專業(yè)相對集中從表2可見，兩年制專業(yè)整體比擬集中，44個(gè)專業(yè)中有9個(gè)專業(yè)在不同的學(xué)校有重復(fù)，重復(fù)率最高的兩個(gè)專業(yè)分別為：軟件技術(shù)和數(shù)控技術(shù)。這兩個(gè)專業(yè)分別有4所學(xué)校同時(shí)進(jìn)展了兩年制改革，還有就是應(yīng)用電子技術(shù)專業(yè)有3所學(xué)校有兩年制招生，其次還有護(hù)理、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等6個(gè)專業(yè)也在不同的學(xué)校內(nèi)有兩年制試點(diǎn)?？梢?，兩年制改革專業(yè)主要集中于國家技能型緊缺人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程施行的

7、四個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。3注重兩年制改革的動態(tài)調(diào)整大多數(shù)高職院校在實(shí)行兩年制改革方面的態(tài)度是比擬慎重的，非常注意動態(tài)調(diào)整。如前文所述，有的學(xué)校在經(jīng)過2022年的兩年制嘗試后，今年回歸到了三年制的狀態(tài)，整個(gè)學(xué)校取消了所有兩年制專業(yè)的改革。有的院校曾實(shí)行兩、三年制并存的保守改革方式，經(jīng)過2022年的理論2022年學(xué)校只保存了少數(shù)專業(yè)實(shí)行兩年制。還有的曾經(jīng)試行兩年制改革的專業(yè)，可能因?qū)W校專業(yè)設(shè)置的動態(tài)調(diào)整，今年沒有招生。三，對高職教育兩年制改革的反思從2022年至今，高職教育的兩年制改革已有兩年多的理論，粗略地看，兩年制改革似乎在逐步推進(jìn)，事實(shí)上，近兩年的高職學(xué)制改革并沒有沿著教育部教高20221號文所要求的

8、方向前進(jìn)，不管是老牌高職院校還是新增高職院校大多對高職教育的兩年制改革持觀望甚至否認(rèn)的態(tài)度。教育主管部門似乎也對當(dāng)時(shí)的行文進(jìn)展了一定的反思，在文件出臺一年后便著手了高職教育兩年制改革的調(diào)研，調(diào)研后“要把高等職業(yè)教育的學(xué)制逐步由三年過渡為兩年的說法就再也沒有在教育部的相關(guān)文件中提及。為什么高等職業(yè)教育兩年制改革會落到如此不痛不癢、效果不理想之境地呢?筆者認(rèn)為該項(xiàng)改革效果不理想的重要根源在于改革目的本身過于牽強(qiáng)，在邏輯上缺乏說服力；學(xué)校和上級教育主管部門在改革目的上缺乏共識，學(xué)校對改革目的認(rèn)識不到位。首先，從教育主管部門的文件表述看，兩年制改革的目的過于牽強(qiáng)，在邏輯上缺乏說服力。教育主管部門主張高

9、職教育兩年制改革的目的無非是兩個(gè)：一是“為推動高等職業(yè)院校準(zhǔn)確定位，即通過高職教育的學(xué)制改革，客觀上促使高職院校積極進(jìn)展課程體系和教學(xué)內(nèi)容的改革，突出職業(yè)教育靈敏、快捷和適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn)；二是“加快高技能緊缺型人才培養(yǎng)通過縮短學(xué)制，更快、更多地培養(yǎng)社會所急需的應(yīng)用型技術(shù)人才。從推行兩年制改革的第一個(gè)目的看，其前提假定為三年制是造成當(dāng)前的高職教育定位不準(zhǔn)確的重要原因，認(rèn)為三年制高職和四年制本科在時(shí)間上比擬接近，從而造成高職教育能以模擬普通本科教學(xué)的形式辦學(xué)，因此要想讓高職辦出自身的特色，找好自己的位置，首先要從學(xué)制上打下和本科教育不同的烙櫻事實(shí)上，實(shí)行兩年制并不能成為推動高職院校準(zhǔn)確定位的充分必要

10、條件。高職的辦學(xué)特色主要表達(dá)在其辦學(xué)理念和形式上，詳細(xì)包括課程體系的構(gòu)建、教學(xué)方式、教學(xué)場所的選擇、理論動手才能的培養(yǎng)等方面。只要辦學(xué)的理念、培養(yǎng)人才的方式不同于普通本科院校，那么不管是兩年、三年還是四年的學(xué)制，都不可能從根本上改變高職院校的定位，目前深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院就在積極地探究四年制的高職專業(yè)。再來分析第二個(gè)目的，即希望縮短學(xué)制加快高技能型緊缺人才培養(yǎng)，同樣，要多培養(yǎng)高技能型緊缺人才也并非必須靠縮短學(xué)制來完成，可以通過擴(kuò)展專業(yè)招生規(guī)模、拓展人才培養(yǎng)途徑等方法來實(shí)現(xiàn)。其次，從高職院校層面看，進(jìn)展兩年制改革的目的并不明晰，存在跟風(fēng)行為。從前文的述說可知，在2022年教育部發(fā)文以前，整個(gè)廣東省只有兩所高職院校有過兩年制改革試點(diǎn)；當(dāng)前廣東省的兩年制改革專業(yè)主要集中于國家技能型緊缺人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程施行的專業(yè)領(lǐng)域。顯然，對于不少高職院校來說，它們對兩年制改革的目的認(rèn)識不到位，只知道上面已經(jīng)明確要求進(jìn)展學(xué)制改革，那么也就恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)“聽話些，上面要求什么專業(yè)改革就進(jìn)展什么專業(yè)的學(xué)制改革，相信只要跟著文件走肯定不會出什么過失。教學(xué)系部對兩年制改革的論證亦是走過場，教學(xué)單位對學(xué)制改革的目的并不明晰，只知道是學(xué)校要求改，它們就按照學(xué)校的意愿執(zhí)行。只要上級教育主管部門不明確表示高職教育不再