可能對未來社會發(fā)展提供指導的一種創(chuàng)新理論

1、原創(chuàng)可能對以后社會進展提供指導的一種創(chuàng)新理論圓理論題記：揭示認識的奇妙，展現(xiàn)真理的本相內(nèi)容提要：非圓即缺，圓中意味著沒有缺損。世界上最美的圖形是圓形。世間所有的真理就組成了如此一種圓形。借助于這種圓形，我們能夠了解真理的存在形態(tài)和內(nèi)在關系。任何一個真理都只是是真理之圓上的一個點；任何一套理論，都只是是真理之圓上的一條線。我們包容一切真理，同時又懷疑任何一個真理的、一套理論的唯一正確性。關于真理，我們既要有包容精神，又要有批判精神；既要指出其片面性的傾向，又要有意識地為其找到合適的位置，鑲嵌在璀燦的真理之圓上。值得我們信仰的是，不是某種理論，而是全部理論構成的真理之圓。隨著理性的完善和真理的發(fā)覺

2、。人類的最終選擇是，將各種各樣的真理爛熟于心，努力達到理性直覺的認識境地，在具體的社會實踐中進行靈性地選擇，體驗那種物我兩忘、天人合一、游刃有余、出神入化的快慰之感。目 錄序言1、何謂“圓理論”2、圓理論的由來3、人類認識的先決條件是什么？4、人類認識包括哪些內(nèi)容5、人類的認識的五層境地6、圓理論差不多原理之一7、圓理論差不多原理之二8、圓理論差不多原理之三9、圓理論差不多原理之四10、圓理論差不多原理之五11、圓理論差不多原理之六12、圓理論差不多原理之七13、圓理論差不多原理之八14、圓理論差不多原理之九15、圓理論差不多原理之十 16、圓理論的意義17、圓理論的表現(xiàn)形式18、圓理論與實踐

3、19、圓理論是建設大同世界的哲學基礎序 言作為具有高級智慧的理性的動物，人們在生活中總是離不開一個“理”字。首領人物有他們的大道理，一般老百姓有自己的小道理?？紤]問題，無形中有一種“理”潛在地引導、規(guī)范、約束著我們；講話的時候，我們總是在力圖講出某個“理”；辦事的時候，我們要遵循一定的“理”。社會科學講究事理，自然科學講究物理，精神科學講究心理。迄今為止，人類社會的所有學問差不多上為著追求、發(fā)覺、解釋、講明各種各樣的“理”。據(jù)講有兩個小和尚辯論問題，誰也不服誰，找到第三個小和尚評理。他聽來聽去，最后講，你們誰也不對。這時候來了一個老和尚，一個小和尚把自己的道理向他講了一遍，老和尚講，你是對的呀

4、。另一個小和尚也把自己的道理向老和尚講了一遍，老和尚講，你也是對的呀。最后給他們評理的小和尚講，那確實是我錯了。老和尚對他講，你也是對的，走，咱們一起喝茶去?！袄怼蹦莻€東西確實是如此令人講不清道不明。正所謂“人嘴兩扇皮，咋講咋有理”。正所謂“公講公有理，婆講婆有理”。讓人實在專門難理解那個理。在對人們按理去想、按理去講、按理去做的過程進行一番認確實考究后，筆者吃驚地發(fā)覺，人們在道理的旗幟下，難道也在重復著愚蠢的錯誤：爭論問題曠日持久，看上去專門喧鬧，然而，由于概念所指的差異，實際上并不交鋒；兩個人爭論得面紅耳赤，大有不共戴天之勢，事實上所持道理各有存在的理由。許多看上去是正確的觀點，可當一種與

5、之相左的觀點出現(xiàn)后，你不能不覺得也專門有道理。本來是按照一定的道理去做，結果卻并不理想.道理值得研究，而關于道理的道理，即道理本身以及道理與道理之間的本質(zhì)聯(lián)系，更有進行研究和探討的必要。應該講，每一個考慮者都在努力查找道理，而在這種查找的過程中，人們必定會生發(fā)出關于道理本身的追問。在所有道理中，有關道理的道理則屬于更高層次的東西了。通過對認識活動的考察，通過對各種各樣的“道理”及其之間關系的分析研究，我將在那個地點就真理的本相提出一種全新的解講。假如你能認真閱讀，細心體會，相信你一定會在理解的基礎上發(fā)出“原來如此”的慨嘆，而你的思想境地也一定會提升到一個新的層面。我情愿以比迄今為止世界上最富有

6、的人的財產(chǎn)多一元的價格拍賣這一研究成果。你因此能夠把我的這句話看作是一個玩笑，但這玩笑背后的理由卻是相當充分的：在那個世界上，有誰能離得開“理”呢？何謂“圓理論”我把我的關于真理本相的解講稱之為圓理論。所謂圓理論，確實是將整個真理看做是一個動態(tài)的圓形球體。它不僅僅是一點意見，不僅僅是幾條道理，不僅僅是一套理論，也不僅僅是片面之講，而是一種立體、開放、多維度的理論言講?？陀^真理是無限的。用辯證法的兩點論正講反講并不足以完整地描述，用一條線狀的體系（如某某學講、某某體系、某某思想、某某主義）也不足以完整地描述；必須用一種立體的動態(tài)的系統(tǒng)理論方能做出理想的描述，而這項工程遠非個人，亦非同一思想戰(zhàn)線的

7、人力所能及。她需要各個歷史時期的人站在不同的角度，用各種不同的理論體系來完成。一切事物差不多上能夠分析的，總是存在著一定的內(nèi)部關系。這種關系的存在意味著內(nèi)部總有一定的結構。正是這種結構給人以一種“形”的印象。許多的真理彼此間必定存在著一定的關系，并構成一定的圖形。在宏觀上，全部真理構成一個圓形。在微觀上，在某一個體的問題上，諸多的正確的理論認識也構成一個圓形。相關于認識主體而言，真理寓藏于認識對象即客觀對象之中?？陀^對象是什么模樣，真理確實是什么模樣?？陀^事物的形態(tài)確實是真理的形態(tài)。我們講客觀事物不是孤立的，而是分屬于不同的系統(tǒng)，那么真理也應該是系統(tǒng)的。然而，客觀事物的千姿百態(tài)，方的，圓的，扁

8、的，成規(guī)則，不成規(guī)則的，真理到底是一種什么樣的形態(tài)呢？可否從這千姿百態(tài)中抽象出一種帶有普遍性質(zhì)的完美形態(tài)呢？我們從遠距離看，不管什么形狀的東西，一個人、一臺車、一幢樓、一個村莊、一座都市都只是是一個圓點。公元前4世紀，柏拉圖通過研究認為，宇宙中最完美的形式是球形。而人類所居住的大地也應該具備最完美的形式。大地只有呈球形才能適應的“宇宙和諧性”。圓意味著圓滿。與圓相對的是缺，非圓即缺。和其它形狀比較起來，最方便我們觀看乃至構成更多認識的也是圓形：三角形呈現(xiàn)給我們的是三分之一的面積，正方形呈現(xiàn)給我們的是四分之一的面積，而圓形呈現(xiàn)給我們的是二分之一的面積。作為發(fā)光體，作為光源，圓形所提供的相關于其他

9、形狀來講，也是最大范圍的光照。最要緊的是，當我們把由許多的真理組成的總體結構設想為一個變化著的圓形球體的時候，就能夠方便地揭示并講明真理間的若干關系了。圓理論的由來我的關于圓理論的最初考慮萌發(fā)于上個世紀八十年代。那時我從部隊考入某地一個師范學院讀書。我讀的是中文系，卻喜愛理論研究。我做過大量的哲學筆記，以觀點與主張為題，摘錄過眾多思想家的論點。同時曾經(jīng)把各種哲學觀點按照其間的關系，一點地一點抄錄在一張大紙上。在對這些觀點進行反復揣摸過程中，我發(fā)覺，面對同一個問題，能夠有不同的解講，甚至有完全對立的解講，而哪一種解講都有各自的道理。如有的人講，人的本性是善良的，你看人都有一種憐憫之心；有的人則講

10、，人的本性是惡的，你看人有各種各樣的欲望，為了這些欲望總是不擇手段。隨著時刻的推移，通過二十多年的資料積存，我按照不同的課題，將針對同一問題的不同觀點集中起來，并加以評點，出版了智者講一書。我出生的年代，是馬克思主義哲學普及中國的年代。馬克思主義理論的正確性在當時的社會背景下是專門少有人提出懷疑的。然而，任何一套理論都僅僅是真理之圓上的線段，不可能像整個真理之圓那樣完善。在長時刻的學習和理解過程中，我不由自主地發(fā)覺了其中有一些自相矛盾的地點。比如，勞動制造了人，可人往常的動物性活動又不算勞動。究竟是先有勞動依舊先有人呢？再比如：馬克思主義者堅持物質(zhì)是第一性的。我們明白人是精神為特征的，那么“只

11、要有了人，什么人間奇跡都能夠制造出來”，這話不又是關于精神作用的一種極端推崇嗎？矛盾和斗爭推動事物的進展，但是，“和實生物”，聯(lián)合與融合同樣推動著事物的進展基于這些考慮，通過多年的積存和沉淀，我創(chuàng)作了需要重新認識的60個理論問題一書。不僅是那些高深的理論，在一般的老百姓那兒，我們也能夠看到兩種意義完全相反的樸素的哲學思維。一種是“勤儉持家”，相關的結論如“過生活嘛，既要有摟鈔票的耙子，又要有裝鈔票的匣子。不怕耙子掉了齒，就怕匣子掉了底?！薄坝忻滓诲仯胁褚辉?，不是正通過生活人家?！绷硗庖环N結論則明顯與前一種結論相反，“小鈔票靠掙，大鈔票靠命”，“馬不吃夜草不肥，人沒有外財不富”，“鈔票是冤種，

12、越花越涌”。從懷疑任何一個真理的唯一正確性，到包容任何真理，凡是講到理的，我都加以關注和研究考證。通過關于各種道理的比較分析，我努力為其查找存在的理由和所處的位置，逐漸去認識各種各樣道理之間的關系，同時形成了關于整個道理的總體性的結構認識，最終形成了那個地點所講的“圓理論”。我相信任何一個道理都只是是森林一木，滄海一粟，任何一種理論都只是是一座宏偉大廈的一個部分。因此，我從不枉稱某種教義的信徒，也可不能對任何思想家謙卑至極。到了近些年觸網(wǎng)，我把上述觀點貼在了“哲學人生”之“哲學論壇”上，專門多網(wǎng)友做出了確信性的評價。一位名為閑云野鶴的網(wǎng)友跟貼講：“先生的此文專門有哲理，也能夠看作是關于真理的球

13、喻”。人類認識的先決條件是什么？聰慧的領導者在聽完下屬的匯報，需要作出決定的時候，總是首先問下屬，“你們的意見呢？”“你認為應該如何辦？”“你們是如何研究的？”如此做，既顯得作風比較民主，又把自己置于一種超逸的評判地位。下屬的意見是正確的，他能夠有克制地點點頭，再高超的一點的，“提點補充意見”。假如下屬的意見不正確，他則能夠放肆地嘲弄其愚蠢與無知。值得研究的問題是，在關于情況沒有親自調(diào)查了解之前，在支持相應的觀點與主張的有關信息材料不充分的情況下，人們是否能夠就此做出正確的分析評價呢？在支持相應的觀點與主張的有關信息之外，人們是否還有一套對其進行分析評價的潛在系統(tǒng)呢？我以為是有的。這套系統(tǒng)不僅

14、為后來的評價者所具備，而且為提出觀點與主張的人所具備。正是這套系統(tǒng)決定其觀點與主張的生成與修正?！拔腋惺芡谩保蛘摺拔腋惺懿惶谩?；“我覺得行”，或者“我覺得不行”；盡管這種一時刻所產(chǎn)生的缺乏論據(jù)支撐的推斷理性色彩不足，依舊有其產(chǎn)生的緣故和依據(jù)的。認識的形成，觀點與主張的形成，并不是單純關于客觀事物及其規(guī)律的反映。更不是像鏡子一樣有什么就反射出什么來。簡單的“反映講”不足準確地描述認識生成的復雜機制。什么緣故有人面對客觀事物能夠做出反映和認識，有些人卻不能；有些做出的是正確的反映和認識，有些人卻恰好相反？由此我們能夠推斷，像任何事物的產(chǎn)生一樣，認識的形成也有一定的前提，除了外在的客觀事物，就

15、認識主體而言，本身也需要具備相應的條件因素。正是這些條件因素決定著認識的形成。我們要預知自己和他人可能提出如何樣的觀點與主張，便能夠從決定這種觀點與主張的諸類因素入手進行分析。我們要對自己與他人的觀點與主張做出評判，也能夠從決定這些觀點與主張的因素入手進行分析。我們要努力使自己和他人盡可能地提出正確的觀點與主張，同樣需要研究如何完善決定這些觀點與主張的因素。那么，這些條件和因素有那些呢？其一，智力。認識首先是一種智力活動。因此需要把智力因素作為首要的因素。我們講有的人聰慧，有的人愚笨，要緊體現(xiàn)在認識能力上。這一點，絕大多數(shù)人都會同意的。然而，需要強調(diào)指出的，認識活動并不是由單純的智力因素決定的

16、。認識活動并非單純的智力活動。其二，情感。認識活動不是色彩單調(diào)、枯燥乏味的智力活動。其間總是伴隨著情感的因素。一個人的情感傾向決定著認識的結果。而情感傾向是由認識主體的立場、角度決定的。對許多人來講，感情上覺得那個人好，便會看不到他的缺點。甚至會把他的缺點看成是優(yōu)點。相反，感情覺得那個人不行，便看不到他的優(yōu)點，甚至把他的優(yōu)點看成是缺點。對一個人來講，你對他感情好，會講他辦事果斷，雷厲風行；你對他感情不行，則會講他獨斷專行，作風不民主。不僅情感傾向阻礙著人們的認識，人的整個情感狀態(tài)同樣阻礙著認識。一個人心理灰暗，看什么都會不順眼，看什么都沒有秩序。還有如嫉妒、煩躁、壓抑、郁悶、無聊、痛苦、狂怒、

17、精神分散、興奮、狂喜、心情舒服、心如靜水等等，種種不同的精神狀態(tài)都會帶來不同的認識結果。其三，性格。我們經(jīng)常聽到人們講：那個人性格太犟，總愛鉆牛角尖。這就講明那個人的認識容易偏執(zhí)。假如一個人性格和氣，在認識上則往往會提出模棱兩可的觀點。假如一個人性格比較耿直，則會在認識上提出比較鮮亮和獨到的觀點。其四，價值觀?；谌祟惖谋举|(zhì)屬性，通過長期的社會實踐，人們形成了差不多的價值觀。這種價值觀也是所謂“做人的全然”，做人的“原則”，是一種所謂的“綱”。這種價值觀，體現(xiàn)著人們關于事物的差不多看法，因而決定著人們的認識與評價。同樣是滿足人們的需要，有些在人們看來卻是可恥的，如亂倫、奸淫、盜竊等等，這些差不

18、多上由人們的價值觀決定的。其五，邏輯前置。人們在長期的思維活動中，由一到多，逐漸同意了各種思維活動及其結果隱含著的一種邏輯，并逐漸形成了一種思維適應。這種適應本身起著一種導向作用，往往在人們進行思維之前，無形中將人們引向了固定的邏輯路線。其六，類似道理。人的認識有一個逐漸積存的過程。在認識新事物的過程中，人們常常會聯(lián)系起類似的事物及其道理，這種類似的事物和道理，對人們形成新的認識起著一種觸類旁通的比較與借鑒作用，而人們的認識也由此實現(xiàn)了融會貫穿。認識的條件因素當然是復雜的，然而，上述六個方面理應屬于比較重要的。人類認識包括哪些內(nèi)容浩瀚歷史，蕓蕓眾生，人類作為一種智慧的生物活動在悠久而寬敞的社會

19、舞臺上。從遠古到現(xiàn)在，從東方到西方，在一切有人的地點，都有智力活動的蹤跡。形形色色的語言體現(xiàn)著、皇皇典籍記錄著人類無以勝數(shù)的智力活動。那么人類這種智慧的生物究竟有哪些智力活動呢？按照以往的解講，人類的智力活動只是確實是認識和實踐。這因此有道理，然而，認真加以總結和歸納，我們還能夠講，人類的智力活動，包括三個方面的內(nèi)容。也確實是講，人類的全部智力活動，所回答和解決的，確實是如此三個問題：是什么？如何樣？如何辦？下面，我們分不來進行分析。第一、是什么？此謂關于事物的本真推斷。例如，這是塊石頭。那個人。確實是這么個事。這是個陰謀。表面上看起來，是什么就下什么定義，完全遵從事物的客觀屬性。事實上問題并

20、非如此簡單。按照約定俗成的適應，我們能夠?qū)τ行蔚奈镒龀鐾茢?，對具體的事物做出推斷，然而關于無形的物，抽象的事，就不容易做出推斷。這是一條魚，確實是一條魚。這是一匹馬，確實是一匹馬。這是黑的，那是白的。但是我們面對同一種心志，能夠講那是事業(yè)心，也能夠講是名利思想，講是爭名于朝，爭利于市。下面是發(fā)生在文化大革命中的三個事例，我們來看一看人們在回答“是什么”的問題時，概念的理解與使用上出現(xiàn)的問題：浙江某中學高中生陸榮根專寫批判陶鑄兩本書的大字報。他來到北京前門大街，張貼出了一張兩萬多字的大字報，整整用掉了60張大字報紙。陶鑄在論革命的堅決性一文中寫到：“我們作為一個無產(chǎn)階級革命家，一定要像巖石一樣堅

21、決，當狂風暴雨之夜，風想把它們完全掀翻，雨想把它們打進沙灘，浪濤想把它們卷入大海，然而它們屹然不動。當風雨過后，當浪濤退后，它們照舊矗立在大海邊，指向藍天，面對大海?！标懺诖笞謭笾信兄v：“面對大海確實是面向臺灣，指向青天，確實是指向國民黨的青天白日，確實是指向蔣介石?！保ㄒ娭苊髦骶帤v史在那個地點沉思1966-1976年紀實之曾志如煙往事難忘卻）在那個例子中能夠看出，陸榮根的大字報將原文中的概念牽強附會歪曲到了何種程度。在審判遇羅克時，預審庭宣布：“你公開點名攻擊姚文元確實是攻擊無產(chǎn)階級司令部?！庇隽_克講：“我不明白姚文元是無產(chǎn)階級司令部的人”。（見周明主編歷史在那個地點沉思1966-1976

22、年紀實王晨 張?zhí)靵韯澠埔鼓坏碾E星）那個地點有兩個概念顯然是不能等同的，一個是“姚文元”，一個是“無產(chǎn)階級司令部”。遇羅克的回承諾該講是比較機智的。因此，假如講，“姚文元”一詞不能代表，也不能換作“無產(chǎn)階級司令部”更為針鋒相對?？瞪v：“過去把劉少奇的國際政策那一套叫做三和一少（即對帝國主義、修正主義、各國反動派要和，對外援助要少引者注），現(xiàn)在看那個講法不夠應該把它叫做三降一滅，三降，確實是向帝國主義投降，向修正主義投降，向各國反動派投降；一滅就撲滅各國人民的革命運動?！?（見周明主編歷史在那個地點沉思1966-1976年紀實）康生顯然是把“和”的概念與“投降”的概念等同了。將“對外援助少一點”

23、混淆為“撲滅各國人民的革命運動”。彼此所指稱的對象究竟是什么？這種本原推斷同樣具有認識的意義。這種推斷看似簡單，事實上，在不同的情形下有著一定的意義。比如講，他同是張三和妻子的兒子，當張三夫妻爭奪兒子的撫養(yǎng)權時，應該講他們各自的推斷既有目的，也各有正確的意義。在張三毆打兒子時，國家（法律、法院）會講，他是“我”愛護的對象。他是你的兒子，也是“祖國的花朵”。同一事物在不同境況和關系中又有著不同的意味。還那一個人來講：我們面對著一個人，他究竟是誰呢？做父親的講：他是我兒子做母親的講：他是我兒子做妹妹的講：他是哥哥做兒子的講：他是我爸爸做妻子的講：他是我夫君老師講：他是我學生朋友講：他是我哥兒們國家

24、講：他是我的公民學校講：他是我的學生商店講：他是我的顧客對手講：他是敵人在打官司時，他是當事人.一個人在各種社會關系中具有不同的角色定位。任何和那個人發(fā)生聯(lián)系的都能夠做出相應的區(qū)不于其他的不同的推斷。他（它）究竟是什么？對一個人，對一件事物，我們能夠依照他（它）在不同的關系中做出不同的推斷和稱謂。這種稱謂的穩(wěn)定程度、持續(xù)時限，反映著他（它）的差不多特征和本質(zhì)。本真推斷的過程，是一種下定義的過程，是對概念進行比較、權衡、考量的過程。下一個什么定義，確定如何樣一個概念才合適，這是本真推斷所要解決的實質(zhì)問題。本真推斷是人們認識活動的起點和基礎，首先要下定義，確定概念，才有概念間的各種聯(lián)系。只有實現(xiàn)了

25、本真推斷，才會有明確的情感、立場和觀點，才能有進一步的分析和主張。對一事物的本真判定，并不差不多上專門簡單的情況，還存在更復雜的情形。一方面由于對象本身的復雜性，二是由于不同的認識主體所具有的復雜性，往往導致本真推斷上的差異。如枸杞子是食品依舊藥品？汪精衛(wèi)是革命者，依舊漢奸？那個人功臣依舊罪人？他是一個天才依舊一個廢物？他是我們的敵人依舊我們的朋友等等，任何簡單的判定都可能是不完全的。在現(xiàn)實生活中，有許多爭辯，看上去專門喧鬧，事實上毫無意義。因為首先在本確實推斷上就存在著歧義。爭辯雙方所圍繞著的，全然就不是一個東西。2006年5月，互聯(lián)網(wǎng)上最喧鬧的一個文化事件，要數(shù)北大教授張頤武受到批判一事了

26、。四川成都一份都市報以“北大教授講，孔子不如章子怡”為題刊出報道，文中引用張頤武的兩句話，一是“一個姚明，一個章子怡，比一萬本孔子都有效果。大長今確實是韓國把低端和高端的文化打通的一個好例子?！绷硪痪涫牵骸耙裰匾暱鬃右粯又匾曊伦逾袊幕艜幸院?。”在報道的采編手記中，記者專門用“北大教授、聞名文化評論家張頤武在同意采訪時拋出的新銳觀點”，來渲染上述講法。報紙刊出后，引起軒然大波。一位網(wǎng)友甚至以“太受傷了！請你們一定要為真正的中國文化講句公道話！”表達自己的強烈不滿。專門多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑、辱罵張頤武，認為他全然不明白中國文化，不配當北大教授。繼而，媒體采訪孔子后裔和一些文化學者，進一步批駁

27、上述論點。聞名學者魏明倫表示，通過他對國外實際情況的了解，外國人并不像張頤武教授講的那樣了解章子怡甚過孔子?！懊绹鴮⒖鬃诱Q辰日定為教師節(jié)，聯(lián)合國也設立了教育孔子獎，這都體現(xiàn)了美國人的價值取向。孔子比不上章子怡的觀點不是在國外而是在國內(nèi)，甚至就包括了張頤武自己！”魏明倫呼吁大伙兒要正視目前存在的“孔子比不上章子怡”的現(xiàn)象，“我們要對這種現(xiàn)象產(chǎn)生憂患意識，千萬不能對畸形現(xiàn)象不以為恥反以為榮”！張頤武則對此表現(xiàn)出一股悲憤。他講，這兩天，自己在杭州考察文化產(chǎn)業(yè)，沒想到遇到一場無妄之災，“事實上，成都這份報紙引用的部分內(nèi)容，是我在今年3月份，同意廣州一份雜志時所講。全文是講，孔子代表著我們國家一種傳統(tǒng)、

28、高端的文化，須借助章子怡、姚明等大眾文化代表來更好地傳播。”比較各方言論，真實的情形應該如此：2006年4月1日，在新周刊關于“如何販賣中國文化”的專題中。北大教授張頤武的確實講了如下一番言論：“一個姚明，一個章子怡，比一萬本孔子都有效果。大長今確實是韓國把低端和高端的文化打通的一個好例子。因此，要像重視孔子一樣重視章子怡，中國文化才會有以后?！薄翱鬃硬皇菍ｉT偉大么，不是中國文化的代表么，章子怡也是中國人的代表啊，新聞周刊、時代周刊都拿她當封面來報道中國呢。既然如此我們也要尊重她，崇拜她，好歹中國人就這么一張臉讓人家記住了。”張頤武辯解講，我覺得有理智和智力正常的人都不可能認為我在講“孔子不如

29、章子怡”。事實勝過無聊的口水。我正在出差，只能如此簡短地回應這場鬧劇。希望大伙兒回歸理智和常識。張頤武告訴記者，他絕對沒有拿孔子與章子怡作比較的意思，更可不能得出“孔子不如章子怡”的謬論。他講：“我明白現(xiàn)在媒體競爭特不激烈，這一點我能理解，但我覺得拿北大教授來炒作并沒有什么意義。而且，我們還應該意識到，在專門多外國人眼里，章子怡確實在某種程度上差不多成為中國文化的代表，這不是我能決定的，也不是我能夠改變的事實。”也許我們應該把這一事件定性為一場“鬧劇”。因為爭辯雙方甚至包括所有參與的網(wǎng)友都會確信如此兩個觀點：第一，就大眾文化的傳播而言，孔子因此是比不上當紅影星張子怡的；第二，就文化的深刻性和高

30、端性而言，張子怡是不能與孔子相提并論的。那么，之因此釀成鬧劇，其緣故僅僅出在概念的表述上。即彼此所指稱的究竟是什么意思？張教授專門委屈，因為他也承認“就文化的深刻性和高端性而言，張子怡是不能與孔子相提并論的。”然而，他原初講過的話“一個姚明，一個章子怡，比一萬本孔子都有效果”有毛病沒有？有！姚明和章子怡能夠代表中國文化的深刻內(nèi)涵嗎？一般的美國民眾認識了姚明和章子怡，便有了中國文化被了解的效果嗎？我們放棄了孔子的書，而去推廣姚明和章子怡。便能夠?qū)崿F(xiàn)傳播中國文化的目的嗎？就了解中國文化的真實內(nèi)涵和真正效果而言，如何講“一個姚明，一個章子怡，比一萬本孔子都有效果”？讓大眾了解中國姚明和章子怡比孔子因

31、此更快更容易同意。這話講起來是沒有毛病的。拿姚明、張子怡比孔子，就其各自在一般大眾中的傳播來講，前者因此優(yōu)越于后者這話也沒有毛病。遺憾的是張教授未能如此表述。就成都的這家晚報而言，也是要承認“就大眾文化的傳播而言，孔子因此是比不上當紅影星張子怡的”，但概括為“孔子不如張子怡”便是大而失當而且容易誤導受眾了?？傊?，彼此所針對的究竟是那一層的意思，雙方所爭吵的所指究竟是什么？是文化本身，依舊文化的傳播方式。而這才是問題的癥結之所在。這一事件的積極意義，確實是告訴人們：注意把話講清晰。第二，如何樣？其中包含三個層面的意思，一是對事物狀態(tài)的描述，二是關于事物價值及屬性的推斷；三是關于事物之間的關系及是

32、非對錯的推斷。假如講在回答“是什么”的問題上，人們使用的是名詞，那么在回答“如何樣”的問題上，使用的則是形容詞和動詞。例如：他在吃飯。薩達姆被執(zhí)行絞刑。他搞陰謀。以上是關于事物狀態(tài)的描述。那個石頭專門硬。那個人專門優(yōu)秀。那個事專門難辦。那個陰謀專門險惡。以上差不多上關于事物價值及屬性的推斷。我們再來比較如此兩個例子：這是一張桌子。它倒在那兒。差不多壞了。我把它劈了當柴燒。這是一張桌子。它立在那兒。能夠在上面寫字。我把它買回家。從這兩個例子看，后者在價值與屬性推斷上，大概是不以形容詞為核心詞。事實上，“能夠在上面寫字”一句話里，本身隱含著“好用”如此的形容詞所表達的意思。一事物必定與他事物存在著

33、一定的關系，關于這種關系的判定是認識的重要內(nèi)容?！八俏覀兊臄橙恕！薄八俏覀兊呐笥?。”“他與他專門好?！薄八姑沽?，是那個人使的壞。”“那個東西和那個東西專門像?！薄鞍詸嘀髁x是對當今世界和平的最大威脅。”“恐懼主義是對當今世界和平的最大威脅?！薄爸袊【喎ㄝ喒Α钡鹊?，都屬于對事物之間關系的認識。事物之間最要緊的關系是因果關系。下面再來看看關于事物因果關系的推斷一個喜愛潔凈的人和一個不大注意清潔衛(wèi)生的人走到河邊，坐下來休息，他們誰會下去洗澡呢？1、喜愛潔凈的人會下去，因為他喜愛潔凈。2、不大注意清潔衛(wèi)生的人會下去，因為他該洗一洗。3、喜愛潔凈的人可不能下去，因為他差不多潔凈了。4、不大注意

34、清潔衛(wèi)生的人可不能下去，因為他差不多適應于臟了。上述推斷確實是對因果關系的推斷。誰會去河里洗澡？回答的正是如何樣的問題。下面的一個因果關系推斷盡管出于名家之手，也是不夠嚴謹?shù)?。帶有推測的成份“聽講北平一二九學生運動中發(fā)出的某個文告是在陳伯達指導下起草的。一二九那天，我們清華大學救國會發(fā)過一個告全國人民書，其中有一個傳誦一時的警句：安心讀書嗎？華北之大，差不多安放不下一張平靜的書桌了！有一個清華的同學告訴我，這是陳伯達加上去的。我當時不相信，后來也沒有相信那個講法。我認為我們清華學生能編出清華周刊如此的雜志，也就能編出如此的句子。”于光遠初識陳伯達年第期讀書在文化大革命的專門時期，中國人理論的熱

35、情專門高，大批判、大字報、大辯論，全民參與。同時也出現(xiàn)了專門多荒謬絕倫的情況。我們還舉一個那個時期的例子遇羅克在1966年5月23日日記中寫道：“乒乓球隊獲勝是因為毛澤東政治思想掛帥，那么，人們不禁要問，籃球隊不也學毛主席著作嗎？蘇聯(lián)隊不是沒學嗎？什么緣故中國隊敗給蘇聯(lián)呢？” （見周明主編歷史在那個地點沉思1966-1976年紀實王晨 張?zhí)靵韯澠埔鼓坏碾E星）這是對一種不嚴謹?shù)囊蚬P系推斷的反駁。所回答的問題依舊因果關系如何樣。關于因果關系的推斷是人類認識能力的突出表現(xiàn)。因果關系意味著事物進展的必定性和規(guī)律性。對事物的因果關系做出正確的推斷，是把握事物規(guī)律性，取得實踐成功的關鍵。在“如何樣”的問

36、題上，還包括關于人們是非對錯的推斷。如：你做得專門對。他做的不對。你如此做確信要出問題。他這么做不合適等等。這種推斷觸及了實踐的范疇，屬于人們價值觀的延伸。在漢語中，有許多屬于限制和修飾詞語，這些詞語的存在的意義，在于關心人們更好運用概念，盡可能地把話講得準確些，沒有這種限制和修飾，概念的使用往往出現(xiàn)不必要的失誤。例如：你這人不行。你不行。你這方面不行。你這么做不行。他撒慌。他有時撒慌。他總撒慌。分析上面的不同例句，我們能夠明顯地感受到程度的差異。第三，如何辦？此謂人類策略及行為的選擇。從事各類社會實踐，爭取理想的實踐的結果是人們的最終目的。而人類的認識活動所進入的這一層面無疑是高層次的。在那

37、個地點，人們不僅要認識客觀世界，而且要認識主觀世界。人們要正確地回答“如何辦”的問題，必須實現(xiàn)關于主觀世界和客觀世界認識的統(tǒng)一。我們來下面的例子：我把這塊石頭搬來砌墻。要重用那個優(yōu)秀的人。那個情況如此處理：粉碎那個陰謀。這些例句所回答的，差不多上“如何辦”的問題。綜上所述，人類的智力活動所回答的確實是類似如此三個層次的問題，連貫起來講，如：這是塊蛋糕。這塊蛋糕專門香的。我吃了這塊蛋糕。這是塊蛋糕。這塊蛋糕差不多發(fā)霉。我把這塊發(fā)霉的蛋糕扔了。確實是這么個事。那個事是喜事。大伙兒慶賀一下。這是電腦病毒。會破壞電腦內(nèi)的程序。我們研究相應的殺毒軟件把它殺死。復雜一點地講：他是個偷竊嫌疑犯；賊眉鼠眼鬼鬼

38、祟祟的，上次的失竊現(xiàn)場就有他；他在查找作案機會；我們隱蔽起來，抓他個現(xiàn)行。這是個陰謀。他們策劃于密室，點火于基層，造謠惑眾，混淆視聽。我們要事實的真相公開出來，粉碎他們的那個陰謀?！叭r(nóng)問題”，這是概念的確定，回答了“是什么”的問題?！叭r(nóng)問題”的表現(xiàn)、特征、緣故、規(guī)律等，屬于如何樣的問題。最后，“三農(nóng)問題”如何解決，則回答了“如何辦”的問題。是什么？如何樣？如何辦？體現(xiàn)了人類全部認識活動的三個層次。第一個層次的問題，意味著概念的成立和解講。在語言表現(xiàn)上，其核心詞要緊為名詞。第二層次的問題，是對事物狀態(tài)、本質(zhì)屬性及其關系維度的評價與推斷與選擇，體現(xiàn)著概念間的邏輯關系。在語言表現(xiàn)上，其核心詞要緊

39、為動詞和形容詞。第三個層次的問題，是行為及策略的選擇，在語言表現(xiàn)上，其核心詞要緊為動詞。在如此三個認識層面上，使用的分不是具有獨立意義的實詞。至于剩下的數(shù)詞和量詞兩個實詞，則是對上述三個實詞的限制與補充。世界上的語言是豐富多彩的，人們并非如此簡單地按照這種語言模式來表現(xiàn)智力活動，然而認真分析一下所有的語言，盡管變幻著不同的語言形式，人類的智力活動只是是兩種，一是認識，二是實踐，即所謂的“看”與“干”。所謂“看”解決“是什么”和“如何樣”的問題，這些問題解決了，“如何辦”的問題也隨之解決了。因此講，人類的智力活動本質(zhì)上差不多上在簡單或復雜地回答著如此三個層次的問題是什么？如何樣？如何辦？理論文章

40、體現(xiàn)著清晰地體現(xiàn)著人們的三個層次的認識，作為一種文學作品的小講和散文，它所使用的文學語言同樣體現(xiàn)著人們的這種認識活動。我們明白，小講是對生活的描述，可能不是一種實際發(fā)生著的生活真實，但畢究是一種想象中的生活。手頭有一本家兄2005年出版的長篇小講一片蔚藍，我們隨便翻開一頁，看到了如此一段描述：“我點點頭，站在他的對面，毫無顧忌地凝視著他的蓬松的長發(fā)下那張專門風霜專門迷人的臉。我穿著高跟鞋，一條牛仔連衣裙，個子剛及他的眉梢兒?！鄙鲜鲞@段描述中，至少告訴了我們兩個“是什么”的問題：第一，有著蓬松的長發(fā)、專門風霜專門迷人的臉、高大的他；第二，穿著高跟鞋、牛仔連衣裙個子剛及他眉稍的我。認真分析一下這段

41、話還回答了“如何樣”的問題我“凝視著他”。有人講，真理是符合事物客觀規(guī)律的正確認識。應該講，這種定義過于狹窄。真理不僅僅是對客觀規(guī)律的正確反映。按照我們上面的分析，這種真理的定義只包括了我們所談到的第三個方面的內(nèi)容。而另外兩個方面的內(nèi)容，同樣也包括在真理的范疇之內(nèi)，同樣屬于關于真理的認識。譬如，我們講，“那個分子?！薄斑@是原子?！标P于分子、原子的發(fā)覺與定義，屬于事物本確實推斷，也屬于真理性的發(fā)覺。再比如，我們講，這顆新發(fā)覺的小行星上面專門冷、太陽專門熱、這課行星繞著那個恒星運行等等，這種屬于價值、屬性及關系的評價與推斷，也屬于真理的范疇。什么是真理？嚴格地講，真理是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確

42、反映。人類的認識的五層境地近代學者王國維在他的人間詞話中講到三種境地：第一種境地是宋朝晏殊的鵲踏枝“昨夜西風凋碧樹,獨上西樓,望盡天涯路”；第二種境地是宋朝柳詠的蝶戀花“為伊消得人憔悴,衣帶漸寬終不悔”；第三種境地是南宋辛棄疾的青玉案“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處”。人們適應于將其理解為人生奮斗與成功的三種境地。分析起來，這三種境地，尤其是第三種境地，也在某種程度上意味著認識的三種境地。宋代禪宗大師青原行思提出參禪的三重境地：參禪之初，看山是山，看水是水?，F(xiàn)在，人們懷著對那個世界的好奇與新奇，對一切事物都用一種童確實眼光來看待，山本來確實是山，水本來確實是水。禪有悟時，看山不是

43、山，看水不是水。當我們用心地去體會那個世界，便有更多的考慮，山不再是單純意義上的籠統(tǒng)的山，水也不再是單純意義上的籠統(tǒng)的水了。在山這一大概念下，有了許許多多的認識，草、樹、石、崖、泉、溪、魚、蛙等等，還有我們個人的主觀感受，如峻峭、挺拔、雄渾等等。進入這些具體的認識領域，就如同我們陶醉在情節(jié)的描述中，卻忘了小講的書名一樣。禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。這是一種洞察世事后的反璞歸真，看山依舊山，水依舊水，只是這山這水，看在眼里，已有更豐富的內(nèi)涵了，有了新的更高層次的整體把握。講到認識的境地，人們適應上理解的感性認識時期、理性認識時期，能夠理解為兩個認識境地。康德沿襲柏拉圖和亞里士多德的思想，

44、第一次明確提出認識過程包括感性、知性和理性三個環(huán)節(jié)。黑格爾對此評價講：“在精神的范圍內(nèi)，應以分為三部分為主，這一點我們不能不講是康德的功績，他曾首先促使人注意到精神應分而為三的事實。”(黑格爾：小邏輯商務印書館1980年版。P415)我們也能夠?qū)⑵錃w納為三種境地講。比較上述的境地講，以個人的體驗，我以為能夠把人們的認識境地分為如此五個層次：第一層境地：感性直覺在這一時期，人們憑借生理的沖動、膽識和一種朦模糊朧的感受行事。他自己也講不出什么緣故要這么做。甚至在開始的時候也講不出來究竟應該如何做，僅僅是依靠感性的直覺，就這么做了。撞到了南墻，回頭再向北撞。人們在開始做一種從來沒有做過的情況時，往往

45、都依靠于感性直覺。因此，這種憑借感性直覺行事的，也有許多成功的范例。第二層境地：個不知覺在這一時期，通過無意識的探究活動，有了偶然的成功，同時有了一定程度的反思和經(jīng)驗總結，認識了個不的道理，同時能夠欣欣然地講出某種道理。因此，進入這一時期的人，往往容易犯所謂“教條主義”、“本本主義”的錯誤。第三層境地：辯證知覺到了這一時期，發(fā)覺了那些個不道理的自身矛盾，而且發(fā)覺了和自己原來所掌握的個不道理相互對立的道理。明白得了“一分為二”。學會了兼顧“另外一個方面”。然而進入這一時期，一些人又會感受到迷惘彷徨，處事猶豫不決、舉棋不定。第四層境地：系統(tǒng)知覺進入這一時期，不僅認識并兼顧相互對立的道理，而且實現(xiàn)了

46、關于各種道理的系統(tǒng)認識。關于世界從宏觀到微觀有了整體的把握。從具體到抽象，從抽象到具體，輕松往來，觸類旁通，各種道理了然于胸。不管如何講，如何做，都有自己的一套道理。正所謂“頭頭是道”。但進入了這一時期，也未必事事成功。因為還有一個理論知識與實踐的結合問題。第五層境地：理性直覺在普遍地掌握了各種道理的基礎上，“忘卻”了各種道理。頭頭是道，同時又明白頭頭并不是道。因為“知之之道，不可待言也?！保导暉o哀樂論）進入這一時期的人，認識主體所動用的不單純是智慧，也不是一種單純的智力意義上的理解，而是一種參悟，一種全身心的體驗。與這種智慧活動相伴的，至少還會有一種愉悅歡暢的快感和沉穩(wěn)踏實的自信力。這

47、時候，人簡捷地憑借一種直覺行事。因此，這時候的直覺差不多與感性直覺有了本質(zhì)的區(qū)不。達到了一種出神入化、天人合一、無法言講的境地。有人曾抱怨講一些聞名的智慧大師最終走向了所謂的“奇妙主義”，也許道理就在于此吧。需要講明的是，人類認識境地的提升并不是機械地依照如此五層循序遞進。也許有的人并沒有從第一層開始，便開始了第二層。對有的人來講，達到那種出神入化、天人合一的境地，未必需要在第四層境地將所有的道理和規(guī)律全部爛熟于心。一個人即便是將所有的道理和規(guī)律都死記硬背下來，也未必能夠進入第五層境地。真正進入了第五境地，身心相伴著一種妙不可言的快感，同時能夠明顯地感受到一種意念的作用。這種意念不是想有就有的

48、東西，而是一種自然而然從心底里生發(fā)出來的精神力量。認識與實踐是密不可分的，認識的境地同樣也是實踐的境地。從理性的意義上“忘卻”了各種道理，到德性的意義上不以物喜不以己悲得失不計寵辱不驚，認識的境地又何嘗不是人生的最高境地。有人問本人達到了那層境地。我的回答是，我體驗了五層境地，但茫茫宇宙、萬千變幻，有誰能時時處處高居第五層境地？圓理論差不多原理之一立論必偏頗，不偏則廢言。在真理那個圓形球體上，凡是確信性或否定性的觀點，一般來講總有一定的點與其對應，同時表現(xiàn)為對立的性質(zhì)。確實是講，任何一條真理總有一條真理與其對立。而這兩條真理差不多上不容置疑的。緣故在于兩個點所處的位置正好相對，而且各有自己的客

49、觀規(guī)定性；又如同一事物的正反兩個方面，作為認識主體，所在的立場和角度也恰好相反。前面差不多講過，就人類認識活動的全部內(nèi)容而言，不外乎如此三個層次，或者講三個部分。其一：是什么？此謂關于事物的本真推斷；其二，如何樣？其中包含三個層面的意思，一是對事物狀態(tài)的描述，二是關于事物價值及屬性的推斷；三是關于事物之間的關系及是非對錯的推斷。其三，如何辦？此謂人類策略及行為的選擇。下面，我們依照圓理論的差不多原理之一逐次加以分析。（一）是什么對事物本真推斷的相對性就人類智力活動的第一個層次而言，何以存在否定性的本真推斷？那個人是誰？他是張三。這是人們慣常的回答，絕大多數(shù)情況下，我們也只是滿足于這種回答。事實

50、上，回答那個問題能夠有許多正確答案。而且專門多回答也是成立和必要的。這種答案的非唯一性，就決定了各種本真推斷的相對性。從人際關系講：張三是他兒子的爸爸，是他愛人的夫君，是他爸爸的兒子，是他爺爺?shù)膶O子，是某某的同事，是某學校的畢業(yè)生，是某單位的干部，是某某的對手，是某某的朋友，是某某的情人，是他在不同的人際關系中扮演的是不同的角色，因此可做出不同的回答。從他與事物的關系講，那個古董的擁有者是張三，那個是穿西裝的人是張三，那個握著筆的人是張三從他的表現(xiàn)講，現(xiàn)在正在澆花的那個是張三，過一會兒，那個吃飯的人是張三，再過一會兒那個伏案下寫作的是張三從時刻的跨度上講，那個當年的小孩確實是現(xiàn)在張三，那個曾經(jīng)

51、尿過床的小家伙確實是現(xiàn)在的張三，今后要死的人是現(xiàn)在的張三生活中有專門多爭論，看起來專門喧鬧，事實上差不多上因為概念所指的不一致造成的。許多概念一加修飾和限定，便出現(xiàn)了差異，便不是共同所指了。且看下面的一段記述：“有一個造反派叫吳傳啟，在單位第一個貼出大字報。江青質(zhì)問陶鑄：你什么緣故不去宣布他是革命左派？陶鑄講：吳傳啟的的確確是有問題的，他的材料你已看過，我如何能支持如此一個人呢？江青蠻橫地講：只要是寫第一張大字報的，就必須承認他是革命左派，就必須支持他們。至于有什么歷史問題，那有什么了不起！江青接著傲慢地補了一句：你不也是國民黨嗎？陶鑄也火了，他反唇相譏：你明白我是什么時候的國民黨員？我是第一

52、次國共合作時期的國民黨員，是在國民黨軍隊集體參加國民黨的。那時毛主席也是國民黨，周總理也是國民黨，依舊黃埔軍校政治部主任，國民黨第一軍的黨代表。他們差不多上我的頂頭上司，我只是只是國民黨的一個小兵，而吳傳啟是什么性質(zhì)的國民黨員？他的國民黨能夠與我們的國民黨混為一談嗎？” （見周明主編歷史在那個地點沉思1966-1976年紀實之三 曾志如煙往事難忘卻）同一個“國民黨”的概念，卻有著不同的內(nèi)涵。不同時期的“國民黨員”有著本質(zhì)的區(qū)不。作家韓少功在年第期讀書上發(fā)表了一篇名為公因數(shù)、臨時建筑以及兔子的文章。其中談到：“我們不能講茶杯確實是茶杯，不能滿足這種正確而無效的同義反復。那么我們還能如何辦？假如我

53、們有足夠的勇氣向現(xiàn)代人的語言泥潭里涉足，講茶杯是一個容器，那么就遮蔽了它的色彩；我們加上它的色彩描述，還遮蔽了它的形狀描述；我們加上它的形狀描述，還遮蔽了它的材料；我們加上它的材料描述，還遮蔽了它的質(zhì)量、強度、分子結構以及原子結構乃至亞原子結構.而所有這些容器、色彩、形狀、材料等等概念本身又需要人們從頭開始闡釋，只能在語義延異（德里達語）的無限長鏈中和無限網(wǎng)絡里，才能加以有效然而最終幾乎是徒勞的講明和再講明再再講明。“假定我們能夠走到那個無限言講的終點，假定世界上有足夠的知識分子和研究中心以及足夠的筆墨紙張來把一個小小的茶杯講全和講透，以求得幸免任何遮蔽性的確論，果真到了那個時候，我們面對車載

54、斗量如山似海的茶杯全論和茶杯通論，還可能明白茶杯是個什么東西嗎？還能保證自己不暈頭、不眼花也不患冠心病地面對那個茶杯嗎？”我們接著那個話題談，要強調(diào)那個茶杯的色彩，我們能夠講“紅杯子”、“白杯子”、“藍杯子”.要強調(diào)那個茶杯的形狀，我們能夠講“高杯子”、“矮杯子”、“大杯子”、“小杯子”.要強調(diào)那個茶杯的材料，我們能夠講“玻璃杯”、“塑料杯”、“瓷杯”.這是在講一個茶杯，假如講一個人呢？我們該強調(diào)那一點突出那一點呢？誰能保證我們不出現(xiàn)主觀上的偏頗。要想把一個人所有的特點都講盡，是絕對不可能的。問題在于該講什么不該講什么，如何進行材料的取舍。而這種取舍，又有誰能保證是正確而公正的？再比如講，什么

55、是哲學？這也屬于對事物本確實推斷。哲學到底是什么？應該講，不明白哲學是什么，就不明白哲學。許多人從自身觀看與理解問題的角度給哲學作出了不同的定義：1、按照馬克思主義的觀點，哲學是世界觀的理論體系。哲學是理論化、系統(tǒng)化的世界觀。哲學是對自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結。這是就學科特點以及哲學與其他學科的關系而言。2、胡適先生是把人生中切要的問題看作哲學研究的對象。他在中國哲學史大綱導言中是如此講的：“哲學的定義，從來沒有一定的。我現(xiàn)在也暫下一個定義：凡研究人生中切要的問題，從全然上著想，要尋一個全然的解決：這種學問叫做哲學?！边@是就研究對象而言。3、馮友蘭依照自己圈定的哲學內(nèi)容來做哲學。

56、他在1933年出版的系統(tǒng)的兩卷本中國哲學史緒論中是如此講的：“哲學一名詞在西洋有甚久的歷史，各哲學家關于哲學所下之定義亦各不相同。為方便起見，茲先述普遍所認為哲學之內(nèi)容?！瘪T氏舉出希臘哲學家分哲學為物理學、倫理學、論理學，用現(xiàn)代術語即宇宙論、人生論、知識論。他認為知哲學之內(nèi)容，即可知哲學為何物。這也是就哲學的研究對象而言。4、牟宗三曾把哲學規(guī)定為：“凡是對人性的活動所及，以理智及觀念加以反省講明的，便是哲學?！边@依舊就哲學所研究的對象而言。接近于胡適的定義。5、中國社會科學院哲學所朱葆偉寫到，海德格爾講：“把自身生活和決定性的實施置于問題之中。這是所有的和最完全的澄清活動的差不多概念?！?（海

57、德格爾：對亞里斯多德的現(xiàn)象學解釋，引自呂迪格爾薩弗蘭斯基：海德格爾傳，商務印書館，1999年，第154頁。）從一定意義上講，哲學考慮也確實是對前提、根源和依照，以及對可能性的追問，而批判亦是一種“使問題成為問題”的活動。由此，我們得以超越經(jīng)驗，超出現(xiàn)有、當下和在場，克服習見和偏見。哲學活動的探究性和制造性在那個地點體現(xiàn)出來。這是就哲學考慮的內(nèi)容和特征而言。6、周國平認為，“大體而論，哲學有四種不同的存在形式：一是作為形而上學的沉思和偉大思想體系的制造，它屬于哲學史上的天才；二是作為學術，它屬于學者；三是作為思潮或意識形態(tài)，它屬于大眾；四是作為人生考慮，它屬于每一個不愿虛度人生的人?！?（周國平

58、我們不需要哲學了嗎？）他是將哲學按照與人們的關系多呈現(xiàn)出的存在形式進行定義。7、趙汀陽認為，“哲學討論所有的重要問題和觀念，表面上看起來是事實上并不是在生產(chǎn)關于那些問題和觀念的知識?？茖W家、歷史學家、經(jīng)濟學家、社會學家、人類學家、邏輯學家、語言學家等等才能夠生產(chǎn)知識，哲學家也能夠參與生產(chǎn)各種知識（假如有如此的才能的話），然而哲學真剛要做的情況是考慮如何使各種知識“藝術地”配合在一起而形成一種具有生態(tài)和諧水平的觀念/知識體系，如此人們就能夠更加和諧地充分地考慮各種問題。簡單地講，哲學想制造一種思想能力，而不是某種知識。比如講，哲學并不是要獲得“真理”那個概念的意義、各種定義和用法，這些都只是背景

59、知識，而是考慮“真理”那個概念在觀念/知識體系中適合于放在什么位置上，與之緊密相關的應該是哪些觀念，與其它觀念應該建立什么樣的互動關系，在什么樣的位置上就可能會有什么樣的思想效果，等等。在那個意義上講，哲學考慮的是由各種觀念構成的思想畫面如何才能夠使思想的能力和魅力最大化。一個觀念就其本身而言并不比不的觀念更加錯誤，它只是有可能被放在不恰當?shù)乃枷胛恢蒙隙茐牧怂枷氘嬅娴男Ч?，就像是一步臭棋，或是一塊愚形。某個觀念落在什么位置上，就像某個棋子下在什么位置上一樣。假如經(jīng)濟學家沒有意見的話，我就想講，哲學是思想的博弈論?！?（趙汀陽 什么是哲學家？）這也是就有關哲學知識考慮的特征以及與其他學科的關系

60、而言。8、丁來先認為，“哲學要做的是抓住事物的根基：自然的根基、生命的根基、精神的根基等，而要做到這一點人們并不非要通過哲學經(jīng)典的中介，有時哲學經(jīng)典還會使從事哲學者迷失方向。哲學應該對著更為寬敞更加豐厚的生活開放，對著更為寬敞更為深邃的心靈開放。中國古代的禪宗不能講沒有哲學感吧？它就強調(diào)“直指人心”的方法。依此所得到的佛學成果并不比整日埋首于佛經(jīng)所得到的少。而且就實際的流傳來看，那些生動的禪語大概比關于所謂的佛的學問阻礙力更大。在西方信仰世界里流行的所謂人與神的直接溝通，也能夠?qū)ｉT好地啟發(fā)哲學的思路：每個人都能夠是專門好的哲學家，只要他情愿與自然、生命與精神的根基進行真誠自發(fā)的溝通。” （丁來