論經(jīng)濟法價值的新定位

1、論經(jīng)濟法價值的新定位摘要：經(jīng)濟法的產(chǎn)生，昭示著在經(jīng)濟法調(diào)整的領(lǐng)域中，傳統(tǒng)法律價值發(fā)生變化，新的價值形成并具有特殊性。經(jīng)濟法的價值是經(jīng)濟法所構(gòu)筑的法律秩序的目的及其在實現(xiàn)過程中所應(yīng)遵循的根本準那么，經(jīng)濟全球化的快速開展使經(jīng)濟法價值定位于“效益公正的價值目的是必然的選擇。社會總體公正與社會整體效益相得益彰，確保政府干預(yù)經(jīng)濟建立在法律的秩序范圍內(nèi)。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法價值效益公正定位經(jīng)濟法是在社會化大消費和壟斷的背景下，由于市場調(diào)節(jié)機制缺陷的日益明顯，市場失靈現(xiàn)象迭出而產(chǎn)生的，它是國家對市場經(jīng)濟進展干預(yù)的產(chǎn)物。美國法學家龐德說：“在法律史的各個經(jīng)典時期，無論在古代或近代里，對價值準那么的論證、批判或符合邏

2、輯的適用，都曾是法學家們的主要活動。1經(jīng)濟法價值的定位問題是經(jīng)濟全球化時代經(jīng)濟法立法、司法所亟待解決的一個全新課題。本文試圖從我國經(jīng)濟法學根本理論出發(fā)，分析和論證經(jīng)濟法價值的定位，認為經(jīng)濟法的價值應(yīng)定位于“效益公正，社會整體效益兼顧社會總體公正是經(jīng)濟法價值的脈絡(luò)。一、價值法的價值經(jīng)濟法的價值價值，本是一個經(jīng)濟學概念，馬克思認為，價值是凝結(jié)在商品中的無差異的人類勞動，然而其應(yīng)用范疇已超出了它的原有領(lǐng)域。一直以來，“價值一詞都在一種很廣泛而又很模糊不清的意義上被學者們所使用著。如今看來比較群眾化的觀點是客體對主體的滿足程度，它反映了客體呈現(xiàn)給主體的客觀屬性，包含了主體對客體的評價。價值的前提是人的

3、需要，沒有人的需要，價值就不可能得以表達，就沒有價值問題。法律價值是法律對社會主體的需要和利益的滿足，即法律社會主體生存和開展所具有的積極作用和意義。有學者給法的價值這樣定義：法的價值是以法與人的關(guān)系為根底的，法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足。筆者對這種定義不敢茍同，但認為有其可取性，因為它突出了法存在的根本要義。從法理學來講，法的價值，是關(guān)于法的目的、理想或主要功能作用的抽象，是法律科學的根本范疇之一。法律價值是一個動態(tài)的社會歷史范疇，同時又是一個多層次、多元的體系。平等、公平、正義、平安秩序和效益等都是法律的價值目的。在所有這些價值目的中，效益與公正即公平和正義具有重要的地位。

4、經(jīng)濟效益是效益在社會經(jīng)濟生活中的表達，它反映了一個社會的消費力狀況，決定了一個社會現(xiàn)代化程度的上下。社會公正反映了社會評價程度的開展狀況和民眾利益的滿足程度的上下，它同樣是斷定社會現(xiàn)代化程度不可或缺的重要因素。經(jīng)濟法的價值又是什么？學者們見仁見智。歸結(jié)起來主要有兩種具有代表性的觀點，即，“效率說與“公平說?！靶收f認為經(jīng)濟法應(yīng)以社會本位為其原那么，將個體的個別行為放在整個經(jīng)濟運行和效率中考察和評價，從保證整個社會經(jīng)濟運行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為形式，經(jīng)濟法的根本價值就是實現(xiàn)對社會經(jīng)濟運行總體利益和效益的保護2.“公平說認為經(jīng)濟法應(yīng)以社會公平作為其主導(dǎo)價值，社會公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)

5、容包括競爭公平、分配公平以及根據(jù)不同主體詳細情況對權(quán)利義務(wù)作表達差異的分配3.針對以上兩種觀點，筆者認為都存在不同程度的缺失，并沒有完好詳細而又科學地說明經(jīng)濟法價值的真正內(nèi)涵。經(jīng)濟法價值的特殊性是由經(jīng)濟法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的。經(jīng)濟法在法體系中的調(diào)整任務(wù)涉及經(jīng)濟領(lǐng)域和經(jīng)濟生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟性的，其價值亦重在經(jīng)濟性；同時經(jīng)濟法是適應(yīng)經(jīng)濟和市場社會化的迫切要求，為解決社會化引起的矛盾和沖突而應(yīng)運而生的。所以經(jīng)濟法又是社會性之法，經(jīng)濟法的價值關(guān)注社會性。經(jīng)濟性和社會性是經(jīng)濟法價值的突出屬性。社會整體效益兼顧社會總體公正就構(gòu)成了經(jīng)濟法價值鏈的中心環(huán)節(jié)。毫無疑問，每一理智的交易主體在進展的各種經(jīng)

6、濟活動中，都不可能不考慮效率，但是，交易主體進展交易以及政府干預(yù)經(jīng)濟的價值取向并不能等同于標準這些行為的法律的價值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對經(jīng)濟合理性的追求必須考慮社會政治、倫理、歷史傳統(tǒng)、風俗習慣、社會信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟的合理性即效率作為其主導(dǎo)價值。社會公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟法的價值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟法的諸多價值中，不同時期和不同條件下，經(jīng)濟法的價值是有不同側(cè)重的。認為社會公平是經(jīng)濟法的唯一價值追求不免有失偏頗。所以，我們認為經(jīng)濟法價值是以社會本質(zhì)為根本價值取向，從

7、確保社會經(jīng)濟運行的社會整體效益并兼顧社會總體公正需要去分配權(quán)利和義務(wù)，構(gòu)筑經(jīng)濟行為形式，實現(xiàn)社會總體效益的進步和利益分配的總體平衡。加強對經(jīng)濟法價值的定位研究是適應(yīng)T根本法律規(guī)那么的客觀需要。參加T，意味著我國的政府體制、企業(yè)體制與經(jīng)濟運行機制的全面轉(zhuǎn)軌。我國必須加快國內(nèi)經(jīng)濟、政治改革的進程，重新調(diào)整國家與企業(yè)、政府與市嘗中央與地方的關(guān)系，盡快使我國的經(jīng)濟運行體制與規(guī)那么與T規(guī)那么為代表的市場經(jīng)濟體制與規(guī)那么相適應(yīng)、相銜接。擺在我們面前的任務(wù)是，根據(jù)“逐步開放中國市潮和“按國際經(jīng)濟規(guī)那么辦事的承諾，進一步融入世界經(jīng)濟主流，真正與國際經(jīng)濟規(guī)那么接軌。參加T既是一個世界性的經(jīng)濟問題，同時又是一個國

8、際性的法律問題。就法律角度而言，一方面，經(jīng)濟全球化不等于法律全球化，因為各國的立法畢竟屬于國家主權(quán)行為，所謂建立“世界法的設(shè)想是不現(xiàn)實的；但是，另一方面，T規(guī)那么及其他國際條約深化地影響到各國的法律，如今僅僅站在本國平面考慮法律制度的架構(gòu)特別是經(jīng)濟方面的法制遠遠不能適應(yīng)歷史開展的潮流。我們應(yīng)當立足“國情，順應(yīng)“世情，改進和完善中國的經(jīng)濟法律制度。要瞄準國際通行規(guī)那么和先進標準，逐步修訂或者制定有關(guān)經(jīng)濟法律。為此，在現(xiàn)時代的經(jīng)濟法的立法中，將經(jīng)濟法的價值定位于社會整體效益與社會總體公正是符合T根本法律精神，實現(xiàn)經(jīng)濟立法的國際接軌的客觀要求。二、經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值：社會整體效益1.社會整體效益與經(jīng)濟

9、法的自然鏈結(jié)所謂效益的整體性，是指法律把個別主體行為的評價視角從行為主體延展到整個社會。換言之，即將個別主體行為置于整個社會利益中加以認識而得到的肯定的評價。在傳統(tǒng)的私有權(quán)神圣的法律理念的支配下，法律對個別主體的財產(chǎn)權(quán)及其派生的行為保護過于廣泛，以致于較少考慮個別主體的外部性，亦不理會個別主體損害資源的財產(chǎn)權(quán)濫用行為。然而，在社會整體利益至上的情況下，這些個別主體行為那么被法律給予否認評價，受到限制或被糾正。在前一種情況下，就個別主體而言，也往往是有效益的，但整個社會那么可能出現(xiàn)效益下降的趨勢。在后一種情況下，個體效益雖受到了遏制，但社會整體效益卻在上升。社會整體效益為價值取向是經(jīng)濟法自身的要

10、求。不過對“社會整體效益在界定上存在著分差，即，其中的社會整體是本國范圍或是指的是全人類。但是假設(shè)將“整體效益局限于一國的范圍之內(nèi)，將其視為一國利益是比較狹隘的。目前世界經(jīng)濟一體化的現(xiàn)實和可持續(xù)開展戰(zhàn)略的施行，都要求其價值追求打破國界，由追求一國之整體利益開展為全球全人類的整體利益。誠然，法律是國家意志的表達，法律發(fā)生效力的范圍是有地域的局限性，但這并不意味著法律只能追求一國之利益，只能追求統(tǒng)治者的利益。世界各國雖然都有自己的國情，但也有許多共性的東西，它們也面臨許多全球性的課題亟待解決。因此，經(jīng)濟法必須把追求一國之整體利益與追求全球整體利益、全人類整體利益結(jié)合起來，從而實現(xiàn)與國際接軌。經(jīng)濟法

11、是構(gòu)筑在市場經(jīng)濟根底之上的，而市場經(jīng)濟的最高原那么就是效益的最優(yōu)化，即經(jīng)濟的最大量增長，社會財富的最大值增加，因此經(jīng)濟法最主要的價值目的就是效益，經(jīng)濟法注重效益價值目的的追求。但是，這里的“效益只具有總體意義，而不具有個體意義。經(jīng)濟法是國家從社會整體利益出發(fā)對經(jīng)濟運行進展干預(yù)和調(diào)控、規(guī)制和管理的法律。經(jīng)濟體制改革成敗的關(guān)鍵在一定程度上取決于經(jīng)濟法體系的完善。為此，經(jīng)濟法價值的定位就成為重中之重。社會整體效益優(yōu)先必成為經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值。首先，經(jīng)濟法作為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)之法，它為資源的合理配置提供了保障。經(jīng)濟法律規(guī)那么的無障礙運行表達了效益的存在。這是因為：1法律的內(nèi)在本質(zhì)中表達著對效益的追求。法律的

12、價值目的之一是建立良好的秩序，良好的秩序必然帶來效益。經(jīng)濟法是經(jīng)濟和市場社會化的產(chǎn)物，是為抑制市場障礙與缺陷，調(diào)整國家合理干預(yù)經(jīng)濟而產(chǎn)生，就是要建立和維護良好的社會經(jīng)濟運行秩序。我們知道，在良好的秩序狀態(tài)下，不同主體對利益的追求各自遵循一定的規(guī)那么，偶然性和不可預(yù)測因素被排斥，社會到達整體的和諧一致，從而易于實現(xiàn)資源的合理配置，實現(xiàn)效益。反之，無序狀態(tài)必然導(dǎo)致低效益。效益是社會開展的物質(zhì)根底，講求效益是進步社會的最起碼要求。2法律所確立的標準體系為實現(xiàn)效益奠定了客觀基矗在市場經(jīng)濟條件下，不同的經(jīng)濟主體有著不同的利益，其全部經(jīng)濟活動旨在實現(xiàn)效益，而對效益的追求導(dǎo)致了不正當?shù)母偁?、壟斷等非效益現(xiàn)象

13、的發(fā)生。為了保證效益的實現(xiàn)，就必須把對效益的追求融入經(jīng)濟法律標準當中。正是由于法律標準的強迫約束力，才使不同經(jīng)濟主體對效益的追求有序化，從而實現(xiàn)效益，也就實現(xiàn)了經(jīng)濟法價值。3法律的目的、作用中蘊含著效益。人們創(chuàng)設(shè)法律不為別的，為的只是使人們的行為服從社會的整體利益。法律不能僅是公平有序地分“蛋糕，而且要求可以促進“蛋糕的消費，使人們能分得更多的“蛋糕。邊沁曾指出：“法律不能命令個人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件以刺激人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢敻弧?經(jīng)濟法是為進步社會經(jīng)濟效益效勞，確認最有效益的經(jīng)濟運行形式，確保社會經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)開展，有力地激起各經(jīng)濟主體進步經(jīng)濟效益，創(chuàng)造更多財富的愿望

14、，并為經(jīng)濟效益的進步掃清了障礙。任何社會制度下，人們都追求社會財富的極大豐富。而要實現(xiàn)這一點，就必須進步經(jīng)濟效益，效益作為法律的價值目的，表達了人類社會前進的歷史大趨勢，反映了人們創(chuàng)設(shè)法律的初衷。市場經(jīng)濟社會是高效運轉(zhuǎn)的社會，對法律的維護尤其是對經(jīng)濟法律的維護更需要現(xiàn)代化的物質(zhì)手段。效益，從最根本的意義上來講，表達了社會宏觀形式中的利益追求，它與創(chuàng)設(shè)法律的初衷是相吻合的。經(jīng)濟法創(chuàng)設(shè)的初衷就是通過規(guī)制政府干預(yù)經(jīng)濟抑制和彌補市場調(diào)節(jié)機制的失靈，營造高效的社會經(jīng)濟運行機制。高效的社會運行機制下，社會主體的需要和利益可以多層次地得到很好的滿足，法律的標準與制約作用也就自然而然地實現(xiàn)了。2.社會整體效益

15、有別于個體效益人們曾經(jīng)認為個體效益與社會整體效益是一致的，個體效益的最大實現(xiàn)就可促進社會整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個人本位和意思自治即基于這種理論而來。其價值取向是充分保證個體效益的實現(xiàn)，而對社會整體效益的維護那么是間接的，它主要是通過調(diào)整個體效益之間的沖突來實現(xiàn)個體效益與社會整體效益的平衡。這在市場經(jīng)濟初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟的開展，壟斷的出現(xiàn)，個體效益與社會整體效益的矛盾日漸鋒利，個體效益的最大實現(xiàn)有時是以犧牲社會整體效益為代價的。面對市場失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正。但由于民法標準多是任意性標準，其調(diào)整方法的自治性及個人本位的價值取向決定了它

16、難以實現(xiàn)社會整體效益，于是一個新興的法律部門經(jīng)濟法便應(yīng)運而生了。經(jīng)濟法自產(chǎn)生之日起，就以社會整體效益作為自己的價值取向，以補充民商法之缺乏。經(jīng)濟法的社會整體效益取向與民法的個體效益價值取向是不同的。第一，經(jīng)濟法把對經(jīng)濟主體行為的評價視角從自身延展到整個社會，也就是說，經(jīng)濟主體追求效益的行為，必須置于社會整體效益之中來認識和評價。只有符合社會整體效益的行為，才能得到肯定。比方，根據(jù)經(jīng)濟法，壟斷阻礙科技進步，損害消費者的利益，然而依民商法看來，一個經(jīng)濟主體走向壟斷的每一步，都是在個體效益最大化驅(qū)動下合理又合法的行為。對于社會整體效益的損害，民商法的“無形之手表現(xiàn)出了無能為力。經(jīng)濟法從社會整體利益的

17、視角對壟斷作了否認，以“有形之手限制壟斷。需要指出的是，經(jīng)濟法以社會整體效益為重，但并非把此目的絕對化，甚至像方案經(jīng)濟體制下以社會利益或國家利益涵蓋一切，扼殺犧牲經(jīng)濟個體效益。經(jīng)濟法和民法共同調(diào)整市場經(jīng)濟，意味著社會整體效益與個體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會整體效益，個體效益是應(yīng)該被限制或否認的。但是另一方面，并非所有的社會整體效益都重要得絕對優(yōu)于個體效益，只有個體效益在危及社會整體效益時才可以適用“社會整體效益優(yōu)于個體效益的原那么。第二，經(jīng)濟法從社會整體效益的需要出發(fā)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。這主要是通過經(jīng)濟法的一些強迫性標準來規(guī)制經(jīng)濟生活，重新確立經(jīng)濟主體的行為形式，界定經(jīng)濟個體活

18、動領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟法借助法律機制的調(diào)整作用，把社會經(jīng)濟運行的整體效益目的寓于經(jīng)濟主體的個別活動中，使經(jīng)濟主體在選擇自身活動內(nèi)容或方式時，充分注意到個體目的與社會目的保持互相銜接的要求。這種銜接程度越高，就越能得到法律的肯定與保護，經(jīng)濟主體的個體效益也就越高。經(jīng)濟法的這種調(diào)整機制，使得經(jīng)濟主體原先一味追求個體效益的行為，盡可能地與社會整體效益目的保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的開展。需要指出的是，政府通過經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活的直接收理，應(yīng)遵循“適當干預(yù)的原那么，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)。3.經(jīng)濟法價值追求“社會整體效益最大化社會效益最大化對作為經(jīng)濟的終極性價值是在這樣的意義上成

19、立的。即經(jīng)濟法追求的是社會整體效益，并將其作為自己最直接的追求。不過，對經(jīng)濟法價值的這一定位，并沒有否認其他法律部門對社會利益的追求。事實上，法律的本質(zhì)就是安排各種利益的制度。但是，不同時期不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定了其特有的調(diào)整手段和方法。對個體利益的保護需求產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)為主要調(diào)整方式的民商法，對國家利益的需求產(chǎn)生了以命令服從為主要形式的行政法。而經(jīng)濟法保護的是整體上的社會效益。另外，直接追求社會效益，是經(jīng)濟法價值的獨到之處。同樣，我們并不是說其他法律無視了社會的最大效益，而在于說明各個法律部門的直接的著眼點不一樣。比方刑法它最直接的追求是恢復(fù)社會正義，在它的這個追求之下

20、當然是有助于社會效益的；比方行政法、民商法，它們在實現(xiàn)各自的價值的時候也是有利于社會效益的。大多數(shù)的法學家已經(jīng)認可經(jīng)濟效益是法尤其是經(jīng)濟法的價值之一，但是當我們將效益作為經(jīng)濟法的目的性價值來考察時，就必須認識到我們所討論的效益觀點是一種社會效益觀。社會效益相對于經(jīng)濟效益而言，其內(nèi)涵更為深化與廣泛。經(jīng)濟效益通過本錢收益分析而反映出來，而經(jīng)濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟成果、長遠利益以及人文等眾多因素的優(yōu)化與開展。微觀的和經(jīng)濟的成果只是社會效益的組成部分之一。4.社會整體效益：經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值隨著20世紀六、七十年代對法律的經(jīng)濟分析的興起，使效益

21、開始作為一種價值目的導(dǎo)入法律導(dǎo)入法律意識、法學理論和法律制度。效益目的的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價值目的帶來強有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門法律中成為主導(dǎo)地位的價值，即效率居先。因此，效益或公平哪一個居于主導(dǎo)地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時期內(nèi)某一部門法律所應(yīng)發(fā)揮的特定功能。效益成為法律的主要價值目的之一為我們討論經(jīng)濟法的價值目的提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學思維的桎梏，將視點置放于效益與公平之雙重目的及其互相比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟法在內(nèi)的所有法律追求的目的，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟法在整體上要有所側(cè)重，即確立

22、經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值。效益無疑要成為經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值，是經(jīng)濟法價值的基石。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無力解決的諸如交易本錢過巨、市場失效、外部不經(jīng)濟等問題，使得市場運行無法到達“帕累托最優(yōu)狀態(tài)，因此要求國家行使其調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟的職能，以減少交易費用，抑制市場失靈?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟因此成為宏觀調(diào)控和市場微觀調(diào)節(jié)的有機結(jié)合，是社會化商品經(jīng)濟條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟政策表現(xiàn)出來的，但由于經(jīng)濟政策缺乏強迫執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補民商法之缺乏，于是，一個與以往法律部門都不同的新興法律部門經(jīng)濟法便應(yīng)運而生了。因此，從經(jīng)濟法的誕生來看，糾正市場之缺乏，解

23、決單純依靠市場機制無法實現(xiàn)市場的“帕累托效率問題，一開始就是經(jīng)濟法所追求的主要目的。筆者認為，效益的整體性是經(jīng)濟法區(qū)別于民商法的根本所在。民商法追求的價值目的雖也是效益，但截然不同的是，民商法追求和促進的效益是個體的、微觀的。按照亞當斯密之觀點，個人追求會最終實現(xiàn)社會的整體效益，因此，民商法把基點定在個體效益上。然而，如前文所述，由于市場自身所固有的缺陷，單純依靠市場機制并不能實現(xiàn)整個社會的“帕累托最優(yōu)。從經(jīng)濟法法律體系的構(gòu)成來看，經(jīng)濟法主要由市場規(guī)制方面的法律標準和宏觀調(diào)控方面的法律標準兩部分組織。市場規(guī)制法著力解決的是市場運行過程中對競爭的阻礙，例如壟斷和不正當競爭。限制壟斷和反對不正當競

24、爭是市場規(guī)制法的主要功能，其目的是促進競爭。而市場經(jīng)濟無疑是以競爭為核心的，競爭機制的健全與否從根本上關(guān)系著市場運行的效率之上下，因此，競爭機制既是效益機制，促進競爭即是促進市場運行的效率。同樣，宏觀調(diào)控法亦是旨在為市場經(jīng)濟創(chuàng)造良好的運行環(huán)境，使市場主體有所遵循，減少內(nèi)部和外部不經(jīng)濟帶來的交易本錢，協(xié)調(diào)個體的營利性和社會公益性的矛盾，從而使社會經(jīng)濟有序、有效地開展。由上可見，經(jīng)濟法在當代的歷史使命決定了經(jīng)濟法只能以效益作為追求的主導(dǎo)價值目的。三、社會總體公正：經(jīng)濟法的保障性價值20世紀60年代在美國興起，隨后在西方各國廣泛傳播的經(jīng)濟分析法學，要求對各項法律制度進展嚴格的效益分析，認為只有帶來最

25、大效益的法律才是應(yīng)該的。效益成為法律權(quán)利義務(wù)分配的惟一標準。它主張效益優(yōu)先，公平居于次要地位，就容易將人們導(dǎo)向片面追求經(jīng)濟高速增長而犧牲公平的歧途，導(dǎo)致“有增長無開展的惡果。故我們認為經(jīng)濟法的價值定位還必須兼顧社會的總體公正，即公平和正義。1.公平公平是一個運用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般認為，公平有以下幾種不同含義：其一是法律面前人人平等，即社會成員政治和經(jīng)濟地位平等；其二是時機公平，即在競爭中“大家處于同一條起跑線上；其三是分配公平，即亞里士多德所說的分配正義，這是指每個人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四是結(jié)果公平，是指社會成員個人收入分配結(jié)果的適度平等?，F(xiàn)代經(jīng)濟法賦予

26、公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括時機公平與結(jié)果公平。作為經(jīng)濟法價值的公平應(yīng)從兩個層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟公平指的是時機均等和規(guī)那么公正。從這一點講，公平和效益不是一對矛盾，而是公平?jīng)Q定效益，效益是公平的必然結(jié)果。因為公平的規(guī)那么和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低消費本錢，帶來規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對收入分配的尺度標準而言的，即等量勞動獲得等量報酬，等量資本獲得等量利潤，假設(shè)收入分配不公平，投入消費要素多者不能獲得較多利潤，投入少者反倒獲得較多利潤，那么，勞動、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會資源就不可能得到充分有效地配

27、置。經(jīng)濟法價值的內(nèi)容是由價值主體的主觀需要與客體的功能屬性互相作用而決定的。對經(jīng)濟法價值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當從經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找?！敖?jīng)濟法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護自由競爭，而尋求通過法律標準以其社會學的運動法那么來控制自由競爭的時候5.國家之所以不能任由純粹司法保護自由競爭，在于自由競爭的任意開展導(dǎo)致了市場的失靈，市場的失靈使市場機制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因此降低了經(jīng)濟運行的整體效率。所以，當不受限制的自由競爭導(dǎo)致市場的公平競爭規(guī)那么慘遭破壞，進而影響經(jīng)濟開展的時候，國家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟，為了用法律的方式控制國家的不當干預(yù)，經(jīng)濟法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟法就是以追求經(jīng)濟公平

28、為主導(dǎo)價值而出現(xiàn)的。經(jīng)濟公平理論在經(jīng)濟法中的顯現(xiàn)。公平理論集中表達在各個國家的市場規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當競爭法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。為了調(diào)動市場主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，保護消費者的利益和社會公共利益，美國形成了包括財產(chǎn)法、合同法及反不正當競爭法和保護消費者權(quán)益法等一系列標準市場秩序的法律。1993年9月我國公布了?中華人民共和國反不正當競爭法?，我國反不正當競爭法的立法目的，就是為了保障社會主義市場經(jīng)濟的安康開展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。除此之外，我國的反暴利法、消費者權(quán)益保護法、所得稅法等，也自始至終貫

29、穿著公平的理念。經(jīng)濟法所追求的公平，是社會整體利益的公平。它強調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對全社會的經(jīng)濟開展而不只是對個別人的特定利益承擔義務(wù)。在經(jīng)濟法看來，某個體經(jīng)濟行為即便并不造成特定的損害后果，但卻對整個社會經(jīng)濟存在危害時，該行為就是不公平的。經(jīng)濟法標準依靠國家干預(yù)這種市場外因素的介入來矯正，用民法標準進展衡量也許是無可厚非的方式。所以，在經(jīng)濟法看來，經(jīng)濟巨人與經(jīng)濟侏儒之間起點的不公平是不合理的，經(jīng)濟法要運用市場外力量積極限制這種力量比照差異在經(jīng)濟生活中的作用。經(jīng)濟法總是以個體經(jīng)濟活動與社會總體經(jīng)濟的比照效果為參照，來評價公平價值的實現(xiàn)。因此，經(jīng)濟法是以對社會公平的維護為其公平價值的

30、核心，公平是經(jīng)濟法的宗旨性價值。而正義同樣是經(jīng)濟法價值的宗旨。2.正義正義作為一種社會觀念和社會準那么，在社會意識中非常廣泛而深化，一直引導(dǎo)著法的開展。正義是法的先導(dǎo)。法的正義是通過分配權(quán)利、義務(wù)以確立正義。當然這種正義只是法律標準意義上的法的正義，而不是社會實在意義上的正義。法的正義是否能轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實，它既要取決于法所確認的正義本身的性質(zhì)、內(nèi)容，也取決于法的正義得以實現(xiàn)的條件、手段、方式、途徑等。在經(jīng)濟法中，正義的價值取向詳細化為對正義的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟構(gòu)造的追求，亦即本質(zhì)正義的追求。這種正義在于實現(xiàn)社會范圍的本質(zhì)性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀。國家通過對公

31、平的競爭機制的引導(dǎo)和建立，及對處理被管理的消費、流通、消費等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會經(jīng)濟各個組成部分之間合理的互相制約的關(guān)系，既為市場經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又保障經(jīng)濟收益的公平和社會分配的公平，從而為經(jīng)濟開展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和法律環(huán)境。正義作為法律的價值目的之一，歷來為人們所向往。實現(xiàn)社會正義是千百年來人們孜孜以求的美妙愿望。尤其是當代西方新價值論法學的代表人羅爾斯的?正義論?問世以后，他“主張正義是社會制度的首要價值6.對正義問題的關(guān)注更是成為焦點所在。其實，正義與效益之間也存在矛盾。效益以利己性傾向為動因追求利益的最大化，關(guān)注的是個體利益，正義那么呼吁人們從只顧自己利益的私欲中解放出來，關(guān)注別人和群體的利益，二者從不同的出發(fā)點作用于同一對象，自然會產(chǎn)生矛盾。正義要求給人更多的自由，但人們對自由享受是以消費現(xiàn)有社會資源為代價的。人們享受的自由愈多，可供作為消費本錢的社會資源就越少，創(chuàng)造出來的社會財富也因之減少。人們都渴求自己的重大利益和需要能受到堅強的保護，都希望用平安感來消除內(nèi)心的恐懼，然而過于平安會抑制或阻礙人類社會的開展。一個待遇優(yōu)厚的失業(yè)保障福利制度會使人們感到生活有保障，可是這個福利制度會降低勞動者的消費積極性和失業(yè)者的就業(yè)積極性，阻礙社會經(jīng)濟效益的進步；一個案子四審終審無疑比兩審終審更令當事人感到平安可靠，可這是以犧牲法院的辦