“獨(dú)白的”心理學(xué)與“對(duì)話的”心理學(xué)

1、獨(dú)白的”心理學(xué)與“對(duì)話的”心理學(xué)心理學(xué)的進(jìn)展與哲學(xué)的進(jìn)展休戚相關(guān)，近現(xiàn)代心理學(xué)的每一次變 革都與哲學(xué)的變革緊密相關(guān)著“。獨(dú)白”是一種旁假設(shè)無(wú)人的喃喃自語(yǔ)， “對(duì)話”那么是談話兩邊的互動(dòng)式交流。西方哲學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期： “對(duì)話”“獨(dú)白”“對(duì)話”（柏拉圖、黑格爾、伽達(dá)默爾），柏拉 圖秉承了蘇格拉底的對(duì)話傳統(tǒng)，黑格爾將理性的地位規(guī)定得至高無(wú)上， 用科學(xué)理性的法那么為自然立法，伽達(dá)默爾那么將主客體統(tǒng)一路來(lái)， 排除二分法的模式，使主客體的關(guān)系從兩極走向中介。伽達(dá)默爾將人 類的思想邏輯劃分為三種，即科學(xué)的“獨(dú)白式”邏輯，黑格爾絕對(duì)唯 心論的“辯證式”邏輯和哲學(xué)說(shuō)明學(xué)的“對(duì)話式”邏輯。伽達(dá)默爾之 因此以為科

2、學(xué)的思想邏輯是“獨(dú)白的”，是因?yàn)樗煜さ?，科學(xué)家面對(duì) 的是他試圖操縱的客觀世界，而不是他需要與之進(jìn)行思想交流和溝通 的另一個(gè)主體世界?？茖W(xué)是獨(dú)白的，它追求的是內(nèi)在的邏輯與程序， 與對(duì)象的關(guān)系是主客體二分法的關(guān)系?！皩?duì)話”的思想邏輯打破了主客 體的二分法，將主客體融為一體。在心理學(xué)研究中，主客體都是人，因此主客體的關(guān)系表現(xiàn)為“我 你”的關(guān)系，伽達(dá)默爾這種“我你”關(guān)系劃分為三種1，每一種 類型都表現(xiàn)著主體對(duì)客體不同的態(tài)度。 （1）第一種類型的關(guān)系是把人 （被試）當(dāng)做物，當(dāng)做對(duì)象，用科學(xué)的態(tài)度加以把握，從同類的行為 中歸納出典型的規(guī)律性熟悉或類型化的熟悉，以便對(duì)人的行為作出某 種預(yù)見(jiàn)和一樣的把握。人

3、的行為只是是作為咱們把握人性的工具，人 變成了一種研究手腕，在那個(gè)地址，人的行為與動(dòng)物的行為沒(méi)有本質(zhì) 的區(qū)別。(2)第二種類型的關(guān)系是把人看成人，那個(gè)地址強(qiáng)調(diào)的是一種 反思關(guān)系，而不是人與物的關(guān)系，要求明白得者完全排除自身的歷史 性與成見(jiàn)，進(jìn)入到被明白得對(duì)象的歷史中，設(shè)身處地的把握與明白得 對(duì)象。這種關(guān)系過(guò)度強(qiáng)調(diào)了被明白得者的歷史性，但輕忽了明白得者 自身一樣具有歷史性。(3)第三種類型的關(guān)系是不僅把人看成人，而且 明白得者與被明白得者處于一種平等的關(guān)系當(dāng)中，彼此是開(kāi)放的，伽 達(dá)默爾稱這種關(guān)系是“成效歷史性的關(guān)系”。依照如此的關(guān)系，心理學(xué)研究也能夠區(qū)分為“獨(dú)白”的心理學(xué)與 “對(duì)話”的心理學(xué)。一

4、、“獨(dú)白”的心理學(xué)主客體的關(guān)系是哲學(xué)永久的話題，心理學(xué)的進(jìn)展也是圍繞這條線 索展開(kāi)的。古希臘時(shí)期主客體的關(guān)系是一種統(tǒng)一的關(guān)系，蘇格拉底與 柏拉圖哲學(xué)是代表。從近代的笛卡爾開(kāi)始，樹(shù)立了主體理性的至高無(wú) 上的地位，在哲學(xué)上奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。近代自然科學(xué)的進(jìn)展為心理 學(xué)提供了仿照的對(duì)象，在獨(dú)白的心理學(xué)研究中，“我你”關(guān)系第一表 現(xiàn)為“人物”的關(guān)系，表現(xiàn)為理性的獨(dú)白，追求絕對(duì)的理性，將世 界看做是主體理性的附屬。主體是絕對(duì)的操縱者和支配者，客體是受 支配和被操縱的，因此，理性的獨(dú)白也能夠稱為主體的獨(dú)白。受 19 世紀(jì)生物學(xué)與物理學(xué)的阻礙，心理學(xué)從成為獨(dú)立的學(xué)科開(kāi)始就致力于 仿照自然科學(xué)。自然科學(xué)是主體

5、設(shè)立起來(lái)的知識(shí)框架，目的是用理性 操縱與支配自然。自然世界是科學(xué)的對(duì)象，即客體，科學(xué)的目的在于 使自然以主體語(yǔ)言的形式表達(dá)出來(lái)，在這種情形下，世界就成了理性 的獨(dú)白?，F(xiàn)在，科學(xué)家面對(duì)的是物，是客觀對(duì)象，由于客觀存在沒(méi)有 主體性，是完完全全的客體，因此，在針對(duì)自然客觀存在的時(shí)候，這 種“獨(dú)白”是合理的，也是必需的。心理學(xué)從一開(kāi)始就陷入到自然科 學(xué)的理性獨(dú)白當(dāng)中。心理學(xué)的研究對(duì)象最先是靈魂，從詞源上來(lái)明白 得，Psychology（心理學(xué)）一詞的意思是指Psychelogos（心理 的理念或?qū)W問(wèn)），也確實(shí)是關(guān)于靈魂的研究。心理學(xué)第一面對(duì)的是人自 身的心靈問(wèn)題，在心理學(xué)的初期萌芽時(shí)期，心靈問(wèn)題大體上

6、包括在哲 學(xué)研究當(dāng)中，人們通過(guò)檢討自己的心靈，通過(guò)與他人的交談和交流， 一起探討心靈的問(wèn)題，蘇格拉底將這種方式推向了一個(gè)頂峰，這種思 想方式被稱為“精神催產(chǎn)術(shù)”，真理就在平等的談話交流進(jìn)程中顯現(xiàn)出 來(lái)，但科學(xué)家以為如此的方式缺乏實(shí)證研究，不具有真理性。這種狀 況到了近代取得了改觀，自然科學(xué)的進(jìn)展為心理學(xué)提供了借鑒的模式。 前心理學(xué)中“人人”的關(guān)系蛻變成了“人物”的關(guān)系，人再也不 是目的，而成了用來(lái)了解人性的工具，成了物，成了對(duì)象。在這種“人 物”關(guān)系中，明白得一個(gè)人和明白得一個(gè)典型事件沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū) 別。通過(guò)對(duì)同類的行為的明白得能夠幫忙咱們明白得人性，在那個(gè)時(shí) 候，同類的行為變成了咱們把握人性

7、的工具，僅此罷了。在這種研究 中，人被物化，完全服從于理性的說(shuō)明。在康德看來(lái)，人是目的，而 不是手腕，研究應(yīng)當(dāng)具有倫理性。伽達(dá)默爾也批評(píng)了這種把人對(duì)象化 的做法，“這種遵循18世紀(jì)方式論思想和休謨對(duì)此所作的綱領(lǐng)性表述 的社會(huì)科學(xué)方式，實(shí)際上是一種效仿自然科學(xué)論的陳詞濫調(diào)”1，若 是把人對(duì)象化，必將產(chǎn)生對(duì)方式的崇拜。事實(shí)上，科學(xué)心理學(xué)一直致 力于研究方式的精致化，注重程序性的東西，在研究方式與研究?jī)?nèi)容 之間更偏向于研究方式和手腕，忽略了研究的現(xiàn)實(shí)性與內(nèi)容性。“獨(dú)白”的心理學(xué)追求對(duì)心理的形式化說(shuō)明，用對(duì)心理行為的研 究代替了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人關(guān)系的研究，用對(duì)理性思想的研究代替了 對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體與人群的研

8、究。注重心理的結(jié)構(gòu)與形式，忽略了作為心理 行為的實(shí)際生活內(nèi)容。為了完成對(duì)心理行為的形式化的說(shuō)明，“獨(dú)白” 式的心理學(xué)對(duì)科學(xué)方式有一種期望，將科學(xué)方式運(yùn)用于心理體會(huì)，包 括那些超出科學(xué)方式論操縱范圍的對(duì)真理的體會(huì)，如個(gè)體的心理生活、 文化體會(huì)。若是在研究中發(fā)覺(jué)科學(xué)方式不適用于這些體會(huì)，就把這些 體會(huì)排除在研究之外，帶有強(qiáng)烈的“方式中心”的情結(jié)2。往往采納 以偏概全的研究手法，用個(gè)案的研究來(lái)證明普遍的真理，用歸納法揭 露普遍的原理，這是一種證明的進(jìn)程，如此的作法受到了科學(xué)哲學(xué)家 波譜的批評(píng)。心理學(xué)過(guò)度追求形式化的說(shuō)明與自然科學(xué)的精神有關(guān)， 自然科學(xué)遵循三大研究原那么，即，自然一致性原那么；實(shí)體原那

9、么； 因果性原那么。自然一致性原那么以為事物的轉(zhuǎn)變是有規(guī)律的，這種 規(guī)律適用于所有的對(duì)象，即不管如何，事物現(xiàn)象背后存在著一起遵守 的規(guī)律?？茖W(xué)的目的確實(shí)是去說(shuō)明普遍的規(guī)律，即便研究具體的對(duì)象， 目的也是試圖用個(gè)別的實(shí)例去證明和補(bǔ)充普遍法那么。實(shí)體原那么以 為在事物之外存在著一種實(shí)體，這種實(shí)體實(shí)質(zhì)上確實(shí)是事物的一種模 型，是具有普遍性和抽象性的，以自然科學(xué)觀的視角看，不同窗科都 有不同的實(shí)體概念，例如，就社會(huì)學(xué)的研究而言，“社會(huì)”確實(shí)是一個(gè) 實(shí)體，就心理學(xué)的研究而言，實(shí)體確實(shí)是“心理”。在那個(gè)地址，實(shí)體 確實(shí)是成立在個(gè)別基礎(chǔ)上的一樣普遍性。因果性原那么表達(dá)了一種現(xiàn) 象之間的持續(xù)關(guān)系，一旦確信兩個(gè)

10、或兩類事件之間存在一種因果聯(lián)系， 那么就能夠夠確信相同的緣故會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果，即同因必然產(chǎn)生同 果。堅(jiān)持因果性的原那么致使將心理生活的主觀明白得性與體驗(yàn)性抹 煞，使心理生活成為一種客觀體會(huì)的存在，成為能夠共證的對(duì)象。回 憶近現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)，專門大程度上是在“獨(dú)白”的狀態(tài)下進(jìn)展的。 不管是邏輯體會(huì)主義，仍是邏輯實(shí)證主義，都過(guò)度強(qiáng)調(diào)研究的客觀性， 觀看的中立性，而語(yǔ)義模型理論那么突出了研究者的邏輯演繹，更沒(méi) 有考慮到對(duì)象的主體性。艾賓浩斯為了研究人類經(jīng)歷隱秘，在實(shí)驗(yàn)室 里用一些無(wú)心義音節(jié)組成的學(xué)習(xí)材料替代成心義的現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)材料， 排除或忽略了被試的主觀感受，諸如情緒、體力、動(dòng)機(jī)、愛(ài)好等因素， 在如

11、此的情形下得出了關(guān)于人類的遺忘規(guī)律，顯然，如此的結(jié)論并非 具有普遍的說(shuō)明成效。赫爾試圖完全用數(shù)學(xué)的推理來(lái)講明和預(yù)測(cè)人類 的行為。學(xué)習(xí)心理學(xué)家桑代克用對(duì)白鼠的研究說(shuō)明了人類學(xué)習(xí)的三大 定律，托爾曼在實(shí)驗(yàn)室通過(guò)對(duì)白鼠學(xué)習(xí)情形的研究，發(fā)覺(jué)了人類的“暗 藏學(xué)習(xí)”。斯金納也是試圖把實(shí)驗(yàn)室的強(qiáng)化理論運(yùn)用到整個(gè)人類行為的 說(shuō)明上。一樣的，現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)也試圖通過(guò)電腦對(duì)人腦的模擬來(lái)揭 露思維的機(jī)制。這些都是一種“獨(dú)白”的行為，因?yàn)樵谶@些研究中， 主體與客體是割裂的，是“人物”的關(guān)系，二者是處于對(duì)立當(dāng)中的?！蔼?dú)白”的心理學(xué)過(guò)度夸大了作為研究者的主體的地位。在自然 科學(xué)研究中，科學(xué)家是絕對(duì)的主體，自然物是絕對(duì)的客

12、體，自然物是 統(tǒng)一在主體理性的范圍中，是用主體理性的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的。心理學(xué)家 將如此的研究模式運(yùn)用到心理學(xué)的研究中，心理學(xué)家變成了絕對(duì)的主 體，被研究的人成了絕對(duì)的客體，在實(shí)驗(yàn)研究中尤其如此。心理學(xué)家 強(qiáng)調(diào)自身的主體性，忽略了被研究者的主體地位，將被試視為一種模 型化的存在，把被試從現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中割裂出來(lái)，實(shí)行價(jià)值中立。在 專門大意義上，被試變成了一種符號(hào)，一種普遍規(guī)律的個(gè)別表征。心 理學(xué)家用理論模型對(duì)生活世界加以說(shuō)明和說(shuō)明，他們遵循的是因果原 那么，通過(guò)世界事實(shí)的模型，對(duì)生活世界進(jìn)行預(yù)測(cè)和操縱。在那個(gè)意 義上，心理學(xué)家進(jìn)行的研究工作是一種“獨(dú)白”，沒(méi)有考慮到被研究者 的感受、社會(huì)背景、需要與動(dòng)

13、機(jī)，沒(méi)有考慮到個(gè)體與群體的心理生活， 一切都服從于研究者的程序，而研究者又服從于理性的標(biāo)準(zhǔn)，服從于 理性的“獨(dú)白”。美國(guó)心理學(xué)是這一現(xiàn)實(shí)的代表，研究者在科學(xué)的研究 程序中得出了結(jié)論，然后把這些理論不管制地推行到其他社會(huì)和民族， 用以說(shuō)明所有的個(gè)體與群體，輕忽了理論說(shuō)明效能的文化不同性與有 限性。研究者一廂甘心地為所有人、所有行為構(gòu)筑統(tǒng)一的心理模式， 如此顯然夸大了研究者的主體地位。理性的“獨(dú)白”由此蛻變成研究 者的“獨(dú)白”。在“獨(dú)白”的心理學(xué)中，“我你”關(guān)系還表現(xiàn)出另一種形式，即 “你”被承以為一個(gè)人，而不是物。在這種關(guān)系中，要求“我”必需 完全排除自身的歷史性和成見(jiàn)，客觀地了解“你”，還“你

14、”真實(shí)的面 目。這事實(shí)上犯了19 世紀(jì)施萊爾馬赫與狄爾泰的歷史主義的錯(cuò)誤，因 為它輕忽了“我”本身的歷史性，在如此的關(guān)系中，主體是在完全“傾 聽(tīng)”客體，是另一種形式的“獨(dú)白”。這種關(guān)系在本土心理學(xué)的研究中 尤其典型。如在中國(guó)本土心理學(xué)研究中，就存在著如此的“獨(dú)白”。本 土心理學(xué)是在反對(duì)心理學(xué)研究?jī)r(jià)值中立的浪潮中興起的一股新興力 量，中國(guó)人意識(shí)到依托國(guó)外的心理學(xué)理論是難以說(shuō)明本土民眾的心理 生活的，于是紛紛拿起傳統(tǒng)文化的武器與國(guó)外的理論分庭抗禮，他們 下意識(shí)地將外來(lái)文化與本土文化視為兩個(gè)實(shí)體，要么是外來(lái)文化，要 么確實(shí)是本土文化。近幾年有的學(xué)者致力于尋訪傳統(tǒng)概念，從古籍中 挖掘傳統(tǒng)概念，用傳統(tǒng)概

15、念來(lái)闡釋現(xiàn)代人的生活，還花費(fèi)大量時(shí)刻與 精力考證傳統(tǒng)概念的原始意義，力圖還原這些傳統(tǒng)概念的原初意義， 恍如不用本土的傳統(tǒng)概念來(lái)講明本土生活，那就不成其為本土化。如 此做，事實(shí)上又陷入到了“獨(dú)白”的研究當(dāng)中，這種“獨(dú)白”不是主 體理性的獨(dú)白，而是文本或?qū)ο蟮莫?dú)白，是主體對(duì)客體的完全“傾聽(tīng)”， 是狄爾泰的歷史主義的重演。狄爾泰的歷史主義要求研究者完全進(jìn)入 到歷史文本當(dāng)中，忘掉自我，完全的以一種還原歷史的態(tài)度進(jìn)行研究。 這其實(shí)又走到了另一個(gè)極端，即主體的喪失。在本質(zhì)上，這仍然造成 了主客體的分離。在實(shí)際的明白得進(jìn)程中，要作到主體的“遺忘”是 不可能的。本土心理學(xué)研究的目的不是尋訪傳統(tǒng)概念，而是闡釋今

16、世 人的心理體驗(yàn)與感受。只有采取“對(duì)話”的形式，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間， 在本土與非本土之間才能達(dá)到融合。能夠看出，“獨(dú)白”的心理學(xué)實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤地明白得了主客體的關(guān) 系，遵循的是主客體的二分法，沒(méi)有將二者真正地融合起來(lái)，要么是 主體理性的喃喃自語(yǔ)，要么確實(shí)是完全受制于客體。心理學(xué)研究要做 到主客體的融合，就必需改變研究方式，從“獨(dú)白”走向“對(duì)話”二、“對(duì)話”的心理學(xué)在“對(duì)話”的心理學(xué)研究中，“我你”關(guān)系既不是“人物”的 關(guān)系，也不是“人人”的單向度關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是主體與客體之間的 一種平等和彼此開(kāi)放的關(guān)系，即伽達(dá)默爾的“成效意識(shí)”3。所謂成 效意識(shí)，是指在主客體的交互關(guān)系中產(chǎn)生了新的意義，這種意義既不

17、 完全屬于主體，也不完全屬于客體，而是兩邊一起作用的結(jié)果。在這 種關(guān)系中，主體與客體都沒(méi)有“獨(dú)立意識(shí)”，也沒(méi)有“依托意識(shí)”，二 者是一種對(duì)話的關(guān)系，主體不排除自身的歷史性，客體也不排除自身 的歷史性，二者的歷史性在對(duì)話中取得新的詮釋，而這種新的詮釋恰 正是咱們應(yīng)該研究的對(duì)象或目的，即成效現(xiàn)實(shí)性。在對(duì)人的研究中并 非存在著主客體，只有二者的彼此作用，即彼此明白得，強(qiáng)調(diào)在“參 與”或交互作用中去取得真理或意義。伽達(dá)默爾在哲學(xué)上進(jìn)行了一次 變革，既批判了西方近代哲學(xué)以來(lái)過(guò)度膨脹的主體性，也批判了歷史 客觀主義，從頭界定了主客體關(guān)系，這為反思心理學(xué)的研究提供了哲 學(xué)上的依據(jù)?！皩?duì)話”的心理學(xué)第一要排除

18、理性的“獨(dú)白”，幸免“人 物”關(guān)系的自然科學(xué)模式，再也不把人看成明白得人性的工具，而 是把人看成目的。主體有自身的歷史性和前見(jiàn)，客體也有自身的歷史 性和前見(jiàn)，在心理學(xué)研究中，心理學(xué)家不是絕對(duì)的主體，被試也不是 絕對(duì)的客體，被試不是符號(hào)，他具有現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、背景，有真實(shí)的動(dòng) 機(jī)、愛(ài)好、情感等等。在研究中，主試與被試的關(guān)系是一種平等和彼 此開(kāi)放的關(guān)系，主試不是試圖去將被試的個(gè)別特點(diǎn)抽象為普遍的法那 么，而是明白得被試的行為，在具體的歷史關(guān)系中明白得被試，不夸 大主體的地位。研究者主動(dòng)地參與所要熟悉的對(duì)象，既只是分突出主 體性，但也不能使主體性喪失。當(dāng)主體試圖去明白得對(duì)象時(shí)，一方面， 主體自身帶著“有

19、色眼鏡”，另一方面，對(duì)象也一樣生活在歷史性當(dāng)中， 當(dāng)進(jìn)入研究時(shí)，二者便開(kāi)始了一種平等對(duì)話和彼此明白得的進(jìn)程。事 實(shí)上，在心理學(xué)理論的產(chǎn)生進(jìn)程中，這種現(xiàn)象一直伴隨著心理學(xué)家。 心理學(xué)的研究在本質(zhì)上確實(shí)是“我你”的交互作用進(jìn)程。如美國(guó)的 心理學(xué)家，他們是在美國(guó)的本土文化中成長(zhǎng)起來(lái)的，他們自身確實(shí)是 文化的產(chǎn)物，因此他們的理論明顯帶有美國(guó)文化的印痕。但同時(shí)，他 們又是美國(guó)文化的解讀者，正是這兩層關(guān)系造就了美國(guó)心理學(xué)。中國(guó) 的心理學(xué)也是如此，當(dāng)外來(lái)理論進(jìn)入本土文化以后，不管意識(shí)到?jīng)]有， 本土化就已經(jīng)開(kāi)始了，而不是如此刻有的學(xué)者以為的那樣：本土化必 需是成心識(shí)的，有目的的。在本質(zhì)上，心理學(xué)確實(shí)是本土心理

20、學(xué)，因 為主體與對(duì)象之間永久都是一種彼此明白得的進(jìn)程。個(gè)體的心理生活 是個(gè)體對(duì)世界的主觀把握和體驗(yàn)，它始終處于一種“視域融合”的狀 態(tài)。所謂視域融合，是指?jìng)€(gè)體的心理生活既不完滿是過(guò)去的體會(huì)形成， 也不完滿是當(dāng)下的生活體驗(yàn)與明白得，而是一種此刻與過(guò)去的融合。 換句話說(shuō)，心理生活不是一種靜止的實(shí)體，而是個(gè)體生活體會(huì)的融合， 個(gè)體心理生活的現(xiàn)實(shí)性體此刻體會(huì)的交互融合當(dāng)中。有的學(xué)者提出必 需成立中國(guó)人自己的心理學(xué)，實(shí)現(xiàn)完全的本土化，其實(shí)他們沒(méi)成心識(shí) 到，本土化的進(jìn)程從一開(kāi)始就一直伴隨著他們的研究。咱們明白得中 的外來(lái)理論已經(jīng)超出了它們的原初意義，咱們?cè)谕馑鼈兊臅r(shí)候，已 經(jīng)自覺(jué)地把它們納入到咱們的熟悉

21、范圍當(dāng)中了。就猶如翻譯語(yǔ)言，當(dāng) 一種語(yǔ)言被翻譯成另一種語(yǔ)言時(shí)，它的意思就已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變了，既不 是前一種語(yǔ)言的完全再現(xiàn)，也不是后一種語(yǔ)言的喃喃自語(yǔ)，而是兩種 語(yǔ)言的融合。因此在那個(gè)意義上，中國(guó)心理學(xué)的本土化從西方理論進(jìn) 入中國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始了，而不是明確提出中國(guó)心理學(xué)本土化的 20 世紀(jì) 80 年代。“對(duì)話”的心理學(xué)應(yīng)當(dāng)拋棄對(duì)心理行為的形式化說(shuō)明，幸免用抽 象的原那么來(lái)替代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。“對(duì)話”的任務(wù)是明白得，不是說(shuō)明或 說(shuō)明，“獨(dú)白”那么是試圖去說(shuō)明對(duì)象，用主體的語(yǔ)言來(lái)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象。在 研究個(gè)體心理生活的時(shí)候，“對(duì)話”尤其重要。人的體會(huì)有兩種，一種 是生活的體會(huì)；一種是科學(xué)的體會(huì)。生活的體會(huì)是個(gè)體的主觀

22、感受， 是不可重復(fù)的，具有一次性和歷史性?？茖W(xué)的體會(huì)那么是能夠重復(fù)的， 在適當(dāng)?shù)臈l件下能夠重現(xiàn)。對(duì)人來(lái)講，更全然的是生活體會(huì)，盡管這 不是科學(xué)本身，但卻是科學(xué)的前提。人們最先接觸的是生活世界，生 活世界的意義是一切科學(xué)熟悉的基礎(chǔ)與前提。隨著科學(xué)熟悉的進(jìn)展， 科學(xué)世界與生活世界成了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域?？茖W(xué)的實(shí)踐與運(yùn)用促 使科學(xué)熟悉取得不同于生活世界的意義的地位，從而使科學(xué)世界的意 義支配和指導(dǎo)著生活世界的一切。心理生活是個(gè)體對(duì)世界的一種主觀 把握和體驗(yàn)4，因此，對(duì)待人的心理生活，應(yīng)該明白得心理生活是如 何形成，從而明白得它的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)，而不該該試圖為個(gè)體心理生活成 立原那么性的規(guī)定。不同個(gè)體的心理

23、生活是有不同的，若是必然要以 為個(gè)體心理生活有一起點(diǎn)，那么這種一起性確實(shí)是不同個(gè)體面對(duì)的相 同情境。在那個(gè)意義上，個(gè)體心理生活是具有共通性的，但僅此罷了。 也確實(shí)是說(shuō)，心理生活的本體意義體此刻個(gè)體與文化和個(gè)體之間、個(gè) 體與群體之間的交互作用中，它并非抽象地存在于“某地”或“某時(shí)”。 在本土心理學(xué)的研究中，的確存在如此的問(wèn)題，例如，研究“前人心 理”、“集體主義”、“民族性”等課題，這些課題本身并非具體。抽象 化的研究目的是為這些命題尋覓一種共性，而不是去明白得具體的人 群與個(gè)體對(duì)這些命題的注解。社會(huì)歷史的體會(huì)是不能以自然科學(xué)的 歸納程序而提升為科學(xué)的，而應(yīng)該在現(xiàn)象的一次性與歷史性的具體關(guān) 系中

24、去明白得現(xiàn)象本身。自然科學(xué)的普遍性原那么只適用于宏觀層次， 而人是具成心志自由的存在，具有不可預(yù)測(cè)性，因此不具有被操縱性。 研究心理生活的目的不是尋求普遍原那么，而是強(qiáng)調(diào)“明白得”，不是 急于成立理論體系，而是解決具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要面對(duì)具體情境中的 具體人群，明白得與闡釋他們的心理生活，不該該為心理生活尋求普 遍性。在心理生活領(lǐng)域，只能“明白得”，而不能預(yù)測(cè)與操縱。人是歷 史性或時(shí)刻性的存在，海德格爾將這種存在稱為“此在”，即人活著界 上或社會(huì)中存在的這一事實(shí)本身，它具有時(shí)刻流動(dòng)性。每一個(gè)體都在 時(shí)刻的流動(dòng)性中存在，換句話，每一個(gè)人都有歷史性，而且具有不可 重復(fù)性。因此，在明白得個(gè)體時(shí)，必需將個(gè)體置于具體的情景當(dāng)中， 充分考慮他們的現(xiàn)實(shí)性。本土心理學(xué)在研究心理生活時(shí)，必需確信心 理生活是一種持續(xù)性，不能還原為單個(gè)的片斷?！皩?duì)話”的心理學(xué)還強(qiáng)調(diào)研究的整體性?！蔼?dú)白”的心理學(xué)是將人 類活動(dòng)孤立地置于某處，用“標(biāo)本式”的方式加以研究，目的在于從 每一個(gè)單獨(dú)的事件中尋覓到他們彼此的聯(lián)系。如此直接致使了心理學(xué) 研究陷入到了方式與程序的泥潭，也使心理學(xué)的學(xué)科統(tǒng)一性受到了嚴(yán) 峻的危害?！皩?duì)話”的