產(chǎn)品責(zé)任規(guī)章制度與產(chǎn)品質(zhì)量知識(shí)

1、產(chǎn)品責(zé)任制度與產(chǎn)品質(zhì)量的價(jià)格顯示機(jī)制有效性分析周偉民（上海交通大學(xué)治理學(xué)院 200052 研究領(lǐng)域：法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)）內(nèi)容摘要: 本文要緊以產(chǎn)品安全責(zé)任法為代表討論了不同的制度安排對(duì)產(chǎn)品定價(jià)及企業(yè)研發(fā)投入的阻礙，以及質(zhì)量的價(jià)格顯示機(jī)制有效性問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和產(chǎn)品安全責(zé)任法能共同作用，阻礙產(chǎn)品價(jià)值和產(chǎn)品缺陷引起的損失在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分配。當(dāng)制度安排為企業(yè)導(dǎo)向型時(shí)，價(jià)格顯示信號(hào)會(huì)發(fā)生扭曲，即價(jià)格無(wú)法正常發(fā)揮作為質(zhì)量顯示信號(hào)的功能。研究還發(fā)覺(jué)，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，企業(yè)提供的質(zhì)量往往低于信息對(duì)稱(chēng)條件下的安全度。另外，消費(fèi)者導(dǎo)向的責(zé)任制度安排還會(huì)促使企業(yè)自發(fā)要求實(shí)施最低質(zhì)量法規(guī)。在深入

2、分析和比較信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)條件下產(chǎn)品質(zhì)量?jī)r(jià)格顯示機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)消費(fèi)者導(dǎo)向的法律制度，這不僅能更好地愛(ài)護(hù)消費(fèi)者，還能穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。本文還對(duì)具有類(lèi)似作用的其他法律法規(guī)作了延伸探討，揭示了現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)際和國(guó)內(nèi)有關(guān)安全和環(huán)保法規(guī)不斷趨嚴(yán)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)緣故。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任制度，產(chǎn)品質(zhì)量，價(jià)格顯示機(jī)制，信息不對(duì)稱(chēng)Product Liability Law and Quality-Price Signaling Validity AnalysisZhou Weimin (School of Management, Shanghai Abstract: This paper explores t

3、he impact of product safety liability Law and the like on the product pricing and R&D investment decision, hence the validity of quality-price signaling validity on the basis of different law design. The conclusions include: when law design is enterprise-oriented, price signaling scheme is distorted

4、; under information asymmetry, enterprises always supply lower quality；whats more, consumer-oriented law design will ignite enterprises desire to support the minimum standard regulation. Therefore, a more consumer-oriented scheme is more beneficial to the society in view of its consumer protection a

5、nd market order maintenance functions. This analysis can also help to explain the increasing tightening tendency of safety and environment protection in international arena.Keywords: Product liability Law, Product Quality, Price signaling, Information Asymmetry產(chǎn)品責(zé)任制度安排與產(chǎn)品質(zhì)量的價(jià)格顯示機(jī)制有效性分析周偉民（上海交通大學(xué)治理學(xué)院

6、 200052）隨著我國(guó)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管力度的加大，近年來(lái)不斷有劣質(zhì)產(chǎn)品或缺陷產(chǎn)品損害消費(fèi)者的事件見(jiàn)諸報(bào)端，其中不僅包括中國(guó)產(chǎn)品也包括國(guó)外產(chǎn)品，甚至是國(guó)外的聞名品牌，如2000年的東芝筆記本電腦軟驅(qū)事件、三菱汽車(chē)剎車(chē)裝置缺陷、最近的雀巢牛奶碘含量超標(biāo)等等。假如講國(guó)內(nèi)企業(yè)是由于急功近利，不注重品牌和聲譽(yù)的維護(hù)，那我們一向信賴(lài)的國(guó)外聞名企業(yè)什么緣故在安全和質(zhì)量問(wèn)題上也頻頻出現(xiàn)嚴(yán)峻問(wèn)題？另外，有些國(guó)外企業(yè)在對(duì)待我國(guó)消費(fèi)者和國(guó)外消費(fèi)者的質(zhì)量缺陷處理方式上存在顯著差異，我國(guó)消費(fèi)者明顯處于不利地位 日本產(chǎn)品在這方面的表現(xiàn)尤為明顯，如日本東芝公司的筆記本軟驅(qū)事件：1999年3月，東芝被兩名美國(guó)消費(fèi)者推上法庭，

7、緣故是這兩名消費(fèi)者發(fā)覺(jué)了東芝筆記本內(nèi)置FDC（軟盤(pán)操縱器）有瑕疵，存在引起存盤(pán)錯(cuò)誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。為此，東芝付出了近10億美元的和解金以及訴訟費(fèi)用。然而，對(duì)同樣的問(wèn)題，東芝只給了中國(guó)用戶一個(gè)升級(jí)補(bǔ)丁。，這又是什么緣故呢？本文從制度安排在此具體為產(chǎn)品責(zé)任制度 日本產(chǎn)品在這方面的表現(xiàn)尤為明顯，如日本東芝公司的筆記本軟驅(qū)事件：1999年3月，東芝被兩名美國(guó)消費(fèi)者推上法庭，緣故是這兩名消費(fèi)者發(fā)覺(jué)了東芝筆記本內(nèi)置FDC（軟盤(pán)操縱器）有瑕疵，存在引起存盤(pán)錯(cuò)誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。為此，東芝付出了近10億美元的和解金以及訴訟費(fèi)用。然而，對(duì)同樣的問(wèn)題，東芝只給了中國(guó)用戶一個(gè)升級(jí)補(bǔ)丁。從對(duì)產(chǎn)品“質(zhì)量”

8、一詞的理解來(lái)講，它涵蓋許多方面。為本文討論需要，我們從產(chǎn)品缺陷引起的后果把這些方面劃分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)是靠企業(yè)自身憑借市場(chǎng)作用（如維護(hù)質(zhì)量聲譽(yù)能帶來(lái)長(zhǎng)期客戶、穩(wěn)定的價(jià)格和利潤(rùn)收入等）或質(zhì)保書(shū)等質(zhì)量顯示機(jī)制來(lái)維護(hù)的質(zhì)量，一般只涉及產(chǎn)品退換，不涉及法律責(zé)任，如產(chǎn)品的有效性（完成工作的優(yōu)良程度）和耐用性（使用的時(shí)刻）等；第二類(lèi)則涉及法律責(zé)任，如有關(guān)保障產(chǎn)品安全的法律規(guī)定、有關(guān)環(huán)保的最低污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和廢棄物品回收責(zé)任等。對(duì)第二類(lèi)產(chǎn)品來(lái)講，它們都有一個(gè)共同特征，即這些法律法規(guī)規(guī)定的松緊尺度將直接決定售后成本在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分配比例。拿安全法規(guī)來(lái)講，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，企業(yè)必須承擔(dān)賠償成本，同時(shí)

9、消費(fèi)者自身也不可幸免地要承擔(dān)剩余成本，如賠償沒(méi)有包括的醫(yī)藥費(fèi)用開(kāi)支、健康損失、誤工損失等，假如安全法規(guī)要求較嚴(yán)，即企業(yè)要負(fù)擔(dān)的賠付額較高，這意味著企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任成本相應(yīng)就高，消費(fèi)者承擔(dān)部分相應(yīng)減少。而為了提高產(chǎn)品安全度，企業(yè)必須增加生產(chǎn)成本，以減少企業(yè)今后承擔(dān)的法律責(zé)任成本。從全然上講，所有企業(yè)都會(huì)面臨由于產(chǎn)品制造或設(shè)計(jì)上的缺陷而存在的潛在法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（即消費(fèi)者受到損害而必須進(jìn)行的賠付），因此它們必須小心翼翼地在生產(chǎn)成本、法律責(zé)任成本和消費(fèi)者的支付意愿之間尋求平衡。對(duì)最低污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和廢棄物品回收法規(guī)來(lái)講，情況亦是如此。假如法規(guī)規(guī)定較嚴(yán)，企業(yè)承擔(dān)的污染稅支出或廢棄物品處置費(fèi)用就高，相應(yīng)

10、地，消費(fèi)者因遭受污染而承擔(dān)的健康損失或廢棄物品處置費(fèi)用較少 就目前情況看，廢棄物品的分類(lèi)、回收、處置費(fèi)用在許多國(guó)家差不多上由消費(fèi)者承擔(dān)的，但在去年2月13日歐盟頒布了環(huán)保雙指令，即關(guān)于報(bào)廢電子電氣設(shè)備指令（Waste Electrical and Electronic Equipment，簡(jiǎn)稱(chēng)WEEE）和關(guān)于在電子電氣設(shè)備中禁止使用某些有害物質(zhì)指令（Restriction of Hazardous Substances，簡(jiǎn)稱(chēng)ROHS）。該雙指令使廢棄物品處置費(fèi)用的專(zhuān)門(mén)大一部分轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)者身上。 就目前情況看，廢棄物品的分類(lèi)、回收、處置費(fèi)用在許多國(guó)家差不多上由消費(fèi)者承擔(dān)的，但在去年2月13日歐

11、盟頒布了環(huán)保雙指令，即關(guān)于報(bào)廢電子電氣設(shè)備指令（Waste Electrical and Electronic Equipment，簡(jiǎn)稱(chēng)WEEE）和關(guān)于在電子電氣設(shè)備中禁止使用某些有害物質(zhì)指令（Restriction of Hazardous Substances，簡(jiǎn)稱(chēng)ROHS）。該雙指令使廢棄物品處置費(fèi)用的專(zhuān)門(mén)大一部分轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)者身上。本文假設(shè)消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，即消費(fèi)者在使用前無(wú)法確知產(chǎn)品的安全度。在此假設(shè)基礎(chǔ)上，建立一個(gè)在寡頭壟斷背景下企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和安全度顯示的兩時(shí)期模型。在第一時(shí)期，公司投資研發(fā)以確定產(chǎn)品的安全度。在第二時(shí)期，公司確定產(chǎn)品價(jià)格。鑒于公司對(duì)消費(fèi)者有如此的認(rèn)

12、識(shí)：消費(fèi)者無(wú)法準(zhǔn)確推斷剛剛研發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品安全度，但會(huì)依照價(jià)格對(duì)其安全度做相應(yīng)推斷，因此企業(yè)在定價(jià)時(shí)一定會(huì)考慮價(jià)格對(duì)消費(fèi)者推斷的阻礙。在此，產(chǎn)品安全度以可能導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的產(chǎn)品缺陷概率來(lái)代表。依照既定價(jià)格，消費(fèi)者會(huì)推斷出產(chǎn)品的安全度并決定購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量；而潛在損害所帶來(lái)的損失將依照法律規(guī)定在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行分配。本文探討了不同產(chǎn)品責(zé)任法律制度決定的成本分配效果對(duì)研發(fā)投資水平的阻礙以及價(jià)格和安全度之間的關(guān)系。我們發(fā)覺(jué)研發(fā)活動(dòng)的均衡水平以及價(jià)格-安全度之間的關(guān)系將取決于以下這些因素：生產(chǎn)成本和以后潛在法律責(zé)任成本，以及對(duì)消費(fèi)者來(lái)講的直接使用價(jià)值和潛在可能遭受的損害成本。更具體一點(diǎn)講，第二時(shí)期考慮的是

13、在不同信息結(jié)構(gòu)和外生安全度條件下的結(jié)果。在完全信息條件下（即消費(fèi)者在使用前就能觀看到產(chǎn)品的安全度），價(jià)格-安全度之間的關(guān)系完全取決于損害所造成的損失在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分配。比如，假如法律制度的設(shè)計(jì)決定了大量風(fēng)險(xiǎn)后果由消費(fèi)者承擔(dān)，則在完全信息條件下，產(chǎn)品安全度越高，價(jià)格越高，這要緊是由于消費(fèi)者是安全的受益者；反之風(fēng)險(xiǎn)越大，價(jià)格越低。但假如大量風(fēng)險(xiǎn)后果由企業(yè)承擔(dān)，則在完全信息條件下，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性越大，價(jià)格越高，這是因?yàn)槠涠▋r(jià)包含了預(yù)期為潛在受損害消費(fèi)者支付的賠償費(fèi)用。但當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者之間對(duì)安全度的認(rèn)識(shí)存在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)（即消費(fèi)者在使用之前無(wú)法確定產(chǎn)品安全度，安全度是企業(yè)的私有信息時(shí)），價(jià)格-安全度

14、之間的聯(lián)系比較復(fù)雜。特不是當(dāng)缺陷產(chǎn)品所造成的損失大部分由消費(fèi)者承擔(dān)時(shí)，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，安全度較低的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的價(jià)格可能較高，而安全度較高的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的價(jià)格反而較低。這和信息對(duì)稱(chēng)條件下的結(jié)論正好相反。那這是什么緣故呢？前者特不容易理解，生產(chǎn)商借助信息不對(duì)稱(chēng)設(shè)定高價(jià)，讓消費(fèi)者承擔(dān)大量損失，自己牟取暴利。而對(duì)后者的情況，我們是如此理解的：這種定價(jià)機(jī)制能夠通過(guò)銷(xiāo)售量來(lái)間接顯示產(chǎn)品安全度。低價(jià)能關(guān)心企業(yè)獲得較大的銷(xiāo)售量，而較大的銷(xiāo)售量意味著企業(yè)面臨的產(chǎn)品缺陷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)加大，假如敢于承諾巨大的銷(xiāo)售量，就意味著企業(yè)提供的產(chǎn)品安全度較高。接下來(lái)考慮第一時(shí)期，即把研發(fā)投資作為內(nèi)生變量來(lái)確定其最優(yōu)投資水平。其要緊作

15、用機(jī)理如下：研發(fā)投資將阻礙產(chǎn)品的安全度，而安全度又會(huì)對(duì)產(chǎn)品的邊際成本產(chǎn)生兩種相反的作用一方面，較高的安全度將增加邊際生產(chǎn)成本，但同時(shí)又能降低預(yù)期邊際責(zé)任成本(為消費(fèi)者所受損害而支付的賠償)，如此兩者相互作用，就能確定一個(gè)最優(yōu)安全度，相對(duì)應(yīng)地，也就能確定最佳的研發(fā)投資水平。本文把研發(fā)過(guò)程定義為一個(gè)從潛在產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)水平的固定分布（即邊際成本僅為風(fēng)險(xiǎn)水平的函數(shù)，風(fēng)險(xiǎn)水平既定，邊際成本便固定下來(lái)）確定中有放回的順序抽樣過(guò)程。因此，研發(fā)在本文中是一個(gè)部分受投資操縱的隨機(jī)過(guò)程，并最終由它確定最優(yōu)的可同意風(fēng)險(xiǎn)水平值域。換句話講，第二時(shí)期價(jià)格顯示機(jī)制所需的條件安全度水平就確定下來(lái)了。第一時(shí)期的分析結(jié)果顯示：假如

16、公司能夠從安全度較高的產(chǎn)品生產(chǎn)中節(jié)約大量的預(yù)期責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成本，且其總和大于邊際生產(chǎn)成本的增加，即產(chǎn)品責(zé)任制度的設(shè)計(jì)使總邊際成本下降，那公司的最優(yōu)策略是設(shè)定一個(gè)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)水平的下限，當(dāng)研發(fā)產(chǎn)品差不多達(dá)到或超出此下限時(shí)，開(kāi)始投產(chǎn)。在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，一般來(lái)講，企業(yè)投入的研發(fā)資源和研發(fā)產(chǎn)品的安全度都不如完全信息條件下的高，這和經(jīng)典的“檸檬市場(chǎng)”（也稱(chēng)舊車(chē)市場(chǎng)）理論是一致的，都講明了實(shí)施最低安全度法規(guī)的必要性。但本文得出的另一延伸結(jié)論是，在實(shí)施最低安全度條件下，企業(yè)的利潤(rùn)可能增長(zhǎng)，因此它們自身也會(huì)有設(shè)定最低安全度的需求。在這種情況下，企業(yè)的利益和社會(huì)利益就統(tǒng)一起來(lái)了。下面再來(lái)分析一下安全度的提高使總邊際成

17、本增加的情況，即制度設(shè)計(jì)使預(yù)期邊際責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成本的減少小于邊際生產(chǎn)成本的增加。在這種情況下，公司的最優(yōu)策略是設(shè)定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)水平的上限，并在研發(fā)產(chǎn)品的安全度等于或低于該水平常投產(chǎn)。這同樣講明了安全度會(huì)有供給不足的問(wèn)題。綜合兩種情況，我們能夠看出在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，普遍存在安全度供給不足的情況，這不僅存在于追求短期利益的企業(yè)，而且對(duì)追求長(zhǎng)期利益的企業(yè)來(lái)講，也會(huì)存在盡量降低安全度的潛在動(dòng)機(jī)，因此有必要實(shí)施最低安全度法規(guī)。但顯然第一種制度設(shè)計(jì)的效果比第二種好，因?yàn)榍罢邔?dǎo)致企業(yè)設(shè)定最低安全度底線，而后者導(dǎo)致企業(yè)設(shè)定最高安全度底線，另外前者還存在企業(yè)自身要求設(shè)定最低安全度的情況，這種自發(fā)行為顯然比政府對(duì)立性的

18、強(qiáng)迫手段更為理想，更不提還有“政府被俘獲”（即企業(yè)為了自身利益而游講政府，使政府做出有利于企業(yè)而不利于社會(huì)最優(yōu)安排的決策）的問(wèn)題。在當(dāng)今高度注重包裝和廣告宣傳的氛圍下，尤其是對(duì)虛假?gòu)V告和夸大廣告等扭曲真實(shí)信息的手段缺乏有效措施加以規(guī)制的情況下，產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量和安全度被更大地隱藏起來(lái)，信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題更為突出，因此如何能從制度設(shè)計(jì)上糾正或部分彌補(bǔ)這種缺陷十分必要。本文的研究顯示，加大企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任成本是一有效途徑，所往常提是此產(chǎn)品責(zé)任法有足夠的威懾力，假如威懾力被打破（如利益的刺激超過(guò)了威懾力的震懾力量）或威懾力不足（如執(zhí)行力度不夠），那制度設(shè)計(jì)將失去了制衡的基礎(chǔ)。下面本文將通過(guò)模型的不同參數(shù)設(shè)

19、計(jì)來(lái)講明企業(yè)在三種情況下的定價(jià)和利潤(rùn)情況：（1）總邊際成本小于0；（2）總邊際成本大于0，但小于消費(fèi)者承擔(dān)的成本；（3）總邊際成本大于消費(fèi)者承擔(dān)的成本。同時(shí)比較這三種情況在信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)條件下的結(jié)果。這要緊體現(xiàn)在本文的第二部分。第三部分是在第二部分結(jié)果的基礎(chǔ)上研究研發(fā)投資的最優(yōu)決策。第一部分回憶了有關(guān)價(jià)格-質(zhì)量顯示機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)品安全度之間關(guān)系的文獻(xiàn)，并指出本文的創(chuàng)新之處：研究了國(guó)家制度安排和市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制對(duì)企業(yè)安全度提供的雙重作用力，以及雙重作用力之間的相互作用，同時(shí)進(jìn)一步分析了企業(yè)在兩者的綜合作用下對(duì)研發(fā)方向和力度的決策。最后一部分總結(jié)并指出了今后的研究方向。文獻(xiàn)綜述本文要解決的問(wèn)題有兩個(gè)：

20、（1）產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)和定價(jià)機(jī)制如何在價(jià)值和損失分配中發(fā)揮作用？（2）價(jià)格在多大程度上能夠反映質(zhì)量（在本文中即為安全度），以什么形式反映？換句話講，即質(zhì)量的價(jià)格顯示信號(hào)在多大程度上是有效的？研究產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)和安全度之間關(guān)系的文章專(zhuān)門(mén)多，最經(jīng)典的是Peter A. Diamond在1974年撰寫(xiě)的Single Activity Accidents，在文章中，他分析了不同的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定（如過(guò)錯(cuò)、比較過(guò)錯(cuò)）對(duì)企業(yè)慎重度的阻礙。通過(guò)模型分析，他得出的結(jié)論是，任何一方遵循小心慎重原則都會(huì)減少事故的發(fā)生率。Ivan P. L.Png（1987）研究了過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事故爭(zhēng)議和解率和慎重行事動(dòng)機(jī)的阻礙；A. Mitc

21、hell Polinsky和Daniel L. Rubinfeld （1988）研究了和解方式和法庭判決方式對(duì)企業(yè)慎重度的不同阻礙，兩篇文章運(yùn)用的模型都顯示，潛在損害方能夠按慎重原則通過(guò)投資來(lái)幸免事故的發(fā)生。盡管這方面的文章專(zhuān)門(mén)多，但多數(shù)都不考慮市場(chǎng)在其中發(fā)揮的作用。Marilyn J. Simon （1981）和Polinsky等（1983）的文章在這點(diǎn)上做了突破。Simon (1981)假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，各家公司生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品（experience good）存在潛在安全隱患，而且它們都依照過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投資，以減少事故發(fā)生。同時(shí)文章還假設(shè)消費(fèi)者只購(gòu)買(mǎi)一單位產(chǎn)品，因此其價(jià)格不能作為安全度

22、顯示信號(hào)。在事故發(fā)生后，消費(fèi)者必須決定是否訴諸法律，決定的依據(jù)是推斷產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)的可能性。文章最后得出了一個(gè)過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)企業(yè)同時(shí)存在情況下的穩(wěn)定混合戰(zhàn)略均衡。Polinsky等（1983）就產(chǎn)品責(zé)任體制（嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任體制、過(guò)錯(cuò)責(zé)任體制和無(wú)責(zé)任體制）對(duì)產(chǎn)量和安全度的阻礙做了比較。研究顯示，在許多情況下，消費(fèi)者總是會(huì)低估損害可能發(fā)生的概率，因此當(dāng)市場(chǎng)高度集中時(shí)，從社會(huì)福利最優(yōu)角度來(lái)講，應(yīng)該把責(zé)任轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上以提高均衡產(chǎn)量；在無(wú)責(zé)任體制下，這種做法的代價(jià)是產(chǎn)品的安全度較低。闡述價(jià)格和質(zhì)量之間關(guān)系的文章特不多，和本文探討內(nèi)容比較接近的有Paul Milgrom等（1989）、Nanc

23、y A. Lutz (1989)、Kyle Bagwell等（1991）和Shiou Shieh （1993）的文章。但與本文不同的是，所有這些文章都假設(shè)質(zhì)量是外生變量，而且只可能存在兩種質(zhì)量水平。Bagwell的文章描述了一個(gè)兩時(shí)期模型：在第二時(shí)期，由于已有對(duì)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，因此消費(fèi)者的信息是完全的；在第一時(shí)期，消費(fèi)者不掌握信息，因此只能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和使用（即這種產(chǎn)品為經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品）來(lái)推斷產(chǎn)品的質(zhì)量。文章假設(shè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本隨質(zhì)量的提高而增加，因此在第一時(shí)期，高質(zhì)量反映為“高”價(jià)格（超出了完全信息下的定價(jià)）；在第二時(shí)期，價(jià)格回歸到完全信息條件下的水平。這就形成了高質(zhì)量新產(chǎn)品的“高起點(diǎn)和向下走勢(shì)的價(jià)格

24、”。Milgrom等（1986）和Shieh （1993）的文章都考慮了重復(fù)購(gòu)買(mǎi)對(duì)現(xiàn)行定價(jià)決策的阻礙。假如高質(zhì)量能吸引大量的顧客重復(fù)購(gòu)買(mǎi)，且其產(chǎn)生效益高于邊際生產(chǎn)成本的增加，那高質(zhì)量產(chǎn)品的定價(jià)可能比完全信息條件下的定價(jià)低。本文建立的模型把產(chǎn)品責(zé)任損失的分配通過(guò)兩步體現(xiàn)出來(lái)，一是產(chǎn)品責(zé)任體系的法定分配制度；另一是通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)對(duì)損失進(jìn)行事前分配。如此就把往常文獻(xiàn)中毫不相干的法律制度和市場(chǎng)運(yùn)作制度結(jié)合了起來(lái)。本文在對(duì)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品（即必須通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和使用才能了解其質(zhì)量的產(chǎn)品）的研究中，假定企業(yè)首先就產(chǎn)品安全度（此安全度為一隨機(jī)分布函數(shù)）開(kāi)展研發(fā)；然后確定價(jià)格。為簡(jiǎn)化討論過(guò)程，本文僅考慮一種潛在信號(hào)顯示機(jī)制價(jià)

25、格。本文與其他相關(guān)文獻(xiàn)的另一不同點(diǎn)是關(guān)于安全度的分布，本文假定為連續(xù)分布，且把它作為內(nèi)生變量加以確定；而其他文獻(xiàn)則把安全度作為外生變量，就高和低兩種情況加以比較。安全度的價(jià)格顯示機(jī)制差不多模型建立和描述假設(shè)研發(fā)產(chǎn)品存在一定的潛在危害性，用0，1定義域上的一段分布來(lái)表示，即產(chǎn)品存在缺陷的概率，稱(chēng)為產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)生產(chǎn)商觀看到后，它有三種選擇：立即投產(chǎn)；接著研發(fā)（成本為）；完全放棄。因此不是所有風(fēng)險(xiǎn)水平為的研發(fā)成果都會(huì)實(shí)際轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，我們從0，1上截取一段非空子集，來(lái)代表實(shí)際上在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的風(fēng)險(xiǎn)水平集合。在這一部分，先假設(shè)和是外生變量，在下一部分再討論它們是如何作為內(nèi)生變量被確定的。這也反映了現(xiàn)實(shí)生活

26、中，要緊由產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)期確定，而不太受生產(chǎn)時(shí)期的阻礙。的變化要緊來(lái)自研發(fā)的投入（即更新設(shè)計(jì)，反映為上新的截取段）。缺陷可能，但并不一定會(huì)導(dǎo)致?lián)p害，因此本文假設(shè)有n+1種可能結(jié)果，每種結(jié)果發(fā)生的概率為0，i=1,2,n，產(chǎn)生的損失為0。第n+1種結(jié)果是產(chǎn)品缺陷沒(méi)有造成損害，或損害能夠忽略不計(jì)。即為產(chǎn)品缺陷預(yù)期會(huì)產(chǎn)生的損失。該損失包括消費(fèi)者使用時(shí)刻上的損失、雙方承擔(dān)的法律費(fèi)用、企業(yè)應(yīng)訴期間產(chǎn)生的間接成本（如經(jīng)理人因應(yīng)訴而無(wú)法治理企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)）以及消費(fèi)者遭受的其它各種身心損害。本文考慮的是嚴(yán)格責(zé)任制度，即不考慮損害的發(fā)生是否由企業(yè)的過(guò)錯(cuò)引起，只要有損害發(fā)生，企業(yè)就必須進(jìn)行賠償，賠償?shù)谋壤韶?zé)任制度確

27、定，如責(zé)任制度只判定企業(yè)賠償消費(fèi)者軀體受到的損害，其它如消費(fèi)者遭受的長(zhǎng)期疼痛折磨或精神折磨及法律費(fèi)用等都不包括在內(nèi)，因此在消費(fèi)者和生產(chǎn)商之間存在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的分配。本文以 代表消費(fèi)者未被償付的損失部分，以代表生產(chǎn)商賠償?shù)膿p失，設(shè)0，。同時(shí)假設(shè)企業(yè)實(shí)行自保，因此得。再假設(shè)安全度較高的產(chǎn)品生產(chǎn)成本也較高，用邊際成本定義公式表示，其中,。因此企業(yè)的邊際總成本為，即單位生產(chǎn)成本加上以概率發(fā)生的損失。另外在以下各部分，我們都假設(shè)存在下面的假設(shè)假設(shè)1那個(gè)限制性條件表示在完全信息條件下，安全度每提高一個(gè)單位所帶來(lái)的社會(huì)收益（即邊際社會(huì)收益）大于邊際社會(huì)成本（即邊際生產(chǎn)成本）。信息對(duì)稱(chēng)條件下的定價(jià)決策消費(fèi)者的需求

28、函數(shù)取決于產(chǎn)品的價(jià)格，即單位成本加上以風(fēng)險(xiǎn)概率發(fā)生的。定義需求曲線為。則消費(fèi)者情愿支付的最大值，即需求曲線在軸上的截距為。企業(yè)的利潤(rùn)為假設(shè)已知，對(duì)求導(dǎo)，得出利潤(rùn)最大化條件下的定價(jià)公式：上標(biāo)I代表消費(fèi)者明白產(chǎn)品安全度。正好是(消費(fèi)者情愿支付的最大值)和（企業(yè)的邊際總成本）的平均值。注意。實(shí)際上，是企業(yè)每銷(xiāo)售出一單位產(chǎn)品的邊際風(fēng)險(xiǎn)成本；即所表示的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)每增加一個(gè)單位將導(dǎo)致企業(yè)的潛在責(zé)任成本增加，同時(shí)減少邊際生產(chǎn)成本。同樣代表消費(fèi)者每購(gòu)買(mǎi)一單位產(chǎn)品所付出的邊際風(fēng)險(xiǎn)成本。下面分情況討論：（1），即為消費(fèi)者導(dǎo)向型責(zé)任制度，因?yàn)閾p失大部分由企業(yè)承擔(dān)；（2），為企業(yè)導(dǎo)向型責(zé)任制度，因?yàn)樵摲峙渲贫扔欣谄髽I(yè)

29、。無(wú)偏導(dǎo)向型制度設(shè)計(jì)為等號(hào)成立的情況。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)為無(wú)偏導(dǎo)向型時(shí)，企業(yè)的壟斷定價(jià)為，和值無(wú)關(guān)。因此在這種情況下，定價(jià)決策和研發(fā)時(shí)期的安全度決策毫無(wú)關(guān)系。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任制度表現(xiàn)為消費(fèi)者導(dǎo)向型時(shí)，即消費(fèi)者為風(fēng)險(xiǎn)度高的產(chǎn)品支付更多，其中一部分用來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任成本。最后，當(dāng)該體制表現(xiàn)為企業(yè)導(dǎo)向型時(shí)，遞減，即企業(yè)實(shí)際上分擔(dān)了消費(fèi)者的一部分損失。在信息對(duì)稱(chēng)條件下，企業(yè)得到利潤(rùn)。假設(shè)對(duì)所有都有，那任何投產(chǎn)的都會(huì)形成凈利潤(rùn)。對(duì)求導(dǎo)得（依照前文假設(shè)），即產(chǎn)品的安全度越高，企業(yè)的利潤(rùn)越大。最后專(zhuān)門(mén)容易得出，這意味著企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任越大，其定價(jià)越高，實(shí)際上企業(yè)是把責(zé)任的一部分成本通過(guò)高定價(jià)轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者。信

30、息不對(duì)稱(chēng)條件下的定價(jià)決策這部分討論的前提是：假設(shè)只有企業(yè)清晰產(chǎn)品的缺陷概率，而消費(fèi)者不清晰，即存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況。這種情況不管對(duì)剛剛進(jìn)入我國(guó)的國(guó)外產(chǎn)品依舊對(duì)剛剛打入國(guó)外的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品來(lái)講差不多上如此。由于我國(guó)企業(yè)客觀上存在產(chǎn)品品牌難于建立的問(wèn)題，因此在開(kāi)拓市場(chǎng)過(guò)程中不能借助商譽(yù)的力量來(lái)改善信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，因此信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題對(duì)我國(guó)的出口產(chǎn)品十分不利。與此類(lèi)似，進(jìn)入我國(guó)的國(guó)外產(chǎn)品往往享有比較好的商譽(yù)，但有時(shí)有些企業(yè)也會(huì)存在追求短期利益的心理，利用消費(fèi)者對(duì)其商譽(yù)的信賴(lài)做一些對(duì)我國(guó)消費(fèi)者不利的情況，如打著高質(zhì)量產(chǎn)品的牌子銷(xiāo)售低質(zhì)量產(chǎn)品。下面我們來(lái)具體分析一下這些問(wèn)題發(fā)生的過(guò)程及結(jié)果。就經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品來(lái)講，信

31、息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題至少會(huì)持續(xù)一段時(shí)刻，而后過(guò)渡到完全信息狀態(tài)。在這一段時(shí)刻當(dāng)中，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全度的推斷要緊靠?jī)r(jià)格和銷(xiāo)量。假設(shè)消費(fèi)者已知產(chǎn)品的缺陷概率區(qū)間， （和的定義區(qū)間一致），因?yàn)楹褪窃谘邪l(fā)時(shí)期確定的內(nèi)生變量，因此到了這一定價(jià)時(shí)期，消費(fèi)者獲知其真實(shí)值的可能性極大，因此假設(shè)消費(fèi)者已知的上下界。設(shè)為消費(fèi)者依照產(chǎn)品價(jià)格 推斷出來(lái)的缺陷概率，仍用來(lái)表示企業(yè)明白的真實(shí)缺陷概率。如此企業(yè)的利潤(rùn)公式變?yōu)橐韵滦问剑?。?）下面來(lái)分析一下價(jià)格究竟能在多大程度上反映安全度的真實(shí)情況。對(duì)求導(dǎo)，得出公式（1）利潤(rùn)最大化的條件式為（2）其中*即為我們要討論的作為安全度指示變量的均衡價(jià)格。依照公式（2）我們能夠得出的隱含表

32、達(dá)式其中是一常數(shù)，由合理的邊界條件確定。在此我們做如此一個(gè)合理的假設(shè)：假如企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品安全度最低，那它不能扭曲價(jià)格，即指示均衡價(jià)格等于完全信息下的均衡價(jià)格，。由那個(gè)條件能夠得出（3）的隱含表達(dá)式定義出的曲線是在（，）空間上的雙曲線，依照二階求導(dǎo)結(jié)果，其中僅有一條曲線為利潤(rùn)最大化的均衡解（見(jiàn)附錄）假如企業(yè)每單位產(chǎn)品的邊際風(fēng)險(xiǎn)成本為正，即，則遞增，即安全度（質(zhì)量）的降低導(dǎo)致價(jià)格上漲，這要緊是因?yàn)樯a(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品所導(dǎo)致的責(zé)任成本負(fù)擔(dān)較大，使得總邊際成本上升。另一方面緣故是因?yàn)槠髽I(yè)想把低質(zhì)量產(chǎn)品偽裝成高質(zhì)量產(chǎn)品，前提是消費(fèi)者認(rèn)為安全度高的產(chǎn)品價(jià)格也會(huì)相應(yīng)提高。相反，假如，則高質(zhì)量對(duì)應(yīng)高價(jià)格。假如，則所

33、有風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的總邊際成本都相同，不存在顯示均衡價(jià)格。關(guān)于超出均衡價(jià)格范圍之外的價(jià)格，我們就消費(fèi)者對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)度的推斷做以下定義：當(dāng)時(shí)，關(guān)于的均衡范圍外價(jià)格，定義消費(fèi)者的推斷風(fēng)險(xiǎn)度為；類(lèi)似，定義的消費(fèi)者推斷風(fēng)險(xiǎn)度為。當(dāng)時(shí)，關(guān)于的均衡范圍外價(jià)格，消費(fèi)者的推斷風(fēng)險(xiǎn)度為；關(guān)于的情況，消費(fèi)者推斷的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度為。依照附錄的證明，大伙兒能夠看出這種假設(shè)完全適合均衡等式。命題1：（a）當(dāng)時(shí)，關(guān)于的風(fēng)險(xiǎn)值，且信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)條件下的價(jià)格曲線差不多上的遞減函數(shù)。(b)當(dāng)時(shí)，關(guān)于所有的風(fēng)險(xiǎn)值，；信息不對(duì)稱(chēng)條件下的顯示價(jià)格曲線遞增，信息對(duì)稱(chēng)條件下的價(jià)格曲線遞減。（c）當(dāng)時(shí)，關(guān)于所有的風(fēng)險(xiǎn)值，且兩條價(jià)格曲線差不多上的遞增函數(shù)

34、。把代入利潤(rùn)公式，得依照包絡(luò)定理，專(zhuān)門(mén)顯然，中括號(hào)里的式子結(jié)果為正，因此。即假如安全度較低的產(chǎn)品導(dǎo)致較高的總邊際成本，則企業(yè)的均衡利潤(rùn)較低；假如安全度較低導(dǎo)致總邊際成本也較低，則企業(yè)的均衡利潤(rùn)較高。比較在完全信息條件下的利潤(rùn)值，較低的安全度總是對(duì)應(yīng)較少的利潤(rùn)。命題2：（a）假如，則顯示均衡利潤(rùn)函數(shù)是的遞增函數(shù)，即安全度較低的產(chǎn)品均衡利潤(rùn)較高；（b）假如，則顯示均衡利潤(rùn)是的遞增函數(shù)，即安全度較低的產(chǎn)品均衡利潤(rùn)較低。關(guān)于所有的風(fēng)險(xiǎn)值，企業(yè)在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的利潤(rùn)總比在信息對(duì)稱(chēng)條件下的利潤(rùn)低。且在風(fēng)險(xiǎn)值最高的處，價(jià)格和利潤(rùn)在兩種條件下都相等。圖1把命題1和2進(jìn)行了直觀顯示和比較。縱軸表示在信息對(duì)稱(chēng)和

35、信息不對(duì)稱(chēng)條件下的產(chǎn)品價(jià)格，橫軸表示風(fēng)險(xiǎn)水平，圖最下面的一條箭頭線代表。注意在（a）(b)(c)三種情況下的值都等于。依照差不多模型描述中的定義，（a）和（b）兩種情況差不多上企業(yè)導(dǎo)向型的，即產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分配有利于企業(yè)；（c）為消費(fèi)者導(dǎo)向型。在所有三種情況下，完全信息條件下的價(jià)格曲線都為直線型，而非完全信息條件下的價(jià)格曲線為彎曲曲線。（a）表示提高產(chǎn)品安全度所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本增加大于企業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成本減少的情況，兩條曲線都為遞減曲線，但實(shí)際上其緣故不同。當(dāng)安全度能夠?yàn)橄M(fèi)者觀看到時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)度較高的產(chǎn)品時(shí)必定要求產(chǎn)品的價(jià)格較低，以彌補(bǔ)他們?cè)谙M(fèi)過(guò)程中隱含的損害風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)消費(fèi)者不了解產(chǎn)品的安全

36、度時(shí)，生產(chǎn)商會(huì)模仿安全度較高產(chǎn)品的定價(jià)，造成其價(jià)格曲線向下呈拋物線傾斜。更具體一些講，生產(chǎn)安全度較低產(chǎn)品的公司為了迷惑消費(fèi)者，聲稱(chēng)其安全度較高，并按安全度較高產(chǎn)品的價(jià)格定價(jià)，同時(shí)享受較低安全度帶來(lái)的生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)。而生產(chǎn)安全度較高產(chǎn)品的企業(yè)則必須定更高的價(jià)格，以表明它的產(chǎn)品不是低質(zhì)產(chǎn)品。因此，整條價(jià)格曲線都在完全信息條件下的價(jià)格曲線之上。由于低質(zhì)量生產(chǎn)商都傾向于把自己的產(chǎn)品偽裝成質(zhì)量盡可能高的產(chǎn)品，并模擬其定價(jià)，因此風(fēng)險(xiǎn)度越高，價(jià)格扭曲越小，直至最后在風(fēng)險(xiǎn)度最高點(diǎn)消逝。在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，企業(yè)的利潤(rùn)也受到模擬定價(jià)行為的阻礙。在信息對(duì)稱(chēng)情況下，企業(yè)的利潤(rùn)隨著產(chǎn)品安全度的提高而增加，因?yàn)橄M(fèi)者需求的

37、增長(zhǎng)速度超過(guò)了總邊際成本的增加；同時(shí)產(chǎn)品安全度越低，消費(fèi)者需求越少，因此產(chǎn)品的定價(jià)也越低。因此圖1中顯示利潤(rùn)的增長(zhǎng)方向?yàn)檠貎r(jià)格曲線向左。在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，由于消費(fèi)者需求建立在憑價(jià)格對(duì)產(chǎn)品安全度水平的推測(cè)上，因此低安全度產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)能夠憑借模擬手段獲得較高的利潤(rùn)，而且安全度越低，盈利空間越大，利潤(rùn)遞增。這專(zhuān)門(mén)好地解釋了什么緣故我國(guó)會(huì)出現(xiàn)國(guó)外知名企業(yè)或高商譽(yù)企業(yè)出現(xiàn)短期行為的現(xiàn)象。 0 PI,P*PI,P*PI,P* (a) (b) (c)圖1 不同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配體系下的安全度定價(jià) （b）顯示的是的情況，即提高安全度所導(dǎo)致的邊際生產(chǎn)成本增加小于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任成本的減少。只是此產(chǎn)品責(zé)任制度仍為“生產(chǎn)者

38、導(dǎo)向型”，因?yàn)?。在這種情況下，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任比較明顯，其表明產(chǎn)品安全度高的方式反而是降低價(jià)格，因?yàn)榈蛢r(jià)能夠增加產(chǎn)品的銷(xiāo)售量，而銷(xiāo)售量的增加意味著承擔(dān)的潛在產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)加大，由此推斷，假如企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品的安全度有足夠信心，應(yīng)敢于承諾出售大量產(chǎn)品，而低價(jià)策略則是這種承諾的具體表現(xiàn)。而上一種情況不同，由于企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任成本特不低，銷(xiāo)售量的多少對(duì)企業(yè)累積潛在責(zé)任成本阻礙不大，因此這種低價(jià)戰(zhàn)略并不能讓消費(fèi)者對(duì)其安全度信服；相反，由于風(fēng)險(xiǎn)成本差不多上由消費(fèi)者承擔(dān)，因此安全度較高的產(chǎn)品能為消費(fèi)者帶來(lái)更大的利益，相應(yīng)企業(yè)能夠?yàn)榇颂岢鲚^高的價(jià)格要求，在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，低質(zhì)量企業(yè)轉(zhuǎn)而以模擬高質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)

39、顯示其產(chǎn)品的安全度。（c）顯示的是的情況，即產(chǎn)品責(zé)任體系為消費(fèi)者導(dǎo)向型的情況。和(a)一樣，兩種條件下的價(jià)格曲線比較類(lèi)似，都為遞增曲線，但導(dǎo)致遞增的緣故不同，是因?yàn)槌袚?dān)了較高的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則是因?yàn)槟M安全度較高產(chǎn)品的定價(jià)而出現(xiàn)的結(jié)果。低于的另一解釋同（b），以銷(xiāo)售量的增加，即累積潛在風(fēng)險(xiǎn)的增加，顯示產(chǎn)品的安全度。同（b）一樣，其均衡利潤(rùn)隨的增大而遞減。最后我們來(lái)比較一下三種情況下定義域邊界點(diǎn)上的價(jià)格變化情況。首先看時(shí)的價(jià)格變化，由于在此點(diǎn)上不存在價(jià)格扭曲問(wèn)題，因此在信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)條件下價(jià)格都一樣。因此，對(duì)接近的值來(lái)講，企業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（）的增加將導(dǎo)致和都上升，即圖(c)中兩曲線的交點(diǎn)應(yīng)高于圖（b）

40、，而圖（b）中的交點(diǎn)又應(yīng)高于圖(c)。那個(gè)結(jié)論不能輕易地推廣到的其它各點(diǎn)上，但我們差不多能夠認(rèn)為，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移將會(huì)提高產(chǎn)品的價(jià)格。另外就安全度特不高的產(chǎn)品來(lái)講（即特不接近，而本身又特不接近0），責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)向企業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變化，即從（a）轉(zhuǎn)到(b)或(c)，可能導(dǎo)致價(jià)格下降，其緣故是安全度價(jià)格顯示機(jī)制的轉(zhuǎn)變：從（a）用高價(jià)來(lái)顯示高安全度過(guò)渡到（b）（c）用低價(jià)來(lái)顯示高安全度。從對(duì)這三種情況的對(duì)比分析我們能夠看出，當(dāng)存在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任體系的設(shè)計(jì)越偏向消費(fèi)者導(dǎo)向一端，生產(chǎn)商欺騙消費(fèi)者的可能性越小，消費(fèi)者需要支付的價(jià)格越低，獲得的利益越大。研發(fā)投資時(shí)期1最優(yōu)研發(fā)投資依照?qǐng)D1，我們能夠看出

41、在信息對(duì)稱(chēng)條件下，產(chǎn)品安全度越高，企業(yè)的利潤(rùn)也越高，因此企業(yè)在原有安全度生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，會(huì)有動(dòng)力去投資安全度更高的產(chǎn)品；因此投資也要付出成本，如此收益和付出兩者相互平衡，就會(huì)得出一個(gè)均衡安全度（即風(fēng)險(xiǎn)度），我們把它定義為。在研發(fā)時(shí)期，企業(yè)會(huì)一直不斷投資研發(fā)，直到風(fēng)險(xiǎn)度等于或低于，因此投產(chǎn)的產(chǎn)品其安全度應(yīng)在0，范圍內(nèi)。假設(shè)企業(yè)以成本（常數(shù)）有放回地順序取樣。假設(shè)企業(yè)至少進(jìn)行一次研發(fā)，即滿足條件式。假如是到目前為止能達(dá)到的最大安全度，企業(yè)能夠選擇停止研發(fā)并開(kāi)始投產(chǎn)，獲得；也能夠選擇以成本接著另一輪研發(fā)試驗(yàn)，則此輪研發(fā)的價(jià)值為 （4）能夠看出，且為一遞增函數(shù)。假如我們假設(shè)，則存在唯一解使。當(dāng)存在信

42、息不對(duì)稱(chēng)，即消費(fèi)者無(wú)法觀看出產(chǎn)品的安全度時(shí)，他們只能靠推測(cè)或推斷，設(shè)和分不是消費(fèi)者推斷出的企業(yè)所供產(chǎn)品的最低風(fēng)險(xiǎn)度和最高風(fēng)險(xiǎn)度。由于均衡價(jià)格、消費(fèi)者的推斷風(fēng)險(xiǎn)度和利潤(rùn)函數(shù)都只取決于值（具體見(jiàn)前文對(duì)邊界條件的設(shè)定），因此分不設(shè)為、和。在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，當(dāng)時(shí)，均衡利潤(rùn)是的遞減函數(shù)。因此若設(shè)為均衡風(fēng)險(xiǎn)度底限，則在均衡條件下可能生產(chǎn)出的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度值域即為0，。接下來(lái)再給出確定的條件。假如（）是到目前為止能達(dá)到的最大安全度，企業(yè)能夠選擇停止研發(fā)并開(kāi)始投產(chǎn)，獲得；也能夠選擇接著另一輪研發(fā)試驗(yàn)，若把這一輪的研發(fā)收益定義為，則其值由下面的公式得出： 由公式能夠看出，是的遞增函數(shù)。由于在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的利潤(rùn)

43、低于信息條件下的利潤(rùn)，企業(yè)可能不情愿接著進(jìn)行研發(fā)，但至少開(kāi)展一輪研發(fā)試驗(yàn)的充分條件為。假如存在納什均衡內(nèi)點(diǎn)解，則它必須滿足兩項(xiàng)條：（1）再開(kāi)展一輪研發(fā)試驗(yàn)的收益等于0；（2）是實(shí)際投產(chǎn)產(chǎn)品的最高風(fēng)險(xiǎn)值。因此求解的條件是=0，即由于，且，因此。由于在連續(xù)，因此存在納什均衡（的充分條件是。命題3：當(dāng)時(shí)，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的風(fēng)險(xiǎn)度底限比在對(duì)稱(chēng)條件下的風(fēng)險(xiǎn)度底限高。企業(yè)投入的研發(fā)力量（總的來(lái)講）會(huì)相對(duì)較少，生產(chǎn)出的產(chǎn)品安全度也相對(duì)較低。當(dāng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)度較高的產(chǎn)品均衡利潤(rùn)較高。這意味著假如存在兩種產(chǎn)品設(shè)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)度分不為和，且，那企業(yè)會(huì)選擇。在這種情況下，企業(yè)會(huì)接著開(kāi)展研發(fā)，因?yàn)樗F(xiàn)有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)代價(jià)太昂貴了（

44、從安全度的顯示機(jī)制、極低的產(chǎn)品責(zé)任和較高的邊際生產(chǎn)成本來(lái)看，企業(yè)會(huì)覺(jué)得生產(chǎn)安全度高的產(chǎn)品代價(jià)太大，不值得）。因此企業(yè)會(huì)設(shè)定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)度下限，即所生產(chǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)度值域?yàn)椋?（而在信息對(duì)稱(chēng)條件下，產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)度值域仍為0，）。的求解公式為（6）在這種情況下，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品安全度仍比信息對(duì)稱(chēng)條件下的低，而且還可能為研制較低安全度的產(chǎn)品投入額外的研發(fā)資金?？偨Y(jié)這部分分析，我們能夠看出在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，（a）、(b)、(c)三種情況都存在企業(yè)最優(yōu)安全度設(shè)定過(guò)低的問(wèn)題，其中(a)的問(wèn)題最為嚴(yán)峻，因?yàn)樗_定的是風(fēng)險(xiǎn)度下限，即意味著這種制度客觀上縱容了企業(yè)降低產(chǎn)品安全度的行為。（b）、(c)兩種情況盡管都促使

45、企業(yè)設(shè)定了風(fēng)險(xiǎn)度上限，但仍比信息對(duì)稱(chēng)條件下的安全度低。這講明了制訂最低安全度法規(guī)的必要性。但在下面的討論中，我們將指出企業(yè)自身也會(huì)產(chǎn)生對(duì)最低安全度法規(guī)的需求。2企業(yè)自身對(duì)最低安全度法規(guī)的需求在前文我們定義了的隱含表達(dá)式，關(guān)于任意，有對(duì)此公式求偏導(dǎo)并簡(jiǎn)化，得：依照假設(shè)1，而當(dāng)時(shí)，因此。而且由于“過(guò)低”，會(huì)導(dǎo)致，即較高的值會(huì)對(duì)所有較安全的產(chǎn)品類(lèi)型產(chǎn)生負(fù)外部性阻礙，這又會(huì)導(dǎo)致所有生產(chǎn)商把產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)一步降低，以吸引消費(fèi)者。這一系列阻礙分析表明：企業(yè)在開(kāi)展研發(fā)前，專(zhuān)門(mén)可能會(huì)支持甚至鼓動(dòng)政府實(shí)施某些法律法規(guī)，規(guī)定產(chǎn)品的最高風(fēng)險(xiǎn)度。命題4：當(dāng)時(shí)，企業(yè)事前會(huì)更情愿同意一個(gè)較低的風(fēng)險(xiǎn)度上限的規(guī)定，而不希望企業(yè)之

46、間的相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致上升；的規(guī)定將引導(dǎo)企業(yè)提高研發(fā)投資并生產(chǎn)出更安全的產(chǎn)品。因此，事前企業(yè)是希望有法規(guī)制約的?，F(xiàn)在假設(shè)規(guī)制部門(mén)差不多建立并規(guī)定了產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度的上限。則事后萬(wàn)一出現(xiàn)企業(yè)利用消費(fèi)者對(duì)規(guī)制部門(mén)規(guī)制力度的信任，把的產(chǎn)品投入生產(chǎn)獵取暴利，那就又涉及到規(guī)制是否可信的問(wèn)題，這能夠由“被俘獲的政府”理論來(lái)解釋?zhuān)匆?guī)制部門(mén)被企業(yè)利用，因此獨(dú)立第三方認(rèn)證不可幸免。對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)阻礙及以后阻礙以上就三種不同的制度設(shè)計(jì)所導(dǎo)致的產(chǎn)品價(jià)格與安全度之間的聯(lián)系做了系統(tǒng)性分析，從(a)到(b)再到(c)代表著安全責(zé)任成本逐漸增加，并從消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者身上。在現(xiàn)實(shí)世界中，我們能夠?qū)ｉT(mén)清晰地看到這種趨勢(shì)正在逐步加強(qiáng)。

47、如從我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)立法來(lái)看，2004年3月15日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家進(jìn)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合制定公布的關(guān)于缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回治理規(guī)定正式頒布，并于2004年10月1日起開(kāi)始實(shí)施，這是我國(guó)以缺陷汽車(chē)產(chǎn)品為試點(diǎn)首次實(shí)施召回制度；另外在食品安全監(jiān)督領(lǐng)域，三年來(lái)我國(guó)食品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度穩(wěn)步實(shí)施，目前差不多分三批將28大類(lèi)食品納入監(jiān)管?chē)?guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)紀(jì)正昆2005年1月15日透露。；在還未出臺(tái)相關(guān)召回治理規(guī)定的電子消費(fèi)品領(lǐng)域，最近已頻頻出現(xiàn)主動(dòng)召回，而2000年還發(fā)生過(guò)聞名的東芝軟驅(qū)事件，這充分講明了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的導(dǎo)向性變化和消費(fèi)者自我愛(ài)護(hù)意識(shí)增強(qiáng)所

48、產(chǎn)生的阻礙。但相比于國(guó)外，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法律體系建設(shè)仍存在一定的滯后，如從汽車(chē)產(chǎn)品的召回治理規(guī)定來(lái)看，囿于權(quán)限的制約，該規(guī)定設(shè)定的法定責(zé)任賠償僅為1到3萬(wàn)元。另外在電子消費(fèi)品領(lǐng)域，由于IT產(chǎn)品的復(fù)雜性和強(qiáng)制召回的眾多環(huán)節(jié)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)紀(jì)正昆2005年1月15日透露。需要調(diào)研、聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)、通過(guò)相關(guān)部門(mén)取證和鑒定等環(huán)節(jié)。依照前文對(duì)(b)(c)兩種制度設(shè)計(jì)結(jié)果的分析，企業(yè)在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的定價(jià)比在信息對(duì)稱(chēng)條件下的定價(jià)低，而在(a)情況下，情況正好相反，企業(yè)在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的定價(jià)比信息對(duì)稱(chēng)條件下的還高。這種情況部分講明了什么緣故我國(guó)產(chǎn)品即使質(zhì)量和國(guó)外產(chǎn)品相同，但在

49、一段時(shí)刻內(nèi)，在國(guó)外市場(chǎng)上常常只能采取低價(jià)策略，而國(guó)外產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上卻能夠采取高價(jià)策略的緣故：一方面是由于信息不對(duì)稱(chēng)我國(guó)產(chǎn)品總體上還沒(méi)有建立起像發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上那樣高的國(guó)家商譽(yù)（goodwill），因此發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)同度不高，受此阻礙，我國(guó)個(gè)不企業(yè)要在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上創(chuàng)建企業(yè)品牌難度更大，耗費(fèi)時(shí)刻更長(zhǎng)。而相較而言，國(guó)外產(chǎn)品容易得多，甚至有機(jī)會(huì)利用我國(guó)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的盲目認(rèn)同，進(jìn)一步加重了我國(guó)消費(fèi)者受侵害的潛在可能性。，同時(shí)也由于國(guó)內(nèi)外在立法嚴(yán)格程度上存在的差異。另外，從研發(fā)時(shí)期的分析我們還能夠得出，在立法傾向于愛(ài)護(hù)消費(fèi)者，即增加生產(chǎn)者的責(zé)任成本，減少消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任

50、成本時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)促使企業(yè)自覺(jué)提高產(chǎn)品的安全度，而當(dāng)立法愛(ài)護(hù)消費(fèi)者的力度比較欠缺時(shí)，極端情況會(huì)出現(xiàn)技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)投資研發(fā)以開(kāi)發(fā)出安全度較低的所謂“本土化”產(chǎn)品。這些狀況差不多上不利于我國(guó)消費(fèi)者，也是不利于我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的。目前我國(guó)差不多意識(shí)到了這方面問(wèn)題，正在逐步從生產(chǎn)者導(dǎo)向型制度設(shè)計(jì)向消費(fèi)者導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。依照前文的分析，盡管這種制度的轉(zhuǎn)變對(duì)改善信息不對(duì)稱(chēng)和提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力有專(zhuān)門(mén)大的好處，但它最終不足以確保企業(yè)在信息不對(duì)稱(chēng)狀況下通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提供質(zhì)量（安全度）最優(yōu)的產(chǎn)品，因此仍有必要實(shí)施最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家直接干預(yù)政策。對(duì)比（a）和(b)/(c)，顯然(b)/(c)在實(shí)行起來(lái)更有

51、效，因?yàn)樵谶@兩種制度設(shè)計(jì)下，企業(yè)為幸免非合作性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，有主動(dòng)要求訂立最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的意愿，這種自愿行為顯然比單純意義上的國(guó)家強(qiáng)制行為有效得多，發(fā)生沖突或“政府被俘獲我國(guó)產(chǎn)品總體上還沒(méi)有建立起像發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上那樣高的國(guó)家商譽(yù)（goodwill），因此發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)同度不高，受此阻礙，我國(guó)個(gè)不企業(yè)要在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上創(chuàng)建企業(yè)品牌難度更大，耗費(fèi)時(shí)刻更長(zhǎng)。而相較而言，國(guó)外產(chǎn)品容易得多，甚至有機(jī)會(huì)利用我國(guó)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的盲目認(rèn)同，進(jìn)一步加重了我國(guó)消費(fèi)者受侵害的潛在可能性。另外，我們必須注意到，國(guó)際上這種向消費(fèi)者導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變的制度變革趨勢(shì)也在逐步加強(qiáng)。去年歐盟提出了兩項(xiàng)關(guān)于電

52、子電氣有害物質(zhì)和廢棄物處理的指令，把原來(lái)由消費(fèi)者承擔(dān)的部分處理成本轉(zhuǎn)而由生產(chǎn)者承擔(dān)，這已引起了歐盟以外的其它國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家和進(jìn)展中國(guó)家的極大關(guān)注，因?yàn)檫@顯然會(huì)造成生產(chǎn)商總邊際成本上的顯著差異，并可能引發(fā)大量國(guó)外公司或產(chǎn)品被清理出市場(chǎng)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)制歷史能專(zhuān)門(mén)好地證明這一點(diǎn) Michael Brody(1986)和 Michael Brody(1986)和W.Kip Viscusi（1991）提供了大量講明產(chǎn)品成本和產(chǎn)品市場(chǎng)供給受產(chǎn)品責(zé)任法阻礙的實(shí)例，包括：美國(guó)的私人飛機(jī)制造行業(yè)從1979年到1987年產(chǎn)量下降了95%，而且重要生產(chǎn)商Cessna完全放棄了飛機(jī)制造；要緊小兒疫苗生產(chǎn)商從19

53、81年的13家減少為1991年的至多3家；賓館提供的游泳池不再架設(shè)跳水板；梯子成本中的15-25%用于支付潛在產(chǎn)品責(zé)任成本等等。因此，我國(guó)目前急切地面臨如何彌補(bǔ)與國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律體系之間差距的問(wèn)題，這關(guān)于我國(guó)進(jìn)一步深入融入全球一體化，全面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，改善我國(guó)消費(fèi)者和廠商在國(guó)際商業(yè)活動(dòng)中的不利地位都將起到至關(guān)重要的作用。結(jié)束語(yǔ)本文要緊以產(chǎn)品安全責(zé)任為代表討論了與法律責(zé)任有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任制度的分配效果對(duì)產(chǎn)品定價(jià)及企業(yè)研發(fā)投入的阻礙，以及價(jià)格的質(zhì)量顯示機(jī)制有效性問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和責(zé)任分配制度能共同作用，對(duì)產(chǎn)品價(jià)值和損失的分配產(chǎn)生阻礙。當(dāng)責(zé)任體系為企業(yè)導(dǎo)向型時(shí)，價(jià)格顯示信號(hào)會(huì)發(fā)生扭曲：

54、當(dāng)企業(yè)的邊際產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)成本為負(fù)時(shí)，企業(yè)定高價(jià)來(lái)顯示其產(chǎn)品的安全性；而當(dāng)邊際風(fēng)險(xiǎn)成本為正時(shí)則用低價(jià)來(lái)顯示產(chǎn)品的安全性。當(dāng)責(zé)任體系為消費(fèi)者導(dǎo)向型時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)度高的產(chǎn)品要求定價(jià)較高以彌補(bǔ)以后可能發(fā)生的大量責(zé)任成本。換言之，即總邊際成本要緊受生產(chǎn)成本阻礙的企業(yè)通過(guò)高價(jià)來(lái)顯示其產(chǎn)品的高質(zhì)量，而總邊際成本要緊受責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)阻礙的企業(yè)通過(guò)增加銷(xiāo)售量來(lái)顯示其產(chǎn)品的高質(zhì)量。企業(yè)的責(zé)任變化一般會(huì)阻礙其產(chǎn)品在市場(chǎng)上的定價(jià)。在信息對(duì)稱(chēng)條件下，把產(chǎn)品責(zé)任從消費(fèi)者身上向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的過(guò)程必定包含著均衡價(jià)格的上升。但在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，這種結(jié)果只是局部現(xiàn)象：首先風(fēng)險(xiǎn)度特不高的產(chǎn)品價(jià)格必定上升；但安全度特不高的產(chǎn)品反而價(jià)格下降，因?yàn)閮r(jià)格顯示信號(hào)從（a）的偏上扭曲變成(b)或(c)的偏下扭曲。我們還發(fā)覺(jué)在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，企業(yè)提