2022年法庭旁聽記錄與心得標(biāo)準(zhǔn)

1、第6頁共6頁2022年法庭旁聽記錄與心得標(biāo)準(zhǔn)庭審旁聽制度是公開審判原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容。落實(shí)與完善庭審旁聽制度是確保司法公正的要求，也是體現(xiàn)司法為民的舉措。鑒于行政訴訟法課程的一些作業(yè)，_月_日下午與同學(xué)結(jié)伴去鹿城區(qū)人民法院進(jìn)行旁聽，切實(shí)感受真實(shí)的行政訴訟案件的法庭審理。整個(gè)法庭審理顯得冗長而且枯燥，但是經(jīng)過將近_小時(shí)的旁聽，還是有不錯(cuò)的獲益。剛進(jìn)法院感受到是法院的威嚴(yán)和莊重，不管是剛進(jìn)門嚴(yán)格的身份登記制度，還是法庭外走廊上肅穆的氣氛，都讓人不自覺地感受到法院的權(quán)威。因?yàn)椋皼]旁聽過法院庭審案件，本想具體感受整個(gè)案件的具體內(nèi)容和庭審過程，無奈，在我旁聽的第十審判庭的訴訟案件的原告與被告，甚至法

2、官都不時(shí)地用溫州話交流，對(duì)于非溫州本地來說，簡直就是聽天書，于是，我則轉(zhuǎn)移了旁聽重點(diǎn)，特別留意了庭審的程序方式。具體感想如下：第一，審判程序細(xì)節(jié)。和教材書上描述及全國各地一樣，這次的審理也是按照庭審準(zhǔn)備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和法庭調(diào)解等程序來展開的，但其中個(gè)別小的程序確實(shí)有些很大的不同。首先就是對(duì)法槌的使用，我注意到審判長在宣布開庭后敲響了法槌，這是按照最高院_年頒布的人民法院法槌使用規(guī)定(試行)來執(zhí)行的。但是第三條規(guī)定了使用法槌的具體情形，第二項(xiàng)“訴訟參與人的陳述與本案無關(guān)或者重復(fù)陳述的”，可是審判長多次打斷了當(dāng)事人的不合理陳述，卻并未使用法槌，而是直接打斷，不知道這樣到底是不是合理

3、。其次，是合議庭人員在庭上的職責(zé)。我注意到審理的前一階段幾乎完全是審判長在“掌握”著審判，一個(gè)審判員從開始到最后都沒發(fā)過言，審判完全像是審判長的“獨(dú)任審判”，其他合議庭成員像是無事可做，對(duì)于他們庭上的分工合作我至今還是不了解。另外就是人民陪審員的出現(xiàn)，雖有了解，為了促進(jìn)司法的公正，有人民陪審員制度的存在，但是在我旁聽的訴訟案件中，人民陪審員從頭到尾都未曾發(fā)言，甚至，到庭審的后面，開始打瞌睡，審判長在審理案件期間，也并未與人民陪審員交流意見，這就讓我懷疑，其存在的價(jià)值性，并且聯(lián)想到在法院庭審案件時(shí)，人民陪審員是不是都只是個(gè)“擺設(shè)”。第二，法官。因?yàn)槭堑谝淮卧诜ㄔ号月?，也無從比較，但是我覺得擔(dān)任本

4、次審判的審判長的各種素質(zhì)很高。首先我從審判長不慢不緊的語速感覺到了她的沉穩(wěn)和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)；其次她對(duì)審判進(jìn)程的掌握比較得手；再次，她歸結(jié)案件“爭點(diǎn)”和引導(dǎo)當(dāng)事人陳述把握的也比較準(zhǔn)。尤其是原告是農(nóng)民出身，有時(shí)候講話顯得沒有重點(diǎn)，話語冗長，有時(shí)候大段的話語都沒有多少有價(jià)值語句，激動(dòng)時(shí)候，甚至?xí)酒饋頎幷?，在此，審判長完全展示了其領(lǐng)導(dǎo)能力和總結(jié)歸納能力。每次，在我們抓不住原告的話語重點(diǎn)時(shí)候，審判長都能準(zhǔn)確的歸納出原告想表達(dá)的意思，這不得不讓我十分佩服，雖然全國都在呼吁進(jìn)行審判模式改革，由法官主導(dǎo)式向法官中立式轉(zhuǎn)變，但我還是在本次旁聽中得到的認(rèn)識(shí)是：我們國家現(xiàn)在是完全的法官主導(dǎo)的審判模式，而且要轉(zhuǎn)變到

5、法官中立式去，要走很長很長的路程。第三，書記員。不得不說的是書記員是個(gè)新手，也許從這點(diǎn)上可以獲得寬容，但是當(dāng)法庭庭審案件時(shí)候，法官在質(zhì)證以及其他階段，為了配合書記員的記錄而不斷放慢速度時(shí)候，甚至審判長需要一字一句地緩慢地陳述給書記員記錄時(shí)，讓我考慮其的合格性，不過也許還是要?dú)w類到因?yàn)槭切率值年P(guān)系，也許換個(gè)書記員，相似的問題就不會(huì)存在。但是新手的書記員真的很影響庭審的進(jìn)度和效率。第四，原被告。此次審判，有四個(gè)原告和二個(gè)被告，原告并未委托律師作為其代理人，而被告方面則是政府的官員，水平就高低不一了。但是他們在法庭上的表現(xiàn)卻都有可圈可點(diǎn)之處，透過他們所運(yùn)用的辯論技巧體現(xiàn)出來。策略一是，充分發(fā)揮自己在

6、專業(yè)方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，一般是反向利用對(duì)方的劣勢來壓制。比如，被告喜歡把一般的常識(shí)用法律語言表達(dá)出來，盡量達(dá)到讓對(duì)方理解緩慢，使己方掌握辯論的節(jié)奏；策略二是，協(xié)調(diào)一致爭取利益最大話，或?qū)崿F(xiàn)共贏的結(jié)果。我覺得在這個(gè)審判中，原被告之間象是一種對(duì)抗式的談判關(guān)系，在不斷的爭辯式中，尋求最終的利益協(xié)同點(diǎn)。最后綜述?？偟膩碚f，本次審判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般審判的所有基本程序和特點(diǎn)。訴訟代理人按照程序，運(yùn)用基本的技巧，技能為維護(hù)其當(dāng)事人的利益而與對(duì)方理論，法官也是中規(guī)中矩地引導(dǎo)審判的進(jìn)行。但是作為行政訴訟案件的庭審，又必然有其特殊性，雖然最后并未作出最終的判決，但是其審理的過程和程序，已

7、經(jīng)讓我受益很多。以上便是我旁聽的心得。2022年法庭旁聽記錄與心得標(biāo)準(zhǔn)（二）(一)劉年軍、王功鐵、李雪亮案件三個(gè)被告人。案件的確有點(diǎn)復(fù)雜。首先，在法庭調(diào)查階段，要對(duì)三個(gè)被告人分別進(jìn)行詢問，發(fā)問。前兩位都很配合審判工作，如實(shí)地陳述了自己的罪行。審判人員在法庭上也不是消極的仲裁者。所以，當(dāng)?shù)谌槐桓嫒藢?duì)于審判長“你對(duì)_書指控的犯罪事實(shí)有無異議”點(diǎn)頭時(shí)，審判長對(duì)他進(jìn)行了一次發(fā)問。審判長指出：你的認(rèn)罪態(tài)度將直接關(guān)系到你的定罪量刑。但我想說的是，李雪亮作為只有初中文化的農(nóng)民，對(duì)于這句專業(yè)術(shù)語“有無異議”是不是聽成了“有無意義”。這不是沒有可能。而審判長似乎沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)為是在為自己的罪行狡辯。當(dāng)然

8、，李雪亮的確有狡辯的跡象，他的說法和前兩位被告人完全不一樣，他說他不知道劉年軍到別人車上干什么，而且，他說在劉年軍在別人車上時(shí)他在其它什么地方，但是前兩位被告人都說，是劉年軍開車，王功鐵和李雪亮望風(fēng)。很顯然，李學(xué)亮在撒謊。審判長這個(gè)時(shí)候拿出了作為審判長的威嚴(yán)。之后的法庭辯論階段，被告人劉年軍得辯護(hù)人提出以下三點(diǎn)辯護(hù)意見：鋼材不計(jì)入他們所盜竊的范圍內(nèi)；被害人沒有造成實(shí)際損失，因?yàn)樗麄儽I竊去并沒有使用；屬于盜竊未遂。公訴人_辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見。并且提出了自己的意見。雖然被告人在盜竊后并未使用盜竊來的錢財(cái)，但是這種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。因此，也就不屬于盜竊未遂。鋼材是在被盜車廂內(nèi)的，屬于被盜的一部分。

9、因此，說鋼材不計(jì)入他們所盜竊的范圍內(nèi)是不成立的。被告人最后陳述階段，三個(gè)被告人沒有說什么，等著的是法律對(duì)他們的裁判。劉年軍：有期徒刑_年，并處罰金_萬元王功鐵：期徒刑_年，并處罰金_萬元李雪亮：期徒刑_年，并處罰金_萬元?jiǎng)⒛贶奯比其他兩人判處的重一些。因?yàn)樗潜景讣闹鞣?。車是有他撬開發(fā)動(dòng)開走的，其他二人只是望風(fēng)。除此以外，他在_年因?yàn)榍迷p勒索罪被_省藍(lán)山縣人民法院判處有期徒刑_年。所以，處罰比其他二人重是理所當(dāng)然的了。(二)周博文、馬軍案件對(duì)于這起案件的審理，不像上一起案件那么復(fù)雜。由于被告人周博文的下落不明，因此，這次庭審只是審理了馬軍一個(gè)人。對(duì)周博文的審理是中止審理。被告人對(duì)于公訴人的_

10、書無異議，因此，審判長宣布啟用簡化審理程序，被告人，公訴人，辯護(hù)人對(duì)此無意見。很大程度上提高了效率。辯護(hù)人主要提出以下兩點(diǎn)辯護(hù)意見：(1)被告人的認(rèn)罪態(tài)度很誠懇(2)被告人已經(jīng)將所搶奪來的物品返還給被害人。對(duì)此，公訴方?jīng)]有提出_意見。經(jīng)過休庭，審判長宣布對(duì)于辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。對(duì)被告人的判決是：有期徒刑_年，緩期_年執(zhí)行。對(duì)于被告人來說是個(gè)不錯(cuò)的消息，希望他以后能夠吸取教訓(xùn)人民網(wǎng)地方地方專題銅陵市于安徽省首創(chuàng)法律援助案件旁聽監(jiān)督制度_年_月_日09：15手機(jī)看新聞打印網(wǎng)摘糾錯(cuò)商城_推薦微博字號(hào)記者_(dá)月_日從銅陵市法律援助中心獲悉，日前，銅陵市制定了銅陵市法律援助案件旁聽監(jiān)督制度，對(duì)法律援

11、助案件的旁聽監(jiān)督主體、參與旁聽案件的人員、旁聽監(jiān)督程序、旁聽監(jiān)督的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、旁聽監(jiān)督考核與獎(jiǎng)懲等內(nèi)容均作出詳細(xì)規(guī)定。這一做法為全省首創(chuàng)。據(jù)介紹，該制度共_條，旨在進(jìn)一步提升法律援助服務(wù)水平，提高法律援助案件辦案質(zhì)量。根據(jù)規(guī)定，全市每年將對(duì)十分之一以上的法律援助庭審案件進(jìn)行旁聽監(jiān)督，各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)法律援助工作站將安排一件以上的案件進(jìn)行旁聽監(jiān)督。市法律援助中心將依據(jù)該制度對(duì)法律援助案件承辦人在法律援助案件開庭審理過程中的辯護(hù)(代理)表現(xiàn)、承辦態(tài)度、庭審效果等方面情況進(jìn)行評(píng)定。旁聽監(jiān)督時(shí)，參加旁聽監(jiān)督的人員依據(jù)旁聽記錄、法律援助案件承辦人對(duì)案件的熟知程度、舉證情況等形成旁聽意見，填寫法律援助案件旁聽

12、意見反饋表，送交安排旁聽監(jiān)督的法律援助機(jī)構(gòu)。各法律援助機(jī)構(gòu)將安排案件當(dāng)事人填寫問卷調(diào)查表，對(duì)案件承辦律師的咨詢接待、案件辦理和服務(wù)態(tài)度等情況進(jìn)行調(diào)查。年終，市司法局將_專門力量對(duì)各法律援助案件_、實(shí)施單位的法律援助案件旁聽監(jiān)督制度執(zhí)行情況進(jìn)行考核。考核結(jié)果作為單位或個(gè)人參加年度法律援助項(xiàng)目評(píng)先評(píng)優(yōu)、省市級(jí)法律服務(wù)單位評(píng)先評(píng)優(yōu)的參考依鎮(zhèn)-_對(duì)法律援助案件實(shí)行旁聽監(jiān)督王超陳昌琪本報(bào)訊_月_日，鎮(zhèn)-_市公開審理一起_名子女不贍養(yǎng)_歲老母親的法律援助案，該市法律援助中心派員對(duì)庭審過程進(jìn)行了旁聽。據(jù)了解，對(duì)法律援助案件進(jìn)行旁聽監(jiān)督，是該市法律援助管理部門近日推出的對(duì)法律援助案件進(jìn)行全程質(zhì)量監(jiān)督的一項(xiàng)新措施。近幾年來，由于法律援助案件大幅度增加、辦案補(bǔ)貼相對(duì)偏低等原因，直接