x27合適成年人x27參與制度是盤龍區(qū)未成年人司法試點項目

1、“合適成年人參與制度”是盤龍區(qū)未成年人司法試點項目主線的思考周樹廉祁濤一、“合適成年人參與制度”的設想及工作框架盤龍區(qū)試行的“合適成年人參與制度”是經(jīng)多方考察學習，吸收中外先進發(fā)達地區(qū)的做法，結合盤龍區(qū)實際，從綜合保護未成年人合法權益出發(fā)設計的一種工作機制。目的是找到“司法分流”工作的切入點和保障機制，探索一種融國家 (政府 )監(jiān)護、司法保護、社會支持為一體的未成年人綜合保護機制。“司法分流”的設定“司法分流”是指對違法犯罪的未成年人 , 在進行治安處罰和刑事處罰時 , 在辦案人員主持， “合適成年人”參與下，盡量避免監(jiān)禁處置或監(jiān)禁訴訟, 堅持有條件的 , 最大限度的把他們從司法程序中“分流”

2、出來，采用非監(jiān)禁方法處置或適用非監(jiān)禁性強制措施進行刑事訴訟， 對觸法未成年人實行司法保護。試點工作目前只能在現(xiàn)行法律框架內，在刑事處罰方面探索擴大使用“取保候審”和“緩刑制度” ，并試行“刑事和解”，修復損害，爭取諒解，創(chuàng)造非監(jiān)禁處置條件；治安處罰方面用“家庭商討會”形式，賠償、道歉、認錯并征得諒解代替“監(jiān)禁”處罰；有條件的盡量突破一些法律規(guī)定的限制條件?！八痉ǚ至鳌?的目的不僅是防止監(jiān)禁帶來的犯罪交叉感染， 更主要的是避免監(jiān)禁處罰的“烙印化 ”, “標簽化 ”帶來的不良影響或惡劣后果 , 真正達到積極預防 , 減少未成年人重新犯罪 , 維護社會穩(wěn)定的良好效果。“司法分流” 無論采用“取保候審

3、”或適用“緩刑制度” ，以及“刑事和解”，都有一個是否會再次發(fā)生危害社會行為的問題。 目前項目在試點中，為穩(wěn)妥起見，以低風險人群三年以下徒刑的分流為主， 待條件具備逐步向三年以上徒刑中高風險人群漸進。進而探索延伸到少管所、少教所和本區(qū)看守所，對盤龍區(qū)藉的被監(jiān)禁處置的未成年人嘗試爭取提前減刑、 假釋、釋放等分流回歸社區(qū)的幫教、關護、矯治工作。、建立“合適成年人參與制度”盤龍模式的“合適成年人 參與制度”是指針對違法犯罪的未成年人 （簡稱觸法未成年人）, 通過專門聘用的“合適成年人”，協(xié)調促進多部門的合作 , 有效維護觸法未成年人合法權益 , 積極幫助他們爭取非監(jiān)禁處置和非監(jiān)禁訴訟措施，使其回歸社

4、會 , 幫助和配合家庭、學校、社區(qū)做好“教育、 感化、 挽救”觸法未成年人的工作制度。本制度有三項職能：一是出席旁聽警方的訊問活動，見證警方的執(zhí)法，維護觸法未成年人的合法權益。對象包括在本城區(qū)有固定居所的和外來流動人口中的未成年人；范圍包括罪與非罪、違法與犯罪、重罪與輕罪。簡稱普遍維權，這是未成年人司法保護的前提，又是爭取“司法分流” 的基礎。對參與訊問后經(jīng)非監(jiān)禁處置或 “家庭商討”替代監(jiān)禁處置，以及監(jiān)禁訴訟、在昆明無固定住址和監(jiān)護人的未成年人出據(jù)維權報告，證明警方訊問真實情況備查。二是參加“司法分流”活動，在維權的基礎上，對在本市有固定居所和監(jiān)護人的觸法未成年人違法犯罪原因等社會背景情況進行

5、調查， 并向警方提交社會背景調查報告，為觸法未成年人爭取非監(jiān)禁訴訟和非監(jiān)禁處置方式及從輕減輕處罰創(chuàng)造條件；三是配合協(xié)調有關部門對非監(jiān)禁處置的觸法未成年人開展社區(qū)、家庭、學校的監(jiān)管、幫教、矯正、觀護工作。3、“合適成年人參與制度”的工作主體是“合適成年人”盤龍模式的“合適成年人” 是指思想品德良好、作風正派、熱心于社會工作和青少年工作 , 樂于奉獻 , 有一定的“教育學” 、“ 心理學”、“社會學”和法律知識，并適合做未成年人工作的成年人 ; 他們在觸法未成年人訴訟活動中,是融英國“合適成年人”和上海、香港社工職責為一體，不是律師 ,不是監(jiān)護人 , 不是志愿者、不是公檢法機關的辦案人員 ; 他們

6、是有組織的、獨立的 , 經(jīng)過一定專業(yè)培訓 , 能運用新理念、新觀念依法保護觸法未成年人的訴訟權利和身心健康及良好成長 , 有效促進違法犯罪未成年人順利回歸社會的綜合保護和預防犯罪的社會工作力量。、“合適成年人”的作用不同于律師律師主要是為當事人提供法律上的幫助，其主要職責是對罪與非罪、罪輕罪重等由實體法來定罪的問題進行鑒別和干預，針對共同犯罪中的同案， 一個律師只能代理其中一名當事人， 其代理具有明顯的傾向性， 與偵查控訴方有明顯的對立性 ; “合適成年人”從警方的訊問介入，協(xié)助溝通和確保偵查審訊的依法公正進行 , 對未成年人犯罪前的社會背景情況進行調查，提出處置建議，供司法辦案部門作處理決定

7、時參考。 同時不干預警方對犯罪事實和犯罪情節(jié)的認定，具有真實的中立性和公正性，對共犯成員，一個“合適成年人”可同時維護幾個當事人的權利， 目的是排斥口供證據(jù)收集時不恰當性和訊問中違法情況的發(fā)生?！昂线m成年人參與制度” ,是以完善、健全程序公正 , 進而促進實體處置的公正，確保對未成年人的司法公正的真實性。 “合適成年人”參與訴訟活動這一新機制 ,能全面保護觸法未成年人的合法權利 , 有利于我國憲法尊重與保護人權條款和 聯(lián)合國兒童權利公約 有關未成年人犯罪司法保護條款的實現(xiàn)。還有利于克服司法辦案中重實體上和程序上成人式的形式公正， 而忽視未成年人區(qū)別于成人的實質上的公正，并支持和保護警方依法履行

8、職責。、“合適成年人”工作框架的構想專職“合適成年人”設置在城市街道辦事處、農(nóng)村鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府。在基層黨政的領導下， 承擔本轄區(qū)未成年人司法的社會監(jiān)督、 綜合保護及預防犯罪職能的探索。在街道辦事處、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的各社區(qū)居、村委會設兼職“合適成年人”配合專職“合適成年人” 就近就地開展工作。 人員主要來源于社區(qū)負責治保、 調解、綜治、青教的工作人員和黨、團員，并熱愛未成年人司法保護工作，經(jīng)“未保辦”、“項目辦”專門培訓，正式頒發(fā)兼職聘書的人員。組織未成年人司法保護社會志愿者隊伍。 在社區(qū)內就地組織 “五老”（離退休老干部、老戰(zhàn)士、老專家、老教師、老模范隊伍）成為社區(qū)未成年人司法保護志愿者的工作骨干， 對未

9、成年人進行傳統(tǒng)、 人格、品德的思想關護及教育；組織大學生志愿者個案跟進， 同伴交友和學習輔導、 思想溝通，形成朋輩影響效果；并將“五老”和大學生志愿者的活動溶入就地就近的街道辦事處、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)青少年活動中心和兒童議事會活動。 參與未成年人司法活動的大學生社會志愿者工作，不同于一般社會公益性的服務活動， 他們要緊緊圍繞司法分流中 “合適成年人” 的工作，并且融合到街道辦事處、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)及家庭的青少年事務服務和活動當中。總體設想：以街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為依托，以社區(qū)居、村委會為基礎，組織 10 名專職為主、 34 名兼職為輔、百余名志愿者參加的工作框架，在基層政府的主導協(xié)調下，整合社會資源，強化“家

10、庭、學校、社區(qū)”三位一體的社會支持體系，融司法保護、社會維權、社區(qū)幫教為一體的長效工作機制，使其成為創(chuàng)平安社區(qū)、建和諧社會的組成部分。二、以“合適成年人參與制度”為主線的盤龍區(qū)未成年人司法試點項目的進展簡況、組織領導和辦事機構為保證未成年人司法試點項目的順利開展，英國兒童救助會專門設立了項目組，配備經(jīng)理、官員、助理、翻譯、外國顧問等專職工作人員指導項目；盤龍區(qū)委批準成立了項目領導小組，組長由盤龍區(qū)常務副區(qū)長擔任，區(qū)人大和區(qū)政協(xié)有一位副職任副組長，組員由公安、 檢察、法院、司法局、教育局、民政局、團委、婦聯(lián)等一把手組成，下設辦公室，抽調專人并聘請部分退離老同志參加組成工作機構，負責試點的組織、

11、協(xié)調和指導工作。、組建、培訓試點工作隊伍2003 年 5 月正式起動工作，相繼在公安科、所、隊確定專門辦理未成年人違法犯罪案的少年警官，與檢察的未檢科、法院的少年庭相配套，在街、鄉(xiāng)和社區(qū)配備了專兼職“合適成年人”隊伍和社會志愿者，為試點工作的順利開展準備組建了專門的工作隊伍。特邀英國青少年司法專家和上海、北京、香港專家學者和專業(yè)人士，到昆明為項目相關人員作聯(lián)合國兒童權利公約少年司法及英國、德國未成年人司法理念和技能的培訓，組織相關工作人員在國內發(fā)達地區(qū)上海、北京、廣州、安徽、香港等地學習培訓，增強創(chuàng)新意識和改革步伐，倡導推進項目的發(fā)展；先后反復開展了公安、檢察、法院、司法等職能部門相關人員和“

12、合適成年人”的培訓及意識理念的提高。、制定相配套的試點工作操作辦盤龍區(qū)的未成年人司法試點工作以政法、社區(qū)“一條龍”形式展開，如果沒有相對統(tǒng)一的操作規(guī)程和辦法，很難在公檢法司系統(tǒng)同步推進。尤其是“合適成年人”介入辦案的全過程更是無法可依，難度很大。為此，在黨委、政府支持下相繼制定了 “合適成年人”參與制度 、“合適成年人”工作手冊、“合適成年人”工作程序規(guī)范和區(qū)公檢法“司法分流”試行辦法、盤龍公安分局辦理未成年人案件的操作程序等工作規(guī)則。在司法分流辦法和公安操作程序中，都明確規(guī)定了“合適成年人”職責、地位及作用。初步在盤龍區(qū)統(tǒng)一規(guī)范了未成年人司法保護工作體系和“合適成年人參與制度” ，為區(qū)公檢法

13、司等部門和“合適成年人”配套試點工作提供了區(qū)域內的小“法規(guī)” 。目前盤龍區(qū)試點項目正在加快司法、學校、社區(qū)及綜合治理等部門對觸法未成年人“司法分流”后的就學、關護、管理等配套措施辦法的制定，為“合適成年人”履行職責創(chuàng)造更好的條件。、強化組織領導手段，保證“項目”長效發(fā)展在項目的推動下，區(qū)政府成立了“盤龍區(qū)未成年人保護委員會”，下設辦公室，與“項目辦”合署辦公，增補項目辦主任兼“區(qū)關工委”常務副主任和“未成年人保護委員會”副主任，使“未保委”、“關工委”和項目領導小組融為一體，明確“合適成年人”的聘用管理屬“未保委”的職責，確立了行政主管部門，從而進一步強化“項目辦”的職能地位和“合適成年人”的

14、地位作用，也為“合適成年人”的體外循環(huán)過渡到政府的體內循環(huán)奠定了基礎。在八個街道辦事處兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了“青少年事務中心”，在四個街道辦事處建立了“青少年活動中心”，為“合適成年人參與制度”的試行提供了工作平臺和載體。5 、“合適成年人參與制度”起步良好在公安、檢察、法院、司法部門及“合適成年人”中初步形成了協(xié)調工作機制。各部門定期向“項目辦”報送辦理未成年人案件的情況?！昂线m成年人”基本上能介入公安、檢察、法院的辦案工作，開展觸法未成年人的訊問旁聽、維權保護和司法分流工作的社會背景調查工作，以及回歸社會的監(jiān)管、幫教、關護、矯正的組織協(xié)調工作。盤龍公安分局專門在法制科設立了審查辦理未成年人案件辦公

15、室，對各辦案部門辦理未成年人違法犯罪案情況實行監(jiān)督把關，檢察、法院進一步強化了內設辦理未成年人犯罪案件機構的職能作用，共同關注“合適成年人”到場參加旁聽訊問和提供社會背景調查報告材料的情況，層層加大保護觸法未成年人合法權益的工作力度，尊重、支持“合適成年人”參與訴訟活動，共同用全新的執(zhí)法理念和辦案程序處理未成年人違法犯罪案件。區(qū)人大主任辦公會專題聽取匯報和審議項目試點工作進展情況， 2006 年區(qū)人大會上，“一府兩院”將項目試點工作情況，作為工作報告的內容之一向全區(qū)人民代表和政協(xié)委員作了匯報，受到與會人員的關注和好評。三、 “合適成年人參與制度”初見成效“合適成年人”自 2004 年 1 至

16、2006 年 6 月共介入公安的訊問維權394 人，占兩年半公安辦理未成年人違法犯罪案件總人數(shù)1171 人的33.73 。其中： 2004 年 29 人，占當年公安辦理未成年人違法犯罪案件總人數(shù) 350 人的 8.17 ；2005 年有 171 人，占公安辦理當年未成年人違法犯罪案件總人數(shù) 590 人的 29 ，今年 1 至 6 月介入公安的訊問維權 194人，占公安上半年辦理未成年人違法犯罪案件總人數(shù) 231 人的 84 ，維權面逐年不斷擴大，今年上半年維權人數(shù)是去年一年維權數(shù)的 1.135 倍。自 2003 年 7 月項目進入實質階段以來到 2006 年 6 月間，在開展維權的基礎上，配合

17、公檢法司和家庭、 學校，在刑事犯罪的未成年人分流對象中，選定 53 人個案跟蹤，制定幫教、關護計劃，建立有監(jiān)護人、學校、社區(qū)、志愿者、心理師參加的幫教小組和同伴愛心互動小組，定期跟蹤回訪考察和監(jiān)督評估監(jiān)管幫教落實情況，在 53 人的分流幫教、關護的孩子中，絕大多數(shù)發(fā)展良好， 僅有兩人稍有反復。 15 人在校繼續(xù)讀中學， 有二人考入大學就讀還不定期參加項目的志愿者工作，到青少年活動中心對同齡伙伴給與輔導。項目還組建了“陽光少年”籃球隊，以司法分流出來的輟學孩子為主體，吸納大學生志愿者加入，每周組織訓練，項目辦指定專人組織負責?！昂线m成年人”也融入其中，結伴同行，寓教于樂，定期組織籃球友誼賽，尤其

18、是組織與公安民警的聯(lián)誼賽，培養(yǎng)這些孩子的良好習性，讓他們漸漸遠離不良環(huán)境?！昂线m成年人參與制度”的試行，對推動未成年人司法保護制度的健全和完善起到了積極作用：(1)警方首次訊問參加旁聽維權，彌補了現(xiàn)時司法保護不到位的情況：諸如監(jiān)護人不健全的；流動未成年觸法人無監(jiān)護人在身邊的；現(xiàn)時司法救助不到位的；口供證據(jù)效力不強的；公安干警依法履行訊問職責保護不力等問題得到較好解決。分流促成的作用：使觸法未成年人犯罪前的社會背景調查落實到位；社會背景調查更具有真實性、公正性、中立性，防止傾向性，保證了可采納性。(3)回歸社會關護幫教既促進了分流的落實又體現(xiàn)了個別化工作方式：家庭、學校、社區(qū)、志愿者的組織協(xié)調；

19、社會資源的整合；與家庭、孩子溝通的長效機制的形成；觸法未成年人回歸社區(qū)后的法定隱私權得到保護；(4)對未成年人保護法和預防未成年人犯罪法的落實起到了推動作用，推動了 “教育為主，懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針的積極實施。從試點個案中看到了“合適成年人”工作的閃光點：有的觸法未成年人有學不上、 有家不歸，成天在社會游蕩， 讓父母絕望傷心；有的父母因為孩子不學好曾經(jīng)產(chǎn)生“出家當和尚” ；有的產(chǎn)生過“自殺”的念頭，有的恨鐵不成鋼而立遺書“斷絕父子關系”等等，都在“合適成年人”的努力下，經(jīng)多方的溝通、說服、疏導和協(xié)調，促使家庭關系從緩到融洽，為司法分流創(chuàng)造支持條件，將誤入歧途的孩子引向光明。

20、現(xiàn)在，有的孩子能安心在校學習生活，并向團組織遞入團申請書成為共青團員；有的在班級還當上了班委，進步變化較大；有的孩子對父母逆反心理特別重，現(xiàn)在同父母的關系融洽了，不再離家出走；有的離婚父母為了孩子的教育破鏡重圓， 共同關心孩子的成長。 這些孩子 “司法分流” 之后，在“合適成年人”的關護幫助下，絕大部分沒有出現(xiàn)新的不良行為，即使有個別的出現(xiàn)反復再犯而被監(jiān)禁處罰的，本人也心悅誠服感謝“合適成年人”的耐心幫助，聲稱自己走到這一步“完全是自己自作自受，不怪任何人” ，項目給他留下了深刻的印象。從中也可以看到，幫助失足少年是改變心靈的艱巨工作，不是一般仗義疏財?shù)木戎?上述孩子的心靈微變， 傾注了“合

21、適成年人”的無數(shù)愛心及心血?！昂线m成年人”參與觸法未成年人司法保護試點的角色作用，雖然處于試行階段，存在不完備之處和不少薄弱點，但在未成年人司法保護體系中閃現(xiàn)出了對觸法未成年人的福祉，體現(xiàn)了“兒童的最大利益”的原則。簡言之，試點項目的訴訟維權、司法分流、回歸社會的幫教、關護是項目試點工作的目的，“合適成年人參與制度”是項目試點的手段，整個項目把目的和手段有機融為一體。 “合適成年人參與制度”起到了中立性、公正性、連貫性、全程性的保護職能作用，克服了現(xiàn)實多種“階段性”保護手斷的相互沖突或脫節(jié)的弊端，成本經(jīng)濟而節(jié)儉，成效明顯，所以我們認為增加一個社會司法干預保護的角色，對加強未成年人的人權保護具有

22、特別重要的意義。四、以“合適成年人參與制度”為主線的項目實踐的體會通過實際探索，項目以“ 合適成年人參與制度”為主線，在試點工作中覆蓋了三個領域，即“司法體系” 、“社會體系”、 “行政體系”的功能完善和配套機制的探索和實踐，可謂是一項社會管理的系統(tǒng)工程，通過“合適成年人”的有效工作，強化了黨和政府形象，密切了黨群關系，體現(xiàn)了執(zhí)政為民的宗旨。盤龍區(qū)在試點項目中探索推行的“ 合適成年人與制度” ，把上述三個體系聯(lián)在了一起，對來之不易的未成年人保護法和預防未成年人犯罪法的落實提供了有效的工作機制和工作平臺，具體反映在對觸法未成年人的“維權保護” 、“司法分流”和“社區(qū)幫教”三項職能上。“合適成年人

23、參與制度”是未成年人保護的一個全新的、重要的司法保護環(huán)節(jié)。項目試點的價值就在這里，試點工作離開“ 合適成年人參與制度”，就“試”不起來，也“新”不起來，更“亮”不起來。我們認為盤龍區(qū)未成年人司法試點的核心在于有全新觀念和理念的“ 合適成年人參與制度” ，它對未成年人司法體制的探索和立法都有十分重要的意義，作為這個制度的工作主體“合適成年人”賦有重要使命，是直接吃“螃蟹”的人。作為試點中的“合適成年人” ， 還處于“臨時工”的狀態(tài)，但這項工作的前景是陽光明媚的，應該加倍珍惜這個創(chuàng)業(yè)機會。必須立足“盤龍模式”，樹立高度的責任感和創(chuàng)業(yè)心，以及刻苦鉆研的進取心和勤奮求真實務的作風。將項目做成“精品”

24、、“極品”才有說服力和生命力，“有為才有位，有位必須有為” ?！昂线m成年人參與制度”運作的好壞對項目的發(fā)展至關重要， 核心又是抓好 “合適成年人” 隊伍的建設及培育，強化和深化其履職能力，注重實效，注重向社會展示，贏得公眾的認可，力求影響到國家的立法，試點項目才有長效的生命力。五、以“合適成年人參與制度”為主線的項目試點深入開展的難點及問題項目試點是以聯(lián)合國兒童權利公約第四十條未成年人犯罪司法保護規(guī)定和相關國際規(guī)則及準則依據(jù)，以兒童最大利益為出發(fā)點，對犯罪未成年人進行司法保護“應使主管當局以采用各種各樣的處置措施，使其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁”為目的而開展工作的，這涉及我國司法制度的

25、改革完善，尤其我國現(xiàn)行刑事訴訟制度是一個未成年人附屬于成人的模式，未成年人司法保護條款少、原則抽象、處置方法極少。雖有未成年人保護法 ，但在司法實踐和行政管理中沒有實效，對未成年人保護很難到位，在一個縣級區(qū)試點未成年人司法項目難度極大，因為必然受到現(xiàn)行刑事訴訟制度行政管理體制的制約。針對觸法未成年人的“訴訟維權”和“司法分流”和回歸社區(qū)的關護幫教工作，盤龍區(qū)在試點中以全新理念的“合適成年人參與制度”為主線的“合適成年人”介入各個環(huán)節(jié)，面對公安、檢察、法院辦案部門畏懼“無法可依”的風險和顧忌而開展工作，舉步唯艱。加之社會相關方面對未成年人的保護很難形成合力，監(jiān)護人情況特別復雜，所以使一支非常有活

26、力、有希望的未成年人的“保護神”孤軍奮戰(zhàn)，在工作中困難重重。雖取得一定成效， 但要保證其旺盛的生命力， 就必須剖析難點， 迎刃而上。未成年人宜教不宜罰和刑罰個別化難度大未成年人保護法是我國第一部保護未成年人合法權利的專門法律，在法律角度首次確立了未成年人的社會獨立特殊法律主體地位。 預防未成年人犯罪法進一步明確了上述觀點，這是我國未成年人法制建設的一大進步，充分體現(xiàn)了“兒童最大利益原則”和北京規(guī)則 、利雅得準則的有關精髓，是廣大未成年人福祉的表現(xiàn)。但是在實施中存在很多難點，尤其是在刑事司法中處置未成年人罪案基本不采用未保法有關方針、原則，仍以成人刑法、刑訴法為依據(jù)，最突出的未成年人上述兩法都明

27、確規(guī)定了“教育為主，懲罰為輔”的原則和“教育、挽救、感化”的方針，這些體現(xiàn)未成年人主體特殊性和犯罪社會原因的特殊性的司法保護的重要原則、方針和政策，在現(xiàn)行的刑事法典中沒有體現(xiàn)，僅靠兩高一部的解釋和規(guī)定表現(xiàn)出來，而且各說不一，詳簡有別，在執(zhí)行中很難統(tǒng)一，造成現(xiàn)實司法活動中僅有口號而已。在處置未成年人案件，仍以成人法的“罪刑相應”、“罪責自負”、 “任何人犯罪，在適用法律上一律平等” (形式平等 )等一般性原則去套， 缺乏針對未成年人成長發(fā)展期生理、 心理的特殊性的個別化原則，觸法未成年人在成人刑事法律上雖有“從輕減輕”的特殊規(guī)定，但仍以成人監(jiān)禁處罰為主而酌情處理。實質對觸法未成年人是一個成人“懲

28、罰為主”的模式。而且現(xiàn)今的“雙保護方針”和“雙刃劍”問題易被成人偏極化，不利于對觸法未成年人的保護。我們認為應以不傷害孩子前提，少傷害社會為出發(fā)點，為了孩子可犧牲一點社會利益，成人社會應對孩子多一點寬容。這樣并非是不公平，就辯證法的觀點而言，沒有不偏不倚的所謂公平，問題的關鍵是權衡利弊?！皢栴}”孩子復學、升學、就學難觸法未成年人或有嚴重不良行為的未成年人復學、升學、就學難，是司法分流的一大障礙。這是父母和項目試點的一大難題，也是有法難依，被行政規(guī)章否定的突出問題。我國義務教育法被行政規(guī)章加了限制規(guī)定，造成“未保法”第44 條和預防未成年人犯罪法第48 條的法律規(guī)定成為一紙空文。 如項目試點 “

29、分流” 出來被判緩刑的孩子立志參加高考，卻不能夠參加高考報名，最后只有多方請示匯報，經(jīng)市委有關領導特批才能實現(xiàn)其高考的愿望，這里暴露出一個行業(yè)規(guī)章與法律沖突的問題，也是“合適成年人”履行職責的一大難點。試點中為了問題孩子能有學上、有書讀，往往是歷盡“千辛萬苦” 、“千言萬語”，回報是徒勞?！叭”：驅彙薄ⅰ熬徯讨贫取睌U大使用難我們在擴大使用“取保候審”和實用“緩刑制度”上下氣力，盡量避免觸法未成年人被“監(jiān)禁”處置和“監(jiān)禁”訴訟，雖取得一定進展，但要長效發(fā)展需解決兩個難點：一是刑事訴訟法第51 條第 2 款“取保候審”和 刑法第 72 條規(guī)定“適用緩刑”的，都是以“不致于再危害社會”為前提，一旦出

30、現(xiàn)問題對辦案部門或個人有客觀歸罪之險，因而施用非常謹慎；加之“取保候審”往往是監(jiān)禁措施的補救手段，也很難主動使用，這是法律和執(zhí)法自身存在的局限；二是公安“嚴打”考核民警有一個打擊處理指標問題，檢察有一個依法不訴的比例限制問題，因而很難執(zhí)行“可處可不處、可拘可不拘、可捕可不捕、可訴可不訴、可判可不判”的觸法未成年人堅決“不處、不拘、不捕、不訴、不判”的刑事政策，加之適用于觸法未成年人刑法處罰種類太少，類似“教育刑”的“訓誡、警告、責令管教”等規(guī)定原則抽象，不易執(zhí)行，并僅限于未達責任年齡的“小少年”，這樣都對觸法未成年人的司法分流帶來一些難度。公安機關的教育釋放的觸法未成年人的關護幫教監(jiān)管工作難于

31、落實2005 年 12 月最高人民法院“關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋”下發(fā)執(zhí)行，對未成年人部分原以搶劫、強奸、盜竊定罪處罰的行為明確不以犯罪論處，這體現(xiàn)出刑法對未成年人的“謙抑性”，但是“解釋”與預防未成年人犯罪法第四十七條的社會幫教規(guī)定，沒有相配套的解釋，也沒有實體的執(zhí)行機關，所以在實踐中遇到類似問題，公安機關難于處理，往往一放了之，既容易引起群眾反感，更不利于對未成年人的前期幫助教育。后續(xù)社會管教監(jiān)護措施的缺失，還有可能對有不良行為的未成年人起到縱容的作用，預防效果更無從說起，“教育、挽救”是一句空話。這個問題雖然有法可依，但責任不明，職責不清，加之沒有配套的操作規(guī)程

32、， 其完善為是當務之急， 應引起立法者的高度重視。社會支持體系不到位雖然在我國社會治安綜合治理當中的社會幫教體系已經(jīng)運作了很長時間，預報未成年人犯罪法第 47 條也明確規(guī)定“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人和學校、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會，對因不滿十六周歲而不予刑事處罰、免予刑事處罰的未成年人，或者被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處刑罰宣告緩刑、被假釋的未成年人，應當采取有效的幫教措施，協(xié)助司法機關做好未成年人的教育、挽救工作” 。但由于缺乏有效的工作機制，雖然街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)都在做，實際上多為形式主義，臺賬不少，工作不落實，未形成實效合力。加之城市改造，人戶分離情況嚴重，造成非監(jiān)禁處罰決定作出后就如

33、同放“野馬” ，達不到教育挽救和預防重新違法犯罪的目的，這也是司法分流的一大風險和障礙。六、以“合適成年人參與制度”為主線的項目試點的深入發(fā)展有賴于對未成年人司法保護先進理念的大膽摸索運用和創(chuàng)新盤龍區(qū)未成年人司法試點項目的每一個進程，都建立在對未成年人司法保護先進理念的不斷學習、認識和摸索運用的基礎之上。項目的深入縱深發(fā)展，更有賴整個項目合作部門，特別是公安、檢察、法院、司法等部門和“合適成年人”對未成年人司法保護先進理念的學習、學習、再學習和重新認識的基礎上達成深刻的共識，并引起黨政領導層的切實重視和身體力行。這樣，才能更好的促使試點項目在下一期的合作中，在深厚的思想基礎和強大的組織領導保障

34、下順利發(fā)展。通過四年的實踐，我們也越來越深的體會到在對未成年人司法保護理念的認識中，要特別強調以下幾個問題：、國家親權的問題即國家監(jiān)護制度（最高監(jiān)護權） , 國家是未成年人的最高監(jiān)護人 , 家長是依據(jù)國家委托受權行使監(jiān)護權的， 不稱職時國家可以轉移監(jiān)護權。 政府的主要責任是教育和保護 , 不是對他們懲罰的官吏；、刑罰個別化的問題罪刑相適應與北京規(guī)則的相稱原則相統(tǒng)一，不能片面強調罪刑相適應。處罰時既考慮犯罪事實 , 又考慮其生活社會背景和成長期的特殊性 , 這個問題“兩高一部” 在辦理未成年人案件的相關司法解釋當中 , 都明確要求在查清事實的同時 , 要求注意犯罪前的背景情況 ,不能照搬現(xiàn)行刑法

35、中的“罪刑相適應”和“罪責自負”的原則。對少年應堅持罪責減輕原則，做到罪責相稱，盡量非機構化處置，實現(xiàn)處遇多樣化，堅持先教育再懲戒，最后再施用刑罰。處置個別化就要求幫教個別化， 所以個別化應該走 “一條龍” 的運作方式。因而，有關未成年人的“犯罪構成” 、“故意與過失”、防衛(wèi)、避險過當”等問題在適用上都是值得研究和思考的。、少年宜教不宜罰的問題突出以教育感化為重點的“教育刑”的理念。對傳統(tǒng)的報應主義、懲罰主義要排斥，關鍵要注重從社會防衛(wèi)體系上解決問題， 目的是預防犯罪人再犯罪。少年犯罪原因是多樣性的，處置、教育、矯正也應該是多樣性的，必須貫徹始終的教育感化的原則。即便要處罰，也要盡量行刑“社會化” ，避免行刑“機構化”。要確立在對未成年人的處理上， 未成年人保護法 的適用要優(yōu)先于其他法律，有關行政規(guī)章要服從未成年人保護法 。、恤幼的問題刑法的從輕減輕、 免除處罰規(guī)定 ; 未成年人保護法 的“堅持教育為主、懲罰為輔的原則”，以及中央對未成年人的兩個方針 : “教育、挽救、感化”和 “像父母 , 像老師 , 像醫(yī)生”等都體現(xiàn)了這種中華傳統(tǒng)的“恤幼”思想。但是，刑法的“從輕減輕” 是對觸法未成年人籠統(tǒng)模糊的憐憫，實際價值不大，這種寬宥既非輕緩于成人刑罰“降格”的從輕減輕標準，也不是國外少年刑法中明確規(guī)定的教育保護處分具有優(yōu)先于刑罰的效力和遠離監(jiān)禁的目的