關(guān)于引入獨(dú)立董事制度的思考

1、 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題關(guān)于引入入獨(dú)立董董事制度度的思考考甘功仁 中央財(cái)財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)法學(xué)院院 教授授，博士士生導(dǎo)師師關(guān)鍵鍵詞: 獨(dú)立董董事制度度/獨(dú)立立性/公公司治理理結(jié)構(gòu)近年年來(lái)，關(guān)關(guān)于引入入獨(dú)立董董事制度度問(wèn)題成成為我國(guó)國(guó)公司法法人治理理結(jié)構(gòu)改改革的一一個(gè)熱門(mén)門(mén)話題。不但經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)專(zhuān)專(zhuān)家對(duì)此此展開(kāi)了了熱烈的的討論，而且部部分上市市公司已已開(kāi)始設(shè)設(shè)立獨(dú)立立董事的的實(shí)踐，證券主主管部門(mén)門(mén)和深、滬證券券交易所所也作出出了推行行獨(dú)立董董事制度度的一些些規(guī)定。從目前前情況看看，我們們對(duì)獨(dú)立立董事制制度，在在理論上上還缺乏乏研究，在實(shí)踐踐上則更更多的

2、是是形式主主義的引引進(jìn)，而而對(duì)其實(shí)實(shí)際效果果卻未予予以足夠夠的關(guān)注注。為要要真正發(fā)發(fā)揮獨(dú)立立董事制制度對(duì)完完善我國(guó)國(guó)公司法法人治理理結(jié)構(gòu)的的作用，必須首首先認(rèn)識(shí)識(shí)獨(dú)立董董事制度度的產(chǎn)生生背景、性質(zhì)及及其功能能，并對(duì)對(duì)我國(guó)引引入獨(dú)立立董事制制度的必必要性以以及如何何引入獨(dú)獨(dú)立董事事制度等等問(wèn)題作作進(jìn)一步步的研究究。一、客觀評(píng)評(píng)價(jià)獨(dú)立立董事制制度的功功能作用用所謂謂獨(dú)立董董事(IIndeepenndennt DDireectoor)是是指對(duì)公公司內(nèi)部部董事或或執(zhí)行董董事起監(jiān)監(jiān)督作用用的外部部董事或或非執(zhí)行行董事。外部董董事或非非執(zhí)行董董事相對(duì)對(duì)于所任任職的公公司而言言，地位位是完全全獨(dú)立的的，不能

3、能與該公公司有任任何影響響其客觀觀、獨(dú)立立地作出出判斷的的關(guān)系，從而保保證他們們?cè)诠舅景l(fā)展戰(zhàn)戰(zhàn)略、運(yùn)運(yùn)作、經(jīng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)以及其其他重大大問(wèn)題上上做出自自己獨(dú)立立的判斷斷。獨(dú)立立董事既既不代表表主要出出資人尤尤其是大大股東，也不代代表公司司管理層層。獨(dú)立立董事的的概念和和制度起起源于英英美法系系國(guó)家。到了220世紀(jì)紀(jì)70年年代，在在美國(guó)，由于幾幾家公司司卷入了了向政府府官員行行賄等丑丑聞以及及其他一一些性質(zhì)質(zhì)惡劣的的非法行行為之中中而被起起訴，于于是法院院作出判判決，要要求公司司改變董董事會(huì)結(jié)結(jié)構(gòu)，提提出公司司董事會(huì)會(huì)成員大大部分應(yīng)應(yīng)由外部部董事組組成。美美國(guó)證監(jiān)監(jiān)會(huì)為阻阻止大公公司董事事會(huì)濫用

4、用職權(quán)，也積極極推動(dòng)對(duì)對(duì)公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的改革革，規(guī)定定每家上上市公司司必須設(shè)設(shè)立一個(gè)個(gè)全部由由獨(dú)立董董事組成成的審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)。至220世紀(jì)紀(jì)90年年代，密西根根州公司司法在在美國(guó)各各州公司司法中率率先明確確規(guī)定了了獨(dú)立董董事制度度(密密西根州州公司法法第4450條條)，不不僅規(guī)定定了獨(dú)立立董事的的任職資資格標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和獨(dú)立立董事的的任命程程序，而而且規(guī)定定了獨(dú)立立董事的的職權(quán)和和所擁有有的特殊殊權(quán)力。獨(dú)立立董事制制度之所所以首先先在英美美法系國(guó)國(guó)家興起起，是因因?yàn)橛性皆絹?lái)越多多的研究究報(bào)告揭揭示了董董事會(huì)職職能減弱弱的客觀觀事實(shí)。在美國(guó)國(guó)，公開(kāi)開(kāi)公司的的股權(quán)非非常分散散，以致致沒(méi)有哪哪一個(gè)股股

5、東能對(duì)對(duì)公司進(jìn)進(jìn)行有效效的控制制，于是是以公司司高層管管理者為為核心的的利益集集團(tuán)即“內(nèi)部人人”便占占據(jù)了公公司董事事會(huì)的控控制地位位，董事事會(huì)不僅僅在正確確確定公公司目標(biāo)標(biāo)和經(jīng)營(yíng)營(yíng)戰(zhàn)略策策略等方方面不能能很好發(fā)發(fā)揮作用用，而且且喪失了了監(jiān)督經(jīng)經(jīng)營(yíng)者的的職能。董事會(huì)會(huì)失靈的的主要原原因在于于內(nèi)部人人控制。獨(dú)立董董事制度度正是為為解決內(nèi)內(nèi)部人控控制問(wèn)題題而建立立的，他他們希望望通過(guò)引引入外部部的獨(dú)立立董事對(duì)對(duì)“內(nèi)部部人”進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督和制約約。從某某種程度度上講，美國(guó)獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的建立，是他們們?cè)诩却娲娴墓舅局卫斫Y(jié)結(jié)構(gòu)和法法律框架架的約束束下別無(wú)無(wú)選擇的的無(wú)奈之之舉，是是一個(gè)被被逼出來(lái)來(lái)的

6、辦法法。從國(guó)國(guó)外情況況看，獨(dú)獨(dú)立董事事制度實(shí)實(shí)踐的時(shí)時(shí)間并不不長(zhǎng)，都都還處在在不斷探探索與完完善的階階段。不不過(guò)，獨(dú)獨(dú)立董事事的監(jiān)督督與平衡衡作用已已為西方方國(guó)家和和企業(yè)所所普遍認(rèn)認(rèn)同，認(rèn)認(rèn)為它是是法人管管理的一一個(gè)良好好模式。在許多多國(guó)家公公司的董董事會(huì)中中獨(dú)立董董事的比比例及其其職能越越來(lái)越得得到突出出的強(qiáng)調(diào)調(diào)。在美美國(guó)大型型公開(kāi)上上市公司司的董事事會(huì)中，獨(dú)立董董事所占占比例很很高，并并有進(jìn)一一步提高高的趨勢(shì)勢(shì)。根據(jù)據(jù)經(jīng)合組組織(OOECDD)19999年年的調(diào)查查，獨(dú)立立董事占占董事會(huì)會(huì)全部董董事的比比例，美美國(guó)為662%，英國(guó)為為34%，法國(guó)國(guó)為299%;財(cái)富美國(guó)公公司10000強(qiáng)強(qiáng)的

7、董事事會(huì)中，董事會(huì)會(huì)成員平平均為111人，外部董董事就達(dá)達(dá)到9人人，內(nèi)部部董事僅僅為2人人，而在在美國(guó)其其他公司司的董事事會(huì)構(gòu)成成中，外外部董事事也很多多，有的的超過(guò)了了全部董董事的半半數(shù)。獨(dú)立立董事制制度雖然然是一項(xiàng)項(xiàng)新興的的制度，但從它它產(chǎn)生以以來(lái)確實(shí)實(shí)發(fā)揮了了積極的的作用。它的最最大的積積極作用用突出體體現(xiàn)在“獨(dú)立性性”上，這也是是稱(chēng)其為為“獨(dú)立立董事”的緣由由。美國(guó)國(guó)律師公公會(huì)對(duì)獨(dú)獨(dú)立董事事的“獨(dú)獨(dú)立性”的界定定是：不不參與經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理，與公公司或經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理者沒(méi)有有重要的的業(yè)務(wù)或或?qū)I(yè)的的聯(lián)系。美國(guó)法法律研究究所在公司治治理原則則中提提出以外外部董事事與執(zhí)行行董事和和管理層層有無(wú)“重

8、要的的關(guān)系”作為衡衡量獨(dú)立立董事的的“獨(dú)立立性”的的標(biāo)準(zhǔn)。由于獨(dú)獨(dú)立董事事具有獨(dú)獨(dú)立性，因此能能夠?qū)竟芾砝碚邔?shí)行行有效的的監(jiān)督，其監(jiān)督督作用主主要體現(xiàn)現(xiàn)在以下下幾個(gè)方方面：第第一、獨(dú)獨(dú)立董事事作為“局外人人”能夠夠以超然然的態(tài)度度，冷靜靜地觀察察和分析析市場(chǎng)形形勢(shì)，面面對(duì)激烈烈而復(fù)雜雜的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)，往往往可以作作出比較較客觀的的判斷，從而幫幫助公司司在發(fā)展展戰(zhàn)略和和經(jīng)營(yíng)策策略等重重大問(wèn)題題的決策策上作出出正確選選擇。同同時(shí)，獨(dú)獨(dú)立董事事能利用用他們的的專(zhuān)業(yè)知知識(shí)和經(jīng)經(jīng)驗(yàn)為公公司發(fā)展展提供有有建設(shè)性性的建議議，以提提高公司司的決策策水平和和經(jīng)營(yíng)績(jī)績(jī)效;第第二、獨(dú)獨(dú)立董事事比較容容易堅(jiān)持持客觀的

9、的評(píng)價(jià)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)對(duì)公司首首席執(zhí)行行官(CCEO)和其他他高層管管理者的的經(jīng)營(yíng)績(jī)績(jī)效作出出實(shí)事求求是的評(píng)評(píng)判，避避免內(nèi)部部董事“自己為為自己打打分”，有利于于防止公公司內(nèi)部部CEOO和高層層管理者者好大喜喜功、文文過(guò)飾非非、報(bào)喜喜不報(bào)憂憂，掩蓋蓋矛盾和和危機(jī)，損害廣廣大股東東利益和和公司利利益的行行為發(fā)生生;第三三、獨(dú)立立董事在在監(jiān)督CCEO和和高級(jí)管管理人員員的道德德和行為為方面也也有重要要作用。獨(dú)立董董事通過(guò)過(guò)他們所所控制的的審計(jì)委委員會(huì)、薪酬委委員會(huì)和和提名委委員會(huì)來(lái)來(lái)激勵(lì)、監(jiān)督、約束公公司高層層管理人人員，把把公司高高層管理理人員的的利益和和公司的的利益緊緊緊地綁綁在一起起，促使使這些人

10、人不斷改改善工作作來(lái)維護(hù)護(hù)全體股股東的利利益。在在英美國(guó)國(guó)家的公公司治理理結(jié)構(gòu)中中，普遍遍缺乏內(nèi)內(nèi)部監(jiān)督督機(jī)制，大都采采用外部部監(jiān)督模模式，獨(dú)獨(dú)立董事事的這種種監(jiān)督功功能便顯顯得尤為為重要。并且，與內(nèi)部部董事相相比，這這種監(jiān)督督也更加加超脫和和有力。一項(xiàng)研研究結(jié)果果顯示：“外部部董事占占主導(dǎo)地地位的董董事會(huì)，較之于于內(nèi)部董董事占主主導(dǎo)地位位的董事事會(huì)更易易在公司司業(yè)績(jī)滑滑坡時(shí)更更換經(jīng)理理?！倍揖哂杏歇?dú)立董董事的公公司比只只有非獨(dú)獨(dú)立董事事的公司司運(yùn)行得得更好。鑒于獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的積極作作用和有有效性，因而在在它產(chǎn)生生之后逐逐步獲得得眾多的的支持和和肯定，并在實(shí)實(shí)踐中得得到不斷斷推廣。但

11、是是，對(duì)獨(dú)獨(dú)立董事事制度也也有持懷懷疑、批批評(píng)甚至至完全否否定的態(tài)態(tài)度的。持此觀觀點(diǎn)的人人認(rèn)為，在美國(guó)國(guó)的公司司制度下下，獨(dú)立立董事的的“獨(dú)立立性”只只是理論論上的，事實(shí)上上并不真真正獨(dú)立立。因?yàn)闉樵诿绹?guó)國(guó)公司里里，總經(jīng)經(jīng)理常常常兼任董董事會(huì)主主席，內(nèi)內(nèi)部董事事會(huì)成員員也一般般由經(jīng)理理人員擔(dān)擔(dān)任。獨(dú)獨(dú)立董事事的當(dāng)選選是根據(jù)據(jù)總經(jīng)理理的意圖圖或是通通過(guò)總經(jīng)經(jīng)理對(duì)提提名委員員會(huì)的強(qiáng)強(qiáng)烈影響響而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)的。當(dāng)當(dāng)選的獨(dú)獨(dú)立董事事作為“外部人人”，很很少了解解公司的的經(jīng)營(yíng)狀狀況，完完全依賴(lài)賴(lài)于總經(jīng)經(jīng)理和其其他高級(jí)級(jí)管理人人員的介介紹，實(shí)實(shí)際上是是在“用用總經(jīng)理理的眼睛睛看問(wèn)題題”。而而擔(dān)任獨(dú)獨(dú)立董事事的人

12、往往往是另另一些公公司的主主要負(fù)責(zé)責(zé)人，忙忙于本公公司的事事務(wù)，或或者是在在某個(gè)領(lǐng)領(lǐng)域頗有有造詣的的專(zhuān)家，他們可可能因其其專(zhuān)長(zhǎng)而而供職于于眾多公公司的董董事會(huì)，這些獨(dú)獨(dú)立董事事往往沒(méi)沒(méi)有足夠夠的時(shí)間間和精力力去了解解他們所所供職的的公司的的情況。加之缺缺乏使獨(dú)獨(dú)立董事事為股東東利益最最大化而而努力的的充分激激勵(lì)，又又缺乏使使他們獨(dú)獨(dú)立作出出判斷所所需要的的足夠費(fèi)費(fèi)用，這這樣，便便使得獨(dú)獨(dú)立董事事的設(shè)置置成為中中看不中中用的擺擺設(shè)。從從現(xiàn)有的的獨(dú)立董董事制度度看，尚尚沒(méi)有建建立獨(dú)立立董事對(duì)對(duì)股東負(fù)負(fù)責(zé)的保保障制度度和對(duì)獨(dú)獨(dú)立董事事有效的的監(jiān)督制制約制度度，因此此美國(guó)一一些批評(píng)評(píng)者認(rèn)為為，獨(dú)立立董

13、事不不過(guò)“是是一種虛虛設(shè)的閑閑職，為為退休或或下野的的政要們們領(lǐng)取車(chē)車(chē)馬費(fèi)提提供機(jī)會(huì)會(huì)”。有有的批評(píng)評(píng)者更尖尖銳地指指出，獨(dú)獨(dú)立董事事可以使使公司高高層管理理者堂而而皇之地地打出“公正”的招牌牌來(lái)保護(hù)護(hù)自己的的利益，獨(dú)立董董事成了了偏袒他他們的合合法的“保護(hù)傘傘”。如如果有人人指控公公司高層層管理者者損害公公司和股股東利益益，他們們便可以以以獲得得了獨(dú)立立董事組組成的董董事會(huì)的的同意作作為證明明其行為為公正性性的證據(jù)據(jù)，從而而減輕或或者免除除他們本本應(yīng)承擔(dān)擔(dān)的法律律責(zé)任和和道德責(zé)責(zé)任。由此此可見(jiàn)，即使是是作為獨(dú)獨(dú)立董事事制度發(fā)發(fā)源地的的西方國(guó)國(guó)家，對(duì)對(duì)此項(xiàng)制制度都還還存在爭(zhēng)爭(zhēng)議。因因此，我我們

14、更應(yīng)應(yīng)當(dāng)用“一分為為二”的的觀點(diǎn)，冷靜地地看待獨(dú)獨(dú)立董事事制度，客觀地地評(píng)價(jià)它它的功能能作用，切不可可視它為為能夠“包醫(yī)百百病”的的“靈丹丹妙藥”。以為為只要引引入獨(dú)立立董事制制度就可可以解決決我國(guó)公公司治理理結(jié)構(gòu)的的所有問(wèn)問(wèn)題或主主要問(wèn)題題，完全全是不切切實(shí)際的的幻想。在引入入獨(dú)立董董事制度度問(wèn)題上上，切忌忌盲目“跟風(fēng)”，一哄哄而上，而應(yīng)當(dāng)當(dāng)首先認(rèn)認(rèn)真分析析研究這這項(xiàng)制度度在中國(guó)國(guó)的適用用性，看看它能否否對(duì)中國(guó)國(guó)的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)改革革真正起起作用，能起多多大的作作用，一一開(kāi)始就就從制度度的設(shè)計(jì)計(jì)上怎樣樣去揚(yáng)其其長(zhǎng)和避避其短兩兩方面加加以考慮慮。二、我國(guó)公公司引入入獨(dú)立董董事制度度的必要要性

15、美英英等西方方國(guó)家建建立獨(dú)立立董事制制度的目目的是為為了解決決內(nèi)部人人控制問(wèn)問(wèn)題。至至于我國(guó)國(guó)要不要要建立獨(dú)獨(dú)立董事事制度，關(guān)鍵是是看我國(guó)國(guó)公司是是否也存存在與美美國(guó)等西西方國(guó)家家的公司司相同的的問(wèn)題即即內(nèi)部人人控制問(wèn)問(wèn)題。中中國(guó)上市市公司的的股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)與美美國(guó)公開(kāi)開(kāi)公司的的股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)截然然不同，在我國(guó)國(guó)上市公公司中一一般都存存在控股股股東，美國(guó)公公司因股股權(quán)極度度分散而而導(dǎo)致的的內(nèi)部人人控制問(wèn)問(wèn)題在我我國(guó)是不不存在的的，但這這是否就就表明我我國(guó)的上上市公司司沒(méi)有內(nèi)內(nèi)部人控控制問(wèn)題題呢?恰恰恰相反反，在我我國(guó)上市市公司中中，內(nèi)部部人控制制更加嚴(yán)嚴(yán)重，更更加明顯顯。因?yàn)闉槲覈?guó)上上市公司司中的控控

16、股股東東絕大多多數(shù)是國(guó)國(guó)有控股股主體或或國(guó)有企企業(yè)，國(guó)國(guó)有投資資主體派派入公司司的代表表實(shí)際上上是另一一副面孔孔的“內(nèi)內(nèi)部人”。國(guó)有有股一股股獨(dú)大，公司董董事大多多數(shù)由第第一大股股東派出出，大股股東在事事實(shí)上控控制了董董事會(huì)，公司的的股東大大會(huì)變成成了大股股東會(huì)，公司董董事會(huì)成成員變成成了大股股東的利利益代表表?！皟?nèi)內(nèi)部人控控制”現(xiàn)現(xiàn)象已是是難以避避免，公公司及其其中小股股東失去去了對(duì)公公司權(quán)力力的制衡衡與約束束，任由由獨(dú)大股股東獨(dú)斷斷專(zhuān)行，任意妄妄為，違違規(guī)行為為得不到到有力制制止。例例如我國(guó)國(guó)的上市市公司普普遍存在在行為短短期化、上市公公司與控控股大股股東之間間不正常常的關(guān)聯(lián)聯(lián)交易等等現(xiàn)象

17、，上市公公司為控控股股東東提供擔(dān)擔(dān)保，將將控股股股東的經(jīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給給上市公公司，或或者直接接將募集集的資金金借給控控股股東東，甚至至有的控控股大股股東直接接把上市市公司當(dāng)當(dāng)成自己己的“提提款機(jī)”。有的的公司在在控股大大股東的的操縱下下，為了了“圈錢(qián)錢(qián)”而不不擇手段段，弄虛虛作假，欺詐上上市，嚴(yán)嚴(yán)重?fù)p害害廣大投投資者的的利益。這些惡惡劣現(xiàn)象象的大量量存在，究其原原因，均均與內(nèi)部部人控制制、董事事會(huì)職能能失靈有有直接關(guān)關(guān)系。通通過(guò)對(duì)我我國(guó)許多多上市公公司的個(gè)個(gè)例分析析表明，股權(quán)越越集中，內(nèi)部人人控制的的程度越越高。被被評(píng)為119988年度中中國(guó)上市市公司最最差董事事會(huì)的110家公公司中，有5

18、家家公司屬屬于“SST”公公司，這這些公司司的董事事會(huì)均不不同程度度存在內(nèi)內(nèi)部爭(zhēng)斗斗、涉嫌嫌造假、涉嫌違違規(guī)、獨(dú)獨(dú)斷專(zhuān)行行、肆意意揮霍、中飽私私囊等問(wèn)問(wèn)題。興興起于美美英等國(guó)國(guó)的獨(dú)立立董事制制度，其其基本功功能就是是對(duì)內(nèi)部部人控制制和關(guān)聯(lián)聯(lián)交易實(shí)實(shí)施監(jiān)督督，實(shí)踐踐證明，這種制制度在美美英等國(guó)國(guó)家的公公司治理理中已經(jīng)經(jīng)發(fā)揮了了積極作作用。盡盡管獨(dú)立立董事制制度并非非是一項(xiàng)項(xiàng)盡善盡盡美的制制度，但但為了解解決我國(guó)國(guó)上市公公司的內(nèi)內(nèi)部人控控制和不不正常關(guān)關(guān)聯(lián)交易易問(wèn)題，在我們們至今尚尚未找到到更加理理想的制制度的情情況下，借鑒獨(dú)獨(dú)立董事事制度并并引入這這種制度度看來(lái)是是很有必必要的。再?gòu)膹膰?guó)際發(fā)發(fā)展

19、趨勢(shì)勢(shì)看，獨(dú)獨(dú)立董事事制度作作為公司司治理模模式中的的一項(xiàng)重重要制度度，已為為西方國(guó)國(guó)家的企企業(yè)所普普遍接受受。特別別是在全全球資本本市場(chǎng)日日益一體體化的形形勢(shì)下，國(guó)際機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者愈來(lái)來(lái)愈看重重公司的的董事會(huì)會(huì)中是否否包含一一定數(shù)量量的獨(dú)立立董事以以及獨(dú)立立董事在在公司治治理中發(fā)發(fā)揮的作作用如何何。我國(guó)國(guó)加入WWTO后后，資本本市場(chǎng)將將進(jìn)一步步開(kāi)放并并要逐步步融入到到國(guó)際資資本市場(chǎng)場(chǎng)中去。我國(guó)的的公司只只要想進(jìn)進(jìn)入全球球金融、證券市市場(chǎng)融資資，就必必須順應(yīng)應(yīng)國(guó)際市市場(chǎng)的要要求，采采納國(guó)際際通行的的公司治治理模式式，以改改變我國(guó)國(guó)公司的的形象。所以，在我國(guó)國(guó)上市公公司和擬擬上市公公司中建建立獨(dú)

20、立立董事制制度乃是是大勢(shì)所所趨。三、關(guān)于我我國(guó)獨(dú)立立董事制制度設(shè)計(jì)計(jì)的思考考鑒于于我國(guó)證證券市場(chǎng)場(chǎng)發(fā)展過(guò)過(guò)程中暴暴露出來(lái)來(lái)的一系系列問(wèn)題題，已引引起證券券監(jiān)督機(jī)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)專(zhuān)家學(xué)者者和廣大大投資者者對(duì)如何何完善我我國(guó)公司司法人治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)，提高高上市公公司質(zhì)量量問(wèn)題的的高度關(guān)關(guān)注。許許多經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)、法法學(xué)專(zhuān)家家學(xué)者呼呼吁，要要借鑒國(guó)國(guó)外公司司治理方方面的成成功經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，在我我國(guó)上市市公司中中逐步建建立獨(dú)立立董事制制度。監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)也非常常重視借借鑒和引引進(jìn)國(guó)外外的先進(jìn)進(jìn)管理經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，不不僅在一一些規(guī)范范性文件件中規(guī)定定了獨(dú)立立董事制制度，而而且積極極準(zhǔn)備在在國(guó)內(nèi)上上市公司司中全面面推廣獨(dú)獨(dú)立董事事制度。

21、19999年33月299日國(guó)家家經(jīng)貿(mào)委委、中國(guó)國(guó)證券監(jiān)監(jiān)督管理理委員會(huì)會(huì)發(fā)布了了關(guān)于于進(jìn)一步步促進(jìn)境境外上市市公司規(guī)規(guī)范運(yùn)作作和深化化改革的的意見(jiàn)，其中中規(guī)定境境外上市市公司都都應(yīng)逐步步建立健健全外部部董事和和獨(dú)立董董事(獨(dú)獨(dú)立于公公司股東東且不在在公司內(nèi)內(nèi)部任職職的董事事)制度度。對(duì)于于國(guó)內(nèi)AA股上市市的公司司董事會(huì)會(huì)人員構(gòu)構(gòu)成，中中國(guó)證券券監(jiān)督管管理委員員會(huì)在119977年122月發(fā)布布的上上市公司司章程指指引中中規(guī)定了了“公司司根據(jù)需需要，可可以設(shè)獨(dú)獨(dú)立董事事”的非非強(qiáng)制性性條款。20001年11月中旬旬中國(guó)證證監(jiān)會(huì)主主席周小小川在全全國(guó)證券券期貨監(jiān)監(jiān)管工作作會(huì)議上上明確表表示在今今后一

22、二二年內(nèi)有有可能對(duì)對(duì)A股上上市公司司設(shè)立獨(dú)獨(dú)立董事事作出強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定。從實(shí)實(shí)踐方面面看，目目前我國(guó)國(guó)在境外外交易所所上市的的公司中中基本上上都建立立了獨(dú)立立董事制制度，在在國(guó)內(nèi)AA股上市市公司中中，也有有部分公公司聘請(qǐng)請(qǐng)社會(huì)知知名專(zhuān)業(yè)業(yè)人士擔(dān)擔(dān)任公司司獨(dú)立董董事，還還有多家家上市公公司召開(kāi)開(kāi)股東大大會(huì)選舉舉獨(dú)立董董事進(jìn)入入董事會(huì)會(huì)，或者者準(zhǔn)備對(duì)對(duì)董事會(huì)會(huì)進(jìn)行改改選，增增選獨(dú)立立董事。然而而，應(yīng)當(dāng)當(dāng)正視的的是，現(xiàn)現(xiàn)在上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的實(shí)踐基基本上是是在控股股股東主主導(dǎo)之下下的實(shí)踐踐。雖然然實(shí)踐已已有幾年年時(shí)間，但是，無(wú)論境境外上市市公司還還是境內(nèi)內(nèi)上市公公司，均均無(wú)表明明獨(dú)立董董事

23、制度度對(duì)改善善公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)和提高高公司經(jīng)經(jīng)營(yíng)水平平產(chǎn)生了了積極影影響的實(shí)實(shí)際例證證。尤為為甚者，像鄭百百文公司司居然在在19995年就就聘請(qǐng)了了獨(dú)立董董事，真真是對(duì)獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的極大嘲嘲弄。由由此可見(jiàn)見(jiàn)，如果果把獨(dú)立立董事制制度作為為一種擺擺設(shè)引入入我國(guó)公公司治理理結(jié)構(gòu)中中，聘請(qǐng)請(qǐng)種種“花瓶董董事”、“掛名名董事”、“人人情董事事”進(jìn)入入公司的的董事會(huì)會(huì)，非但但無(wú)益，反而更更加有害害。要想想使獨(dú)立立董事制制度在我我國(guó)公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)中真真正發(fā)揮揮作用，竊以為為，必須須解決好好如下幾幾個(gè)問(wèn)題題：首先先，必須須樹(shù)立強(qiáng)強(qiáng)化監(jiān)督督的指導(dǎo)導(dǎo)思想。這是一一切監(jiān)督督制度能能夠行之之有效的的思想前前

24、提。獨(dú)獨(dú)立董事事制度，其實(shí)質(zhì)質(zhì)是強(qiáng)化化對(duì)公司司內(nèi)部董董事及經(jīng)經(jīng)理層的的約束和和監(jiān)督的的機(jī)制。它同其其他監(jiān)督督制度一一樣，在在監(jiān)督意意識(shí)淡薄薄、監(jiān)督督制度被被輕視的的大環(huán)境境中是不不可能發(fā)發(fā)揮作用用的。有有學(xué)者在在分析我我國(guó)公司司中形同同虛設(shè)的的監(jiān)事會(huì)會(huì)制度時(shí)時(shí)指出，中國(guó)是是一個(gè)封封建專(zhuān)制制長(zhǎng)期統(tǒng)統(tǒng)治的社社會(huì)，未未曾經(jīng)歷歷西方發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家家實(shí)行權(quán)權(quán)力制衡衡制度的的階段，集權(quán)統(tǒng)統(tǒng)一的傳傳統(tǒng)文化化把排斥斥監(jiān)督的的體制性性質(zhì)素滲滲透到社社會(huì)生活活的各個(gè)個(gè)領(lǐng)域，國(guó)有企企業(yè)以及及由國(guó)有有企業(yè)改改制而成成的上市市公司當(dāng)當(dāng)然也不不例外。這種思思想觀念念既造成成了政府府缺乏監(jiān)監(jiān)督的體體制性缺缺陷，也也阻礙了了公司

25、監(jiān)監(jiān)督機(jī)制制的建立立和發(fā)展展。例如如我國(guó)公公司法關(guān)關(guān)于國(guó)有有股、國(guó)國(guó)有法人人股等等等若干規(guī)規(guī)定，就就助長(zhǎng)了了國(guó)有企企業(yè)因其其獨(dú)大股股東地位位而不受受監(jiān)管的的“官本本位”理理念的蔓蔓延。公公司監(jiān)事事會(huì)的監(jiān)監(jiān)督作用用在立法法上未受受到重視視，在實(shí)實(shí)際中則則無(wú)從開(kāi)開(kāi)展，最最終成為為受董事事會(huì)節(jié)制制的附屬屬機(jī)構(gòu)，其存在在價(jià)值也也就大打打折扣了了。專(zhuān)司司監(jiān)督職職責(zé)的公公司監(jiān)事事會(huì)的命命運(yùn)如此此，如果果輕視監(jiān)監(jiān)督的思思想觀念念不加以以改變，再增加加一個(gè)獨(dú)獨(dú)立董事事制度，無(wú)異于于又增添添了一個(gè)個(gè)“聾子子的耳朵朵”。其次次，必須須從中國(guó)國(guó)的實(shí)際際出發(fā)，建立符符合中國(guó)國(guó)國(guó)情的的獨(dú)立董董事制度度。任何何一項(xiàng)制制度

26、的引引入，都都應(yīng)防止止盲目地地照抄照照搬，而而應(yīng)對(duì)該該項(xiàng)制度度的適用用性、有有效性和和負(fù)面效效應(yīng)進(jìn)行行分析研研究，看看它是否否能夠和和在多大大程度上上真正解解決我們們的實(shí)際際問(wèn)題。在此基基礎(chǔ)上，還要分分析比較較實(shí)施該該項(xiàng)制度度較成功功的國(guó)家家的背景景條件與與我國(guó)具具體情況況的差異異，以便便對(duì)該項(xiàng)項(xiàng)制度作作一定的的修正，使之移移植之后后能夠在在中國(guó)的的土地上上發(fā)育生生長(zhǎng)。美美國(guó)獨(dú)立立董事制制度的設(shè)設(shè)計(jì)是以以股東與與董事的的分離因因而導(dǎo)致致內(nèi)部人人控制為為背景的的。針對(duì)對(duì)這一弊弊端而建建立的獨(dú)獨(dú)立董事事制度，意在通通過(guò)使董董事會(huì)這這一內(nèi)部部機(jī)構(gòu)的的適當(dāng)外外部化，引進(jìn)外外部的獨(dú)獨(dú)立董事事對(duì)內(nèi)部部人形

27、成成監(jiān)督制制約力量量，其初初衷是為為解決股股東監(jiān)督督控制力力量不足足的問(wèn)題題。而我我國(guó)上市市公司所所面臨的的卻是另另一種狀狀況，是是控股股股東對(duì)公公司董事事會(huì)及高高層管理理人員控控制過(guò)度度，董事事會(huì)在實(shí)實(shí)際上成成了少數(shù)數(shù)控股股股東的利利益代表表。在不不同背景景條件下下建立的的獨(dú)立董董事制度度，所要要解決的的問(wèn)題是是不同的的。我們們?cè)谝肴氇?dú)立董董事制度度時(shí)，首首先必須須明確我我們要解解決的問(wèn)問(wèn)題是什什么，并并針對(duì)要要解決的的問(wèn)題，研究如如何改造造、修正正英美法法系國(guó)家家的獨(dú)立立董事制制度，使使這項(xiàng)制制度的設(shè)設(shè)計(jì)適合合中國(guó)國(guó)國(guó)情，具具有中國(guó)國(guó)特色，又行之之有效。第三三、必須須在具體體制度的的設(shè)計(jì)

28、上上下工夫夫。這是是建立我我國(guó)獨(dú)立立董事制制度的關(guān)關(guān)鍵。獨(dú)獨(dú)立董事事制度本本身是一一個(gè)體系系，包含含著復(fù)雜雜的內(nèi)容容，既有有實(shí)體性性問(wèn)題，又有程程序性問(wèn)問(wèn)題，還還有與其其他相關(guān)關(guān)制度的的銜接和和協(xié)調(diào)的的問(wèn)題。1、關(guān)于獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的功能定定位。這這是我國(guó)國(guó)獨(dú)立董董事在制制度設(shè)計(jì)計(jì)上要解解決的首首要問(wèn)題題。筆者者認(rèn)為總總的原則則應(yīng)當(dāng)是是“寧可可少些，但要好好些”，不要對(duì)對(duì)獨(dú)立董董事寄予予過(guò)高的的期望，讓他們們管太多多的事情情。很多多美國(guó)學(xué)學(xué)者的研研究表明明，美國(guó)國(guó)公司的的獨(dú)立董董事所做做的非常常少，不不做的卻卻驚人地地多，他他們紛紛紛建議放放棄獨(dú)立立董事在在公司戰(zhàn)戰(zhàn)略、經(jīng)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃劃和重大大決

29、策方方面發(fā)揮揮作用的的幻想，只要能能夠在監(jiān)監(jiān)督方面面發(fā)揮一一定作用用就不錯(cuò)錯(cuò)了。我我國(guó)上市市公司的的主要問(wèn)問(wèn)題是控控股股東東及其派派入上市市公司的的董事、經(jīng)營(yíng)管管理人員員的違規(guī)規(guī)行為，如果獨(dú)獨(dú)立董事事能夠?qū)?duì)這部分分人實(shí)行行有效的的監(jiān)督制制約，使使控股股股東在上上市公司司中的利利益只能能通過(guò)上上市公司司的價(jià)值值提升和和利潤(rùn)分分配來(lái)實(shí)實(shí)現(xiàn)，就就可以使使控股股股東與公公司利益益和其他他股東的的利益一一致起來(lái)來(lái)，這樣樣就有了了足夠的的激勵(lì)促促使控股股股東及及公司內(nèi)內(nèi)部董事事、經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理層層去完成成剩余的的事情。因此，將我國(guó)國(guó)獨(dú)立董董事制度度的功能能集中定定位于對(duì)對(duì)控股股股東及其其派入上上市公司司的董

30、事事、經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理人人員以及及與公司司的關(guān)聯(lián)聯(lián)交易的的監(jiān)督上上是合適適的。這這一功能能定位已已經(jīng)被我我國(guó)監(jiān)管管機(jī)構(gòu)所所認(rèn)同。國(guó)家經(jīng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易易委員會(huì)會(huì)、中國(guó)國(guó)證券監(jiān)監(jiān)督管理理委員會(huì)會(huì)在關(guān)關(guān)于進(jìn)一一步促進(jìn)進(jìn)境外上上市公司司規(guī)范化化運(yùn)作和和深化改改革的意意見(jiàn)中中關(guān)于“公司的的關(guān)聯(lián)交交易必須須由獨(dú)立立董事簽簽字后方方能生效效”的規(guī)規(guī)定說(shuō)明明了這種種認(rèn)同。2、關(guān)于獨(dú)獨(dú)立董事事獨(dú)立性性的保障障機(jī)制。建立獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的根本宗宗旨，在在于保證證獨(dú)立董董事能夠夠獨(dú)立地地、客觀觀地作出出判斷，真正發(fā)發(fā)揮其監(jiān)監(jiān)督作用用。為此此，主要要應(yīng)解決決三個(gè)問(wèn)問(wèn)題：(1)獨(dú)獨(dú)立董事事的提名名。由于于獨(dú)立董董事是作作為公司司

31、整體利利益和中中小股東東利益的的代表進(jìn)進(jìn)入公司司董事會(huì)會(huì)并以控控股股東東及其派派出的董董事、高高級(jí)管理理人員為為主要監(jiān)監(jiān)督對(duì)象象的，因因此獨(dú)立立董事的的候選人人不應(yīng)由由控股股股東或由由其控制制的董事事會(huì)提名名推薦和和決定，這一排排除性條條件首先先必須明明確。至至于推薦薦和選舉舉獨(dú)立董董事的程程序如何何安排，目前尚尚無(wú)很完完善的方方案，有有待于在在實(shí)踐中中摸索和和探討。(2)獨(dú)立董董事的任任職資格格。一方方面，應(yīng)應(yīng)排除利利害關(guān)系系人的任任職資格格，另一一方面，應(yīng)實(shí)行行任職專(zhuān)專(zhuān)業(yè)資格格的認(rèn)定定，使獨(dú)獨(dú)立董事事的任職職資格和和條件與與其承擔(dān)擔(dān)的職責(zé)責(zé)相適應(yīng)應(yīng)。目前前我國(guó)一一些上市市公司的的獨(dú)立董董事

32、往往往偏重于于技術(shù)型型專(zhuān)家，其實(shí)，合格的的獨(dú)立董董事人選選還應(yīng)當(dāng)當(dāng)是具備備法律、經(jīng)營(yíng)管管理和財(cái)財(cái)務(wù)方面面知識(shí)的的專(zhuān)家。美國(guó)投投資者責(zé)責(zé)任研究究中心(IRRRC)對(duì)對(duì)獨(dú)立董董事任職職資格的的要求值值得我們們借鑒：不是是公司當(dāng)當(dāng)前和以以前的高高級(jí)職員員或雇員員并且必必須與公公司沒(méi)有有職業(yè)上上的關(guān)系系;不不是公司司的重要要供應(yīng)商商或消費(fèi)費(fèi)者;不是以以個(gè)人關(guān)關(guān)系為基基礎(chǔ)而被被推薦或或任命，必須通通過(guò)正式式的程序序甄選;擁有有商業(yè)、法律或或財(cái)務(wù)等等方面的的工作經(jīng)經(jīng)驗(yàn);與任何何執(zhí)行董董事都沒(méi)沒(méi)有密切切的私人人關(guān)系，不是公公司董事事、監(jiān)事事、高級(jí)級(jí)管理人人員的親親戚(直直系血親親或三代代以?xún)?nèi)的的旁系血血親)

33、或或生意上上的合伙伙人;不擁有有公司的的大額股股份(如如不超過(guò)過(guò)公司總總股本的的1%)或代表表任何重重要的股股東;必須是是董事會(huì)會(huì)的積極極參加者者。(33)獨(dú)立立董事的的任期和和薪酬標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)獨(dú)立董事事因與內(nèi)內(nèi)部董事事及經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理層層長(zhǎng)期共共事所形形成的友友誼或成成見(jiàn)將影影響他們們的獨(dú)立立性，因因此對(duì)獨(dú)獨(dú)立董事事的任期期有限制制的必要要。獨(dú)立立董事的的薪酬標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)如何何確定是是個(gè)難題題。如果果不付報(bào)報(bào)酬或付付的報(bào)酬酬過(guò)少，不足以以補(bǔ)償獨(dú)獨(dú)立董事事履行職職責(zé)所耗耗費(fèi)的時(shí)時(shí)間和精精力，則則不能激激勵(lì)他們們的積極極性;而而付的報(bào)報(bào)酬過(guò)多多，則會(huì)會(huì)產(chǎn)生“收買(mǎi)”之嫌，并會(huì)使使獨(dú)立董董事為保保持這種種優(yōu)厚待待遇而變變得謹(jǐn)小小慎微，削弱其其應(yīng)有的的獨(dú)立性性。為了了解決這這個(gè)兩難難的問(wèn)題題，獨(dú)立立董事的的薪酬標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由由股東大大會(huì)決定定。3、關(guān)于獨(dú)獨(dú)立董事事的履職職程序制制度。程程序制度度是獨(dú)立立董事制制度的重重要組成成部分?？梢哉f(shuō)說(shuō)，程序序規(guī)范是是實(shí)體規(guī)規(guī)范的生生命，實(shí)實(shí)體規(guī)范范只有通通過(guò)具體體的操作作規(guī)程才才能落到到實(shí)處。不規(guī)定定