體育中心專家評審會速記稿

1、市南山區(qū)時間：灣體育中心評審會地點：凱賓斯基酒店內(nèi)容：（匯報1、2、3、4、5、6、7號方案，略）王富海：各位評委，增加了100分，使得現(xiàn)在開始。經(jīng)過努力，還是給下午的評議時間后面的工作相對的寬裕。但是總體來講，時間上也還是比較緊。一個從時間緊的情況出發(fā)，再一個跟昨天預定的有關(guān)，逐采取三輪淘汰制。這樣的話，下午評議方式也采取這么一個方式，就是輪評議方式。時間比較充裕的時候，每位可以就這七個方案優(yōu)缺點相對放開的說，采取倒輪方式，就是三輪第一輪以議第一批要淘汰的方案為主。然后就投票。第二輪以再接下來淘汰的兩個方案為主，再接下來投票選擇第二輪要淘汰的，最后剩下來的那三個方案議的方式要相對全面一點評價

2、這三個方案優(yōu)缺點，特別是要給下一步這個方案如果這個方案缺點改進的話提一些建議，然后投第三輪，選定排序1、2、3，大體方式就是這樣。由于體育類型建筑群相對來講它的特殊性比較強，所以我建議在第一輪的時候請一位咱們的結(jié)構(gòu)和兩位場館運營的能夠?qū)Ω鱾€方案的評價相對的要多講一些其他的第一輪就比較重點的看我在這里面挑一挑哪兩個方案屬于不太好的，通過這樣一輪方式，首先把一個最基本有關(guān)結(jié)構(gòu)問題、有關(guān)場館運營的功能問題作為一個大的前提，請相關(guān)的給我們其他類型的多一些基本的概念，好下一步的評議大家建立在一個比較可行性的基礎上。當然這樣的話，可能是建議每一位在每一輪議論的時候大家控制一下時間，就是有話則長，無話則短這

3、樣一個概念。我會大體上把時間稍微控制一下，也就是要在第一輪、第二輪、第三輪，我會大體控制一個時間，一會兒我再算一算。先請結(jié)構(gòu)先說。藍：組長給我這個第一個機會。聽了這些介紹和閱讀了大量文本，有這樣的體會，他分三種情況：第一，結(jié)構(gòu)工程師參與了創(chuàng)作過程。第二，完全沒有顧及結(jié)構(gòu)的概念，而就是建筑師所考慮。發(fā)揮。第三，是在建筑師有限的理解上對結(jié)構(gòu)有比如說結(jié)構(gòu)師參與了創(chuàng)作的方案，我感覺第1、2方案可以看到結(jié)構(gòu)師參與設計比較清晰的痕跡。建筑師比較發(fā)揮就是第3方案和最后一個方案，建筑師是發(fā)揮的。如果結(jié)構(gòu)師再細部考慮結(jié)構(gòu)方案的話，會有比較大的出入。再繼續(xù)發(fā)展有一定結(jié)構(gòu)考慮的就是第4、5、6方案是可以再繼續(xù)發(fā)展，

4、有結(jié)構(gòu)再繼續(xù)做工作的條件，不會使得看起來的結(jié)構(gòu)體系和現(xiàn)有狀況有很大的。我所說的就是這樣大概三個級別的情況。！戴正雄：從總體布局來看，3號、7號方案練習場的位置擺的不合適。熱身完后要走很長一段路，起不了熱身的作用。所以從這兩個方案看，從大的方案首先這個功能就不符合要求。第7個方案把體育中心分割成三大塊，中間把體育場和游泳館、體育館完全分割，作為一育中心有機結(jié)合的東西，從規(guī)劃上講不合理。如果搞一個綜合性應用，這樣也不是很合適。所以首先我對這兩個方案覺得不太合適。其他幾個方案從大的地方看，小的功能先不說，總的說每個館，包括體育場、游泳館、體育館功能細致推敲的話，大部分都不符合競賽的要求。其實寫的設計

5、任務書寫得很好，設計任務書唯一之處就是沒有明確表明游泳館，游泳館游泳池是5020的國際標準式，但是練習池就有點不合適，盡管游泳館不是作為大運會的項目，作為一般的比賽，上面寫的是區(qū)級比賽項目以及社會活動的項目，這兩個池子搭配起來也不太合適，一個2525的練習池很深，對一般不會游泳的或者青少年來這里參加活動有。第七個方案還做了跳臺，不知道怎么出來的。這個跳臺也不符合要求。十米跳臺和五米跳臺是，這個和國際泳聯(lián)要求不一致。這七個方案里，第一個方案，田徑場地基本符合要求，包括智能建筑用房有比較合適的安排，其他幾個方案基本上在這這方面比較弱，沒有按照設計任務書來考慮。假如要從七個方案拿掉三個方案的話，從我

6、個人感覺剛才除了第3、7拿掉之外，第4個方案太復雜，你的投資恐怕有一大半都花在這上面，我簡單介紹到這里舒兆良：我不一定講哪個方案優(yōu)、哪個方案劣，從體育公益性角度我提幾點問題：第一，做方案各個應該把指導放進去。九條指導放的對就是做的好的。第二，要了解國家關(guān)于體育設施的標準，有的明顯一看是不符合競賽標準。設計者本身對這個標準不了解。第三，場館首先將來作為大運會使用，你要了解大運會對這幾個項目要求，如果現(xiàn)在不了解的話，將來造成后可能還要補課。這是奧運會36個場館其中有些是新建的，有些是到的，碰到一些嚴重，補了很多課，為什么？不了解奧運會標準。要抓緊了解大運會標準，把大運會標準放進去，否則將來要補課。

7、第三，設計的時候要考慮將來最大的三個：第一個，賽時和賽后的。我認為南山灣體育中心將來的定位主要是賽后的定位，實事求是的說，憑現(xiàn)在這個投資、現(xiàn)在這么個場地、這么個容量不太經(jīng)常性舉行國際性比賽，要把精要集中在身上。第二，以體為主、全面為主的。你光搞體育將來是不能生存的，要全面拓展，這個拓展方法很多，這個要把握好，不能顛倒了。光搞體育也是的。第三，要解決社會效益和經(jīng)濟效益的。因為體育場是一個以社會效益為主的公共場所，但是又不能不考慮經(jīng)濟效益，這三個要解決好。這是總體的指導。另外我提出其他跟體育設計有關(guān)?？赡苡幸恍╊嵉?，一個是關(guān)于訓練場，要考慮它將來的使用問題。沒有一個方案提到這個問題，就是這個訓練場

8、要用圍欄圍起來，如果有一個正式比賽，它就是一個熱身場地，比較高級的比賽是不允許觀眾進來的，所以圍欄設施一定要有。第二，將來要把通道放進去，也就是運動員要從通道走。比如一個比較高級的球隊，他的球星一過來球迷就圍觀，將來要悄悄的進去。第三，關(guān)于訓練場，6號方案提到有配套的設施，有的設施，設計的時候一定要加進去，這起到什么作用呢？高等級比賽一定要配套。比如一定要配套運動員休息、的地方，為了這個問題，很多訓練場重新做。還有一個問題，將來訓練場平時不用的時候就是對外開放，租給踢球，據(jù)我了解，的價格越高。、每年在訓練場投200萬，配套越好，收第二，體育館、體育場有很多用房設施。即是體育場業(yè)主，也是游泳館業(yè)

9、主，這個辦公用房應該搞集約化管理。現(xiàn)在很多分布是游泳館有、體育館也有，將來包括物業(yè)管理、工程管理都應該集約化管理，能很大的降低成本，而且也減少了辦公用房。第三個問題，很多休閑設施，這七個方案有幾個比較好，這些休閑設施也要相對集中布局。我不知道怎么考慮，將來打網(wǎng)球、籃球，現(xiàn)在都是對外，不是免費打的。當然這個價格你可以定。您可能有管理機構(gòu)，如果到處分散的話，籃球場要搞一個管理用房、網(wǎng)球場也要搞一個管理用房，相對集中管理起來就比較容易。第四，體育場座位，我覺得可以按照藍圖定位的座位差不多，但是一定要考慮將來增加臨時座位。有級別的比賽對座位是有規(guī)定的。不中超足球，2萬個座位都搞不了。所以座位要有機動性

10、。國外的，第五，要把廣場定位好。廣場是有作用的，我覺得在這樣的體育中心應該有一個主體廣場，作為大型活動的開幕式、企業(yè)搞推介。有些時候一場重要的比賽，贊助商要在廣場搞活動等等，廣場是可以賺錢的。每年在廣場上賺錢賺200萬。這次奧運會就明確規(guī)定，所有賽場有一個奧運館，所有贊助商都要這個地方展示，他要付錢的。廣場設置的時候要有一定的配置，比如電源查扣，人家要放音響，這些配置要有。包括體育場自己的音響可以租借出去。第六，六號方案提到一句話，叫做音效良好。什么意思呢？哪怕搞體育比賽，設計者一定要考慮建筑聲音的設計，否則將來都是回音。特別是演唱會搞不了，沒有考慮這個問題，將來演唱會滿場都是回音。要把建聲放

11、進去，這個非常重要。第七，每個方案都沒有談到大屏幕的安排，不知道什么道理，體育館都得有大屏幕，沒有大屏幕是的。還有一個，到底放什么大屏幕，都沒有談到?，F(xiàn)在還有一個新的規(guī)定，國際足球比賽，體育館要求兩個屏幕，這會影響座位數(shù)量，大家方案都沒有談到這個問題。第八，燈光問題。燈光是很重要的。我也不知道這個方案一是怎么考慮的，他四個燈架放在頂燈上面，這顯然是不對的。燈架基座受力是很大的。第二，已經(jīng)有頂棚設計了，為什么不把燈光放里面呢？另外都沒有談到燈光照度問題，現(xiàn)在國家已經(jīng)有新的標準，足球比賽是多少，田徑比賽是多少，兩個要求是完全不一樣的，包括用什么樣的燈，這也牽扯到投資問題。還有幾這要達到一定的照度是

12、有問題的。育場層高比較低，第九，要考慮將來的比賽，一定要有流線的設計。運動員怎么走。6、7號方案談到了，7號方案談的更好一點，這個設計者就比較專業(yè)。奧運定要明確流線怎么走，觀眾流線怎么樣，運動員流線怎么樣，有賽場一流線怎么樣，流線怎么樣，按照規(guī)定，我估計包括大運會也是一樣的，所有流線相互之間不能交叉，這在設計中就要考慮這個問題。第十，七個方案都沒有提到，了無設施?，F(xiàn)在國際標準，體育場一定要有無里。設施。我印象中有一個方案提到了一句話。具體方案我就談到這王富海：我還是想請您從這些方案，從您覺得他們在運營方面，哪些方案改正是很難的或者比較不能接受的方案？舒兆良：這個不好說了。王富海：下面各位大家就

13、來發(fā)言，來評價大家先要淘汰的一些方案，大家一起議一下。Rainer：在功能問題上我補充一下，講了很多關(guān)于比賽時的用途，但是沒有人從使用者的角度來很好的闡述一下場地的功能問題，現(xiàn)在更重要的是要看一看初步每一個方案的質(zhì)量或者水平是怎么樣的，從初步水平上再去推算下一步應該怎么去修改或者進一步的設計，就是現(xiàn)階段不要講的太細。我認為5、6、7號方案就不太值得進一步發(fā)展。袁奇峰：這次競賽還是挺有意思，1、2、3號方案傾向希望是一育公園加上一個生態(tài)公園，一個活動公園的概念比較強，希望的是市民活動的綠化空間，這是一個曲線。然后看到比較特殊的方案，比如說4號和6號方案，這兩個方案特點是比較集中的體量，經(jīng)營的設施

14、和體育設施嵌和在一起，比較強調(diào)經(jīng)營整體性的概念。5號方案代表一種類型，他有經(jīng)營的傾向，但是他的像一個社區(qū)體育中心的做法，還是挺有意思的。第7號方案就比較簡單，比較像一個現(xiàn)成的體育中心的80年代建筑，首先不要議。這個方案。別的方案都可以大家再議一余嘯峰：今天方案有三大類方案，第一種是組團式（1、3、5、7號）。另外一種是軸線型（2、4、6號）。兩大類當中4、6號方案是比較集中的方案。剛好這兩個方案有一些商業(yè)的元素在里頭，我覺得這兩個方案作為以后管務上是比較有利的。就不單單只是一育館，比的體育館，有95%的時間都是商業(yè)用途的，演唱會之類的。所以設計會場的時候要很慎重的考慮這個。而且不想做一個很有標

15、志性的東西出來以后是冷清清的，所以在招標文件上沒有清楚表達出這個問題，我覺得這個問題應該在標書上寫的比較清楚。因為在日后平時是什么用途，這個反而重要。因為大部分是這個用途。第三，任務書里面有一個XGame要求，七個方案當中沒有一個有反映。其實這是一個街道文化產(chǎn)生出來的體育項目。如果把這個方案在整個區(qū)的公園群體里頭，你就可以有一些文化性的東西，而且是一個展覽，XGame本來就是一些街童在做一些他們不應該做的東西，然后就變成一個活動。這是沒有一個方案利用這個很過癮的東西來產(chǎn)生綠化帶公共的元素。投標者解釋他們方案的時候，實際上是把標書再重新念出來一次，就沒有在方案中反映他們?nèi)ソ鉀Q來講是最有潛力去改善

16、的。我覺得1、3、4號方案對我MichaelVolk：首先我同意Rainer先生的觀點，重申一邊，比賽的用途是的初衷。作為設計師的話，重要的，但是也不要忽略跟群眾的交流，這是首先我要思考我要有一個什么概念去做設計工作。因為這個概念很可能在工作進程當中會做出改變。不是只是看到一片已經(jīng)建好的設施，要做出修改來適應不斷得到的新的信息和新的變化，更重要的是這些。我還要重申一下場館建設的重要性。我個人認為它跟周邊環(huán)境的聯(lián)系并不太重要，更重要的是它的用途，還有我要強調(diào)這個建筑物的形象，給人留下地標式的形象有沒有。一個的任務就是在那里承辦大運以場館形象對客人來說是很重要的。讓別人一眼就看到這里是承辦大運會的

17、地方，他們能找到哪里是出口、哪里是，這個形象問題很重要。Rainer：所以我覺得建出一個地標性建筑物設施是很重要的一個概念，我認為組群式的方案1、5、6、7方案在這方面做得不太好，但是2、4方案在這方面就做得比較好，整體形象比較集中。更重要的一點是4號方案在賽后用途方面也是做得有一定的成功的地方。黃偉文：很高興來參加這個評審會，比較遺憾的是昨天沒有來，沒有跟大家交流過。一個是代表規(guī)劃管理部門談點想法，原來在制定標書也是反復溝通過，希望這塊填海出來的土地的有效使用是非常重要，不是說這30公頃這一次把它用完，強調(diào)盡量集約使用、考慮可持續(xù)發(fā)展，未來有一些功能可以加入，今后可以靈活調(diào)整，這是非常重要的

18、一點。第二，強調(diào)它是屬于后海中心商務地區(qū)的體育中心，希望它跟城市關(guān)系更加密切一點。知道體育設施的發(fā)展也有一定的年代和階段性，去年奧林匹克中心就想把中心放在公園里，這是一個做法。希望放在公園里的體育設施，這也遇到一個問題，缺乏人就不會去，所以就缺乏，更像郊區(qū)里的一個單用途設施，不去參加比賽的。而這塊土地正好在城市中心地段，不希望它缺乏，從這點上講希望它有一些復合的功能，能夠吸引城市居民參與的從這個角度考慮。這樣一些用途進去。希望我下面從一個學建筑的人的角度看這個方案，我覺得2、3、4建筑設計上要好一些。從布局上，如果集約的布局，倒是2、4、6是比較好的一種，一個是集約，另外它的用途上，比如2是可

19、以相互連接在一起，4也是更加緊湊放在一起。而6是借助商業(yè)把他們連接在一起，所比較連接、比較好，有綜合用途的，我覺得可能對這個項目是比較有幫助的。其他如果分散的話，土地一下子用完了，我覺得不太好。從這個角度講，2、4、6比較好，但是我覺得3也是一個比較好的建筑上的設計，它是有想法的，從做一個和生態(tài)公園結(jié)合的方案，這個不錯。所以這個我覺得也是可以考慮的。在用途上，4和6號，4是創(chuàng)造了一個新型的體育設施空間，通過連接使每個館之間，體育主場、游泳館之間成立了城市使用空間，像一些大型的綜合設施一樣，變成有室內(nèi)的大的活動、有些街道、有些復雜的用途在其中進行，也就是說這些空間會產(chǎn)生一些令人興奮的東西，不再是

20、傳統(tǒng)的體育場地，周邊不是很枯燥的用地，而變成一個有的空間，使很多活動在這里發(fā)生有化學反應，出現(xiàn)新的景象，這是令人興奮的。而6雖然也是有商業(yè)和場館的結(jié)合，但是他是把三個不同的場館用商業(yè)結(jié)合在一起，也就是說他用簡單的傳統(tǒng)商業(yè)設計和簡單的商業(yè)加在一起，雖然在復合用途上有一定的想法，但是最終設計上還是場館歸場館，商業(yè)歸商業(yè)，沒有創(chuàng)造一個新的東西，沒有創(chuàng)造一個新的城市空間類型，從這個比較的話，6比較，4比較好一些？。其他我沒評價的，！馮越強：第一，任何一個設計都要考慮在什么場地、什么地點、做什么項目，包括這個城市發(fā)展已具有的前途、已有的設施作為考慮。第二，這次項目有三個不是，不是純粹的城市街區(qū)，第二，不

21、是純粹的城市公園，第三，不是一個純粹的體育中心。恰恰三個不是是尋找了一個機會。里面提到和諧發(fā)展、土地集約問題、當?shù)貧夂騿栴}，恰恰這些命題找到了機會，7個方案從三個不是角度，1、2、3 比較類別，同時7號也比較類別，5、6號恰恰是另外一個做法，考慮了三個不是，但是采用了傳統(tǒng)方式。比如5號沿著路有商業(yè)，中間是空的，北面是體育場館，最終形成這么一個場合。6號方案是反過來，體育在路邊，中間是通過商業(yè)和濱海大道連在一起，這兩個不同做法，路子是一樣的，把兩個方案集合在一起的話，體現(xiàn)幾個方案的特點恰恰是4號方案可以體現(xiàn)這個特點。這是我一個簡單評述。我個人認為4、5、6三個方案中，5號更傳統(tǒng)，6號更有特點，4

22、號更前瞻一點。我覺得這是一個機會，這個機會來之不易的，如果這個機會抓住了，如果目標是明確，我相信發(fā)言，！精品建筑，對和城市推廣是有很大意義。這就是EdgardoBudoy：很高興今天能跟大家一起，因為我是一個景觀設計，我先提一下景觀設計的原則：第一，怎么把這些地方做的讓用戶有一種歸屬感，好像是目的地。比如說怎么把功能區(qū)有機的互相補充結(jié)合起來，舉個例子，室內(nèi)跟室外功能怎么整合起來。第二，提倡一種比較健康的生活特點，尤其是把綠色作為整個的背景。現(xiàn)在這個方案景觀的目的就是要提倡體育活動，讓所有人都愿意參加體育活動。同時景觀要滿足很容易尋找的一個路徑，用戶一看就知道怎么去他想去的地方。當然也離不開要實

23、用，而且要有可持續(xù)性。所以在這七個方案中，6、7號是要被淘汰的。排除6、7號首先是用了景觀設計的原則，其次，比如第6的空間設計非常不清晰。第7號方案的開放空間是有組織的，但是視覺感覺上沒有很好的連接起來。宋強：我簡單說一下，在這個設計任務書中前面就不重復了，我只想回歸我當時給的設計任務來，有很明確的要求：第一，綠色大運會的理念，要充分考慮環(huán)保、節(jié)能、可持續(xù)發(fā)展。從這個原則淘汰來講，第7這個方案肯定要淘汰，他用了大量的幕墻玻璃。第二，設計任務非常明確要求就是說要平賽結(jié)合，同時要求集約利用土地資源，要場館的集中布置為體育中心彈性發(fā)展提供空間，因為發(fā)展太快了，無法5、10年需求，所以提出這個要求。我

24、認為像第1、7號方案沒有考慮土地集約問題，特別是第7號方案太明顯了，這就像一個建筑家的想象，很多細節(jié)在這個方案得無法一個要求。第三，關(guān)于人性化的公共空間。下去。因為的設計要求是最起碼的要求要改變以往用紀念的空間塑造為主的設計趨向，希望能夠和周邊融合在一起，因為土地資源太寶貴了，一再是要求為南山區(qū)，也為要的。所以在這個方面，案這方面也考慮的不錯。市市民服務，賽事也是一個要求，但不是最主第4、5號方案人性化方面就比較好，當然第2個方因為也要求有一個城市景觀這方面綜合的考慮。所以我個人就設計任務的東西對這幾個方案就提這幾個看法。鐘訓正：第7號方案做得過份的粗糙、簡單了，中間一條道路，這個方案最粗糙。

25、把東西劃分開了，這是它最失敗的一點。還有游泳館跟體育館，像一個翅膀，但是飛又飛不動。所以這個形象跟整體很難協(xié)調(diào)。體育館中間實際上是一個賽場，賽場高度剛好是最低的一點，還有一個排水怎么辦？這些最起碼都沒有解決。還有運動場地的接待中心，這個處理不好。所以這個方面顯得7號方案沒有可取之處。我不太贊成4號方案，這個像宇宙空間的怪物?；ǖ拇鷥r太大了。而且有些東西不太合理。這是一育館、游泳館，他做成一個空間，這個空間很大，這兩個館不可能同時開放，游泳館開放的比較多。開放一個游泳館的話，這全部要開放，這個不經(jīng)濟。所以這個做成一個大空間的話，使用頻率最高的是游泳館一個，這是一個很失敗的東西。還有他費了很大勁去

26、搞一個海之舞臺，但是觀眾席在這邊。這個你怎么移動？這是一個很不經(jīng)濟的辦法。你把它移開來，這個很不經(jīng)濟。100多米的視距看不到這個水，所以這個海之舞臺不可能發(fā)揮作用，高度不一樣。還有這些東西，跨馬路連過去，這些線有關(guān)什么用？人們有必要在這個地方走？這個地方管理怎么辦？從下面看這個是一個很難看的空間。用這個東西是一個極大的浪費。我覺得確定不要這個方案，這個方案不值得。其次我覺得第3號方案，這里面方案登良路穿過一個很大的，這條路很特別，在一層剛好穿過車庫，車庫怎么管理？還有這個運動場分了很多小的格，有的是鏤空，通風比較好，這個場子我覺得有點怪，東西窄，南北反而寬，顛倒過來了，這個地方是空的（圖），還

27、有最滑稽的是這條線，至少180，空中漂浮的一個蓋子，這個蓋子用？燈光在這個頂部實際上在結(jié)構(gòu)上不可能解決，一般都是四個燈柱。戴正雄：我補充一下，因為這育場總共才2萬多，所以大部分照度不夠燈橋要求，一般要35米左右才能滿足主體比賽要求。少量的體育場燈橋可以滿足要求，其他都。鐘訓正：這個地方結(jié)構(gòu)極不合理。像這些體育館、游泳館、網(wǎng)球館，這個地方不能鏤空，一定要有通風。他是一個完全用不到的資源。這個做法實際上通風率比較差一點。還是外環(huán)路是一個運動的，這個地方怎么可以做運動？因為這個旁邊都是停車場，實際上是一個的車道，車道跟跑步不能結(jié)合起來，這也是一個問題。一般還要有一個兒童運動休閑的空間，他布置在這個地

28、方（圖），這個方案不算好。還有第一個方案，下面這一條登良路，到車庫有九個出。這條路太復雜。還有它的生態(tài)、綠化，這還有一些技術(shù)，靠近坡水土保濕怎么處理？還有這些全是方的。體育館空間也處理的很不合理，兩個館之間，練習館、體育館有不少空間，但是二層沒有了。還有這個也不合理，體育館四層樓上是運動員接待中心，客房都是蓋在下面的，見不到陽光。還有228坡面，剛好有一個客房伸到外面一點，屋頂結(jié)構(gòu)落不下去。把客房放在看臺這里，這是最不好的做法。6號方案還可以保留一下，6號方案登良路處理的還可以，放在配套用房的下面，這個休閑的公園在這條路下面穿過去，處理了登良路，跟空間沒有太多的。就是這里面空間處理有些復雜，比

29、如體育館夾在這里面，這在功能上有一些繁雜。這里也是一個相當重要的館。還有商業(yè)用房，我主張商業(yè)用房集中起來，不要這一塊、那一塊。包括這些場地，像1號方案這個做的也不太好。我覺得2號、6號可以保留，這個方案也可以暫時保留一下。7號、4號堅決應該去掉。戴正雄：我補充一下。我剛才沒有深入談這些問題。當前我覺得建筑界有這么一個趨向，大框的建筑，大框套小框，4號方案就是這種類型。國家大劇院就是大套子里面套小房子，世界上也是這么一個趨向。建筑趨向來一個扭轉(zhuǎn)，咱們國家有一個年輕的建筑師馬嚴松。這是國際上兩大趨向。第4方案就是這樣的。戲劇院音樂廳一點自然通風都解決不了，全靠空調(diào)處理，非常耗電，是一個燒錢的玩意兒

30、，所以第4方案我一開始就說，建筑起來用不起。我是這么想。對于1號方案從園林角度考慮，盡管練習場分散這是一個缺點，還有一個缺點是高架。從總體講，它的園林觀念我比較欣賞。我看得1號方案就想起1988年漢城奧運會，漢城奧運會有一育公園就是如此。我剛才聽了幾位先生講的話以后我有一個感覺今天體育中心設計方案，不是商業(yè)中心設計方案，首先從體育角度考慮，商業(yè)是次要的，如果商業(yè)放面的話，體育中心失去了它的含義。我覺得首先要符合體育的要求。當然我不是說大家不好，請各位原諒。首先要從體育這個角度來考慮這個。你比如說5號方案，這個方案我比較傾向，好的地方是他比較能夠結(jié)合生態(tài)、結(jié)合綠色建筑，介紹的很多自然通風、天然采

31、光，缺點唯一的就是練習場太分散，要把這個方案調(diào)整一下，把體育館往南移一下，把籃球場往北移動一下，相對的場地集中了。其他方案還有很多要探討的，總的一句話，方案里的功能要細致的研究，很多問題都要研究，包括燈光這些都要研究，不是說今天評下來后就可以了，要把這個方案仔細研究，不然很多方面還是不實用，包括奧運會幾個場館在功能方面也欠缺很多。屋頂上的草皮，鋪在水泥面上，下面根本不用鋪濕土，長得很好。在這個地方雨水比較充沛，屋頂上種草皮同樣可以起到草皮效應。南山區(qū)文體中心有一個方案就是草皮上去，在屋面上鋪草皮應該不是問題。王富海：剛才第一輪大家的評價，讓起來我參加公園評審的時候，這里規(guī)模比較小，功能相對簡單

32、，但是碰到的情形一樣。那個功能相對要求比較多，然后評委來自的方面也比較多，尤其國外的評委也比較多，大家當時的碰撞，后來我記得是用了4天的時間才評出結(jié)果，4天當中隨時可能會爆發(fā)一場小的爭論，因為他們的思維不太一樣，但是最后的結(jié)果確實是評出來一個，起碼前三名給人的感覺非常好。但是現(xiàn)在遇到的情況就是碰到時間方面的問題，如果問題。繼續(xù)碰撞下去，我相信越碰越出好的結(jié)果，但是確實時間上有一些我首先作為本身參與這個事的，我也提提自己的觀點。5號方案在他靠南面一個是籃球場，還有前面那塊綠地，讓到廣州市中山市中心留了很大一塊綠地，原來準備做大廣場用，后來大廣場沒有被批準，他拿出一大塊地方做了燈光球場。在市中心做

33、了燈光球場，非常便宜，結(jié)果沒有想到后來這個地方成了中山晚上最愿意去的地方，這個地方可以說也有網(wǎng)球、也有球練習場，但是最熱的是籃球，羽毛球規(guī)模就小一些。有跳秧歌、打太極拳的，我對這塊地的布局，我不能接受把建筑堵在南面，實際上在這里最便宜的、使用率最高的恰好不是這幾個建筑，而是建筑外面的這些場地。整個標書的要求我是覺得5號幾乎是我覺得他滿足標書的要求可以說做得最好。當然這個是它的規(guī)劃方面來講。從建筑方面，我承認他不是一個非常新潮的，但是反過來說他把體量打散、做細，恰好比較符合我對這個地方他的背景是以后的大建筑群，一個是把它橫向拉開，第二，在色彩上面可以做出比較好的選擇。從好幾個地方看，他都是可視性

34、非常強，這里面有色彩比較溫暖、比較人性化的形象，恰好我更喜歡它，我倒反而不太注重在這個地方某一個場館的標志性會怎么樣，你再怎么做標志性，這個場館的地位不可能在這個上面從結(jié)構(gòu)性做出全新的東西，你做不出像鳥巢那樣真正可以列到世界建筑史上排上號的，這不是區(qū)級體育中心可以考慮的一件事情。所以在這個角度來講，可以說我對5號方案有非常高度的認同?？梢员容^一下6號方案，我仔細看了6號方案的功能，它的三個場館的功能幾乎全部都是比賽，比賽之外他沒有其他任何的附和功能，這跟其他幾個都不一樣。中間幾個帶他恰好沒有安排商業(yè)，而是各種類型群眾的活動，他反而是功能分區(qū)分的最清楚，三個場館純的作做比賽剛才舒總覺得他在比賽這

35、方面考慮的確實比較細。但是他有這么一個問題，除了比賽，其他幾乎不能用了。里面加的附屬面積做的看起來像商業(yè)，但是其實全部是體育活動。最大是他等于是本來三大件體量已經(jīng)很大，這一蓋起來后體量就更大了。他在具體安排里面也是安排了很多其他的體育項目，除此之外，他在這里安排了這樣的小品、那樣的小品，還有體育之外的舞臺等等。我仔細看了面積，4號方案是16萬的，而其他方案有14萬、13萬、12萬的。它的面積也是最大的。這個也是我要給大家個類型。的一另外覺得1號、7號相對來講手法也比較老，另外格局上也沒有任何新的東西。我同意鐘提到的方案1的意見，邊上的綠的恰好不是公園，而中間只留了一小塊地方，還不如方案3留了一

36、大塊空間可以用的地方。所以我覺得1和7號不太容易發(fā)展。這是我個人的一點看法。各位都已經(jīng)了意見，其實我剛才也做了一點簡單的歸納，我發(fā)現(xiàn)我們大家的判斷應該說差異還是比較大的。這讓到另外一個問題，如果按照最初定的規(guī)則，第一輪就投兩個的話，有可能出不了結(jié)果。所以跟大家商量一下，有可能從4個，但是選其中兩個票數(shù)，把高的先刪掉，下一輪再看。也可能還要投3、4個。每個人都選擇，最后可能要刪掉的那兩個也許只得了3、4票就給刪掉了，這確實有點問題?？隙ㄊ遣惶?。是不是找票數(shù)相對集中的，先把它刪掉，可能有助這輪出刪掉2個的結(jié)論。MichaelVolk：我不認為會得出一個的意見，如果這個項目建公園的話，要6、7號

37、是蠻好的。但是現(xiàn)在建的是一育用途的設施，這幾個方案就應該被去除掉。我覺得第7個方案肯定是第一個要被掉。對第5、6號方案他們主要是式公園設計，他們對城市環(huán)境考慮方面不太嚴謹，而且他們這個項目不太適合放在一個城市融合的環(huán)境當中。第5個方案，從節(jié)能、經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展觀點來看的話，他其實做得不太好。我非常質(zhì)疑他這個建筑群，怎么樣帶來節(jié)能的功能？他哪里可以帶來林有比較好的通風呢？或者第5、6號方案在景觀上有一點特別，但是拿5和4相比，實際4號覆蓋面積更小，他就單單有一個的外露的結(jié)構(gòu)表面，而且他把這個結(jié)構(gòu)跟購物區(qū)域結(jié)合起來，這是非常聰明的做法，這種做法帶來的經(jīng)濟效益比較好。第4個方案首先在綠色植物設計上面

38、做得更好，然后它的面積是會覆蓋最小的，而且未來它的可修改性也是最大的。王富海：對不起，我打斷一下。還要進行大家的議論，還是按照 票先做下來，如果大家沒有意見，馬上要進行第一輪的投票，第一輪之后前面所說的時間上面，先把第一輪的投就按照剛才提到的，現(xiàn)在每個人會得到第一輪的票，每個人可以根據(jù)自己的意見選出4個，這4個是要淘汰的。當中選擇兩個票數(shù)最高的作為第一輪淘汰的。在4個（第一輪投票）王富海：大家也看到結(jié)果了，1號得了11票，7號12票，2、4、5、6號都得了5票，3號得了9票。看來到第3個這么集中，這輪結(jié)果如果從過半數(shù)角度，規(guī)則是刪2個，但是沒有想把第3也刪掉。大家是否同意？（一致通過）黃楠楠：

39、我提出一個建議，你的列正好是的列數(shù)，唱票的時候每個的票就排完整，這樣第二次唱票可以看到有沒有廢票這些情形，否則這樣統(tǒng)計沒有第二次校對的機會。王富海：接下來進入第二輪，由于有一個新的情況，我又想跟大家商量一下，這一輪可以再篩掉一個，這是一個選擇。第二個選擇，把這四個作為同節(jié)省一輪投一輪投票排序，最后排序下來第4名把它刪掉，這樣方式可以使票，接下來議論這塊也可以減少一個。通過積分的方式？袁奇峰：第1名1分、第2名2分、第3名3分、第4名4分，然后最高分的刪掉。王富海：如果大家同意，把這次投票方式可以先定下來。但是我還是建議大家第二次對剩下這四個方案再做一次評述?？梢栽谠瓉淼幕A上，因為這次更集中了

40、，四個方案，大家對它的評價是怎么樣的。另外我是建議大家在需要改進的方面可以提出自己的一些意見，到時候各位的意見作為，評出結(jié)果之后，對前三名的意見和建議同時也就出來了。下面就不用再排序了，大家還是發(fā)言，但是總的時間，我還是希望在50分鐘內(nèi)解決問題，這樣6點評審意見。鐘可以把投票結(jié)果做完。后面一點時間袁奇峰：我覺得問題不是優(yōu)缺點了，應該放在怎么做上。我先說，剛才初步第一次投票的結(jié)果也是符合想法，我先講三個我印象很深的體育館的項目：第一個項目是奧運會申辦的時候紐約市也報了一個方案，他報的場館方案給我很大的印象就是商業(yè)是一個非常重要的概念。這個建筑不像一育的建筑，倒像一個商業(yè)建筑，虛空的部分反而做了體

41、育館，外面綜合性非常強烈。這是對財政壓力的考慮。所以一定要考慮綜合利用、商業(yè)利用。這是紐約給的信息，這是一個方案給我印象很深的。第二個方案是東京大瓊樓體育館。由于它是一個非常有一個很重要的場館外部的設計，成為市民非常愿意去的地方，所以這個地方有很多的年輕人在那里經(jīng)常很早就去排隊參加象?；顒?，成為市民活躍的中心。這個場館給我留下非常深刻的印第三個項目是茉莉非體育館，他可能投資很高，但是長相很好，所以成為了一個旅游景點。所以這幾個方案是我對體育建筑的一個理解。關(guān)于方案選擇上有幾個很重要的：第一，這個地方確實處于灣西北角，它正好處于濱海休閑帶、城市東西發(fā)展軸、南北發(fā)展軸轉(zhuǎn)折地方，這個地方有一量在這里

42、，有一定的景觀效果，他會成為海岸景觀的焦點。所以這個價值對于整個市濱海景觀塑造來說是有性的門戶地位。我希望這個建筑有一個很好的面貌，比如我選擇第5號方案，但是我對5號方案體育館要求是比較高的要求，因為沿著海岸上沒有比這個更重要的建筑，如果這個建筑成立了，這個地方會成為海岸焦點中心之一，所以這個非常重要。第二，我覺得這個地方應該是濱海休閑帶人群活動目的，到這里就滿足了，完了就可以回家了。所以這個點應該是一個非常有的地方，大家在這里會有很多活動發(fā)生，所以這個點應該是一個有嘉年華式、比較社區(qū)化的公園化。這是我對這個地方性的判斷。整個灣海岸線最的一個標志點應該有。所以我覺得可以適度花點錢打造這兩點。第

43、二，這里可以成為一個市民濱?；顒拥慕Y(jié)束點，！黃偉文：我說一下，我感覺這個很大，還是比較緊張的感覺。說一點，從規(guī)劃師角度、從城市角度，特別希望南山區(qū)體育設施是有別于已經(jīng)有過的所有的體育設施，這是非常重要的。而這種區(qū)別不在于造型上，而在于對體育設施的理解上，我覺得對體育設施的理解不能再是一個單一的為了體育而體育的設施，應該成為城市里頭一個公共活動的空間。能夠吸引除了體育還有體育之外的所有的城市活動在這里發(fā)生，應該是一個城市的場所，而不僅僅是一個體育設施。從這個角度來講的話，我更傾向于方案4。我覺得在南方今后靠開闊的廣場、開闊的綠地去吸引人是很難的，再加上如果沒有一些服務設施，沒有能讓人能坐下來的東

44、西，是很難的。而對商業(yè)的理解，確實要從另外一個角度理解它，商業(yè)不是壞事情，主要是看如何去管理和它，能夠防止他沖淡了體育這個，如果能避免這一點，商業(yè)不是壞事，所以這個是我對這個項目從城市規(guī)劃角度的理解。我再從建筑角度來看，我覺得這四個方案如果從建筑學角度來看的話，我很坦誠的講我認為方案5、方案6在建筑學上是沒有太多的作為。因為方案5設計雖然努力想把它變成親切點、非體育建筑一點，但是我始終覺得他這個處理還是有問題，太生硬了。方案6，我覺得可能不需要三個獨特的、不一樣的屋頂建筑。因為在體育建筑里頭，這樣的獨特造型屋頂已經(jīng)太多太多了，再增加三個或者也不能使南山的體育項目具備自己的特點，所以我覺得與其這

45、樣，還不如選擇另外構(gòu)把它式。所以方案2我覺得也是一種比較聰明的做法，用一種組合結(jié)起來，這是比方案5、6要強的。但是比起方案4它又有一個缺陷，它是把它分散起來再用連廊把它連接，這樣還是缺乏公共建筑的，這個通道如果做不好的話也是沒有。所以還不如把體育設施，在平常的時候把體育設施變成次要的角色，把體育設施之間變成主角，這樣更吸引人，所以我覺得方案4是一個更加聰明的做法。很多人會擔心它的造價，從造價角度，甚至從環(huán)保角度、外表用材，也許它的外表用材比第6、2方案還要少，當然沒有計算過，還不知道。因為其他方案除了屋頂，還有垂直的立面也是它的外表皮，這個外表皮的材料如果集一起，外表皮材料用的更少，而且從工程

46、上是一個建筑。三個建筑施工工藝不一樣、進口材料還要分別去做，所以方案6不同的造型不一定比方案4更加，所以從材料、角度、施工工藝角度，方案4也許是一個更簡單的選擇。從環(huán)保角度，如果理解它可以是通風、可以是呼吸的，不是全部包起來的話，也許他也是可以做到的，在能源上可以比較節(jié)約的，因為沒有理由說這個大樓里的東西完全室內(nèi)空調(diào)來調(diào)節(jié)，所以這一點我倒是覺得它和大劇院的比較可能還不太一樣，大劇院是把幾個空間集合在一起。而這個是利用一個殼造起來的，體育設施之外的空間是城市的空間，人可以在這里頭舉行活動，如果體育場一些商業(yè)推廣活動，完全可以在廣場這個地方進行，比在室外廣場進行更適應的氣候，因為他會提供陰涼，而又

47、通風，所以方案4從建筑學角度還是非常有創(chuàng)意的。先不管他是哪個國家設計的或者是怎么樣，我覺得如果從建筑學角度來選一個好的創(chuàng)意，讓南山區(qū)甚至讓市有一個比較新穎的建筑，也是一個新類型的體育建筑的話，也許這是一個選擇。我說完了。余嘯峰：我從第2個方案先講一下，規(guī)劃有一些很嚴重。首先是連廊只是服務比如我在這里，我要到這個餐廳會用的。平時要疏散大量的人，這條根本沒有用，所以不要給這個東西了。第二，這么大的跨度，下面肯定是結(jié)構(gòu)的，不會像構(gòu)思圖那樣很輕巧，絕對沒有。所以這連廊，因為他有一個接待處，接待處放在門口。我剛才說了有兩種方案，很重要就是比如說放在開始那個點，我是那個是走斷頭路。所以這個方案在規(guī)劃上也好

48、、在建筑來講也好，完全是錯的。這個都是圖案來的，沒有考慮人的活動空間。我知道他說那個皮是有一個好處，但是我覺得真的說皮的話，單獨做皮的話，那個4號方案也可以用這種做法來處理。袁奇峰：我補充一下這個話，這個皮要特別，廣州安德魯體育館就是用木來拉出來的，好處是光線非常好。壞處是嶺南地區(qū)最大變成了一個溫室，如果沒有空調(diào)的話，漫長的夏天是非常難承受。所以遮陽對南方的意義非常重要，所以這個皮要特別。戴正雄：安德魯在廣州做的體育館，這次2010年廣州亞運會用他做比賽場。這個按照國際乒聯(lián)的要求是根本不能使用，必須在里頭再來做。第3方案很多光線是直透下去的，根本不能用，國際乒聯(lián)不允許。余嘯峰：剛剛戴老師說了一

49、個很重要的東西，比如每個人都說節(jié)能，沒有一個真正有處理的。在歐洲的開發(fā)點就是為了節(jié)能而做出來的。這四個方案當中，如果真要通風、采光的話，你這些窗根本不會開在南邊的，這個多像一個社區(qū)中心，而不像一個有代表性的體育館。因為做一育館的話，只有機會做一次。有可能下一代才有另外一個機以我覺得要往前看一點點，不要都看現(xiàn)在是什么情況。而且我覺得4號方案這個皮其實不是太貴，其實后面每一個方案我都很失望沒有真的去處理后面這些東西，尤其是那些網(wǎng)球場、籃球場，就放一大堆東西，但是那些都是以后可以改善的。那個方案有一個好處，他很多方案很集中。集中就要人去，如果沒有人去的話，就等于零，因為你只是有目標性范圍內(nèi)可以發(fā)揮它

50、的功能。比一育活動，我才會到這個地方，反而你把這個東西集中在一塊的話，它的生存能力就可以提高了。剛才說的那種商業(yè)，商業(yè)不僅僅代表商店，因為他自己要維持每年龐大的費用，商業(yè)可以做另外的一些東西，像展覽。宋強：這個講的非常好，體育產(chǎn)業(yè)也是一種產(chǎn)業(yè)。余嘯峰：次做評判我都想如果做這個方案，我會用什么東西來處理。我就看中那個XGame這個東西，在東京有一條街每個禮拜都有小孩子在那里唱歌，就變成很多人從很遠來看這個文化，包括這個XGame，這個來源就是街道的文化。幾個方案當中，心里面說，我喜歡看到這個東西實現(xiàn)。其實它的體型是比較大了一點，但是深化的話，還有很多東西可以改善。比如說這個比較大，位置可能不對，

51、但是它是一個流線型的東西，如果把它稍微改良一下，人的視線看上去就沒有那么大。這幾個方案其實沒好說，我覺得太多東西不對，我希望不要產(chǎn)生誤導。因為講的跟最后做出來的有很大的距離。因為你閉上眼睛聽他說，其實每個都說一個東西，但是出來的都不一樣。要看眼前這個結(jié)果，而且這個結(jié)果真的是三個月時間做出來的。比如說燈光當然是重要，隔音那些都非常重要，其實那種對建筑師有一些，真正做這種項目的時候，每一個專業(yè)都有一個顧問來特別處理這些問題的，我覺得應該給這個方案一個機會去看看下一步怎么樣（4號方案）。Rainer：我同意余嘯峰先生對4號的支持，他更具有長遠的發(fā)展前景。很多人都自然通風，在這個帶城市，自然通風肯定是

52、不夠的，需要空調(diào)系統(tǒng)，特別是空氣干燥系統(tǒng)，對空調(diào)問題的話，它的耗能、制冷程度是一個很重要的。所以4號方案會在這方面做得好一些。然后2號方案肯定會是非常熱，他是一個吸熱比較大的建筑。因此就會耗能非常多來制冷。而5、6號因為有很大的平面，雖然他講了很多自然通風方面的設施，但是只是對于開放的體育場有這樣的通風設施，所以他們是因此就會消耗能量來制冷。夠也不現(xiàn)實來實現(xiàn)他們所說的自然通風，馮越強：我來說一下，對于一個項目來講很重要的是它的定位。提出了“雙中心”概念，體育設施在有這么幾個，一個是龍崗大運城模式。第二，老的在福田區(qū)的體育中心，很大，也做了很多設施，是傳統(tǒng)城市里的概念。第三，寶安體育中心，它是被

53、城市包圍的一種體育設施?，F(xiàn)在提出雙中心的話，實際上把所在的后海地區(qū)，以后的前海地區(qū)打通，然后把寶安連在一起，現(xiàn)在做的體育中心可能看起來是一個區(qū)一級的，滿足有一點的標準，其次它的標準應該是很高的。這是第一點。第二點，現(xiàn)在也很的一點，東向發(fā)展，雙中心也是東西向的，主要靠濱海大道、深南大道。拉過去，把現(xiàn)有三個東西合在一起，變成第二個中心區(qū)。從這個角度來說現(xiàn)在所在的區(qū)域是整個城市在演變過程當中，包括周圍相鄰的金融中心，原來南山的商業(yè)文化中心實際上形成了跟叉的中心區(qū)，帶來了城市等級、城市演變的過程都變成了一個復雜性。交第三，對濱海城市，現(xiàn)有可以感受濱海城市的資源就是15公里海岸線，但是15公里海岸線里面

54、有很多大型項目已經(jīng)在安排，135公里的口岸，流量很大。下面就是F1摩托艇比賽，以后固定舉行。包括體育中心。之后我聽說沿著濱海帶往上走有歌劇院等等的選址，就是把所有公共建筑全部沿著海邊布置，因此從這三個方面我覺得體育中心定位應該是很高的。這是第一個觀點。第二個，作為一個城市綜合區(qū)需要有一些綜合，也不是純粹的城市街區(qū)，也不是純粹的體育公園，它三個角色都有。無論怎么樣，他都具有城市的屬性。應該考慮它承載歷史的可能性。至少一個機會的可能是不是留著。這是觀點。因此從這四個方案來講，4、5、6存在綜合可能性。從模式可行性來講，4、5模式都可能不錯，也不能穩(wěn)妥，也比較容易控制，但是它這個模式還是沒有超出深圳

55、目前幾育中心的模式，至于體育產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)還是商業(yè)，這是一種演變功能，現(xiàn)在把這些東西通過不同結(jié)合起來，在這個空間里面、在有限的土地里面實現(xiàn)新的模式，至少這也是一個機會。第四個，要可持續(xù)發(fā)展就是土地集約，這四個方案里面留著土地可能轉(zhuǎn)換的可能性。按照現(xiàn)在規(guī)劃到2020年土地就用光了?？梢栽O想一下從這個地方走過來，直線距離走，40多歲走路，沒有12分鐘是走不過來，還有很多制約。因此土地盡量留的富余一些，2、4號留的富余一點，5號方案改也是可以。從四個觀點來講，我覺得從一個建筑來講，現(xiàn)在四大體育中心，至少我個人覺得這個可能性幾乎更大一些。剛才大家講存在很多問題，這個是大家的共同，也不是選擇最后一個方案

56、就可以定下來，還有施工。這是社會體制問題。所以要考慮施工可能性。最關(guān)鍵問題就是當?shù)貧夂驏|南風向是主要的，同時遮蔭是很重要的。比如上面是屋頂他可以起到通風遮蔭作用，不需要包圍起來。不要為了技術(shù)而技術(shù)，可能有些用原始的方式。大家都知道，潮汐、光照、雨水。最后一個，建筑機會的可能性。里面確實存在很多問題，比。一面激光打開，可以看到海景，可以留有很多空間。這樣推廣也好、推廣南山也好，通過一個建筑物、一個活動可以推廣的。從建筑本身建造來講，我覺得南山還是挺講究文化的，盡管南山高速發(fā)展后，但是海的文化或者原有南山精神的體現(xiàn)。春蠶、雨漏都是當?shù)睾５奈幕?，但是怎么做的更實際一點，這才是問題的關(guān)鍵。我前面的觀點

57、是4、5、6都具有可塑性?？芍^設計師觀念不同，可能認為這個好、認為那個好。政治有政治的需求，民眾有民眾的需求。我個人認為這三個可以保留。EdgardoBudoy：我同意前面大部分的意見，我認為4是比較好的。4不僅在景觀上滿足要求，而且從建筑設計角度來看我認為都是不錯的。比如說他滿足了歸屬感、目的地的感覺，同時他又是一種地標性的建筑物。因為它的造型的獨特，很有創(chuàng)意，可以提醒使用者來到一個獨特的地方，他會記得這個地方。第二點，我覺得這個非常有創(chuàng)意。整個設計包在一起，一個春繭似的，很有可能以后大家用了后就會慢慢接受。我很同意邁克爾的意見，現(xiàn)在只是概念設計的階段，第4方案確實有值得改善的地方，但是在這

58、個階段應該關(guān)注更重要的東西，比如希望這個設計不要論。第二，設計定位重復別人的設計，至于詳細的東西可以下一步再討。旁邊的小館是人群更、活動很活躍的地方，而這個外圈這個密度就小一點。再到水的邊界就更加少一些計，這里有一個遞減。在最的地方不僅僅是獲得收入的地方，也是人們的地方，給大家提供一個很好的場所。至于開放水系這方面，現(xiàn)在這個還不能確定，以后可以改變它的功能，使得景觀更加，成為一個整體。第四方案非常贊賞的一個觀念是尊重現(xiàn)有的道路，比如南部就有設計把它連起來，再看東部已經(jīng)有沙河西路在了，應該利用現(xiàn)有的路，而不是把它搞得太高級了。別的方案因為與已有干道太近，就給人一種感，不很舒服。如果讓我選擇一個要

59、排除的，我選第6號方案，這里面所謂的綠色走廊組織比較，流向被路面打斷了，景觀感覺上是不連貫、不一致的。第五個方案，體育場館設計不太滿意。設計應該變一下，跟總體不太合適。尤其是中間鋪設的地面，應該有一個綠地，這樣會形成一種平衡，否則太多鋪設路面的。第5個可以從淘汰的第3號方案借鑒一下第五個建筑的風格也可以改變一下。，應該是可以改進一下。第二個方案的特點非常強烈、非常有特色，它的定位組織上還是有點，比如建筑跟開放空間，他認為這個組織不算特別完美。而且場館比較分散，分散就有一個問題，它在省能方面不如第4號方案。第2個方案跟下面融合的方式比較好，可以借鑒到第4號方案里面?？偟膩碚f，觀點就是2、4、5可

60、以保留，第6要淘汰。Rainer：我不認同5號方案的設計，因為這個設計未來擴展空間非常小。余嘯峰：Rainer是說這個建筑沒有這個能力做好這個項目。王富海：從時間角度，我希望沒有見再表達一下。過意見的，比較簡明扼要把自己的意黃楠楠：我從結(jié)構(gòu)師的觀點說一下，我看到很多都對4號方案給予很高的認識，這不僅從總體造型、體量上都是優(yōu)美的，空間利用上非常完善。另外細膩的表達上親切感這些方面都是令到很多對他青睞，但是比較大的毛病就是在于它的造價、工期，這個要有準備。但是并不是說他沒有改進余地，我估計可能是設計的原因，結(jié)構(gòu)工程師是參與度比較低，結(jié)構(gòu)這方面有幾個努力方向：第一，兩個館之間可以沿著封閉的橢圓型空間