后媒體時代的建筑理論與批評

1、后媒體時代的建筑理論與批評評價后媒體時代的建筑理論與批評，要從歷史的大關(guān)系中去觀察和體認，并且“后媒體時代這一“斷代也需要放在20世紀整個傳媒學開展的大背景下去確證當然這并非本文的重點，本文只是借用這一時段來考察建筑理論與批評的當代轉(zhuǎn)向問題，因此，本文首先要理清20世紀中國建筑開展的主線，并初步論及中國后媒體時代的形成。近代、現(xiàn)代和當代的中國建筑，不管其開展歷程多么復(fù)雜，都可以看成是一個整體，有其自身的延續(xù)性。20世紀中國建筑開展的主線其實是建筑“現(xiàn)代化dernizatin的問題。侯幼彬教授曾對近代中國的建筑提出過自己的看法，他認為近代中國建筑的主線索是“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，屬于后發(fā)外生型現(xiàn)代化，也就是

2、說中國的現(xiàn)代化與西方國家不同，它并非自發(fā)的生成，而是受西方現(xiàn)代化的影響，是一種由外力引發(fā)的現(xiàn)代化。這種開展狀態(tài)歷史地注定了中國現(xiàn)代化與西化的不可分割，也注定了中國現(xiàn)代化過程中對西方知識體系的移植。在20世紀80年代中國曾普遍有一種“走向世界的雄心與“實現(xiàn)現(xiàn)代化的熱望，但“走向世界與“實現(xiàn)現(xiàn)代化這些修辭本身就顯示了我們處于弱勢文化的邊緣地位；到90年代中后期，我們還來不及考慮是否已走向世界時，另一個核心話語全球化就迅速在中國登陸。無論我們怎樣驚訝與不解，全球化已成為一種社會各個層面的語境在中國彌漫并擴張開來。在中國外鄉(xiāng)的學術(shù)報告廳里，我們可以聽到弗蘭克蓋里、斯蒂文霍爾、磯崎新等建筑大師的演講，在

3、私底下的交流中，也會隨時聽到中國的“雙語精英分子的“歐洲口音或“美國口音等等。但全球化并不能掩蓋中國仍在延續(xù)的歷史，在全球化的語境中，敏銳的理論家及馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了全球化表象之下的東西，即文化的侵略關(guān)系強勢文化逐漸侵蝕弱勢文化，并最終將其同化。在這樣一種文化傳播背景下，中國傳媒業(yè)發(fā)生了宏大的變化：單一的社會價值標準逐漸多元化；電視普及，互聯(lián)網(wǎng)的傳播學地位急遽上升；原來以語言為主要信息傳播載體轉(zhuǎn)變?yōu)橛梢曈X形象為主導；媒體業(yè)進一部細分觀眾讀者。以上種種跡象說明，中國已在內(nèi)力與外力的共同作用下逐漸進入后媒體時代。一、中國當代建筑理論與批評的環(huán)境社會與文化環(huán)境中國的政治意識形態(tài)在1976年毛澤東逝世

4、前后發(fā)生了深入的變化，即從前期左傾的激進轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃谟覂A的自由與開放。在1976年之前的中國建筑注重表達民族、國家和革命的宏大主題，此后的建筑傾向于表達地方文化并逐步關(guān)心現(xiàn)實的世界，是一個從“大敘事走向“小敘事的過程。到20世紀90年代，經(jīng)典政治權(quán)利已非中國惟一的權(quán)利中心。以興旺互聯(lián)網(wǎng)及傳統(tǒng)媒體系統(tǒng)為載體，以全球化為背景的文化霸權(quán)主義侵入中國，并呈現(xiàn)一種強勢文化的姿態(tài)。中國的媒體比以往任何時侯都更靠近西方媒體：電視與互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及為信息在國外、國內(nèi)的同步傳播提供了可能，信息在國內(nèi)國外幾乎同步上市。西方強勢文化借助媒體形成獨立于政治權(quán)利之外的另一種權(quán)利文化指導權(quán)。中國經(jīng)典的政治權(quán)利反而漸漸退居世

5、俗群眾生活的次要地位。眾所周知，西方在歷經(jīng)現(xiàn)代社會的長足開展之后，于20世紀60、70年代步入后現(xiàn)代社會時期，價值體系的多元化在許多藝術(shù)領(lǐng)域展開建筑領(lǐng)域當然也不例外，并逐漸影響人們的精神世界，統(tǒng)一價值取向標準的對神圣與崇高的向往被單體個性的張揚所取代。這種多元化的價值取向也隨著西方文化的入侵而深入影響著中國人的精神生活與行為準那么。對庫哈斯央視新大樓的追捧即表達了中國建筑界對西方建筑文化的神往與愛慕，而對該方案的批評那么反映了堅守外鄉(xiāng)文化傳統(tǒng)者即中國現(xiàn)代主義建筑文化的擁躉者的貫常立場，審美的多元化取向可見一斑。2邊緣性中國當下的社會與文化環(huán)境決定了我們的邊緣性地位。一方面，文化全球化改變了我們

6、的日常生活方式；另一方面，我們又被納入另外一種價值觀，不得不屈服于文化帝國主義的支配。無論成認與否，全球化都無情地影響著中國的歷史進程俞可平。然而在比擬有影響的文化理論體系中，找不到一種屬于中國人原創(chuàng)的體系季羨林這說明我們難以接近學術(shù)中心的邊緣狀態(tài)。建筑界也是如此，對西方當前主要的建筑文化與理論，我們?nèi)狈ζ渌园l(fā)生開展的社會背景的理解，同時也缺乏理解它們這種開展的社會參照系，更遑論對其作出有力量的批判了。二、喧囂與冷寂歷史大關(guān)系下的建筑理論與批評1.超出權(quán)利與政治陰影從1976年以后，中國國家政治與權(quán)利形成的單一文化態(tài)逐漸擁入開放而自由的空氣，整個中國開場重新認識“真理問題。國家意志與正統(tǒng)意

7、識形態(tài)從主流文化地位漸變成文化中的“主旋律，雖由政府大力倡導，但并未真正成為群眾喜聞樂見的文化形式，因為其中充滿了過多的政治宣傳。與此形成對照，“主旋律文化之外是大量富有生命力、為群眾喜歡的世俗文化。“主旋律作為國家的文化導向，具有強迫意味，帶有鮮明的權(quán)利和“教化色彩。然而比“主旋律文化更為活力勃勃的是群眾的流行文化，它沒有權(quán)利的支持，但充滿了生命力。20世紀80年代末90年代初，中國建筑迎來了一次真正的熱潮。這一熱潮與建國初期興建“十大建筑的熱潮不同，這一次是自下而上的力量使然，少有政治與權(quán)利的影子。這標志著中國建筑從表現(xiàn)宏大敘事主題轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實世界的關(guān)注。正其時，西方的后現(xiàn)代與晚期現(xiàn)代主義理

8、論盛行，中國建筑界幾乎未加批判便接收了它們，正好用來當作如何對待傳統(tǒng)建筑文化的理論支柱。1976年以前或曰改革開放以前，中國建筑界對中國建筑風格的定義為民族主義，表現(xiàn)為所有的建筑現(xiàn)象都圍繞一個中心一個原那么、一個意義、一個精神以及一種世界觀，這是權(quán)利與政治陰影下的單一文化態(tài)現(xiàn)象。這一時期的建筑理論與批評也以對民族主義建筑的討論為主，語言風格上模擬前蘇聯(lián)，呈現(xiàn)出整體統(tǒng)一的價值取向。時間再回到20世紀末21世紀初，較之20年前，事物的真理性已變得不那么重要了，我們被強迫性地帶上開往后現(xiàn)代主義的列車。中國的現(xiàn)代主義建筑在20世紀70年代以前授權(quán)利與政治的約束，形成一整套的“共識法那么，一切建筑敘事主

9、題只有經(jīng)過它的認可，才能具有真理性的價值，并且為人們所承受；而在此之后，權(quán)利與政治影響式微，“共識法那么被顛覆，“科學不再以追求真理為第一要務(wù)，而以消費未知為目的，為了創(chuàng)新而創(chuàng)新利奧塔，隨后，中國建筑界呈現(xiàn)“百花齊放的豐艷效果。建筑理論與批評終于走出了權(quán)利與政治的陰影。2視覺化傾向前面已述及后媒體時代審美的視覺化傾向，視覺符號正在或已經(jīng)超越了語言符號而成為文化的主導形態(tài)。英國藝術(shù)批評家伯格說得好：“在歷史上任何社會形態(tài)中，都不曾有過如此集中的形象，如此強烈的視覺信息。在各文化產(chǎn)業(yè)中，視覺符號被大批量消費出來。視覺形象的消費和傳播，并不只限于藝術(shù)領(lǐng)域，藝術(shù)已經(jīng)在相當程度上泛化了，審美過去是藝術(shù)家

10、的專利，如今已成為普遍的社會追求。建筑也不再是建筑師的專利，業(yè)主、公眾都有參預(yù)、評判與選擇的權(quán)利。建筑理論與批評剛剛走出權(quán)利與政治的陰影，又面臨這樣一個好的建立時代，應(yīng)當說應(yīng)該有好的建樹，可惜，西方建筑文化豐富的形式語言擁入得太快上海建筑金、銀、銅獎的評選中，約半數(shù)方案為國外建筑事務(wù)所設(shè)計，讓人眼花繚亂，又亂了陣腳，很多建筑師便再也無心深究中國自己的建筑文化問題，而一味采勸拿來主義。中國的建筑理論界儼然與西方建筑理論界全面接軌：西方的各種建筑理論都可以在中國的建筑媒體中找到介紹。中國的建筑批評更呈現(xiàn)出一副庸俗的面孔：以充滿視覺張力的精巧建筑圖片為主，以西方建筑理論片言為點綴，以對建筑的參觀性介

11、紹為主線，因此整體缺乏理論深度。3邊緣與中心此處所說的邊緣不是指前文所指的中國文化的邊緣地位，而是指在建筑理論與建筑批評中圍繞建筑學價值為內(nèi)核的部分為中心，外圍的遠離建筑學價值內(nèi)核的部分為邊緣。觀察中國目前的建筑批評與建筑理論，會發(fā)現(xiàn)中心冷寂、邊緣熱鬧的場景。關(guān)乎建筑學價值的討論與評判很少見，而建筑理論與批評的群眾化傾向卻十清楚顯。群眾對建筑批評的關(guān)注與熱忱雖然是一件好事，但群眾的評論不能作為建筑學核心意義上的評價根底，群眾與媒體的參與充其量只是豐富了建筑學的外延，形成建筑學科對群眾與其他領(lǐng)域的開放，但這并不能在根本上影響建筑學的根本評價體系。在西方，現(xiàn)代主義的天才常常感到與群眾的疏遠這一點可

12、以在波德萊爾的詩歌里明顯地看到，而后現(xiàn)代時期的藝術(shù)那么明顯有一種取悅?cè)罕姷膬A向。當代中國一批年青的建筑師以一些“很有思想的建筑獲得了顯著的社會知名度，媒體曝光率很高，各種學術(shù)會議與展覽上也時常會有他們的身影/作品出現(xiàn)，他們的行為與活動雖然促進了建筑師與公眾之間的理解與互動，繁榮了媒體的建筑現(xiàn)象與評論欄目，但在這些喧鬧的表象背后，終究有多少屬于建立中國當下建筑文化內(nèi)核的部分，這實在是一個令人思索的問題。要尋找的東西也許只在燈火闌珊處。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.4哲學把當前建筑理論與批評世界范圍內(nèi)，亦包括中國的繁華的表象剝?nèi)?，剩下的是什么呢？哲學，僅僅是哲學，哲學的理論，哲學的語言。建筑學界似乎從來沒

13、有像今天這樣對哲學發(fā)生如此濃重的興趣。后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義、新現(xiàn)代主義、現(xiàn)象學、語言學、符號學20世紀所出現(xiàn)的哲學理論幾乎都被建筑師與理論家引用或移植到建筑學體系中來，形成各種建筑理論與批評的系譜。雖然我們不能排除有些建筑師不過是把這些時髦的哲學作為抬高自己身份的藻飾，但不可否認的是世界范圍內(nèi)仍有相當一部分建筑師在理論著他們所理解或誤解的哲學家的哲學。例如，埃森曼在威克斯勒視覺藝術(shù)中心和其他一些藝術(shù)作品中，把解構(gòu)主義哲學家德里達“取消中心和“文本的游戲思想作出了建筑形象上的直觀表達，建筑成為其哲學思想在現(xiàn)實世界中的載體。除了那些認真理論著其所追奉的哲學思想的建筑師之外，也有相當多的建筑師回絕成

14、認建筑理論和批評家為其貼上的流派標簽。他們認為屬于哪一種建筑流派并不重要，關(guān)鍵是要如何解決建筑“此時此地的問題，即解決特定時間特定地點的建筑形式與功能問題這仍屬于現(xiàn)代主義建筑的大范疇。現(xiàn)代主義在20世紀后40年中得到不斷的反思與修正，從60、70年代后現(xiàn)代主義的強烈反叛與解構(gòu)主義對中心的消解開場，現(xiàn)代主義建筑思想與哲學就在不斷的自我否認中尋求新的語言系統(tǒng)，以打破到處通用的呆板的“國際主義。最初時的“反叛意味著對“異質(zhì)標準后現(xiàn)代主義的主張之一與“不穩(wěn)定性解構(gòu)主義的主張之一的追求，亦即從內(nèi)部破壞先前現(xiàn)代主義作為一種“常態(tài)科學的根底構(gòu)架，倡導沖突和論爭，以異于現(xiàn)代主義建筑審美的標準來創(chuàng)造和理論新的建

15、筑理論。20世紀是建筑與哲學關(guān)系最親密的一個世紀。5語言20世紀后半葉，在反現(xiàn)代主義的理論中最有語言沖擊力的當屬文丘里?建筑的復(fù)雜性與矛盾性?。該書第一章“錯綜復(fù)雜的建筑：一篇溫和的宣言本身就是對英國18世紀的一篇著名挖苦散文?一篇溫和的建議?的戲擬。雖名為“溫和的宣言，其實并不溫和，相反卻極為激進，它表達了對現(xiàn)代主義僵死的、教條的美學標準的深入嘲諷和批判。隨著后媒體時代的降臨，語言的張力逐漸讓位于形象的狂歡，語言的批判才能逐漸疲軟。從現(xiàn)代主義的大纛?走向新建筑?柯布西耶到文丘里的?建筑的復(fù)雜性與矛盾性?，再到當代西方的建筑理論文本，我們會發(fā)現(xiàn)語言力量的逐漸消解。對現(xiàn)代主義的批判力度以后現(xiàn)代理

16、論文本為最，而其后的理論都是對現(xiàn)代主義建筑理論某種程度上的“歸順。而西方哲學界在20世紀80年代以降，后現(xiàn)代主義也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向，后現(xiàn)代哲學著作中的非理性主義與虛無主義較之早期的后現(xiàn)代有所收斂，但卻是更為激進的民主主義，“試圖借鑒后構(gòu)造主義與后現(xiàn)代對現(xiàn)代理論的批判重建理性、批判、能動性與民主。從以上分析我們可以看出，20世紀建筑理論與批評的語言立場與哲學的語言立場何其相像。其實語言的立場反映批評的力度，它反映出一種建筑哲學是對另一種建筑哲學的全面否認還是部分改良。在中國，因為當前還沒有形成完備的現(xiàn)代建筑理論體系，只有整體移植西方的建筑理論，所以，我們難以看到有深度的建筑理論與批評。更兼后媒體

17、時代形象審美漸成主導，建筑藝術(shù)在造型藝術(shù)中又是與群眾關(guān)系較親密的一種形式，故而關(guān)于建筑的批評也以一種更為群眾喜聞樂見的形式出現(xiàn)本體的建筑+邊緣化的語言。這也是當下中國建筑批評整體滑坡的一個標志。三、作為與不作為西方當代建筑理論語言中最近出現(xiàn)了一種“玄學傾向，雖然遠非主流，但卻存在不良的導向。在一次公開的采訪中，弗蘭克蓋里曾談到他所設(shè)計的古根海姆博物館，他說，博物館的形象在他到達畢爾巴鄂的第一天晚上就出如今腦海中，并形諸于草圖。畫好那張草圖后他就再也沒翻出來看第二眼，直到建成后很久，他的助手從草圖堆里找到了這張圖，居然與建成的一模一樣。在答復(fù)記者的提問時，蓋里將這一現(xiàn)象歸于魔力的作用，是在魔力的

18、召喚下，完成的這座建筑。蓋里對建筑成因的解釋顯然有唯心的一面，它掩蓋住了要真正建成一座出色的建筑所需要的對功能及形式進展反復(fù)推敲的本質(zhì)，簡化了建筑創(chuàng)作中困難的美學探究過程，言雖簡，意未荊類似蓋里的關(guān)于建筑的言說預(yù)示著新“玄學語言時期的到來，在西方，因為有跨越整個20世紀的現(xiàn)代主義建筑完備的發(fā)生開展背景為參照系，所以構(gòu)不成對建筑設(shè)計與理論正常開展的侵襲，而在中國，因外鄉(xiāng)體系的柔弱，這樣的語言與批評只會引起新一輪的理論方向的盲目與無所適從。我們有目共睹的是，在中國外鄉(xiāng)，國外建筑師不斷推出新作，無論怎樣的大工程中標或施行，都普遍缺乏有力度的建筑學價值意義上的批評，建筑界整體表現(xiàn)出“失語狀態(tài)，顯示出一種主觀的不作為。面對西方各式的建筑理論以及充滿“玄學色彩的建筑話語，不作為顯然是一種不太正常的現(xiàn)象。中國的建筑媒體可以做一些有預(yù)期結(jié)果的事情：一、推進建筑學價值內(nèi)核確實立，在對現(xiàn)代主義的不斷完善中化解西方