歐洲發(fā)達(dá)國家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)（上）

1、歐洲興隆國家公民環(huán)境權(quán)的開展趨勢(shì)上20世紀(jì)70年代以來，“環(huán)境權(quán)這一概念頻繁出如今法律文獻(xiàn)和學(xué)者著作中。在歐洲興隆國家，逐漸顯露出這樣一種開展趨勢(shì)：在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域，注重和強(qiáng)調(diào)道德和精神取向的環(huán)境共享權(quán)，越來越嚴(yán)格地限制財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)取向的個(gè)人權(quán)利，并通過創(chuàng)制一系列新的程序工具來保障環(huán)境共享權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在這一開展趨勢(shì)中，出現(xiàn)了“將來人環(huán)境權(quán)、“公民環(huán)境權(quán)、“人民環(huán)境權(quán)、“良好環(huán)境權(quán)、“干凈空氣和干凈水權(quán)、“環(huán)境問題上公眾獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)權(quán)、“土著人環(huán)境權(quán)、“兒童環(huán)境權(quán)、“婦女環(huán)境權(quán)等環(huán)境共享權(quán)術(shù)語。此外，歐洲學(xué)者普遍從“人權(quán)角度闡釋環(huán)境權(quán)，并使環(huán)境權(quán)、傳統(tǒng)民商法上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)如放牧權(quán)、狩

2、獵權(quán)、山林權(quán)、采礦權(quán)、水權(quán)、土地所有權(quán)、他物權(quán)等和人權(quán)之間的界限變得模糊。例如，“當(dāng)今和后世的每一個(gè)人在“適宜于他/她的安康和福利的環(huán)境中生活的權(quán)利是哪一類型的權(quán)利？“為了人類、動(dòng)物和植物的生命、安康與福利，或者“保護(hù)人類、動(dòng)物和植物，他們的生態(tài)區(qū)域和棲息地不受公害的不利影響，以及維護(hù)土壤的消費(fèi)力意味著什么？這些，已經(jīng)明顯地與過去的法律傳統(tǒng)有了很大的不同。這種不同，導(dǎo)致了許多有爭(zhēng)議的“法律主體和權(quán)利持有者的出現(xiàn)，包括公民、個(gè)人、人類、人民、各族人民、土著民、婦女、兒童、當(dāng)代人、將來人，甚至作為一個(gè)整體的“人類、動(dòng)物與植物等，并給歐洲法學(xué)界帶來了一連串有趣的爭(zhēng)論。同時(shí)，在環(huán)境問題上，在歐盟、北歐

3、和其他一些歐洲國家，公民的個(gè)人權(quán)利在環(huán)境法理念指導(dǎo)下開展到了一個(gè)新的階段。一、公民環(huán)境權(quán)的兩種類型一人權(quán)、環(huán)境權(quán)和環(huán)境程序權(quán)利的關(guān)系許多歐洲學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是人權(quán)的一個(gè)重要組成部分。一般而言，歐洲學(xué)者傾向于從人權(quán)的角度來解釋環(huán)境權(quán)。實(shí)際上，確實(shí)有某些因素將人權(quán)、環(huán)境權(quán)和環(huán)境方面的程序權(quán)親密聯(lián)絡(luò)在一起。因此，弄清這些權(quán)利之間的關(guān)系，有助于對(duì)歐洲興隆國家環(huán)境法中存在的公民環(huán)境權(quán)進(jìn)展重新分類。1.人權(quán)促進(jìn)了環(huán)境權(quán)的開展很明顯，近幾十年來，國際人權(quán)公約對(duì)環(huán)境權(quán)產(chǎn)生了很大的影響。在開展根據(jù)丘吉爾的發(fā)現(xiàn)，包含“公民的和政治的環(huán)境權(quán)的條約有：?關(guān)于公民權(quán)利和政治權(quán)利的國際公約?1966、?關(guān)于人權(quán)的歐洲公約

4、?1950、?關(guān)于人權(quán)的美洲公約?1969以及?關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章?1981。這些人權(quán)公約中的環(huán)境權(quán)包括了生命權(quán)引伸為國家應(yīng)該采取積極的措施減少環(huán)境問題給生命帶來的風(fēng)險(xiǎn)、任何人的住宅和財(cái)產(chǎn)不受干預(yù)的權(quán)利引伸為防止環(huán)境噪聲和其他相鄰阻礙、承受公正審訊的權(quán)利引伸為有反對(duì)國家的損害環(huán)境的方案的訴訟權(quán)利以及信息自由引伸為有獲得環(huán)境方面的信息的權(quán)利。丘吉爾希望可以通過司法理論中的例如來驗(yàn)證“承受公正審訊的權(quán)利中隱含了環(huán)境權(quán)，但他未能如意。與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的環(huán)境權(quán)有關(guān)的條約包括：?關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國際公約?1966、?歐洲社會(huì)憲章?1961和?關(guān)于人權(quán)的美洲公約的協(xié)議?1988。

5、從這些條約中，丘吉爾找到了有益安康的環(huán)境權(quán)、良好的工作環(huán)境權(quán)、良好的生活條件權(quán)和安康權(quán)。其實(shí)，按照丘吉爾的這種研究思路，還可以在?關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章?1981中，找到一組所謂“第三代人權(quán)“第一代人權(quán)是法蘭西革命時(shí)代倡導(dǎo)的個(gè)人權(quán)利，“第二代人權(quán)是資本主義進(jìn)入高度壟斷以后出現(xiàn)的普遍的社會(huì)權(quán)利，即“開展權(quán)、“和平權(quán)和“一個(gè)普遍令人滿意的環(huán)境的權(quán)利。在這里，“一個(gè)普遍令人滿意的環(huán)境的權(quán)利的表述有些不同于“一個(gè)有益安康的或良好的環(huán)境權(quán)；而“開展權(quán)與“可持續(xù)開展權(quán)的表達(dá)方式那么相當(dāng)不同。另外，在歐盟，還一度存在“可持續(xù)增長sustainablegrth的提法，并受到學(xué)者們的批評(píng)。但是，這一提法在

6、?1997阿姆斯特丹條約?第2條中被“可持續(xù)開展一詞所取代。?關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章?中的開展權(quán)，首要的和最根本的是指開展中國家人民的生存權(quán)，在這些國家，生存權(quán)成了生命權(quán)和安康權(quán)的前提。而在歐洲興隆國家，“可持續(xù)開展意味著同時(shí)包括了當(dāng)代人和將來世代人的開展權(quán)。所以，開展中國家提倡的“開展權(quán)也許隱含著對(duì)將來世代人的環(huán)境權(quán)的某種可能的進(jìn)犯。2.不應(yīng)將環(huán)境權(quán)看做人權(quán)的一部分人權(quán)可以有不同的定義和解釋。從最廣義上說，人權(quán)意味著所有個(gè)體的人所享有的法律權(quán)利和政治權(quán)利的所有方面。假如環(huán)境權(quán)是人權(quán)的一部分，在全世界范圍內(nèi)，法律界幾乎找不到一條可以共同遵守的環(huán)境法原那么。事實(shí)上，人權(quán)已經(jīng)成為了一個(gè)最有爭(zhēng)

7、議的概念，各國法律工作者和政府官員對(duì)此都堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)，作出各自的解釋。從世界范圍來看，根據(jù)不同社會(huì)條件和文化背景，各國在人權(quán)問題上的分歧很大。正如挪威環(huán)境法教授漢斯克里斯蒂安布葛Hanshr.Bugge先生所指出的，“東方和西方基于兩種社會(huì)制度區(qū)分而對(duì)人權(quán)所作出的不同的解釋，也答應(yīng)以看作是意識(shí)形態(tài)的隔膜。公民和政治權(quán)利是西方民主自由價(jià)值的遺產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利更符合前福利國家和社會(huì)主義國家的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)人們?cè)趪H環(huán)境法中以各自的方式解釋人權(quán)的時(shí)候，許多實(shí)際問題就出現(xiàn)了。例如，人權(quán)也可以成為開展中國家濫用自然資源的一個(gè)很好的借口。另一方面，假如在國際法層面上將環(huán)境權(quán)當(dāng)作人權(quán)的一個(gè)部分，也

8、許不得不將所有國際環(huán)境宣言和公約都當(dāng)作是國際人權(quán)宣言和公約。那么，法律部門的界限也將不會(huì)存在。所以，將人權(quán)理論引入環(huán)境權(quán)的研究之中并將環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的一部分，不但無助于環(huán)境權(quán)理論的開展，反而會(huì)造成更多的理論混亂。3.環(huán)境權(quán)使得人權(quán)的內(nèi)容更為豐富嚴(yán)格來說，人權(quán)是國際人權(quán)公約所提出的那些權(quán)利?？紤]到當(dāng)今人權(quán)的許多領(lǐng)域依賴于環(huán)境或者與環(huán)境相關(guān)，環(huán)境權(quán)會(huì)部分地被人權(quán)所包含或者與人權(quán)有關(guān)聯(lián)。這并不奇怪，因?yàn)槿藱?quán)與環(huán)境的聯(lián)絡(luò)是非常嚴(yán)密的。人權(quán)不可能是一個(gè)空洞的概念。所有民族都用他們特殊的政治、文化經(jīng)歷和國家理論為人權(quán)作出了自己的奉獻(xiàn)。實(shí)際上，包括環(huán)境權(quán)在內(nèi)的所有種類的法律權(quán)利在很大的范圍內(nèi)豐富著人權(quán)。4.

9、國際法中的所有權(quán)利都與環(huán)境和人權(quán)兩者有關(guān)環(huán)境是人類活動(dòng)的舞臺(tái)，而人權(quán)是人人所需要的根本權(quán)利。因此，國際法中的全部權(quán)利不可防止地與環(huán)境和人權(quán)兩者都有關(guān)聯(lián)。例如，當(dāng)議論婦女權(quán)利時(shí)，指的是諸如婦女利用土地的權(quán)利、參與政府決策的權(quán)利、工作的權(quán)利、娛樂休閑的權(quán)利等。人權(quán)并不是處在高于其他權(quán)利的效力地位之上的一種權(quán)利。換言之，其他詳細(xì)權(quán)利并不附屬于人權(quán)。事實(shí)上，在一個(gè)具有邏輯性的法律體系中，所有種類的權(quán)利都是相關(guān)的。但是，不同部門法中的權(quán)利界限是非常清楚的。5.環(huán)境程序權(quán)不應(yīng)納入實(shí)體環(huán)境權(quán)，而屬于實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的特殊程序工具作為一個(gè)權(quán)利分支，環(huán)境權(quán)需要受到有效的程序工具的保障。這與其他法律部門中的實(shí)體權(quán)利沒有

10、什么不同。假如權(quán)利持有者不能得到足夠的可操作性程序權(quán)利來維護(hù)其權(quán)利，一旦權(quán)利受到?jīng)Q策者或者其他權(quán)利持有者的實(shí)際或者潛在的進(jìn)犯，就很有可能喪失其實(shí)體權(quán)利。將獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)的程序權(quán)利放在環(huán)境權(quán)菜單中，是不適宜的。在一定的法律體系中，程序權(quán)利是一組獨(dú)立的權(quán)利，有一系列特殊的規(guī)那么、原那么和技巧。當(dāng)然，在一個(gè)特定的情形下，也許也需要一部特別程序法；作為一種立法技術(shù)，某些特殊的程序條款也可能被附帶規(guī)定在實(shí)體法中。因此，在有些特殊問題上可以存在特殊的程序權(quán)利。同樣道理，?阿爾胡斯條約?1998中規(guī)定的公眾在環(huán)境問題上獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)權(quán)是環(huán)境問題上的特殊程序權(quán)利。不管怎樣，

11、它們?nèi)匀粚儆诔绦蚍ㄉ系某绦驒?quán)利而不屬于環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)。另一方面，考慮到環(huán)境保護(hù)的需要，傳統(tǒng)程序法確實(shí)需要加以變革。毫無疑問，這些新的程序權(quán)利在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)程序法：傳統(tǒng)程序法對(duì)保護(hù)環(huán)境共享權(quán)不那么有效了，它需要得到修改，以滿足環(huán)境保護(hù)和環(huán)境共享權(quán)的要求。在此意義上，?阿爾胡斯公約?中的這組新的程序權(quán)利對(duì)維護(hù)環(huán)境共享權(quán)是非常有價(jià)值的。二公民環(huán)境權(quán)的兩種類型1.定義在歐洲興隆國家的環(huán)境法中，公民環(huán)境權(quán)可以分為兩種類型：一是公民良好環(huán)境權(quán)，一是公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。公民良好環(huán)境權(quán)英文可表述為itizensrightstagdenvirnent，或者itizensrighttagdenvirnent是全

12、體公民對(duì)良好環(huán)境的共享權(quán)。環(huán)境共享權(quán)的法律主體是作為一個(gè)整體的“公民在國際環(huán)境法上是指“全人類，按照國際法的國民待遇原那么彼此在他國享受“公民待遇，包括當(dāng)代人和將來世代人。也許，某些單行的環(huán)境法律暗示著其他有生命的物種與人類分享“共享權(quán)。實(shí)際上，真實(shí)的法律主體是當(dāng)代人類。人類的將來世代和其他有生命物種是形式上或者名義上的法律主體，環(huán)境法用法律的方式賦予了他們以人類道義。良好環(huán)境權(quán)的典型表述是，“當(dāng)代和將來世代的每一個(gè)人生活在一個(gè)合適于他/她的安康和福利的環(huán)境的權(quán)利。一組詳細(xì)的環(huán)境共享權(quán)權(quán)利清單應(yīng)當(dāng)包括：清潔空氣權(quán)，清潔水權(quán)，清潔產(chǎn)品權(quán)，環(huán)境審美權(quán)，環(huán)境教育權(quán)，環(huán)境文化權(quán)，戶外休閑權(quán)等等。設(shè)定這

13、些權(quán)利的目的，是為了滿足人的安康、精神振奮和愉悅以及對(duì)生活的幸福感受等需要。所以，良好環(huán)境權(quán)是道德和精神性的權(quán)利，只能為全體“公民共享。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及從事與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的活動(dòng)的權(quán)利。也可稱其為財(cái)產(chǎn)性的個(gè)人權(quán)利。在歐洲，開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)發(fā)源于傳統(tǒng)民法上的民事權(quán)利。但是，它已經(jīng)不再是單純的民事權(quán)利，因?yàn)榄h(huán)境法出于加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目的對(duì)其進(jìn)展了比擬嚴(yán)格的限制。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)包括但不限于土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)資源捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、采藥權(quán)、伐木權(quán)、航運(yùn)權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、放牧權(quán)、基因權(quán)等。2.公民環(huán)境權(quán)的詳細(xì)表述實(shí)例在歐洲，兩種類型的環(huán)境權(quán)總是明確地或間接地在環(huán)境法的目的條款

14、中加以描繪的，或者分別規(guī)定在一系列單行的國內(nèi)環(huán)境法中：?瑞典環(huán)境法典?第1條：“這部法典的目的是促進(jìn)可持續(xù)開展，這種開展確保當(dāng)代人和將來世代人一個(gè)有益于安康的和健全的環(huán)境。這種開展將建立在對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)根底上：自然是值得保護(hù)的，我們?cè)谙碛懈脑旌屠米匀坏臋?quán)利的同時(shí)，得履行一種明智的管理自然資源的責(zé)任。環(huán)境法典將被適用于這樣一種方式，以確保：人類的安康和環(huán)境受到保護(hù)，防止來自于無論是污染物或者其他影響的損害和傷害；有價(jià)值的自然和文化環(huán)境得到保護(hù)和保持；生物多樣性得到保持；土地、水和自然環(huán)境的綜合利用以便于保障生態(tài)的、社會(huì)的、文化的和經(jīng)濟(jì)條件的長期的良好管理；重新利用和回收利用，以及鼓勵(lì)在建立和

15、維持自然循環(huán)的觀念上的材料、原材料和能源的其他管理。?挪威憲法?第110b1條：“每一個(gè)人有權(quán)獲得一種有益于安康的環(huán)境和一種消費(fèi)力和多樣性受到保護(hù)的自然環(huán)境。自然資源的利用應(yīng)建立在全面的長期的考慮的根底上，由此將來世代人的這一權(quán)利也應(yīng)該受到保護(hù)。?1995年芬蘭憲法?第14條：“人人都負(fù)有對(duì)大自然及其生態(tài)多樣性、環(huán)境和我們的文化遺產(chǎn)的責(zé)任。公共當(dāng)局應(yīng)當(dāng)努力保障每一個(gè)人的良好環(huán)境權(quán)，以及每一個(gè)人影響與生活環(huán)境有關(guān)的決策的時(shí)機(jī)。眾所周知，環(huán)境法仍然是一個(gè)新興的法律部門，缺少像?法國民法典?、?德國民法典?這樣的成熟法典以資參考。事實(shí)上，歐洲國家的環(huán)境法歷史地植根于相鄰關(guān)系法、財(cái)產(chǎn)法、行政法等幾個(gè)傳

16、統(tǒng)的法律部門中。例如，挪威的公害法“是從只包含有限幾個(gè)污染問題的零碎立法片段到不斷擴(kuò)大法律的調(diào)整范圍和出現(xiàn)更多的一般性規(guī)定的立法開展的結(jié)果，而且在挪威學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“對(duì)待污染問題的三種不同態(tài)度：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的效益態(tài)度，法學(xué)家的正義和公平態(tài)度以及基于生態(tài)中心主義的倫理學(xué)家的態(tài)度。因此，具有不同法律特征和哲學(xué)傾向的各種各樣的權(quán)利逐漸地被環(huán)境法融為一體，并演化為兩大類型。3.公民環(huán)境權(quán)的開展趨勢(shì)公民環(huán)境權(quán)的兩種類型就像雙刃劍的兩刃，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)保持其同樣地鋒利。當(dāng)今歐洲興隆國家的立法者盡他們的最大努力，通過運(yùn)用人類最正確理性，力圖保障每一個(gè)人在民主、自由、平等的社會(huì)框架下享有充足的開發(fā)利用環(huán)境資源的財(cái)產(chǎn)性權(quán)

17、利，同時(shí)保障公民共享良好環(huán)境權(quán)。此外，一些環(huán)境法甚至希望環(huán)境法保護(hù)將來世代的人的環(huán)境權(quán)，可能的話，還保護(hù)動(dòng)物和植物的環(huán)境權(quán)。公民環(huán)境權(quán)的構(gòu)造體系正在使歐洲的法律傳統(tǒng)發(fā)生變化：從特別尊重個(gè)人權(quán)利到一般地強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利。實(shí)際上，除了在環(huán)境保護(hù)和長遠(yuǎn)規(guī)劃方面的一些特別限制以外，開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)與傳統(tǒng)的個(gè)人權(quán)利沒有太多不同。但是，良好環(huán)境權(quán)屬于所有個(gè)體的人，而不再專屬于任何特定的個(gè)體。也許，這有些接近東方理性：全民共享的公共利益是最重要的，并且公共利益在本質(zhì)上是為了個(gè)體的人。所以，在環(huán)境法中，個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被削弱了，公共福利得到加強(qiáng)了。環(huán)境法限制了從事有害于環(huán)境的工商活動(dòng)的特定群體的權(quán)利，用來保護(hù)人類

18、全體的環(huán)境共享權(quán)。這一趨勢(shì)也符合?世界人權(quán)宣言?第29條第2項(xiàng)：“人人在行使他的權(quán)利和自由時(shí)，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對(duì)旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的成認(rèn)和尊重，并在一個(gè)民主的社會(huì)中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要。歷史地看，歐洲被認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)的發(fā)源地。在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域發(fā)生這一變化的最根本原因是，自工業(yè)革命以來，對(duì)環(huán)境和人類安康的損害主要是使用先進(jìn)技術(shù)的工業(yè)活動(dòng)造成的。那些掌握和擁有對(duì)人類和環(huán)境帶來高危險(xiǎn)的高技術(shù)的個(gè)人，是社會(huì)中的少數(shù)。在環(huán)境問題上，人類的多數(shù)形成了一個(gè)很大的弱勢(shì)群體，往往成了工業(yè)污染的受害者。盡管根據(jù)污染者付費(fèi)原那么污染者為看得見的環(huán)境損害付

19、出了本錢，人類的多數(shù)還是不得不為環(huán)境損害造成的看不見的安康損害付出代價(jià)。傳統(tǒng)意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在很大程度上造成了環(huán)境損害和環(huán)境污染。眾所周知，世界上許多美妙的自然風(fēng)光，由于污染和損害而消失了；人類許多的新的疾病的發(fā)生也歸因于環(huán)境污染和環(huán)境惡化。這種情況，例如在北歐國家，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。由于北歐國家實(shí)行高福利和“從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障，全體公民有足夠的時(shí)機(jī)維持“自由、平等和富足的生活條件，以及一個(gè)容許過尊嚴(yán)和福利生活的環(huán)境質(zhì)量的根本權(quán)利。在歐洲興隆國家環(huán)境法中，普遍可以找到對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)格制止條款，有難以計(jì)數(shù)的關(guān)于答應(yīng)、答應(yīng)證、配額、時(shí)間和空間限制、環(huán)境評(píng)價(jià)等方面的法律條文。這些限

20、制和制止性條款的設(shè)定，在于通過限制個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利來到達(dá)加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目的。這種趨勢(shì)，在20世紀(jì)90年代，已經(jīng)成為歐洲興隆國家的法律現(xiàn)實(shí)。三對(duì)幾種“共享情況的辨析外表上看，在國內(nèi)環(huán)境法、雙邊環(huán)境法、多邊環(huán)境法、歐盟環(huán)境法和全球性環(huán)境法中，環(huán)境共享權(quán)可以以數(shù)種形式存在。而從本質(zhì)上看，只有非財(cái)產(chǎn)性的環(huán)境權(quán)利可以而且必須共享。設(shè)定道德與精神性的環(huán)境共享權(quán)的目的，是為了保衛(wèi)公民根本的個(gè)人權(quán)利-在一個(gè)符合人類尊嚴(yán)程度上的與興隆的人類文明相適應(yīng)的生命權(quán)、安康權(quán)、平安權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)和戶外娛樂休閑權(quán)等等。這樣的環(huán)境共享權(quán)概念，與如開展中國家的一些政府所聲稱的開展權(quán)和生存權(quán)那樣的僅僅在物質(zhì)性生存層次上的根本權(quán)利相比，是很有些不同的。1.“人類只有一個(gè)地球：這并不意味著存在任何領(lǐng)土以外的財(cái)產(chǎn)性利益，而只意味著各國政府對(duì)他們的公民負(fù)有共同的責(zé)任自然地，地球是人類的共同遺產(chǎn)，人類也只有一個(gè)地球；作為一個(gè)整體，人類過去、如今和將來不得不共同生存在這同一個(gè)地球上。根據(jù)國家主權(quán)原那么，在特定國家的領(lǐng)土以外，作為一個(gè)整體的特定國家的個(gè)人公民對(duì)其他國家領(lǐng)土內(nèi)的自然資源沒有任何原始的或者固有的共同所有權(quán)，或者任何其他種類的共享權(quán)。根據(jù)?里約環(huán)境與開展宣言?原那么2，“各國擁有按照其本國的環(huán)境與開展政策開發(fā)本國自然資源的主權(quán)權(quán)利，并負(fù)有確保在其