【熱薦】破產(chǎn)重整可行性報(bào)告

1、【熱薦】破產(chǎn)重整可行性報(bào)告專心專業(yè)專注Cancontratfr麗profAtticntlfoeui熱門城市：紅星區(qū)律師新市區(qū)律師廣饒縣律師上甘嶺區(qū)律師南市區(qū)律師膠州市律師嘉蔭縣律師伊金霍洛旗律師隨著國家法律制度的不斷完善，公司可宣布破產(chǎn)也可破產(chǎn)后重整，目的就是為了幫助債務(wù)人早日還清債務(wù)，不打亂社會的經(jīng)濟(jì)秩序，那么破產(chǎn)重整可行性報(bào)告是什么呢？下面由小編給大家介紹一篇范本。破產(chǎn)重整可行性報(bào)告深圳中院關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告我國自上海、深圳證券交易所建立以來，至今已有余家股份有限公司上市。由于上市公司同其他現(xiàn)代企業(yè)一樣，都以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，都要遵循市場競爭的一般規(guī)則一優(yōu)勝劣汰。

2、因此，上市公司也有可能因經(jīng)營上的失敗而陷入危機(jī)困境，并有可能被否定法律擬制人格而退出市場?，F(xiàn)代破產(chǎn)法理念中重整概念的提出無疑為處理上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)找到了一種合適的制度安排。我國企業(yè)破產(chǎn)法第八章規(guī)定了重整制度。截至年月日，我國已有家上市公司依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行重整。深圳中院民七庭課題組在分析總結(jié)上述家上市公司重整案件審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對我國上市公司破產(chǎn)重整程序中的重律問題進(jìn)行實(shí)證分析，提出完善我國上市公司破產(chǎn)重整制度的若干對策和建議，以期對我國上市公司破產(chǎn)重整立法及司法有所裨益。一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析截至年月日，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，進(jìn)行過重整或者正在進(jìn)行重整的上市公司共有家。

3、家進(jìn)入重整程序的上市公司中，共有家上市公司的重整計(jì)劃獲得人民法院批準(zhǔn)，終結(jié)重整程序，其中，家上市公司的重整計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢。1關(guān)于立案受理情況。已受理的宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)采用主導(dǎo)模式，即地方作為主協(xié)調(diào)人主導(dǎo)申請和受理程序，人民法院在受理階段僅進(jìn)行形式審查。2關(guān)于管理人指定情況。已受理的宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)的管理人由清算組擔(dān)任。清算組由相關(guān)行政主管部門與律師、財(cái)務(wù)顧問等其他中介機(jī)構(gòu)共同組成，總協(xié)調(diào)人主要由相關(guān)行政主管部門，如當(dāng)?shù)貒Y委負(fù)責(zé)人，或地方副職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。3關(guān)于重整期間的經(jīng)營管理。已受理的宗上市公司重整案件，只有家公司采取債務(wù)人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的運(yùn)作模式，其余家均采取管

4、理人管理模式，但管理人并不具體負(fù)責(zé)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營和管理，而是委托公司原管理層負(fù)責(zé)。4關(guān)于重整計(jì)劃草案的制定情況。家完成重整的上市公司中，家上市公司的重整計(jì)劃由管理人提出，家上市公司由債務(wù)人提出，家上市公司的重整計(jì)劃由管理人與債務(wù)人共同提出。5關(guān)于股權(quán)調(diào)整情況。家完成重整的上市公司中，有家上市公司的重整計(jì)劃對股東權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，且出資人組均表決通過股東權(quán)益調(diào)整方案。6關(guān)于資產(chǎn)重組情況。家完成重整的上市公司中，只有家上市公司已完成資產(chǎn)重組，其余家均在申請或擬申請中。二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問題從我國上市公司破產(chǎn)重整案件的審理情況看，實(shí)踐中層出不窮的法律問題給立法帶來了諸多挑戰(zhàn)企業(yè)破產(chǎn)法

5、關(guān)于重整程序的規(guī)定仍有許多亟待完善的地方1關(guān)于重整申請的審查受理問題。我國上市公司重整程序的啟動主要依賴行政主導(dǎo)，但重整程序作為司法程序，應(yīng)由人民法院主導(dǎo)。目前，關(guān)于法院司法審查的內(nèi)容與程序缺乏明文規(guī)定，亟待進(jìn)一步完善。2關(guān)于管理人的選任問題。由主導(dǎo)的清算組擔(dān)任管理人并控制重整程序，有助于提高上市公司重整的效率，但不符合現(xiàn)代司法公開、公平、公正的理念。同時(shí)，由于上市公司重整案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，與一般企業(yè)破產(chǎn)案件存在較大差異。因此，對于上市公司重整案件管理人的指定問題，亟須專門立法予以進(jìn)一步明確。3關(guān)于財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理問題。依據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)應(yīng)為基

6、本原則，在特殊情況下債務(wù)人可申請自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。但是，法院在何種情況下可準(zhǔn)許債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)尚無明文規(guī)定，有待立法的進(jìn)一步完善。4關(guān)于重整計(jì)劃草案的制作問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了重整計(jì)劃草案的主要內(nèi)容，但關(guān)于其制定原則、出資人組的表決機(jī)制以及重整計(jì)劃的批準(zhǔn)和執(zhí)行等問題，均有待立法作出更加系統(tǒng)而明確的規(guī)定。5關(guān)于出資益調(diào)整問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃可以對出資益進(jìn)行調(diào)整，但并未明確規(guī)定出資益調(diào)整的依據(jù)、原則、方式、比例等，這些均有待立法進(jìn)一步予以明確。6關(guān)于重整計(jì)劃的執(zhí)行問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃的執(zhí)行人是債務(wù)人，但其他利害關(guān)系人如管理人、出資人、債權(quán)人或者重組方，

7、能否參與執(zhí)行重整計(jì)劃。此外，重整計(jì)劃在執(zhí)行過程中能否進(jìn)行調(diào)整或變更。這些問題都需要立法進(jìn)一步予以完善。7關(guān)于資產(chǎn)重組問題。重組方的選擇及資產(chǎn)重組問題對上市公司重整成功具有重要意義，但如何從法律和財(cái)務(wù)方面對潛在重組方進(jìn)行調(diào)查，沒有任何相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，上市公司的后續(xù)資產(chǎn)重組面臨諸多法律障礙。如實(shí)踐中，重整中的上市公司往往由于不符合證券法的規(guī)定而無法公開或非公開發(fā)行證券，進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。這些都亟待立法的改進(jìn)。三、完善上市公司破產(chǎn)重整制度的對策和建議由于企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度適用于所有企業(yè)法人，程序設(shè)計(jì)上未體現(xiàn)上市公司和資本市場的特性，因此在實(shí)踐中遇到諸多法律難題，嚴(yán)重影響重整程序的有效運(yùn)作。為妥

8、善解決上市公司重整進(jìn)程中的各類疑難法律問題，確保上市公司重整程序的公開、公平和公正，我們應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個方面對我國的上市公司破產(chǎn)重整制度進(jìn)行改進(jìn)和完善。1上市公司重整案件的立案審查由于上市公司一旦不能重整成功則直接面臨破產(chǎn)清算，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會問題，因此，法院對于上市公司的重整申請必須進(jìn)行全面的實(shí)質(zhì)審查，主要包括以下幾個方面：首先，組織當(dāng)事人聽證，掌握案件概況，明確重整面臨的問題和困難其次，組織召開部分利害關(guān)系人主要是大債權(quán)人、有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人、優(yōu)先債權(quán)人和持股比例在前的幾位大股東會議，征詢他們對重整可行性報(bào)告、債權(quán)減讓方案、股權(quán)變動方案等的意見和建議最后，征詢金融管理部門、工商行政部門

9、、證券監(jiān)督部門以及稅務(wù)部門等行政主管部門的意見與建議，爭取他們對重整的支持與配合。2上市公司重整案件的受理流程法院受理上市公司重整申請應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行下列程序：II當(dāng)?shù)叵蚬茌牱ㄔ簳姹硎就馍鲜泄局卣⒊鼍呔S護(hù)社會穩(wěn)定預(yù)案II管轄法院對上市公司重整申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后致函當(dāng)?shù)乇硎緮M同意受理并逐級上報(bào)最高法院批準(zhǔn)II當(dāng)?shù)厥〖壢嗣裰潞C監(jiān)會知會該上市公司擬進(jìn)入重整程序，并表示支持II證監(jiān)會函復(fù)該省級人民表示知曉該事項(xiàng)，同時(shí)致函最高法院表示已了解該上市公司相關(guān)情況并由其依法處理II最高法院根據(jù)證監(jiān)會的來函和下級法院的請示決定是否受理該上市公司重整申請II管轄法院收到最高法院同意受理該上市公司重整申請的批

10、復(fù)后函告當(dāng)?shù)?，同時(shí)裁定該上市公司重整。3上市公司重整程序中管理人的選任關(guān)于管理人的選任主體。因上市公司重整案件涉及主體眾多，關(guān)系復(fù)雜，利益重大，地方出于地方利益考慮，往往對管理人的選任施加影響。從目前已進(jìn)入重整程序的上市公司情況看，雖然形式上均由法院以法律文書的方式指定管理人，但實(shí)際操作上均是由地方或大股東主導(dǎo)的清算組作為管理人。我們認(rèn)為，由人民法院指定管理人是基本的法律原則，為公平保護(hù)各利益主體的合法權(quán)益，必須堅(jiān)持由人民法院通過法定程序指定管理人，以確保管理人獨(dú)立、中立地開展工作。關(guān)于管理人的選任方式。法院指定管理人包括隨機(jī)方式、競爭方式、接受推薦方式、直接指定方式等四種。我們認(rèn)為，為保證重整程序的公開透明公正，法院在選定上市公司重整案件管理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過公開競爭的方式