我國(guó)海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及提升路徑研究

1、PAGE 17 -我國(guó)海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及提升路徑研究摘要：隨著海洋旅游時(shí)代的到來(lái) ，我國(guó)迎來(lái)了海洋旅游發(fā)展的良好契機(jī) ， 海洋型旅游城市作為重要的旅游目的地類型之一，其旅游競(jìng)爭(zhēng)力近年來(lái)受到各界關(guān)注。文章從海洋型旅游城市特征出發(fā) ，建立海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 ，進(jìn)而將海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力分為旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力、旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、旅游行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及旅游環(huán)境支持競(jìng)爭(zhēng)力四大部分。進(jìn)一步基于因子分析法和聚類分析法對(duì)我國(guó)51個(gè)海洋旅游城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析 ，得出城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力得分排名。最后根據(jù)分析結(jié)果 ，從旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游環(huán)境支撐、整體旅游等方面提出我國(guó)海洋型

2、城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的提升路徑 ，為促進(jìn)我國(guó)海洋型旅游城市整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升提出指導(dǎo)建議。關(guān)鍵詞：海洋型城市;旅游競(jìng)爭(zhēng)力;因子分析;提升路徑中圖分類號(hào)：P74;F59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1005-9857（2022）03-0033-10Research on Evaluation and Improvement Paths ofTourism Competitiveness of Marine CitiesYANG Dejin，SHIYinhui，CHEN Peiyao（College of tourism and service management，Nankai University，Tia

3、njin 300074，China）Abstract ： With the advent of the era of marine tourism，China has ushered in a good opportunity for thedevelopment of marine tourism. As one of the important types of tourist destinations，marine cities hadattracted attention for their tourism competitiveness.Starting from the chara

4、cteristics of marine tourismcities，this paper established a marine city tourism competitiveness evaluation index system，anddividedthe tourism competitiveness of marine cities into four parts： tourism resource competitiveness，tourisminfrastructure competitiveness，tourism industry competitiveness and

5、tourism environment support com-petitiveness. Based on the factor analysis method an（ cluster analysis method，the tourism competitive-ness of 51 marine tourism cities in China was empirically analyzed，and the city tourism competitivenessscore was obtained to rank.According to the analysis results，th

6、e improvement path of the tourism com-petitiveness of Chinas marine cities was put forward in order to promote the better development ofmarine tourism industry.Keywords ： Marine city，Tourism competitiveness，F(xiàn)actor analysis，Promotion path0 引言近年來(lái) ，海洋旅游強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng) ， 在世界旅游業(yè)中占據(jù)著不可替代的地位 ， 據(jù)統(tǒng)計(jì) ， 按照旅游收入衡量旅游發(fā)展排名 ，前

7、50名中超過(guò)半數(shù)屬于沿海國(guó)家和地區(qū) ，并且全球超70%的旅游總收入來(lái)自這些國(guó)家和地區(qū)。同時(shí) ，在“一帶一路”倡議和加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的背景下 ，我國(guó)海洋旅游迎來(lái)了良好的發(fā)展契機(jī) ，據(jù)相關(guān)信息顯示 ， 2022年我國(guó)濱海旅游業(yè)全年旅游收入比2022年多出16078億元 ， 增長(zhǎng)率達(dá)8.3% ，而其增長(zhǎng)值占海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的47.8% ， 成為我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的重要支柱部分。海洋旅游作為旅游業(yè)未來(lái)新的增長(zhǎng)點(diǎn) ， 得到了大力的投資開(kāi)發(fā) ，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的階段。然而 ， 相較于國(guó)際知名海洋型旅游城市 ， 我國(guó)海洋型旅游城市在旅游資源、旅游景區(qū)景點(diǎn)、城市配套、生態(tài)環(huán)境與文化氛圍等方面普遍具有較大提升空間 ， 整

8、體的城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平與國(guó)際水平仍存在較大差距1。城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建對(duì)于提升城市競(jìng)爭(zhēng)力具有重要指導(dǎo)意義 ，根據(jù)城市競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重標(biāo)準(zhǔn) ，可以有效衡量城市的競(jìng)爭(zhēng)力水平并識(shí)別出尚需完善和提升的維度 ，可為城市的綜合建設(shè)發(fā)展提供可操作的指導(dǎo)建議。目前有關(guān)城市競(jìng)爭(zhēng)力、旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究已經(jīng)頗具成果 ，但聚焦于海洋型旅游城市 ，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建尚顯欠缺。海洋型旅游城市因其海洋性和旅游性特點(diǎn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重方面與其他城市競(jìng)爭(zhēng)力體系存在一定差異 ， 因而對(duì)海洋型旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)不能直接套用其他競(jìng)爭(zhēng)力體系。所以 ，從海洋型旅游城市的自身特點(diǎn)出發(fā) ，構(gòu)建能夠綜合科學(xué)

9、衡量海洋型旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系很有必要。本研究將聚焦海洋型旅游城市 ，從海洋型旅游城市屬性特點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建其競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系 ， 進(jìn)而實(shí)證測(cè)量國(guó)內(nèi)海洋型旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力水平 ，并據(jù)此提出各級(jí)海洋型旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力提升策略 ， 以期為我國(guó)海洋型旅游城市整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供指導(dǎo)借鑒。1 體系構(gòu)建1.1 樣本選取本研究以“沿海地級(jí)市、海岸線長(zhǎng)度、國(guó)家級(jí)海洋公園數(shù)量、距海岸線10km 內(nèi)的4A級(jí)和5A級(jí)景點(diǎn)數(shù)量、距海岸線10km 外的4A級(jí)和5A級(jí)景點(diǎn)數(shù)量、旅游收入、旅游人數(shù)、常住人口”8個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為參考依據(jù) ，在我國(guó)的56個(gè)海洋旅游城市中選擇樣本城市2-4 ，剔除數(shù)據(jù)難以獲取以及海洋旅游在本省不具有代

10、表性的河北滄州、遼寧丹東、江蘇東臺(tái)、海南三沙和海南儋州5個(gè)城市 ，最終獲得樣本城市51個(gè) ，包括天津、唐山、秦皇島、大連、錦州、營(yíng)口、盤錦、葫蘆島、上海、南通、連云港、鹽城、杭州、寧波、溫州、嘉興、紹興、舟山、臺(tái)州、福州、廈門、莆田、泉州、漳州、寧德、青島、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照、濱州、廣州、深圳、珠海、汕頭、江門、湛江、茂名、惠州、汕尾、陽(yáng)江、東莞、中山、潮州、揭陽(yáng)、北海、防城港、欽州、?？?、三亞。1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建依據(jù)波特鉆石模型 ， 本研究將城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素分為：生產(chǎn)要素、企業(yè)管理、基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境4個(gè)維度 ，進(jìn)而歸納出包括旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)和旅游環(huán)境支

11、撐的海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力影響因素5-6;進(jìn)而遵循整體性、客觀性、代表性和可操作性4個(gè)原則7-8 ，參考相關(guān)學(xué)者現(xiàn)已建立的受到廣泛認(rèn)可的旅游競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系 ， 構(gòu)建出我國(guó)海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 ， 包括旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)境支撐4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和31個(gè)二級(jí)指標(biāo)9-13（表1） ，并選取2022年的截面數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源包括：各城市政務(wù)網(wǎng)、統(tǒng)計(jì)局、文化和旅游廳官網(wǎng);各城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2022年）;各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2022年）;各城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2022年）;中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2022年和2022年）;中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2022年）;自然資源部官網(wǎng)、國(guó)家

12、林業(yè)和草原局官網(wǎng);中國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)（2022年）。其中 ，二級(jí)指標(biāo)中國(guó)家級(jí)海洋保護(hù)區(qū)數(shù)量包括國(guó)家級(jí)海洋自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)海洋特別保護(hù)區(qū)和國(guó)家級(jí)海洋公園;近岸海域水質(zhì)分值的計(jì)算依據(jù)為水質(zhì)極差1分 ， 水質(zhì)差2分 ， 水質(zhì)一般3分 ， 水質(zhì)良好4分 ， 水質(zhì)優(yōu)5分;客運(yùn)量包括公路客運(yùn)量、水路客運(yùn)量和民用航空客運(yùn)量;旅游市場(chǎng)占有率的計(jì)算公式：2022年各城市接待的旅游總?cè)藬?shù)2022年中國(guó)接待的旅游總?cè)藬?shù)100%。1.3 評(píng)價(jià)方法因子分析法可以實(shí)現(xiàn)在最大程度上保留原始數(shù)據(jù)的同時(shí)較高程度地對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行有效解釋 ， 因此本研究借助軟件 SPSS24進(jìn)行因子分析 ， 從而對(duì)我國(guó)海洋型城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)

13、力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究5， 12-15。2 實(shí)證研究2.1 我國(guó)海洋型城市旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力分析利用 SPSS24對(duì)旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力包含的6個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析 ，得到解釋的總方差（表2） ， 可以看出提取前3個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了86.570% ，包含了大部分信息 ，缺失比例不大。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣對(duì)主成分進(jìn)行解釋以確定公因子。從表3中可以看出 ，第一公因子在4A 級(jí)以上景區(qū)數(shù)量、A 級(jí)景區(qū)數(shù)量、博物館數(shù)量具有高載荷 ，均超過(guò)了85% ， 這3個(gè)指標(biāo)主要體現(xiàn)一個(gè)城市的旅游資源規(guī)模、質(zhì)量和品位 ， 因此可以將之命名為旅游資源品質(zhì)因子;第二公因子在海岸線長(zhǎng)度、國(guó)家級(jí)海洋保護(hù)區(qū)數(shù)量上具有高載荷

14、， 均超過(guò)了85% ，這兩個(gè)指標(biāo)主要描述一個(gè)城市海洋旅游條件和狀況 ， 因此可以命名為海洋旅游資源因子;第三公因子在近岸海域水質(zhì)上具有高載荷 ， 超過(guò)了90% ，主要是描述海洋型城市靠近岸邊的海水水質(zhì)狀況 ，可以命名為近岸水質(zhì)因子。根據(jù)公因子得分系數(shù)矩陣 ， 利用回歸法計(jì)算以獲取各公因子得分 ， 同樣也可以通過(guò) SPSS24分析直接得出3個(gè)公因子的得分 ，再以各因子的方差貢獻(xiàn)率占3個(gè)公因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重 ， 加權(quán)求和得出51個(gè)海洋型城市的旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分 ，計(jì)算結(jié)果如表4所示。計(jì)算公式為： 旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分=0.482旅游資源品質(zhì)因子+0.308海洋旅游資源因子+0.

15、210近岸水質(zhì)因子。2.2 我國(guó)海洋型城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力分析旅游基礎(chǔ)設(shè)施是城市旅游發(fā)展的重要基礎(chǔ) ， 包括市內(nèi)外交通、飲食住宿、衛(wèi)生和醫(yī)療等 ， 完善的基礎(chǔ)設(shè)施為游客在目的地開(kāi)展旅游活動(dòng)提供了極大便捷 ，是游客目的地選擇的基礎(chǔ)考量因素 ， 在散客占旅游總?cè)藬?shù)逐年升高的今天愈發(fā)重要 ， 對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著影響16。經(jīng)過(guò)與2.1同樣的操作步驟 ，研究得出旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力各公因子、綜合得分以及其排名。由于篇幅問(wèn)題 ， 具體計(jì)算過(guò)程和計(jì)算結(jié)果表格省略。51個(gè)海洋型城市的旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力排名為：110名分別為上海、深圳、廣州、杭州、天津、青島、大連、東莞、寧波、溫州;1120名分別為廈門、

16、福州、煙臺(tái)、南通、濰坊、唐山、泉州、鹽城、臺(tái)州、珠海;2130名分別為?？?、紹興、連云港、惠州、汕頭、秦皇島、嘉興、威海、湛江、三亞;3140名分別為江門、東營(yíng)、營(yíng)口、濱州、漳州、茂名、日照、錦州、中山、莆田;4151名分別為舟山、葫蘆島、寧德、北海、盤錦、潮州、揭陽(yáng)、陽(yáng)江、欽州、汕尾、防城港。2.3 我國(guó)海洋型城市旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析海洋型城市旅游產(chǎn)業(yè)是連接海洋城市和游客之間的中介 ，旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱是城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要評(píng)判指標(biāo)。經(jīng)過(guò)與2.1同樣的操作步驟 ，研究得出旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力各公因子、綜合得分及其排名 ， 由于篇幅問(wèn)題 ， 具體計(jì)算過(guò)程和計(jì)算結(jié)果表格省略。51個(gè)海洋型城市的旅游產(chǎn)業(yè)

17、競(jìng)爭(zhēng)力排名為：110名分別為上海、天津、杭州、寧波、廣州、舟山、三亞、臺(tái)州、溫州、嘉興;1120名分別為秦皇島、廈門、紹興、青島、大連、福州、煙臺(tái)、深圳、北海、泉州;2130名分別為欽州、防城港、濰坊、唐山、江門、日照、湛江、漳州、寧德、潮州;3140名分別為威海、珠海、莆田、汕頭、連云港、南通、盤錦、陽(yáng)江、葫蘆島、惠州;4151名分別為茂名、揭陽(yáng)、海口、營(yíng)口、錦州、鹽城、東營(yíng)、汕尾、濱州、東莞、中山。2.4我國(guó)海洋型城市旅游環(huán)境支撐競(jìng)爭(zhēng)力分析旅游環(huán)境由社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和旅游生態(tài)環(huán)境構(gòu)成，是城市旅游發(fā)展的基礎(chǔ)和重要影響因素。經(jīng)過(guò)與2.1同樣的操作步驟，研究得出旅游環(huán)境支撐競(jìng)爭(zhēng)力各公因子，綜合得分及

18、其排名（由于篇幅問(wèn)題，具體計(jì)算過(guò)程和計(jì)算結(jié)果表格省略）。51個(gè)海洋型城市的旅游環(huán)境支撐競(jìng)爭(zhēng)力排名為：110名分別為上海、深圳、廣州、杭州、東莞、珠海、廈門、福州、寧波、臺(tái)州;21120名分別為泉州威海、大連、舟山、紹興、三亞、惠州、漳州、南通、溫州;2130名分別為青島、莆田、煙臺(tái)、東營(yíng)、寧德、茂名、江門、中山、?？?、天津;3140名分別為陽(yáng)江、防城港、汕頭、鹽城、嘉興、秦皇島、汕尾、湛江、北海、欽州;4151名分別為唐山、日照、揭陽(yáng)盤錦、潮州、連云港、濱州、濰坊營(yíng)口、錦州、葫蘆島。2.5我國(guó)海洋型城市整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析2.5.1 整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析根據(jù)旅游資源、基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)境支

19、撐四大類的綜合得分值，本研究進(jìn)一步計(jì)算因子總方差以及四大類的分類方差，以各類方差占總方差的比重作為四大類的權(quán)重，計(jì)算每個(gè)城市的最終得分計(jì)算公式為：海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力最終得分=0.191旅游資源綜合得分+0.264基礎(chǔ)設(shè)施綜合得分+0.341旅游產(chǎn)業(yè)綜合得分+0.204環(huán)境支撐綜合得分。計(jì)算結(jié)果如表5所示。2.5.2 分類評(píng)價(jià)分析在本節(jié) ，本研究利用 SPSS24軟件 ，分析我國(guó)海洋型城市的整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力的類型等級(jí) ， 進(jìn)而獲得了城市競(jìng)爭(zhēng)力分析譜系圖（圖1）。從圖中結(jié)果可以看出 ， 我國(guó)海洋型城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力被分為四大類：第一類1個(gè) ， 上海;第二類3個(gè) ，包括杭州、天津和廣州;第三類15個(gè)

20、， 包括深圳、寧波、大連、青島、溫州、福州、煙臺(tái)、廈門、臺(tái)州、舟山、三亞、秦皇島、紹興、泉州、威海;第四類32個(gè) ，包括嘉興、濰坊、東莞、北海、南通、唐山、漳州、珠海、惠州、湛江、莆田、日照、防城港、江門、欽州、汕頭、東營(yíng)、?？?、寧德、鹽城、連云港、茂名、陽(yáng)江、錦州、濱州、汕尾、揭陽(yáng)、潮州、葫蘆島、盤錦、營(yíng)口、中山?？梢钥闯?，類型劃分與現(xiàn)實(shí)情況基本一致。為便于分析 ，將第四類32個(gè)城市劃分為兩部分：即前13個(gè)和后19個(gè)。進(jìn)而 ，本研究的51個(gè)海洋型城市分為五大類 ，并依據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱可將這5類城市進(jìn)一步劃分為強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、弱、較弱旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市17。（1）強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市。此

21、類型只有上海一個(gè)城市 ，其旅游競(jìng)爭(zhēng)力總體得分為2.59477，顯著高于排名第二位的杭州旅游競(jìng)爭(zhēng)力 ， 這顯示出上海在海洋型城市中旅游競(jìng)爭(zhēng)力的地位遙遙領(lǐng)先。其原因在于 ， 作為國(guó)際化大都市 ， 上海不僅有中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)址、和平飯店、百樂(lè)門等知名的歷史名勝古跡和東方明珠廣播電視塔、金茂大廈、環(huán)球金融中心等現(xiàn)代化知名建筑 ， 其自然景觀的品質(zhì)同樣較高且頗具規(guī)模 ， 同時(shí)老上海所蘊(yùn)含的“外灘風(fēng)情”同樣對(duì)游客產(chǎn)生強(qiáng)大的旅游吸引力 ， 這些因素共同構(gòu)成了上海的強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力17。（2）較強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市。包括杭州、天津和廣州 ，得分分別為1.36327、1.15854、1.05969。

22、這3個(gè)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力大致相同 ，分別在各自所處的東部、北部和南部位居前列。其中 ，杭州在東部海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力中排第二（上海排第一） ，天津在北部海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力中排第一，廣州在南部海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力中排第一，各自在不同的地理區(qū)位內(nèi)引領(lǐng)著海洋旅游的繁榮發(fā)展。（3）一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市。包括深圳、寧波、大連、青島等15個(gè)城市 ， 得分處于00.8之間。這些城市的旅游發(fā)展水平低于較強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市 ，并且較強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市分別會(huì)對(duì)其輻射范圍內(nèi)的一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市的旅游發(fā)展造成一定的負(fù)面影響 ，造成該類型旅游客流的流失。（4）較弱旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市。包括嘉興、濰坊、東莞、北海等13個(gè)

23、城市 ，得分處于-0.30之間。這些城市的發(fā)展不如一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市 ，且與強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市對(duì)一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市的影響類似 ，一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市會(huì)對(duì)這些較弱旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市的旅游發(fā)展產(chǎn)生一定負(fù)面影響 ，分走其部分客流。（5）弱旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市。包括江門、欽州、汕頭、東營(yíng)等19個(gè)城市 ， 得分處于-0.80-0.30。同樣 ，這些城市因較弱的旅游競(jìng)爭(zhēng)力而被區(qū)域內(nèi)旅游競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市分走客流 ， 對(duì)其旅游發(fā)展造成一定負(fù)面影響。3 我國(guó)海洋型城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑3.1 旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑（1）提升整體旅游資源品質(zhì)。在整體旅游資源品質(zhì)方面 ，湛江、中山、防城港、陽(yáng)江、珠海等城市需要重點(diǎn)提升。此

24、類海洋型城市應(yīng)挖掘自身具有一定規(guī)模和品質(zhì)的旅游資源 ，一方面?zhèn)戎赜趯?duì)自然景觀資源的提升和打造;另一方面更要注重對(duì)當(dāng)?shù)厝宋娘L(fēng)情和地方文化的挖掘和呈現(xiàn) ， 提升旅游資源的品質(zhì)內(nèi)涵 ，形成差異于周邊其他海洋型旅游城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。此外 ， 對(duì)于旅游資源品質(zhì)得分排名較為靠后的海洋型城市 ，要重視對(duì)區(qū)域景區(qū)景點(diǎn)的建設(shè)和保護(hù) ，提升城市旅游資源品質(zhì)的優(yōu)化升級(jí)。（2）保護(hù)并深入挖掘海洋旅游資源。在海洋旅游資源方面 ，杭州、中山、紹興、東莞、揭陽(yáng)等城市需要重點(diǎn)提升。這類海洋型城市要充分發(fā)揮自身臨?？亢?yōu)勢(shì) ，深入挖掘自身優(yōu)質(zhì)特色的海洋旅游資源 ， 以豐富城市旅游資源種類 ，完善旅游產(chǎn)品譜系。此類海洋型城市可結(jié)

25、合自身的海洋資源和區(qū)位優(yōu)勢(shì) ，重視對(duì)國(guó)家級(jí)海洋公園、海洋自然保護(hù)區(qū)及特別保護(hù)區(qū)的建設(shè) ，重視對(duì)近海岸水源的保護(hù)和開(kāi)發(fā) ， 豐富海岸旅游項(xiàng)目活動(dòng) ，充分依海用海發(fā)展旅游強(qiáng)市18。3.2 旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑（1）完善城市內(nèi)外交通體系。內(nèi)外交通的便捷性決定著旅游城市的可達(dá)性 ， 對(duì)游客目的地的選擇具有直接影響。在城市內(nèi)外交通方面 ， 寧德、江門、茂名、湛江、防城港等城市需要提升。該類城市的交通得分排名靠后 ， 其內(nèi)部交通系統(tǒng)的健全和完善程度顯著低于其他城市 ， 對(duì)游客在目的地開(kāi)展游覽活動(dòng) ，帶來(lái)了諸多不便 ， 極大地影響了其對(duì)旅游者的吸引力 ，這也是其整體競(jìng)爭(zhēng)力水平排名靠后的重要原因之一。因

26、此 ，該類城市一方面需要加快完善自身內(nèi)部交通體系的健全 ， 努力爭(zhēng)取國(guó)家及社會(huì)的資金支持 ，加快環(huán)城高鐵、高速公路的建設(shè) ， 內(nèi)外形成海陸空相結(jié)合的立體交通網(wǎng)絡(luò) ， 提高城市內(nèi)外的通達(dá)性 ，保證游客進(jìn)得來(lái)、出得去、散得開(kāi)19;另一方面 ，也需要積極地與旅游競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的城市接攏 ，建立與此類城市完善高效的外部交通體系 ，積極承接外部競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的旅游城市的客流 ， 實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游客流的共享。（2）加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。城市基礎(chǔ)設(shè)施的配套完善能夠確保游客目的地“食住行游購(gòu)?qiáng)省备黝惢顒?dòng)高效便捷地開(kāi)展 ， 是旅游者選擇目的地時(shí)的重要考量因素 ， 對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力具有重要影響。在旅游基礎(chǔ)設(shè)施方面 ， 舟

27、山、錦州、揭陽(yáng)、潮州、茂名等城市需要提升。這類城市在醫(yī)療住宿和環(huán)境衛(wèi)生等方面得分排名靠后 ， 因此需要一方面重點(diǎn)加快本地住宿體系的建設(shè)和完善 ， 積極鼓勵(lì)社會(huì)資本投資不同層次酒店的建設(shè) ， 以完善和豐富住宿業(yè)態(tài)。同時(shí) ，積極引導(dǎo)鼓勵(lì)特色名宿和主題公寓的建設(shè) ，形成目的地的特色住宿體系。另一方面 ，需要重點(diǎn)完善城市醫(yī)療衛(wèi)生體系 ， 營(yíng)造安全舒適優(yōu)美的城市整體環(huán)境氛圍 ，保證游客在各類活動(dòng)開(kāi)展時(shí)的身心舒適與愉悅。3.3 旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑（1）創(chuàng)新開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品。創(chuàng)新型旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)是持續(xù)吸引客流的關(guān)鍵 ，也是提高旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段 ，海洋型旅游城市的產(chǎn)品創(chuàng)新可結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位條件從以下

28、幾個(gè)方面進(jìn)行：一是海上康養(yǎng)項(xiàng)目 ，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)郵輪康養(yǎng)游、海島休閑游等產(chǎn)品;二是體驗(yàn)型體育娛樂(lè)項(xiàng)目 ，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)帆船、沖浪、沙灘球類活動(dòng)等產(chǎn)品;三是海洋飲食項(xiàng)目 ，可以開(kāi)發(fā)海洋美食節(jié)、美食比賽等活動(dòng)20。此外 ，依據(jù)不同的城市資源 ，也可針對(duì)特定類型市場(chǎng)開(kāi)發(fā)專項(xiàng)旅游產(chǎn)品。如：針對(duì)年輕群體 ，可以開(kāi)發(fā)諸如遠(yuǎn)洋、海底探險(xiǎn)等冒險(xiǎn)類旅游產(chǎn)品;針對(duì)情侶或新婚群體 ，可以開(kāi)發(fā)海島蜜月旅游等項(xiàng)目;針對(duì)愛(ài)社交的青年群體 ，則需要傾向于分享類社交型旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。（2）加強(qiáng)區(qū)域合作旅游。區(qū)域經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中 ，逐漸凸顯出自己獨(dú)有的優(yōu)勢(shì) ， 同時(shí)也帶動(dòng)了旅游業(yè)的集約、快速、理性發(fā)展。區(qū)域旅游城市間的合作是塑造區(qū)域

29、旅游形象 ，強(qiáng)化區(qū)域旅游對(duì)旅游市場(chǎng)的影響力和吸引力的重要途徑。區(qū)域間密切協(xié)作、分工有序、互補(bǔ)發(fā)展能夠促進(jìn)資源的高效利用 ，避免重復(fù)建設(shè)帶來(lái)的資源浪費(fèi)和區(qū)域內(nèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí) ， 區(qū)域旅游城市結(jié)合自身旅游特色形成的錯(cuò)位發(fā)展 ，能夠豐富和完善區(qū)域旅游資源的產(chǎn)品譜系 ，進(jìn)而對(duì)游客形成強(qiáng)大的吸引力 ，并實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)客流的分享。因此 ， 海洋型城市應(yīng)該積極與區(qū)域內(nèi)其他海洋型城市達(dá)成旅游發(fā)展共識(shí) ，建立區(qū)域旅游合作組織 ，形成區(qū)域間旅游發(fā)展的保障。此外 ，不同行政區(qū)域的海洋型城市也可以和臨近的海洋型城市加強(qiáng)區(qū)域合作 ，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的旅游發(fā)展21-23。3.4 旅游環(huán)境支撐競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑（1）培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才。

30、高素質(zhì)人才是城市旅游發(fā)展的強(qiáng)勁支撐 ， 是旅游城市創(chuàng)新發(fā)展的智庫(kù)和綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要來(lái)源。高水平的旅游人才隊(duì)伍不僅能為擁有較高品質(zhì)旅游資源的城市發(fā)展起到錦上添花的作用 ， 在推動(dòng)旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面更具意義 ，在一定程度上能夠彌補(bǔ)資源稟賦不高的旅游城市在產(chǎn)品和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)方面的缺陷。在高素質(zhì)旅游人才隊(duì)伍建設(shè)方面 ， 揭陽(yáng)、錦州、潮州、葫蘆島、汕尾等城市需要重點(diǎn)提升。此類城市重點(diǎn)可從兩方面著手：一方面要加快旅游高素質(zhì)人才引進(jìn)機(jī)制體制的建設(shè)完善 ， 加大海洋旅游人才引進(jìn)的激勵(lì)和推進(jìn)力度 ， 以實(shí)現(xiàn)海洋型旅游城市高素質(zhì)人才隊(duì)伍近期的迅速壯大;另一方面 ， 此類城市需要建立和各大旅游院校、各高校旅游學(xué)

31、院的長(zhǎng)期合作 ，建立旅游人才培養(yǎng)基金 ， 以實(shí)現(xiàn)旅游高素質(zhì)人才向目的地持續(xù)長(zhǎng)期輸入。（2）加強(qiáng)旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)。在旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面 ，錦州、天津、葫蘆島、上海、盤錦等城市需要提升。旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān) ， 良好的生態(tài)環(huán)境本身就可以成為一種優(yōu)質(zhì)的旅游資源對(duì)旅游者形成顯著的旅游吸引力。城市旅游的發(fā)展一方面應(yīng)重視城市綠地的建設(shè) ，提高人均綠地面積、綠化覆蓋率和森林覆蓋率 ，創(chuàng)造宜居宜游的綠色森林城市;另一方面 ，加快城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí) ，減少城市整體的污染物排放 ，并及時(shí)有效地進(jìn)行污染治理。3.5 整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑（1）面向全球海洋旅游市場(chǎng) ， 形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。針對(duì)上海、杭州、天

32、津和廣州這類強(qiáng)或較強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市 ， 擁有高品質(zhì)的旅游資源、完善的配套設(shè)施和環(huán)境支持 ， 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高 ， 是我國(guó)海洋型城市旅游發(fā)展的形象代表和“領(lǐng)頭羊”。但在與全球一流海洋型城市相比時(shí) ， 這類城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力還有較大的提升空間。因此 ， 在旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)和旅游環(huán)境支撐4個(gè)方面 ，這類城市可以對(duì)標(biāo)全球一流海洋型城市發(fā)展 ，積極彌補(bǔ)不足并進(jìn)一步深入挖掘自身特色 ， 趕超世界發(fā)達(dá)水平24。如 ，廣州要在旅游資源規(guī)模與品質(zhì)上繼續(xù)努力 ， 天津要在諸如城市綠化、文體娛樂(lè)活動(dòng)等旅游環(huán)境支撐方面進(jìn)一步改善和提升。4個(gè)城市都需要在著力打造代表國(guó)家、面向世界的城市旅游高品質(zhì)

33、形象 ，廣泛吸引國(guó)際游客以綜合提升我國(guó)海洋旅游在全球旅游格局中的重要地位方面繼續(xù)發(fā)力。（2）建設(shè)國(guó)家海洋旅游名城 ， 增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。一般旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市在旅游發(fā)展中占據(jù)著中等偏上的地位 ， 通常是我國(guó)知名的海洋旅游城市 ，代表著本省或本區(qū)域的旅游發(fā)展水平 ， 在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)積累了一定的旅游客源并占有了一定的旅游市場(chǎng)。但在與強(qiáng)和較強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市相比時(shí)仍存在一定的差距。因此 ， 在旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)業(yè)和旅游環(huán)境支撐4個(gè)方面 ，此類城市可以對(duì)標(biāo)國(guó)家一流海洋型城市 ，尋找差距并積極改善和提升 ， 聚焦于自身優(yōu)勢(shì)著力打造區(qū)域旅游獨(dú)特形象。此外 ，此類城市在提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力

34、時(shí) ，也可以積極統(tǒng)籌整合所屬區(qū)域同級(jí)或次級(jí)旅游城市 ，積極承擔(dān)引領(lǐng)區(qū)域旅游整體發(fā)展的重要作用 ，謀求區(qū)域旅游實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力的提升和區(qū)域旅游形象的樹(shù)立。（3）挖掘城市特色核心優(yōu)勢(shì) ， 提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。弱和較弱旅游競(jìng)爭(zhēng)力海洋型城市在自身資源、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平及環(huán)境基礎(chǔ)支撐等方面與前幾類城市有較大差距 ，導(dǎo)致其整體排名較為靠后 ， 在面向全國(guó)和國(guó)際游客時(shí)吸引力不足。此類海洋型城市一方面要重視對(duì)其旅游資源規(guī)模和品質(zhì)的提升 ， 完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施配套 ， 積極培育旅游龍頭產(chǎn)業(yè) ， 朝著國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)海洋型城市的發(fā)展水平努力 ， 深入挖掘自身差異優(yōu)勢(shì) ， 塑造自身核心優(yōu)勢(shì) ， 提高區(qū)

35、域競(jìng)爭(zhēng)力25;另一方面 ，此類型城市應(yīng)該積極地參與到區(qū)域旅游整體的發(fā)展合作中 ， 依據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì) ，謀求與區(qū)域其他旅游城市的資源互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展和客源共享 ，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體的發(fā)展。參考文獻(xiàn)1 SUARTA IK， BUDIARTA IP， SWABAWA A . StrategyofDeveloping MarineTourism Based on TriHita Karana in the VilageofSerangan， DenpasarC/Procedingsofthe1stIn-ternationalConferenceon SocialSciences （ICSS2022）.2022.2 MICHAELN，REISINGER Y， HAYESJP. TheUAEstourismcompetitivenes： A businesperspectiveJ. Tourism ManagementPerspectives，2022，30：53-64.3 CIBINSKIENE A， SNIESKIENE G. Evaluation ofCityTourismCompetitivenesJ. Procedia-SocialandBehavioralSciences，2022，213：105-110.4 姜鵬