唯名論VS實在論1

1、唯名論實在論VS1提出問題解決問題唯名論與實在論之爭阿伯拉爾之概念論由Nordri（ ） 設計提供2問題三問題二問題一波菲利問題共相是否獨立存在，或僅僅存在于理智之中？如果它們是對立存在，它們究竟是有形的，還是無形的？如果它們是無形的，它們究竟與感性事物相分離，還是存在于感性事物之中，并與之一致？3在圍繞共相問題展開討論中，形成了唯名論和實在論兩大派別，每一派別有分溫和派和極端派。共相唯名論實在論4唯名論認為存在的事物都是個別的，心靈之外沒有一般對象。溫和派：認為共相是一般概念，是心靈對個別事物的個別性質加以概括或抽象得到的，概念只存在于心靈之中。極端派：認為共相只是名詞，如果說它是實在的話，

2、這種實在不過是聲音而已。5實在論認為共相既是心靈中的一般概念，又是這些概念所對應的外部實在。溫和派：認為這種實在是存在于個別事物之中的一般本質。極端派：認為一般概念所對應的外部實在是與個別事物相分離的、最高級的存在，猶如柏拉圖的理念。6羅色林極端唯名論派真正的實體只是個別事物，一切詞都表示個別事物，殊相（個別概念）表示單個物體，共相 （普遍概念）表示一群個別物體僅指詞的物質載體，即聲響共相表示個別之外的某種實在SO：當人們用詞表示事物時，他們并沒有改變個別事物的實在，但聲響是一種實在。一切詞都是個別事物的名稱，共相不表示個別事物之外的實在7問題三問題二問題一波菲利問題共相是否獨立存在，或僅僅存

3、在于理智之中？如果它們是對立存在，它們究竟是有形的，還是無形的？如果它們是無形的，它們究竟與感性事物相分離，還是存在于感性事物之中，并與之一致？共相僅僅是觀念，甚至只是名稱由于認為共相不是實體，于是不必回答；如果一定要回答，那么共相是無形的，有形也只是聲音或者空氣共相既然不是實體，那么就無所謂在事物之中還是之外了；不過從共相是聲音的角度看，它顯然不在事物之中8圣父圣子圣靈結論：“上帝”并不表示他們共同是指或實體三位一體名稱犯了“三神論”的錯誤9*指出羅色林的根本錯誤： 把感覺印象當做理解的出發(fā)點，缺乏把握抽象概念的能力，甚至不能把顏色與它附屬的事物區(qū)別開來。*安瑟爾謨觀點： 有形世界并不是個別

4、事物的總和個別事物需要普遍原則的組織方能被聯(lián)系在一起。這些普遍原則也是實在的。安瑟爾謨極端實在論派10尚 簡阿伯拉爾對實在論的和極端唯名論的批判亞里士多德解釋篇：共相就是能夠表達眾多事物的東西。一個事物不能用來表述其他的眾多事物只有名詞才能具有表述事物的功能殊相：是表示一個事物的特殊名詞共相：是表述眾多事物的一般名詞共相的性質就是一般名詞的表述功能11存 真批判實在論because:共相的特征是能同時、全部地分布在屬于它的各個事物中。If: 一個共相是一個獨立的普遍存在So: 共相不可能同時的、全部地分布在它所包含的眾多個體事物之中。批判溫和實在論香浦的威廉：共相是“相似的因素的集合”相似因素

5、屬種集合集合例：柏拉圖是人 蘇格拉底是人 “ 人”（同一、完整）“人”由單個因素共同構成每個“人”都是單獨的因素不能說明“人”的概念的同一意義12韜 略小結“無論單一的事物，還是集合事物都不能被稱作為共相，應為它們都不能表述眾多的事物，能夠表述眾多事物的共相只能詞。”阿伯拉爾說的詞詞的意義詞的邏輯部分羅色林的詞詞的物質形態(tài)詞的語音部分兩者區(qū)分語音是可感的，屬于語言的語法學構造意義是不可感的，屬于語言的邏輯學構造如：人是動物與人是石頭13概念論使一個詞成為共相的原因是什么？為什么有的詞能夠同時表述眾多事物，而另外一些詞卻沒有這個功能？14概念論1、事物的哪些因素與共相的表述內容相對應？2、心靈如何根據(jù)事物的相關因素把握共 相？共相表述的是眾多事物共處“狀態(tài)”，狀態(tài)是事物存在狀態(tài)。它不能與事物相分離而存在。狀態(tài)也不是本質共相與心靈之中的一般印象相關聯(lián)。 通過感官產(chǎn)生知識。15概念論1、共相不可由人的心靈無中生有地構造出來。2、共相也不可能從詞的物質形態(tài)產(chǎn)生。造成事物的原因必定在被表達的事物之中。16第四個問題共相是不是一個普遍實在的名稱，其意義是否在于指示事物？17四個問題1、只有個別事物才是獨立存在的實體，共相不是實體。也不表述個別實體以外的實體?；卮穑?、共相是作為名詞是有形的，作為名詞的意義是無形的，但心靈中有關于它的印象。3、共相表述的事物共同狀態(tài)在