中國(guó)的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)

1、PAGE PAGE 47No. C20000202000-12中國(guó)的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)平新喬* 這是為世界銀行一項(xiàng)研究提供的背景材料。本文作者對(duì)Erh-Cheng先生、李善同教授的支持、幫助與指導(dǎo)至為感謝，同時(shí)感謝清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系允許本人運(yùn)用其關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)的調(diào)查結(jié)果。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心NO.2000020 2000年12月摘 要我們?cè)诒疚慕o出了一個(gè)關(guān)于中國(guó)的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的一般描述。由于在這一領(lǐng)域進(jìn)行了放松管制的若干改革，服務(wù)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。一般說(shuō)來(lái)，進(jìn)入市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)技術(shù)壁壘與資本壁壘并不高，所以，進(jìn)入這一市場(chǎng)的嚴(yán)重限制基本上是來(lái)自于政府的行政性壟斷。在中介服務(wù)業(yè)的發(fā)

2、展過(guò)程中，政府的功能主要應(yīng)該體現(xiàn)在提供法律框架與體制性基礎(chǔ)設(shè)施上；而不應(yīng)直接控制經(jīng)營(yíng)該類中介服務(wù)的大部分權(quán)力。在中國(guó)，當(dāng)前至關(guān)重要的是，對(duì)于市場(chǎng)中介服務(wù)的資格、標(biāo)準(zhǔn)和定價(jià)等類問(wèn)題，應(yīng)培植與確立一種獨(dú)立的、自我約束的產(chǎn)業(yè)組織，去加強(qiáng)這些中介部門的競(jìng)爭(zhēng)，并且提高對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的開放度。市場(chǎng)中介服務(wù)只是在近來(lái)才被人關(guān)注。由于這類服務(wù)所提供的策略要素決定著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又由于在自由的競(jìng)爭(zhēng)性全國(guó)市場(chǎng)的環(huán)境中，這些策略性服務(wù)要素對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮著日益重要的作用，因此，社會(huì)上對(duì)這類中介服務(wù)的需求很可能會(huì)上升。但另一方面，市場(chǎng)中介業(yè)，尤其是職業(yè)的中介服務(wù)，諸如律師事務(wù)，會(huì)計(jì)與審計(jì)服務(wù)，又一直面臨著來(lái)自政

3、府管制與行政性壟斷的種種政策限制與交易障礙。中國(guó)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展高度依賴于對(duì)這類市場(chǎng)的管制所進(jìn)行的全面改革。本文對(duì)中國(guó)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的一般現(xiàn)狀給出一個(gè)簡(jiǎn)要的綜述。在此文里，我們會(huì)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與調(diào)查問(wèn)卷所獲的數(shù)據(jù)，展示出部門專門性的發(fā)展全貌，尤其是，由于擁有調(diào)查研究所獲的問(wèn)卷數(shù)據(jù)（該數(shù)據(jù)由清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系調(diào)查并處理），使我們能對(duì)政府在市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)中行政性壟斷問(wèn)題得到清楚的認(rèn)識(shí)。本文分為四個(gè)部分：第一節(jié)描述中國(guó)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)在近20年里的發(fā)展的一般趨勢(shì)；然后在第二節(jié)，我們會(huì)根據(jù)詳細(xì)的事實(shí)證據(jù)分部門分析當(dāng)前存在的問(wèn)題；第三節(jié)專門討論行政性壟斷問(wèn)題；最后，在第四節(jié)，我們會(huì)總結(jié)這個(gè)綜述

4、，并對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)給出若干政策建議。1中國(guó)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的發(fā)展11 定義與范圍一般說(shuō)來(lái)，對(duì)所謂的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)，有兩個(gè)定義。第一個(gè)定義是根據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織）國(guó)家所運(yùn)用的定義，可將市場(chǎng)中介服務(wù)狹義地定義為策略性的市場(chǎng)服務(wù)，它包括四個(gè)類型的服務(wù)：計(jì)算機(jī)軟件與信息服務(wù)，研發(fā)（R & D）與技術(shù)檢驗(yàn)服務(wù)，商業(yè)組織（包括管理咨詢與勞動(dòng)錄用服務(wù)），與人力資本發(fā)展服務(wù)（培訓(xùn)項(xiàng)目與在崗培訓(xùn)）。這一定義并未包括專職服務(wù)（法律事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所與審計(jì)服務(wù)等）。由于專職服務(wù)無(wú)論從中國(guó)的全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，還是從地方的范圍來(lái)說(shuō)，都是國(guó)內(nèi)許多關(guān)于規(guī)制的話題，又由于專職服務(wù)也是從事這些法律服務(wù)、會(huì)計(jì)與審計(jì)服

5、務(wù)的專業(yè)人員與協(xié)會(huì)的關(guān)注話題，并且，在策略性的市場(chǎng)服務(wù)與這種專職服務(wù)之間存在著某些相似之處，即在中國(guó)，凡是限制專職服務(wù)的種種壁壘也阻礙著市場(chǎng)服務(wù)業(yè)的擴(kuò)展，所以，這類專職服務(wù)應(yīng)該被包括進(jìn)市場(chǎng)中介服務(wù)這一定義之中。出于這一原因，在本文我們采用較為廣義的關(guān)于市場(chǎng)中介服務(wù)定義，該定義不僅包括策略性服務(wù)，而且包括專職服務(wù)，這就是關(guān)于市場(chǎng)服務(wù)業(yè)的第二個(gè)定義。在以下的討論中，“市場(chǎng)中介服務(wù)”這一術(shù)語(yǔ)是指： 銷售、廣告與公關(guān)服務(wù)； 企業(yè)構(gòu)建的科學(xué)技術(shù)服務(wù)； 法律服務(wù)； 會(huì)計(jì)服務(wù)； 計(jì)算機(jī)軟件與信息過(guò)程服務(wù)； 研發(fā)與技術(shù)服務(wù)； 商業(yè)組織服務(wù)（管理咨詢業(yè)與勞動(dòng)就業(yè)人員的錄用服務(wù)）； 人力資源發(fā)展服務(wù)。12 中國(guó)市

6、場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)發(fā)展的原因在中國(guó)，市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的發(fā)展，至少有三個(gè)動(dòng)因：（i）技術(shù)進(jìn)步，尤其計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速進(jìn)步，是第一個(gè)重要原因。從表1.1中可以看出，從1991年至1996年，在中國(guó)計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)中的就業(yè)人數(shù)增加了2.66倍以上，而在這一增加了的就業(yè)量中，1996年的軟件產(chǎn)業(yè)就業(yè)量是1991年的4.6倍左右。由于計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的飛速成長(zhǎng)，現(xiàn)在，信息服務(wù)已經(jīng)確定了其作為一個(gè)獨(dú)立的服務(wù)業(yè)的地位。（ii）活動(dòng)外移是市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)獲得發(fā)展的又一個(gè)重要原因。所謂活動(dòng)外移是指，企業(yè)把其增加價(jià)值的功能或活動(dòng)逐漸從企業(yè)內(nèi)部分離出來(lái)，而交由外部的供給者來(lái)提供。這里，一個(gè)典型的例子是技術(shù)服務(wù)與科技成果的轉(zhuǎn)讓。在傳統(tǒng)的計(jì)

7、劃體制下，技術(shù)創(chuàng)新主要是發(fā)生于企業(yè)內(nèi)部。而現(xiàn)在，關(guān)于技術(shù)服務(wù)與技術(shù)成果的市場(chǎng)交易已經(jīng)日益普遍。僅在1999年，在中國(guó)就舉辦了741次技術(shù)市場(chǎng)交易會(huì)，在會(huì)上展出了129，200項(xiàng)技術(shù)發(fā)明，其中，23，200項(xiàng)技術(shù)成果得以售出，其價(jià)值為559.65億元人民幣。（iii）第三方面的原因，事實(shí)上也是最重要的原因，是從1970年代末以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。隨著國(guó)有企業(yè)面向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，其對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)服務(wù)與法律事務(wù)服務(wù)的需求已急劇上升。1980年，在改革剛起步之際，中國(guó)便出現(xiàn)了第一家律師事務(wù)所與第一家會(huì)計(jì)事務(wù)所。從1990年后，隨著股票證券交易市場(chǎng)與繁多的資本市場(chǎng)的發(fā)展，破產(chǎn)、兼并、企業(yè)重組、股票上市等市場(chǎng)運(yùn)作需要

8、會(huì)計(jì)、評(píng)估、審計(jì)、稅收代理等全方位的中介服務(wù)，正是這種需求使得專職服務(wù)市場(chǎng)得以繁榮火爆起來(lái)。13 市場(chǎng)中企業(yè)的一般趨勢(shì)如表1.1 所示，在1990年代，市場(chǎng)中介服務(wù)領(lǐng)域的所有部門都得到了迅速成長(zhǎng)。在廣告業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)，咨詢業(yè)與培訓(xùn)服務(wù)業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件與信息服務(wù)業(yè)中的就業(yè)人數(shù)，1996年分別是1991年的3.6倍、2.38倍、1.37倍，與此同時(shí)，上述四個(gè)部門中的企業(yè)數(shù)目在同時(shí)期分別增加了5倍、1.88倍、1.08倍與4.06倍。這些數(shù)據(jù)表明，在廣告業(yè)與計(jì)算機(jī)軟件上，企業(yè)規(guī)模（指以就業(yè)人數(shù)度量的企業(yè)規(guī)模）正在變??；而在技術(shù)服務(wù)業(yè)與咨詢服務(wù)業(yè)，企業(yè)規(guī)模較以前則有所變大。1991年，上述策略性的市場(chǎng)服

9、務(wù)的價(jià)值增加值只相當(dāng)于GDP的0.022%。不幸的是，我們沒(méi)有獲得這些策略性服務(wù)的價(jià)值增加值在1996年中國(guó)GDP中份額的信息，因此，無(wú)法對(duì)上述兩個(gè)份額進(jìn)行比較。但是，若我們觀察“社會(huì)服務(wù)業(yè)”（中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)口徑）的增加值，則從表1.2里可以清楚地發(fā)現(xiàn)，其占GDP的份額在1996年已比1991年上升了近一個(gè)百分點(diǎn)。表1.1: 1990年代中國(guó)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的成長(zhǎng)部 門總收入（1億元）服務(wù)增加值占GDP的份額（%）就業(yè)量（人）企業(yè)數(shù)19911996199119961991199619911998會(huì) 計(jì)866006450律師事務(wù)549007196廣 告9.150.000173370312120018

10、649990技術(shù)服務(wù)58.670.001263384578059001374825895咨詢與培訓(xùn)服務(wù)23.970.000541718472359001929019592計(jì)算機(jī)軟件與信息14.440.000275210511810018507510資料來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2000年6月表1.2： 社會(huì)服務(wù)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)占GDP的份額（19911997年）1991年1992年1993年1994年1995年1996年1997年GDP億元21662.526651.934560.54667057494.966850.573142.7第三產(chǎn)量占GDP 的份額%33.434.332.731.930.730

11、.130.9社會(huì)服務(wù)業(yè)占GDP的份額%2.062.252.62.572.692.572.98資料來(lái)源:根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999年）計(jì)算而得盡管“社會(huì)服務(wù)業(yè)”占GDP的份額在1990年代有了一定的上升，但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，我們的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的增加值占GDP的份額與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家相比，是低得多的。例如，在英國(guó)，九十年代中期，策略性服務(wù)業(yè)的增加值占其GDP的比重為3.6%。而在中國(guó)，即使全部的“社會(huì)服務(wù)業(yè)”都只包括市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)，其占GDP的份額在1997年仍不到3%。而事實(shí)上我們知道，在中國(guó)，“社會(huì)服務(wù)業(yè)”中的大部分并不是“市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)”，而是指?jìng)鹘y(tǒng)的服務(wù)業(yè)。所以，中國(guó)的

12、市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的發(fā)展，是滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)拍的。2市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀由于市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)在中國(guó)并未規(guī)范，而是嚴(yán)重分割的，因此，在我們的研究中，難以獲得關(guān)于市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)。盡管如此，我們?nèi)匀桓鶕?jù)所能獲得的資料，對(duì)這些服務(wù)業(yè)的各個(gè)部門的現(xiàn)狀作出簡(jiǎn)要的描述。21 會(huì)計(jì)事務(wù)所的服務(wù)迄今為止，中國(guó)有大約60，000名資格會(huì)計(jì)師，另有70，000名合格的會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)成員，因此，總共有130，000名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，1999年，中國(guó)共有6045家會(huì)計(jì)事務(wù)所，它們的總營(yíng)業(yè)額達(dá)到60億元人民幣。會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)目前是行政壟斷的。造成這一特征的原因是，在國(guó)有企業(yè)改革的初期，對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)的需求與供給兩方面都是由政府創(chuàng)造的

13、。在中國(guó)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)任務(wù)、評(píng)估任務(wù)與會(huì)計(jì)工作，都是由中央政府的財(cái)政部下達(dá)給隸屬于中央一級(jí)政府的會(huì)計(jì)事務(wù)所。而地方一級(jí)政府也仿照中央，給隸屬于自己的會(huì)計(jì)事務(wù)所下達(dá)會(huì)計(jì)與審計(jì)任務(wù)。直到1998年之前，中國(guó)幾乎全部的會(huì)計(jì)事務(wù)所都被財(cái)政部或其全國(guó)體系直接、間接地控制著。根據(jù)國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心的一項(xiàng)報(bào)告1 任興洲：關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)中介的建議，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究報(bào)告，1999年，第1178號(hào)。，1998年，在中國(guó)的6683家會(huì)計(jì)事務(wù)所當(dāng)中，只有大約10家合伙制事務(wù)所，而其余的會(huì)計(jì)事務(wù)所則全部附屬于政府。只是從1999年4月開始，中國(guó)才正式開始將會(huì)計(jì)事務(wù)所與各級(jí)政府相分離。我們把這種行政性壟斷的效

14、應(yīng)分析延遲到第3節(jié)中去進(jìn)行，這里，指出我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所服務(wù)行業(yè)的三個(gè)特征，是有益1 任興洲：關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)中介的建議，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究報(bào)告，1999年，第1178號(hào)。首先，會(huì)計(jì)事務(wù)所的營(yíng)業(yè)額是主要依賴于其在股票交易市場(chǎng)上的工作資格。在一項(xiàng)對(duì)中國(guó)203家會(huì)計(jì)事務(wù)所的問(wèn)卷調(diào)查中（由清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系主持并處理），我們發(fā)現(xiàn)，凡是營(yíng)業(yè)額處于前列的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所，其來(lái)自于對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)服務(wù)的收入占總收入的比重都很高。表2.1給出了這一信息。表2.1： 業(yè)務(wù)收入名列前矛的會(huì)計(jì)事務(wù)所的收入來(lái)源（1999年）會(huì)計(jì)事務(wù)所名稱來(lái)自上市公司的業(yè)務(wù)收入(%)來(lái)自三資企業(yè)的業(yè)務(wù)收入(%)深圳中華7027.26深

15、圳同人6547.74上海上會(huì)46.7547.74福建華興40.9922.65中華38.76n.a江蘇天衡30.8316.48廣州羊城19.9573.9資料來(lái)源：由清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系主持的對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的問(wèn)卷調(diào)查，1999年。從上述問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)收入名列前矛的會(huì)計(jì)事務(wù)所的收入的大部分是來(lái)自于上市企業(yè)與三外企業(yè)的。如果這些會(huì)計(jì)事務(wù)所是具代表性的，則我們不難推知，是否取得對(duì)上市公司從事會(huì)計(jì)事務(wù)的資格，對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的，而這兩類資格，是由政府授予的。從而，上述事實(shí)就說(shuō)明，政府授予這兩項(xiàng)資格的權(quán)力，必定成為會(huì)計(jì)行業(yè)尋租活動(dòng)的一個(gè)源泉。其次，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的收入主要來(lái)自于傳

16、統(tǒng)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，即企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)。根據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的報(bào)告，在全部203家問(wèn)卷調(diào)查的會(huì)計(jì)事務(wù)所中，有90家的收入集中于審計(jì)上。該90家會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)收入占其全部業(yè)務(wù)收入的比重都達(dá)50%以上，其中最高的比重為99.33%。這種收入來(lái)源集中的狀況與在中國(guó)已營(yíng)業(yè)的外國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所的分支機(jī)構(gòu)的狀況形成了顯明的對(duì)照，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的業(yè)務(wù)分布在企業(yè)咨詢與組織過(guò)程等眾多的服務(wù)上。應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的這種業(yè)務(wù)單一且傳統(tǒng)的現(xiàn)狀是政府控制緊密相關(guān)的。由于大多數(shù)會(huì)計(jì)事務(wù)所是附屬于政府機(jī)構(gòu)的，因此，它們的主要工作任務(wù)是代表政府去檢查與監(jiān)督國(guó)有企業(yè)。會(huì)計(jì)行業(yè)還未成為一個(gè)與政府脫鉤的獨(dú)立行業(yè)，去從事企業(yè)組織、咨詢業(yè)務(wù)。這

17、就說(shuō)明，中國(guó)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)離現(xiàn)代市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的水平尚有相當(dāng)距離。第三，自1990年代中期以來(lái)，會(huì)計(jì)業(yè)對(duì)國(guó)外的會(huì)計(jì)事務(wù)所作了有條件的開放。國(guó)際著名的五大會(huì)計(jì)公司，畢馬威（KPMA）、安達(dá)信（Arthur Andersen）、永安（Ernst & Young）、普華永道（Pricewater house Coopers）、德勤（Deloitte）在中國(guó)都間接地建立了分支機(jī)構(gòu)（通過(guò)合資方式）。同時(shí)，中國(guó)的會(huì)計(jì)資格考試對(duì)境外人員也是開放的，參加這項(xiàng)考試的外國(guó)人已愈8，000，其中，有315人已獲得全部會(huì)計(jì)資格，有10人已從中國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)那里獲得開業(yè)許可證。從1993年以來(lái)，英國(guó)的ACCA在上海開設(shè)了

18、會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心。迄今為止， 通過(guò)合資方式建立的會(huì)計(jì)事務(wù)所占中國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所的總數(shù)尚不足0.1%，但它們?cè)跁?huì)計(jì)業(yè)的總收入中卻占到10%以上。外國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須經(jīng)中國(guó)財(cái)政部的批準(zhǔn)才能進(jìn)入中國(guó)，并且它們的業(yè)務(wù)只限于與外國(guó)投資有關(guān)的會(huì)計(jì)事務(wù)。但是，以合資事務(wù)所出現(xiàn)的會(huì)計(jì)公司為國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所提供了一個(gè)可以學(xué)習(xí)的模式，即會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)向企業(yè)管理、咨詢與組織業(yè)務(wù)擴(kuò)展。例如，在19941998年間，作為畢馬威在中國(guó)的合資事務(wù)所的華振事務(wù)所，其咨詢業(yè)務(wù)收入占總收入的比重已經(jīng)從20%上升為33%。這表明，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)該從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向策略性的中介服務(wù)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。2.2 律師服務(wù)業(yè)在中國(guó)，律師服務(wù)業(yè)是一個(gè)由中央政府或地

19、方政府諸多管制與控制的部門。中央政府不僅對(duì)律師資格的認(rèn)證制定了資格與從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且通過(guò)所有權(quán)控制與法律服務(wù)的定價(jià)控制而直接控制律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)。與其他市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)相比，律師服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程要緩慢得多。律師事務(wù)所的所有權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀事實(shí)上反映了中國(guó)目前的法律服務(wù)的體制。在中國(guó)，絕大多數(shù)律師事務(wù)所是國(guó)有的，它們或者直接隸屬于司法部下的主管部門，或者附屬于地方（省、市、區(qū)）司法廳局下的某些機(jī)構(gòu)。例如，到1995年底，江蘇省的77%的律師事務(wù)所是國(guó)有機(jī)構(gòu)，這些國(guó)有律師事務(wù)所中從業(yè)的律師占全省律師總數(shù)的80%。這在中國(guó)的國(guó)內(nèi)法律服務(wù)業(yè)中是具有典型性的。在中國(guó)，盡管有少量的合伙制律師事務(wù)所與合作型的律師事

20、務(wù)所，但在當(dāng)前的法律服務(wù)市場(chǎng)中，國(guó)有律師事務(wù)所仍占主導(dǎo)地位。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)有的律師事務(wù)所分為兩類，一類是以國(guó)有資產(chǎn)注冊(cè)的，其法律服務(wù)的收入與利潤(rùn)也直接屬于政府；另一類是政府并沒(méi)有用國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有律師事務(wù)所上注冊(cè)，但政府決定著國(guó)有律師事務(wù)所的人事組織，而由事務(wù)所自籌注冊(cè)所需的資本，因此，這一類國(guó)有的律師事務(wù)所有些像股份制律師機(jī)構(gòu)。從1997年起，大多數(shù)中國(guó)的省份規(guī)定，國(guó)有的律師事務(wù)所的注冊(cè)資本中，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)占80%。國(guó)有律師事務(wù)所在法律服務(wù)業(yè)中占主導(dǎo)地位的格局導(dǎo)致了法律服務(wù)業(yè)的緩慢發(fā)展。表2.2表明，在1990年代的后期，無(wú)論是律師隊(duì)伍的規(guī)模、公證所的數(shù)量、還是律師事務(wù)所的數(shù)量，都與1995年相差

21、無(wú)幾。與此同時(shí)，在中國(guó)則存在著普遍的抱怨，認(rèn)為各級(jí)政府控制與經(jīng)營(yíng)著法律服務(wù)這一格局導(dǎo)致了不公正的法律服務(wù)與腐敗。表2.2：律師與公證事務(wù)（19951998年）1995年1996年1997年1998年律師事務(wù)所律師事務(wù)所數(shù)目律師人數(shù)專職律師兼職律師726390602450941799482651001984787920243844198902475741869589461012205100817958公證業(yè)公證事務(wù)所數(shù)目公證業(yè)從業(yè)人數(shù)公證助理公證師314816949106632221316717019113221925316217431117491741317918159130061428資料來(lái)

22、源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999年）法律服務(wù)的定價(jià)是政府管制又一內(nèi)容。按國(guó)家計(jì)委與司法部的文件（1997年第286號(hào)文件），幾乎所有的正式法律服務(wù)的價(jià)格都由政府決定，只有在法律咨詢業(yè)務(wù)與非訴訟過(guò)程中的服務(wù)費(fèi)可由顧客與律師事務(wù)所之間協(xié)商定價(jià)。地方政府在一些特殊的法律服務(wù)的定價(jià)過(guò)程中還擁有決定權(quán)。例如，1994年，北京市就下達(dá)一個(gè)文件（北京高級(jí)法院，1994年第190號(hào)），提高刑事訴訟的律師辯護(hù)費(fèi)（從15元提高到75元）。與別的市場(chǎng)一樣，我們知道，只要有價(jià)格控制，就會(huì)存在腐敗的巨大空間。直到現(xiàn)在，法律服務(wù)的實(shí)際定價(jià)對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)仍是一只黑箱。人們有時(shí)從政府發(fā)的文件中獲知，通常，法庭的官員受律師的賄賂，而律

23、師轉(zhuǎn)而向顧客索取隱蔽的費(fèi)用。例如，在北京市政府下達(dá)的一個(gè)文件（北京高級(jí)法院，1995年，第143號(hào)）中，就公布了四類由律師向法庭官員行賄的方式。由于在法律服務(wù)的行業(yè)管理中缺乏一種自律的機(jī)制，以國(guó)有律師所占主導(dǎo)地位的壟斷格局再加上政府的價(jià)格控制，就不能有效地解決法律服務(wù)的定價(jià)問(wèn)題。從1992年以來(lái)，中國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外國(guó)的律師事務(wù)所作了有限的開放。1992年，中央政府下達(dá)了一個(gè)專門文件（中國(guó)司法部，1992年，第003號(hào)），允許外國(guó)律師事務(wù)所在北京、上海、廣州、深圳與海南成立代理機(jī)構(gòu)。到1999年底為止，來(lái)自10個(gè)國(guó)家的81家外國(guó)法律事務(wù)所在中國(guó)建立了自己的代理機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，中國(guó)也有18家律

24、師事務(wù)所在國(guó)外建立了分支機(jī)構(gòu)。然而，外國(guó)律師事務(wù)所所在中國(guó)的機(jī)構(gòu)只限于從事與中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公司有關(guān)的法律事務(wù)?，F(xiàn)在，由于面臨進(jìn)入WTO的挑戰(zhàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的律師機(jī)構(gòu)與服務(wù)組織必須調(diào)整自己的規(guī)則，去加快法律服務(wù)的市場(chǎng)化改革。2.3 廣告業(yè)在過(guò)去的20年里，廣告服務(wù)在營(yíng)銷與企業(yè)組織過(guò)程中正起著日益增大的作用。但是，在該領(lǐng)域，仍存在著不少進(jìn)入壁壘。正如表2.3所表明的那樣，在1990年代，廣告業(yè)發(fā)生了若干顯著變化。首先，廣告業(yè)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。國(guó)有廣告機(jī)構(gòu)對(duì)廣告業(yè)的支配地位被削弱了，而非國(guó)有的廣告企業(yè)則增加了。在7年間，國(guó)內(nèi)私營(yíng)廣告企業(yè)占廣告企業(yè)的總數(shù)的比重已從2%上升為22%，其市場(chǎng)份額也由零上升

25、為6%。另一項(xiàng)變化是，外國(guó)廣告公司在中國(guó)廣告業(yè)市場(chǎng)中已經(jīng)崛起，他們的市場(chǎng)份額在過(guò)去的7年內(nèi)翻了一番。除此以外，各種形式的合資合營(yíng)廣告企業(yè)出現(xiàn)了，在1997年，這些合資合營(yíng)的廣告企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到了14%。結(jié)果是，無(wú)論是從企業(yè)個(gè)數(shù)看，還是從總市場(chǎng)收入看，在過(guò)去的7年（1991年1997年）內(nèi)，國(guó)有廣告企業(yè)的相對(duì)比例都下降了。第二個(gè)顯著變化是廣告公司，而不是政府的廣告機(jī)構(gòu)的作用上升了。在1991年，絕大多數(shù)的廣告載體是政府控制的新聞媒介，比如電視臺(tái)、報(bào)紙，與印刷廠，而廣告公司的市場(chǎng)份額則只有20%左右。但到1997年，廣告公司在廣告業(yè)收入的市場(chǎng)份額達(dá)到了50%左右。這說(shuō)明，相當(dāng)數(shù)量的廣告活動(dòng)已從國(guó)

26、有企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的廣告部門中分離出來(lái)，而形成了獨(dú)立的廣告公司，從而使廣告服務(wù)成為一個(gè)可能按市場(chǎng)商業(yè)規(guī)則運(yùn)作的服務(wù)部門。然而，政府對(duì)廣告業(yè)的壟斷仍然是存在的，并且，這種壟斷是憑借對(duì)廣告的載體的壟斷而實(shí)施的。直到1990年代底為止，在廣告業(yè)的總收入中，媒體的廣告收入的相對(duì)份額仍達(dá)50%以上。并且，由于中國(guó)政府會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)仍然控制新聞媒體，因此，電視臺(tái)、報(bào)紙、電臺(tái)、雜志的廣告部仍會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)勢(shì)力，來(lái)對(duì)廣告活動(dòng)的索取較高的顯性費(fèi)用或隱性費(fèi)用。表2.3：1991年至1997年的廣告服務(wù)載體的所有制結(jié)構(gòu)企業(yè)數(shù)目就業(yè)人數(shù)收入（10,000元）外匯收入(10,000元人民幣)1991年1997年19

27、91年1997年1991年1997年1991年1997年總數(shù)117695702413450654578835089346196381728743857按所有制分類國(guó)有集體國(guó)內(nèi)私有外國(guó)投資者其他91972126242204018850141391248951611030912993969919371571018040114932197467946810912230970831463847887502806433540023292441315001665740172441203102877542110113691869按載體分類廣告公司報(bào)紙電視臺(tái)電臺(tái)雜志廣播其他115613878386232327

28、7024736392062329296295538123667394290738454617643181062337747208841215920040248597499200402480592086926496188100052140499989775605762261887968265114410597406527108370868976002600527003683010194325864837789674051332109資料來(lái)源：中國(guó)工商行政管理年鑒（1992年，1998年）注：這里的數(shù)據(jù)與表1.1的數(shù)據(jù)不相一致，這是由于，這里的“廣告服務(wù)”的定義與在口徑上寬于表1.1中的口徑，這里

29、的“廣告服務(wù)”包括了廣告公司的咨詢營(yíng)業(yè)。圖2.1：廣告業(yè)結(jié)構(gòu)的變化圖2.2：廣告業(yè)營(yíng)業(yè)收入的變化集體9%國(guó)內(nèi)私人0%外國(guó)投資3%外國(guó)投資7%其他14%國(guó)內(nèi)私人6%集體12%國(guó)有61%國(guó)有88%1991年按所有制分 1997年按所有制分類的營(yíng)業(yè)收入結(jié)構(gòu) 類的營(yíng)業(yè)收入結(jié)構(gòu)圖2.3：按載體分類的廣告營(yíng)業(yè)收入（1991年）其他17%廣告公司20%廣播0%雜志3%電臺(tái)4%電視臺(tái)29%報(bào)紙27%圖2.4：按載體分類的廣告營(yíng)業(yè)收入（1997年）雜志1%廣播0%其他2%電臺(tái)2%電視臺(tái)25%報(bào)紙21%廣告公司49%24 研發(fā)與技術(shù)服務(wù)中國(guó)政府已經(jīng)通過(guò)直接或間接的方式，加強(qiáng)了對(duì)于研發(fā)與技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的支持與扶植。

30、所謂直接支持，是指政府加強(qiáng)了對(duì)科研機(jī)構(gòu)的投入，所謂間接，是指各級(jí)政府通過(guò)政策來(lái)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)推廣。事實(shí)上，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在為企業(yè)提供良機(jī)的過(guò)程中，技術(shù)服務(wù)是至關(guān)重要的。然而，開發(fā)與技術(shù)服務(wù)的發(fā)展卻比較緩慢。從統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)中，我們可以看到，在大、中型國(guó)有企業(yè)里，研究與發(fā)展支出占全部銷售收入的比重，在1996年只有1.1%，在1997年達(dá)1.21%，在1998年只達(dá)1.28%（見中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999年），中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京1999年，第682頁(yè)）。例如，表2.4中所示，在汽車產(chǎn)業(yè)中，研發(fā)支出占銷售收入之比率一般在1%與2%之間，這低于世界汽車產(chǎn)業(yè)同一比率的平均值。表2.4：中國(guó)汽車產(chǎn)

31、業(yè)的研發(fā)支出（1998年）公司 從事研發(fā) 研發(fā)開支 收入 研發(fā)開支對(duì) 的人數(shù) （10，000元） （10，000元） 收入的比重（%）中國(guó)汽車 2502 5005 608091 0.82%一汽 7865 10777 3677361 0.29%東風(fēng) 4600 25931 2113263 1.23%重型 4632 16464 683038 2.41%北京 929 3231 665105 0.53%天津 1469 27977 1093242 2.56%上海 2771 53646 3949912 1.36%資料來(lái)源：中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)年鑒，（1998年）北京，1999年，第110頁(yè)。對(duì)于技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，其

32、發(fā)展主要取決于企業(yè)活動(dòng)外移的進(jìn)程。在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)里，只有極少數(shù)企業(yè)是從國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)上尋找技術(shù)產(chǎn)品的。對(duì)于大多數(shù)私人企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種小而全的情形更甚。私人企業(yè)的所有者或企業(yè)家寧可雇傭?qū)＜业狡髽I(yè)里來(lái)工作，也不愿到外面的技術(shù)市場(chǎng)上去購(gòu)買技術(shù)產(chǎn)品或技術(shù)服務(wù)。考慮到這方面的事實(shí)，因此，在為技術(shù)產(chǎn)品提供市場(chǎng)中介的過(guò)程中，政府也許會(huì)起重要作用。在1993年，上海市人民政府首先從西方借鑒了技術(shù)交易的模式，開創(chuàng)了技術(shù)交易中心?，F(xiàn)在，技術(shù)交易的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)遍及全國(guó)。在1999年，中國(guó)大型技術(shù)交易會(huì)就超過(guò)140次，有1901項(xiàng)技術(shù)成果在交易會(huì)上成交，實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值達(dá)16.1億元人民幣。正如圖2.5所示，在1990年代后

33、期，中國(guó)的技術(shù)交易的規(guī)模的增長(zhǎng)勢(shì)頭與研發(fā)開支的增長(zhǎng)趨勢(shì)是平行的。圖2.5：對(duì)技術(shù)發(fā)展的支出（大中型工業(yè)企業(yè)） 與技術(shù)市場(chǎng)的交易額（單位：1億元）資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1999年注：上面的線表示大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開支；下面的線表示技術(shù)市場(chǎng)的成交價(jià)值。值得注意的是，中國(guó)的技術(shù)交易市場(chǎng)具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在對(duì)技術(shù)服務(wù)的需求中，大中型國(guó)有企業(yè)是最大的買者。在1999年，技術(shù)成交的市場(chǎng)總價(jià)值為331億元，其中有168.1億的技術(shù)產(chǎn)品就被大中型國(guó)有企業(yè)買下，占到51%，而來(lái)自集體企業(yè)、國(guó)內(nèi)私人企業(yè)、股體制企業(yè)的需求分別為47.7億元、21億元與62.9億元，占總需求分別為14.4

34、%，6.34%與19%。第二，在成交的技術(shù)合同中，技術(shù)服務(wù)的比重相對(duì)較高。從圖2.6可以看出，在1997年，技術(shù)服務(wù)的比重約為38%，這僅次于技術(shù)發(fā)展的合同。這就表明，在中國(guó)，對(duì)于技術(shù)服務(wù)的需求其實(shí)不小。圖2.6：中國(guó)技術(shù)合同的結(jié)構(gòu)（1997年）技術(shù)咨詢6%技術(shù)發(fā)展39%技術(shù)轉(zhuǎn)移17%技術(shù)服務(wù)38%資料來(lái)源：馬洪（主編）：中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告，中國(guó)發(fā)展出版社，2000年5月， 第135-137頁(yè)。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)目前這類由中央政府或地方政府出面組織的技術(shù)交易并非技術(shù)服務(wù)的發(fā)達(dá)交易方式，也不是真正意義上的市場(chǎng)形式。目前，私人的技術(shù)交易比重仍然很低，非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)交易也相對(duì)較小。中國(guó)要形成獨(dú)立的技術(shù)市

35、場(chǎng)體系，尚需時(shí)日。25 勞力培訓(xùn)與就業(yè)服務(wù)在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)中，勞力培訓(xùn)與就業(yè)服務(wù)是非常緊迫的問(wèn)題，對(duì)這方面服務(wù)的現(xiàn)金支出與精力投入必然是周期性地與失業(yè)率的變化而變化的。由于中國(guó)從1990年中期以來(lái)存在著嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題，中央政府已經(jīng)啟動(dòng)了若干項(xiàng)工程來(lái)鼓勵(lì)地方政府與企業(yè)來(lái)支持勞動(dòng)培訓(xùn)，以減緩失業(yè)壓力。簡(jiǎn)言之，目前，中國(guó)存在著三類勞力培訓(xùn)與就業(yè)服務(wù)。（1）培訓(xùn)中心在1990年之前，中國(guó)就有就業(yè)前的培訓(xùn)中心，即使在1990年代前期，這些培訓(xùn)中心也由勞動(dòng)部門經(jīng)營(yíng)，其主要功能是為未上崗的青年職工提供崗前培訓(xùn)。這一點(diǎn)可從表2.5中看到。在1994年，上培訓(xùn)中心的人員大多是年青的未就業(yè)人員。但是，到了1998

36、年，由于失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重，失業(yè)人員上培訓(xùn)中心的接受培訓(xùn)的總?cè)藬?shù)的比重就上升了，與此相對(duì)應(yīng)，年青的崗前培訓(xùn)的人員在接受培訓(xùn)人員中的比重就下降為18%。在1994年與1998年之間的另一個(gè)巨大差異是，到1998年，私人的培訓(xùn)中心已經(jīng)扮演了一個(gè)重要角色，并且，私人培訓(xùn)中心的個(gè)數(shù)已經(jīng)超過(guò)了政府辦的就業(yè)中心。現(xiàn)在，由于失業(yè)率較高，所以，不僅接受就業(yè)培訓(xùn)的總?cè)藬?shù)大大增加了（增到5倍以上），而且，培訓(xùn)中心的資金來(lái)源的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。原來(lái)的“失業(yè)保險(xiǎn)基金”現(xiàn)在已經(jīng)從培訓(xùn)中心的資金來(lái)源中剝離出來(lái)，該失業(yè)基金現(xiàn)已成為社會(huì)另外的用于失業(yè)保障的基金。但就業(yè)培訓(xùn)中心的資金來(lái)源中專設(shè)了“工作轉(zhuǎn)換基金”，這說(shuō)明，培訓(xùn)中心

37、現(xiàn)在是為職工的再培訓(xùn)而設(shè)立了。從已經(jīng)獲得的公開發(fā)表的官方數(shù)據(jù)分析，培訓(xùn)的顯性成本并不高，一個(gè)職工在培訓(xùn)中心接受訓(xùn)練，平均所交不過(guò)100元左右人民幣。這對(duì)受訓(xùn)對(duì)象來(lái)說(shuō)，并不算高。是政府為培訓(xùn)中心提供了資助。表2.5：中國(guó)勞動(dòng)培訓(xùn)業(yè)的發(fā)展（1994年與1998年）1994年1998年培訓(xùn)中心數(shù)目屬于勞動(dòng)部由政府機(jī)構(gòu)與組織辦由企業(yè)辦由社會(huì)組織、團(tuán)體辦由私人辦其它26281644736463083355813014347512 資金來(lái)源（總額）（單位：10，000元）管理費(fèi)就業(yè)基金失業(yè)保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)換工作基金 來(lái)自就業(yè)服務(wù)單位的基金訓(xùn)練收入其它28805.718481501.303507.3201024.

38、6816408.524515.8847148.4430942962.040108663197.43229534075 已畢業(yè)的培訓(xùn)人數(shù)（總數(shù)，單位：1萬(wàn)人）其中青年失業(yè)者來(lái)自勞動(dòng)部辦的培訓(xùn)中心來(lái)自企業(yè)與機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)中心來(lái)自社會(huì)團(tuán)體的培訓(xùn)中心來(lái)自私人培訓(xùn)中心其它276.60204.39135.2985.8326.7619.379.35679.31127資料來(lái)源：中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（1995年，1999年）注：1998年的資金來(lái)源數(shù)據(jù)只包括屬于勞動(dòng)部培訓(xùn)中心的信息。但是，以上分析不包括目前正火爆的人才培訓(xùn)市場(chǎng)與各類考試培訓(xùn)中心。由于這種培訓(xùn)中心大多數(shù)在學(xué)校或依附大學(xué)，對(duì)這方面的培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行分析會(huì)涉及到

39、對(duì)教育體制的分析，而不再屬于市場(chǎng)中介服務(wù)，所以我們不在此展開分析。（2）失業(yè)與勞動(dòng)力交易服務(wù)目前，失業(yè)中心已遍布中國(guó)。這些中心除了對(duì)失業(yè)者提供最起碼的收入與保障以外，也為失業(yè)者提供一些工作信息與臨時(shí)性培訓(xùn)。1998年，全國(guó)失業(yè)中心為失業(yè)者提供了934萬(wàn)個(gè)崗位。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的一項(xiàng)調(diào)查（北京大學(xué)，1999年），失業(yè)者從失業(yè)中心獲得上述服務(wù)幾乎是免費(fèi)的，而開辦失業(yè)中心的經(jīng)費(fèi)則從以下三方面進(jìn)行籌措：（i）來(lái)自于政府預(yù)算。例如，在南京（江蘇），在總數(shù)達(dá)9，000萬(wàn)元的“解決失業(yè)基金”中，市財(cái)政撥款就占60%。（ii）從培訓(xùn)中心轉(zhuǎn)移出來(lái)的“失業(yè)基金”，現(xiàn)在也歸口于失業(yè)中心，事實(shí)上，這筆錢是

40、由相關(guān)企業(yè)出的。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）的一項(xiàng)調(diào)查，在吉林市（吉林?。髽I(yè)要為每一個(gè)下崗職工提供2000元左右，失業(yè)中心才會(huì)接受該下崗人員。（iii）從農(nóng)村流入城市的人員那里征收錢。在吉林市，每一個(gè)無(wú)戶口的外來(lái)人員要向市交10元注冊(cè)費(fèi)，若企業(yè)雇傭了外來(lái)的人員，則需付達(dá)工資8%的管理費(fèi)，這筆管理費(fèi)也交給市財(cái)政。在上海與南京，地方政府都實(shí)行了相當(dāng)嚴(yán)厲的政策，從外來(lái)人員那里收取費(fèi)，每個(gè)外來(lái)人口每月需交30元至40元左右的費(fèi)。在南京，市政府還專門成立了一支“勞動(dòng)力稽查大隊(duì)”，計(jì)劃從外來(lái)人口那里征收1億元的費(fèi)。這樣，外來(lái)人員就承擔(dān)了失業(yè)服務(wù)的部分成本。（3）勞力招聘與高級(jí)培訓(xùn)服務(wù)與前述

41、兩類勞動(dòng)市場(chǎng)的服務(wù)不同，職業(yè)勞務(wù)市場(chǎng)的招聘與高級(jí)的培訓(xùn)服務(wù)目前已經(jīng)相當(dāng)市場(chǎng)化了。隨著外企日益進(jìn)入中國(guó)，對(duì)招聘、培訓(xùn)、評(píng)估與特殊人才資源的考核的市場(chǎng)正日益火爆。盡管我們沒(méi)有獲得全國(guó)性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是，來(lái)自北京的若干信息仍顯示了這一趨勢(shì)。目前，在北京，每年投在人力資源的招聘、培訓(xùn)上的支出據(jù)估計(jì)達(dá)6080億元。大約有50萬(wàn)雇員正就業(yè)于北京的外企里。據(jù)說(shuō)，在這些外企里，為每個(gè)員工付出的培訓(xùn)費(fèi)相當(dāng)于工薪支出的20%。特別是，那些從事招聘、培訓(xùn)與人才評(píng)估服務(wù)的代理商機(jī)構(gòu)的規(guī)模都不大，一般來(lái)說(shuō)就20人左右，并且，幾乎是清一色的私人企業(yè) 見 見“中國(guó)民航報(bào)”，2000年6月30日。3政府行政性壟斷及其效應(yīng)如前

42、所述，盡管中國(guó)在過(guò)去的20年里市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)得到了巨大發(fā)展，然而，由于政府繼續(xù)致力于培植國(guó)有的會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所，廣告機(jī)構(gòu)，由于政府實(shí)施了若干行政性壟斷方案，這就意味著，在市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)里，政府規(guī)制往往是有利于國(guó)有的服務(wù)供給者的，那些國(guó)有的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與政府之間有著特殊關(guān)系。在這一節(jié)，我們來(lái)分析這一問(wèn)題。當(dāng)前，對(duì)市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的進(jìn)入來(lái)說(shuō)，進(jìn)入壁壘不是技術(shù)壁壘，也不是資本壁壘或價(jià)格限制，而是來(lái)自于政府對(duì)某些特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的配置，是政府把若干特許經(jīng)營(yíng)權(quán)與資格給了某些政府所偏好的企業(yè)這一措施，才阻礙了市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。正如表3.1所示，僅以會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)為例，大約有25項(xiàng)經(jīng)營(yíng)資格是直接由中央政府配

43、置的。由于中央政府控制了如此之多的經(jīng)營(yíng)資格，又由于獲得這些經(jīng)營(yíng)資格就意味著獲得贏利機(jī)會(huì)，所以，市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)中的企業(yè)不得不走門路，去求政府以便獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。結(jié)果是，會(huì)計(jì)市場(chǎng)服務(wù)業(yè)的績(jī)效就具有政府特征。在全部的25個(gè)資格項(xiàng)目中，有17項(xiàng)是不存在資格考試的，于是，企業(yè)要獲得這些經(jīng)營(yíng)資格，就只剩下一條路：向政府求乞。能否獲得這些資格，取決于政府偏好，或取決于政府官員與企業(yè)家之間的談判過(guò)程。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)將權(quán)力配置于市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的過(guò)程。由于中央與地方政府對(duì)企業(yè)指派了若干特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，事實(shí)上市場(chǎng)的中介服務(wù)的供給者是由政府創(chuàng)造的；另一方面，由于政府又給那些獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的服務(wù)機(jī)構(gòu)指派會(huì)計(jì)稽查與外匯

44、年檢等任務(wù)，所以，市場(chǎng)中介服務(wù)的需求也是由政府控制的。這樣一來(lái)，政府便直接或間接地控制了市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)的規(guī)模。更甚的是，由于市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)中的企業(yè)是從政府那里獲得經(jīng)營(yíng)資格的，由于政府對(duì)這些經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制實(shí)質(zhì)上是下放給地方政府與它們的下屬機(jī)構(gòu)的，所以，中國(guó)的市場(chǎng)中介服務(wù)業(yè)就呈區(qū)域分割趨勢(shì)。許多地方政府可以把獲利可能大的服務(wù)機(jī)會(huì)給予自己所屬的會(huì)計(jì)事務(wù)所。據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系的調(diào)查，在全部203家被調(diào)查的會(huì)計(jì)事務(wù)所中，收入最低的50家事務(wù)所中只有6家在別省有會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，其余的事務(wù)所的市場(chǎng)業(yè)務(wù)全限于本省。即使是收入名列前矛的50家會(huì)計(jì)事務(wù)所，其來(lái)自于外省的業(yè)務(wù)收入占總業(yè)務(wù)收入的比率大都低于15%，只有

45、5家名列前矛的會(huì)計(jì)事務(wù)所的外省收入比率超過(guò)30%。這說(shuō)明，中國(guó)的會(huì)計(jì)業(yè)是地方分割的。這可能會(huì)限制這一服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展速度與市場(chǎng)規(guī)模。3.1：由中央政府控制的對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的資格配置 該表直接引自夏冬林、謝德仁、陳武朝的論注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的分割。目前中國(guó)情況雖有變化，但該表反映的事實(shí)大都存在。序號(hào)資格名稱或?qū)ｍ?xiàng)業(yè)務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定及管理辦法是否需要考試1注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師法是2注冊(cè)會(huì)計(jì)師證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格業(yè)務(wù)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證管理的暫行規(guī)定是3注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師財(cái)政部、人事部注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試實(shí)施辦法是4注冊(cè)土地估價(jià)師國(guó)土資源部土地估價(jià)機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定、關(guān)于通過(guò)通過(guò)確認(rèn)?？谑胁粍?dòng)產(chǎn)估價(jià)所等土地價(jià)格中介服務(wù)評(píng)估資格的通知是5注冊(cè)稅務(wù)師人事部、國(guó)稅局稅務(wù)代理試行辦法、注冊(cè)稅務(wù)師資格制度暫行規(guī)定、注冊(cè)稅務(wù)師執(zhí)業(yè)資格考試實(shí)施辦法是6房地產(chǎn)估價(jià)師人事部、建設(shè)部、物價(jià)部門、人民銀行房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格暫行規(guī)定、房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格考試實(shí)施辦法、中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法、關(guān)于加強(qiáng)與銀行貸款業(yè)務(wù)相關(guān)的房地產(chǎn)抵押和評(píng)估管理工作的通知是7造價(jià)工程師人事部、建設(shè)部門工程造價(jià)咨詢單位資質(zhì)管理辦法（試行）是8外商投資企業(yè)外匯年檢外匯管理部門、外經(jīng)貿(mào)部門是9