立法不能只靠事故

1、大氣治污：立法不能只靠事故訪中國社科院法學(xué)所常紀(jì)文教授近兩年冬天長時(shí)間、大范圍的重污染天氣，使得學(xué)界重燃對大氣污染防治法的熱 議，而該法修訂草案稿在2010年1月由環(huán)保部報(bào)國務(wù)院法制辦后，兩三年間一直處于“排 期”狀態(tài)。面對“單行法不能定得太細(xì)”、“一些環(huán)保觀念和政策需要在成熟時(shí)才能寫入該法”的質(zhì)疑聲，參與本輪修訂的中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所常紀(jì)文教授直言：“不具有可操作性的法律不是善法?！彼粲酰袊默F(xiàn)實(shí)往往是“事故推動立法”或“污染推動立法”，這種狀況亟須改變。記者：作為全程參與本輪大氣污染防治法修訂的環(huán)境法學(xué)專家，能否介紹一下， 該法對包括PM2.5在內(nèi)的細(xì)顆粒物排放控制有何重點(diǎn)方向？您

2、認(rèn)為控制細(xì)顆粒物排放的有 力抓手是什么？常紀(jì)文：這次大氣污染防治法修訂稿對居民家庭和餐飲行業(yè)排放的油煙、建筑工地排放的揚(yáng)塵、燃煤鍋爐、工業(yè)企業(yè)、汽車尾氣排放的煙粉塵等污染源排放控制都做出了規(guī)定。記者：目前，歐盟、美國和加拿大的大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作走在世界前列，其中，又 以歐盟做得最為出色。您能否介紹下歐盟經(jīng)驗(yàn)？常紀(jì)文：我國的區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控仍然處在污染控制階段，而歐盟早已超越了這 一階段，進(jìn)入大氣質(zhì)量改善階段。歐盟加強(qiáng)區(qū)域大氣環(huán)境保護(hù)工作，首先考慮的是定期制定包括區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控目標(biāo)和措 施的歐共體環(huán)境行動規(guī)劃，如2001年第六個(gè)行動規(guī)劃就要求歐盟制定有關(guān)空氣質(zhì)量的實(shí)施 戰(zhàn)略。由于這一行動規(guī)劃

3、屬于政策性的文件，它需要條例、指令等立法予以實(shí)施。為此，歐盟制定了一系列包括區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控措施在內(nèi)的空氣保護(hù)立法。歐盟各成員國 將上述大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的法律或者法令予以貫徹落實(shí)。記者：與歐盟相比，我國的大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控立法體系存在哪些缺陷？常紀(jì)文：一是高效力層次的大氣環(huán)境保護(hù)立法少，而且環(huán)境保護(hù)法過于陳舊，不 適應(yīng)目前的形勢需要。二是立法的協(xié)同性差，很多由國家環(huán)境保護(hù)部門制定的有利于保護(hù)區(qū)域大氣環(huán)境的規(guī) 章，難以得到其他部門的立法響應(yīng)。三是現(xiàn)行大氣污染防治法律仍然側(cè)重于點(diǎn)源控制，沒有設(shè)立大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的 章節(jié)，缺乏以大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控為主題的專門條例?；姻仓卫砉饪勘本?/p>

4、一個(gè)城市付出努 力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，天津、河北、內(nèi)蒙古、山西都要聯(lián)合采取措施。四是現(xiàn)行立法仍然側(cè)重于對傳統(tǒng)大氣污染物的防控，對臭氧排放控制的規(guī)定不足，對 導(dǎo)致酸雨污染的氮氧化物、對灰霾和光化學(xué)煙霧的排放控制規(guī)定還處在初級階段。五是現(xiàn)行立法沒有把大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控上升到保護(hù)大氣環(huán)境安全的高度，因而制 度建設(shè)缺乏系統(tǒng)性和全局性。記者：那么具體到法律機(jī)制建設(shè)上，我國大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控和歐盟相比又有哪些 不足？常紀(jì)文：一是欠缺區(qū)域之間的大氣環(huán)境保護(hù)監(jiān)督和法律對抗措施，現(xiàn)在的公眾參與和 公益訴訟規(guī)定渠道狹窄。和中國的濃度排放控制和總量控制制度相比，歐盟的國家排放上限 制度確定了完善的配套措施，如國家規(guī)劃、成

5、員國報(bào)告制度、委員會報(bào)告制度和與第三國合 作制度等，違反區(qū)域控制措施的規(guī)定，成員國還應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。這些措施，需要通過修訂大氣污染防治法予以引進(jìn)，建立和完善省際報(bào)告制度、 省際合作制度、省際污染補(bǔ)償制度等制度。二是缺乏統(tǒng)一的區(qū)域大氣質(zhì)量評價(jià)制度，缺乏國家層面的區(qū)域大氣污染補(bǔ)償機(jī)制。與 歐盟相比，我國雖然建立了空氣質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，并初步建立了包括PM2.5在內(nèi)的細(xì)顆粒 物空氣質(zhì)量評價(jià)辦法，但僅限于工作層面，在法律層面體現(xiàn)還不明顯，而且標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、 區(qū)域化、協(xié)調(diào)化還存在一定的欠缺。三是重點(diǎn)城市大氣環(huán)境保護(hù)制度作為一個(gè)區(qū)域性大氣污染防治法律制度，不適用于重 點(diǎn)城市以外的其他區(qū)域；在法律層面上缺

6、乏區(qū)域大氣環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)機(jī)制，如缺乏各省向國 家和其他行政區(qū)域通報(bào)污染警戒閾的信息規(guī)定。四是信息通告與報(bào)告機(jī)制不健全，向公眾、環(huán)境組織、消費(fèi)者組織、敏感人群、相關(guān) 衛(wèi)生保健團(tuán)體通報(bào)的制度不健全。五是灰霾、光化學(xué)煙霧、二氧化氮、氮氧化物的聯(lián)合控制機(jī)制還不健全。記者：2010年5月11日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了九部委共同制定的關(guān) 于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見。2012年9月27日，國務(wù)院 批復(fù)了三部門編制的重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃。您怎么看？常紀(jì)文：顯然，上述文件與單個(gè)部門徑自發(fā)布的規(guī)范性文件相比，更加具有權(quán)威性、 適用普遍性和政策性，但仍然不屬于專門的

7、大氣污染聯(lián)防聯(lián)控行政法規(guī)，因?yàn)榘凑樟⒎ǚ?規(guī)定“行政法規(guī)由總理簽署國務(wù)院令公布”。而上述文件既不等于國務(wù)院發(fā)布，也不等于國務(wù)院辦公廳發(fā)布，效力等級充其量僅屬 于行政規(guī)章。此外，和歐盟相比，我國的工作目標(biāo)制度和機(jī)制的行政管控性明顯，忽視了司 法機(jī)關(guān)的責(zé)任追究作用。記者：上述規(guī)劃范圍為京津冀、長三角、珠三角地區(qū)（簡稱“三區(qū)”），以及遼寧中 部、山東、武漢及其周邊、長株潭、成渝、海峽西岸、山西中北部、陜西關(guān)中、甘寧、新疆 烏魯木齊城市群（簡稱“十群”）。在其中又劃分出包括47個(gè)城市在內(nèi)的重點(diǎn)控制區(qū)。這 和歐盟有何不同？常紀(jì)文：歐盟相關(guān)指令要求，各成員國在其領(lǐng)域建立“區(qū)”、“塊”兩個(gè)基本管理區(qū) 域，空

8、氣質(zhì)量評價(jià)和空氣質(zhì)量管理應(yīng)在所有區(qū)內(nèi)和塊內(nèi)實(shí)行?？梢哉f，“區(qū)”、“塊”遍及 歐盟各成員國領(lǐng)土范圍，而中國的區(qū)域管理范圍目前只能是大氣污染防治重點(diǎn)區(qū)域，以及其 中的重點(diǎn)控制區(qū)。兩者相比，前者比后者覆蓋的范圍要大得多。由于區(qū)域大氣環(huán)境評價(jià)與管理不是針對 哪個(gè)城市進(jìn)行的，而是針對區(qū)域大氣環(huán)境特質(zhì)進(jìn)行的，因此前者的設(shè)立要科學(xué)得多。正是因?yàn)檎J(rèn)識到了立法差距，我國正在借鑒歐盟、美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家或者地區(qū) 的上述立法經(jīng)驗(yàn)，特別是歐盟的立法經(jīng)驗(yàn)，修訂大氣污染防治法。修訂的一個(gè)特點(diǎn)是考 慮設(shè)置專門的大氣污染聯(lián)防聯(lián)控章節(jié)。由于制度和機(jī)制的法律改革，一般需要先以“指導(dǎo)意見”或者“建議”的形式試點(diǎn)， 再把試點(diǎn)的經(jīng)

9、驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行歸納，然后在法律修訂時(shí)上升到法律制度的層面予以確認(rèn)和推 廣。記者：有的立法參與者認(rèn)為，一些大氣污染防治的觀念和政策是從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的， 在中國全面推廣還太超前，還沒有經(jīng)過充分的實(shí)踐檢驗(yàn)，不建議將其納入本輪修訂后的大 氣污染防治法。您怎么看？常紀(jì)文：早在2005年，國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定指出：“經(jīng) 濟(jì)社會發(fā)展必須與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)?！敝袊淖趾苤v究的，誰跟誰相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)的是誰配合 誰的問題。因此，這句話實(shí)際上體現(xiàn)了 “環(huán)境優(yōu)先原則”。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天這樣的體量， 速度已經(jīng)不是第一位的了。PM2.5已經(jīng)構(gòu)成對中國經(jīng)濟(jì)含金量的考驗(yàn)。中國已經(jīng)進(jìn)入了注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的新階

10、 段，企業(yè)再不能只顧自身的利潤最大化而讓老百姓喝臟水、吸臟空氣，中國已經(jīng)不得不轉(zhuǎn)方 式、調(diào)結(jié)構(gòu)了。任何以現(xiàn)狀為由拒絕推動環(huán)境保護(hù)改革的觀念，都是不可接受的。還有的企業(yè)抱怨，說大氣污染防治會增加企業(yè)的環(huán)保成本，增加企業(yè)的環(huán)境負(fù)擔(dān)，這 實(shí)際上變成了有關(guān)利益集團(tuán)向中央和地方財(cái)政伸手要錢的借口我國油價(jià)比國外高得多， 我不相信中石油、中石化升級油品質(zhì)量就會虧本。按道理說，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，但中國的現(xiàn)實(shí)往往是“事故推動立法”或“污染 推動立法”。沒爆發(fā)重特大環(huán)境事故，沒產(chǎn)生大規(guī)模環(huán)境污染，大氣污染問題往往引不起足 夠的重視。大氣污染防治法修訂往往是被老百姓牽著鼻子走，這種狀況要改變。記者：您認(rèn)為下一階

11、段的大氣污染防治法修訂應(yīng)該如何進(jìn)一步治理PM2.5？常紀(jì)文：首先，交通擁堵也是造成灰霾天的元兇之一。本來只燒一升油，一擁堵要燒 兩升油；堵車時(shí)，發(fā)動機(jī)在怠速狀態(tài)下還會增加尾氣排放。要從大氣污染防治的高度來看待 和解決交通擁堵問題。要優(yōu)化交通管理體系，如借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)將狹窄街道改為單行道。與此 同時(shí)，要注重提高汽車的燃油經(jīng)濟(jì)性和尾氣凈化能力，做到既節(jié)能又環(huán)保。其次，我國城市大氣污染有相當(dāng)一部分來自居民家庭和餐飲行業(yè)的油煙排放。北京、 上海等大型城市幾乎是一家一個(gè)抽油煙機(jī)，把煤氣燃燒產(chǎn)生的煙粉塵往空中吹。此外，我國 的食用油和抽油煙機(jī)的質(zhì)量都比發(fā)達(dá)國家差，炒菜過程中的油煙排放量也就比發(fā)達(dá)國家多。這方

12、面的改進(jìn)措施要在大氣污染防治法修訂中有所體現(xiàn)。再次，一旦重污染天氣爆發(fā)，要在立法上向公務(wù)用車限行下手，不僅應(yīng)該從目前北京 停駛1/3公務(wù)用車擴(kuò)展至停駛所有公務(wù)用車（執(zhí)法車輛除外），還應(yīng)在中長期內(nèi)逐步取消省 部級以下官員的公務(wù)用車，實(shí)行補(bǔ)貼貨幣化改革政府部門應(yīng)該為改善空氣質(zhì)量做出垂 范。最后，北方居民過冬在家穿襯衣或薄毛衣的取暖模式值得商榷。南方居民在家過冬要 穿棉襖，為什么北方就可以通過燃煤取暖享受高溫，并因此向空氣中排放大量污染物呢？我建議，本輪大氣污染防治法修訂明確規(guī)定兩點(diǎn)：一是居民家庭取暖借鑒歐洲經(jīng) 驗(yàn)，由固定收費(fèi)改為按流量收費(fèi)，居民出門關(guān)空調(diào)的同時(shí)也要關(guān)暖氣；二是公共場所取暖實(shí) 施限溫令，室內(nèi)最高溫度不能超過16或18攝氏度，并借助現(xiàn)階段的能源消費(fèi)總量控制政策， 對公共場合取暖超額用電實(shí)施懲罰性電價(jià)。記者：環(huán)境法學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大氣污染防治法與“實(shí)施條例”和“指導(dǎo) 意見”不同，不能規(guī)定得太細(xì)，您怎么看？常紀(jì)文：作為環(huán)境基本法的環(huán)境保護(hù)法不能在大氣這一方面過多著墨，這就意味 著作為單行法的大氣污染防