無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度

1、無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度內(nèi)容摘要：合同法51條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無(wú)權(quán)處分行為。本文試從無(wú)權(quán)處分的概念入手，來(lái)闡述對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的界定，論證無(wú)權(quán)處分行為的法律后果，同時(shí)探討無(wú)權(quán)處分與無(wú)權(quán)代理、不當(dāng)?shù)美?、?quán)利瑕疵擔(dān)保等相關(guān)法律制度在運(yùn)用上的不同，為無(wú)權(quán)處分設(shè)定一個(gè)合理的適用范圍，以期在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握。一、無(wú)權(quán)處分行為的概念及界定。合同法第第51條規(guī)定定：無(wú)處分權(quán)權(quán)的人處分他他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)認(rèn)或無(wú)處分權(quán)權(quán)的人訂立合合同后取得處處分權(quán)的，該該合同有效。此此條規(guī)定了效效力待定的民民事行為之一一的無(wú)權(quán)處分分行為。界定無(wú)權(quán)處處分行為，筆筆者認(rèn)為應(yīng)從從以下幾個(gè)方方面來(lái)

2、進(jìn)行分分析：(一)無(wú)權(quán)權(quán)處分行為首首先是財(cái)產(chǎn)處處分權(quán)的欠缺缺。所謂財(cái)產(chǎn)產(chǎn)處分權(quán)的欠欠缺，是指行行為人在無(wú)權(quán)權(quán)處分他人財(cái)財(cái)產(chǎn)的情況下下，而與第三三人訂立處分分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的合同。無(wú)無(wú)處分權(quán)(無(wú)無(wú)權(quán)處分)主主要包括兩種種情形：其一一是無(wú)所有權(quán)權(quán)。以某物為為合同標(biāo)的卻卻沒(méi)有所有權(quán)權(quán)，其權(quán)利暇暇疵是顯而易易見(jiàn)的，如將將他人之物出出賣(mài)，以他人人之物出租等等都構(gòu)成無(wú)權(quán)權(quán)處分行為。其其二是處分權(quán)權(quán)受到限制，這這是在有所有有權(quán)但所有權(quán)權(quán)受限制的情情況下實(shí)施的的處分行為。1如未經(jīng)經(jīng)抵押權(quán)人同同意，對(duì)抵押押物的處分等等。處分財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的權(quán)利只能能由享有處分分權(quán)的人行使使，無(wú)處分權(quán)權(quán)人處分他人人財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)

3、產(chǎn)的侵害。即即使是對(duì)共有有財(cái)產(chǎn)享有共共有權(quán)的共有有人，也只能能依法處分其其應(yīng)有份額，不不能擅自處分分其他財(cái)產(chǎn)。(二)處分分權(quán)人是以自自己的名義實(shí)實(shí)施了處分他他人財(cái)產(chǎn)的行行為。效力待待定合同是指指雖然合同當(dāng)當(dāng)事人主體資資格欠缺，但但經(jīng)有權(quán)人追追認(rèn)，可自始始生效的合同同。主體資格格欠缺主要包包括三種情形形即行為能力力的欠缺、代代理權(quán)的欠缺缺及財(cái)產(chǎn)處分分權(quán)的欠缺，前前兩種情形都都是行為人以以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人人名義與第三三人訂立合同同，而財(cái)產(chǎn)處處分權(quán)的欠缺缺，無(wú)權(quán)處分分人須以自己己名義與第三三人訂合同。無(wú)無(wú)權(quán)處分人如如以財(cái)產(chǎn)權(quán)利利人名義與第第三人訂立合合同，則應(yīng)作作為無(wú)權(quán)代理理合同處理。(三)無(wú)權(quán)權(quán)處分行為

4、必必須是違反法法律的行為。行行為不具有違違法性，不構(gòu)構(gòu)成無(wú)權(quán)處分分行為。如果果某種處分行行為是在法律律規(guī)定的情況況下而行使的的，具有合法法性，就不能能構(gòu)成無(wú)權(quán)處處分行為，如如法院查封、拍拍賣(mài)、扣押當(dāng)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)行為。二、無(wú)權(quán)處處分行為的法法律效力。一般情況下下，對(duì)財(cái)產(chǎn)的的處分權(quán)是屬屬于所有人的的，無(wú)處分權(quán)權(quán)的人處分他他人財(cái)產(chǎn)，是是無(wú)效的民事事行為，并且且很可能構(gòu)成成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的侵害，要要承擔(dān)相應(yīng)的的法律責(zé)任。但但在特殊情況況下的無(wú)權(quán)處處分行為，法法律出于鼓勵(lì)勵(lì)交易的考慮慮，規(guī)定經(jīng)權(quán)權(quán)利人追認(rèn)或或者無(wú)處分權(quán)權(quán)的人訂立合合同后取得處處分權(quán)的，該該種處分行為為所訂合同有有效。比如某某甲出國(guó)前，將

5、將一批保質(zhì)期期為二年的高高級(jí)營(yíng)養(yǎng)保健健品寄存某乙乙處，講明年年內(nèi)回國(guó)取走走。一年多后后，某甲因故故仍未歸，又又一時(shí)聯(lián)絡(luò)不不上，某乙遂遂與商場(chǎng)簽訂訂該保健品銷(xiāo)銷(xiāo)售合同。經(jīng)經(jīng)某甲歸國(guó)后后追認(rèn)，該銷(xiāo)銷(xiāo)售合同有效效。當(dāng)然，追追認(rèn)的形式權(quán)權(quán)利人既可以以向買(mǎi)受人作作出追認(rèn)，也也可以向處分分人作出追認(rèn)認(rèn)。無(wú)論向誰(shuí)誰(shuí)作出追認(rèn)，其其法律后果都都由權(quán)利人承承擔(dān)。法律這這樣規(guī)定，對(duì)對(duì)于在特殊情情況下為保護(hù)護(hù)他人財(cái)產(chǎn)利利益而處分他他人財(cái)產(chǎn)的行行為是個(gè)鼓勵(lì)勵(lì)，更重要的的是，促進(jìn)了了資源能向有有效發(fā)揮作用用的地方實(shí)行行流轉(zhuǎn)，防止止了資源的浪浪費(fèi)。國(guó)際商事事合同通則第第3.3條第第(2)明確確規(guī)定：“合合同訂立時(shí)一一方當(dāng)事

6、人無(wú)無(wú)權(quán)處置與該該合同相關(guān)聯(lián)聯(lián)之財(cái)產(chǎn)的事事實(shí)本身不影影響合同的效效力?！蔽覈?guó)國(guó)現(xiàn)行合同同法中關(guān)于于無(wú)權(quán)處分的的規(guī)定在幾次次草案中數(shù)易易其稿，最終終才有了現(xiàn)在在的第51條條規(guī)定，立法法者在保護(hù)所所有人利益與與保護(hù)交易安安全兩層目的的之間力求尋尋找一個(gè)平衡衡點(diǎn)，讓雙方方滿意，但事事實(shí)上并沒(méi)有有做到。筆者者認(rèn)為，既然然傳統(tǒng)民法向向現(xiàn)代民法過(guò)過(guò)渡是一個(gè)必必然的趨勢(shì)，就就應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)現(xiàn)代民法理念念，現(xiàn)代民法法提出了社會(huì)會(huì)所有權(quán)的觀觀念，認(rèn)為所所有權(quán)神圣不不可侵犯，是是個(gè)人主義的的絕對(duì)崇拜，不不利于社會(huì)整整體利益的協(xié)協(xié)調(diào)和發(fā)展，保保護(hù)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)態(tài)的交易安全全，較之靜止止的財(cái)產(chǎn)安全全，更能體現(xiàn)現(xiàn)全社會(huì)的自自由、

7、正義、效效益和秩序。依依此觀念，就就應(yīng)當(dāng)以保護(hù)護(hù)動(dòng)態(tài)的交易易安全為先來(lái)來(lái)處理無(wú)權(quán)處處分行為的效效力問(wèn)題。由由于無(wú)權(quán)處分分人與相對(duì)人人、無(wú)權(quán)處分分人與權(quán)利人人、權(quán)利人與與相對(duì)人三層層民事關(guān)系，其其中只有無(wú)權(quán)權(quán)處分人與相相對(duì)人之間的的關(guān)系為純屬屬交易關(guān)系，因因此應(yīng)在保障障此交易安全全的前提下再再考慮其他兩兩層民事關(guān)系系的問(wèn)題。以以此為出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)，我們分幾幾個(gè)方面作如如下分析：(一)相對(duì)對(duì)人明知無(wú)權(quán)權(quán)處分人無(wú)處處分權(quán)而與之之進(jìn)行交易的的行為。相對(duì)人明知知無(wú)權(quán)處分人人無(wú)處分權(quán)而而與之進(jìn)行交交易行為，其其目的在于使使自己通過(guò)交交易獲得本屬屬于權(quán)利人的的利益，而對(duì)對(duì)于無(wú)權(quán)處分分人無(wú)處分權(quán)權(quán)不加理會(huì)，雙雙方通

8、過(guò)默示示主觀上達(dá)成成了惡意串通通，客觀上損損害了他人的的利益。根據(jù)據(jù)合同法第第52條第22款規(guī)定：“惡惡意串通，損損害國(guó)家、集集體或第三人人的利益，合合同無(wú)效?！币蛞?yàn)榉芍槐１Ｗo(hù)合法的合合同關(guān)系，對(duì)對(duì)內(nèi)容或目的的違法的合同同關(guān)系，一概概否定其效力力。如果對(duì)此此種主觀具有有惡意的相對(duì)對(duì)人的利益加加以保護(hù)的話話，勢(shì)必會(huì)破破壞誠(chéng)實(shí)信用用和公平原則則，造成市場(chǎng)場(chǎng)交易秩序的的混亂。在這這種場(chǎng)合，權(quán)權(quán)利人可以基基于所有物返返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)請(qǐng)求相對(duì)人返返還財(cái)產(chǎn)，也也可以依侵權(quán)權(quán)行為的規(guī)定定請(qǐng)求無(wú)權(quán)處處分人賠償損損失。(二)相對(duì)對(duì)人不知或者者不應(yīng)當(dāng)知道道無(wú)權(quán)處分人人無(wú)處分權(quán)而而與之進(jìn)行交交易的行為。相對(duì)人由于于

9、不知道權(quán)利利人的存在，所所以其主觀上上是善意的。對(duì)對(duì)于善意的相相對(duì)人，應(yīng)當(dāng)當(dāng)給予充分的的保護(hù)。筆者者認(rèn)為，對(duì)于于相對(duì)人為善善意的無(wú)權(quán)處處分可區(qū)分不不同的交易階階段做出不同同的認(rèn)定：1、相對(duì)人人和無(wú)權(quán)處分分人的合同已已經(jīng)履行完畢畢，標(biāo)的物已已經(jīng)交付給相相對(duì)人。此時(shí)即涉及及到善意取得得制度的適用用問(wèn)題。善意意取得，亦稱稱即時(shí)取得，是是指無(wú)權(quán)處分分人將其占有有的他人的財(cái)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓第三三人，第三人人在取得該財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí)是公然然善意、有償償和無(wú)過(guò)失的的，則第三人人可依法取得得該財(cái)產(chǎn)的所所有權(quán)，第三三人在取得財(cái)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)后，原財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有人不得得要求受讓人人返還財(cái)產(chǎn)，而而只能請(qǐng)求無(wú)無(wú)處分權(quán)人賠賠償損失。2由此

10、可可知，善意取取得作為財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的一種原原始取得方式式，是無(wú)權(quán)處處分行為的結(jié)結(jié)果，是基于于法律規(guī)定而而使無(wú)權(quán)處分分行為轉(zhuǎn)化為為有效行為的的又一方式，應(yīng)應(yīng)當(dāng)作為合合同法第551條規(guī)定的的一個(gè)例外。法律之所以以規(guī)定善意取取得制度有其其必然的原因因：首先是基基于占有之公公信力，善意意受讓人出于于對(duì)公示的信信賴，應(yīng)當(dāng)取取得物權(quán)。否否則，連法定定方式都無(wú)法法保證出讓人人具有處分權(quán)權(quán)，交易就失失去了最起碼碼的保障。3其次是是基于交易之之便利。當(dāng)今今的商品交易易非常頻繁，如如果在交易中中由第三人負(fù)負(fù)擔(dān)無(wú)權(quán)處分分的風(fēng)險(xiǎn)，則則受讓人勢(shì)必必輾轉(zhuǎn)調(diào)查讓讓與人處分權(quán)權(quán)限之有無(wú)，這這將增加交易易費(fèi)用，拖延延交易時(shí)間。該該

11、種情況下，無(wú)無(wú)論權(quán)利人事事后是否追認(rèn)認(rèn)，使該無(wú)權(quán)權(quán)處分行為符符合權(quán)利人的的意思表示，從從而排除其有有效地障礙，也也無(wú)論無(wú)權(quán)處處分人在訂立立合同后是否否取得了標(biāo)的的物的處分權(quán)權(quán)(通過(guò)交易易、受贈(zèng)等行行為)，糾正正了主體不合合格之錯(cuò)誤，均均不影響該合合同成為有效效的合同。當(dāng)當(dāng)然，這種情情形必須符合合善意取得的的法定構(gòu)成要要件，即：(1)處分分財(cái)產(chǎn)的出讓讓人必須實(shí)際際占有被讓與與的該財(cái)產(chǎn)。且且此占有是基基于所有人的的意思而合法法地占有處分分物。對(duì)于盜盜贓和拾得物物，各國(guó)規(guī)定定有所不同，大大致有三種模模式：一是規(guī)規(guī)定不適用善善意取得制度度，如蘇俄俄民法典第第152條;二是規(guī)定原原則上不適用用善意取得，

12、但但通過(guò)法定方方式取得的，可可以發(fā)生善意意取得的效力力。如日本本民法典第第193條、第第194條規(guī)規(guī)定：“于前前條情形，占占有盜贓物或或遺失物時(shí)，受受害人或遺失失人自被盜或或遺失之時(shí)起起二年間，可可以向占有人人請(qǐng)求回復(fù)其其物?！薄氨I盜贓及遺失物物，如系占有有人由拍賣(mài)處處、公共市場(chǎng)場(chǎng)或出賣(mài)同種種類(lèi)物的商人人處善意買(mǎi)受受者時(shí)，受害害人或遺失人人除非向占有有人清償其支支付的代價(jià)，不不得回復(fù)其物物?！奔吹谝灰唤?jīng)過(guò)二年除除斥期間;第第二是在法定定場(chǎng)合買(mǎi)受;三是適用善善意取得制度度。如美國(guó)國(guó)統(tǒng)一商法典典的規(guī)定。4我國(guó)民民法通則第第79條規(guī)定定：所有人不不明的埋藏物物隱藏物歸國(guó)國(guó)家所有。拾拾得遺失物、漂漂流

13、物或者失失散的飼養(yǎng)動(dòng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)歸還還失主。不適適用善意取得得制度。還有有法院查封、扣扣押的財(cái)產(chǎn)等等均不適用善善意取得。其其立法意圖是是保護(hù)占有處處分物的合法法性。(2)受讓讓人須通過(guò)交交換實(shí)際占有有已取得的財(cái)財(cái)產(chǎn)。這種交交換，是指通通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、互互易、贈(zèng)與、債債務(wù)清償、出出資等具有交交換性質(zhì)的行行為。至于這這種交換行為為是否應(yīng)為有有償，各國(guó)規(guī)規(guī)定不同。在在多數(shù)西方國(guó)國(guó)家及日本等等國(guó)，規(guī)定并并無(wú)有償無(wú)償償?shù)南拗?，只只要屬于交換換行為即可，因因而贈(zèng)與也是是善意取得的的合法交換方方式。蘇俄俄民法典第第152條則則規(guī)定，適用用善意取得的的財(cái)產(chǎn)必須是是有償取得，無(wú)無(wú)償取得不適適用善意取得得。5我我們認(rèn)為非通

14、通過(guò)交換而轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移占有的財(cái)財(cái)產(chǎn)，即使受受讓人已經(jīng)實(shí)實(shí)際占有該財(cái)財(cái)產(chǎn)，也不發(fā)發(fā)生善意取得得效力。如繼繼承和遺贈(zèng)，不不是交易性質(zhì)質(zhì)的法律行為為，而且繼承承和遺贈(zèng)的財(cái)財(cái)產(chǎn)必須是被被繼承人或遺遺贈(zèng)人生前合合法的財(cái)產(chǎn)，如如果被繼承人人或遺贈(zèng)人的的財(cái)產(chǎn)非其所所有，即使繼繼承人或受贈(zèng)贈(zèng)人已接受了了這些財(cái)產(chǎn)，也也不能發(fā)生原原所有人喪失失所有權(quán)的后后果。(3)轉(zhuǎn)移移占有的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)須是法律允允許流通的動(dòng)動(dòng)產(chǎn)。法律禁禁止流通的財(cái)財(cái)產(chǎn)，如毒品品、文物等，不不得適用善意意取得。同時(shí)時(shí)，善意取得得的財(cái)產(chǎn)必須須是動(dòng)產(chǎn)，不不動(dòng)產(chǎn)的所有有權(quán)一般都要要進(jìn)行過(guò)戶登登記，出讓時(shí)時(shí)必須出示權(quán)權(quán)利證書(shū)，因因而不適用善善意取得制度度。6(4)

15、受讓讓人取得財(cái)產(chǎn)產(chǎn)時(shí)須出于善善意。善意就就是不知情，即即受讓人在受受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不不知讓與人為為非財(cái)產(chǎn)所有有人或無(wú)轉(zhuǎn)讓讓權(quán)人。受讓讓人必須在讓讓與人交付財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意意。財(cái)產(chǎn)交付付完畢以后，如如果受讓人得得知讓與人無(wú)無(wú)權(quán)處分，并并不影響所有有權(quán)的取得。如如果受讓人在在財(cái)產(chǎn)交付前前或交付時(shí)已已知讓與人無(wú)無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，即為惡意意。7此時(shí)，對(duì)于于無(wú)償取得標(biāo)標(biāo)的物的善意意相對(duì)人以及及其它法律規(guī)規(guī)定不能適用用善意取得制制度的情形，權(quán)權(quán)利人仍有權(quán)權(quán)行使拒絕追追認(rèn)權(quán)。因?yàn)闉樵谶@些情況況下，善意人人要么未付出出相應(yīng)的對(duì)價(jià)價(jià)而取得標(biāo)的的物，要么未未依法律規(guī)定定來(lái)訂立和履履行合同，所所以法律讓善善意相對(duì)人負(fù)負(fù)擔(dān)一定

16、的不不利益，從而而向保護(hù)權(quán)利利人的利益一一方傾斜，是是合理的，也也符合公平公公正原則。2、相對(duì)人人與無(wú)權(quán)處分分人之間合同同雖已生效但但未履行或者者標(biāo)的物尚未未交付。此種情況下下不符合善意意取得的構(gòu)成成要件，因此此不應(yīng)按前述述的原則來(lái)處處理。筆者認(rèn)認(rèn)為，這是應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)國(guó)合同法第第51條的典典型。此種情情況下允許權(quán)權(quán)利人享有追追認(rèn)權(quán)是給予予權(quán)利人一定定的選擇權(quán)，如如果權(quán)利人認(rèn)認(rèn)為此合同對(duì)對(duì)已有利可以以追認(rèn)其為有有效合同，如如果權(quán)利人認(rèn)認(rèn)為此合同有有損于自己的的權(quán)益，可以以拒絕追認(rèn)，使使該合同成為為無(wú)效合同。而而對(duì)于并未受受領(lǐng)交付的善善意相對(duì)人來(lái)來(lái)說(shuō)，可以向向無(wú)權(quán)處分人人主張締約過(guò)過(guò)失責(zé)任，無(wú)無(wú)

17、權(quán)處分人基基于自己對(duì)誠(chéng)誠(chéng)信義務(wù)的過(guò)過(guò)失，賠償相相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失。三、無(wú)權(quán)處處分行為與相相關(guān)法律制度度。我國(guó)合同同法第511條，主要著著眼于對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有人的利利益保護(hù)。而而善意取得制制度主要側(cè)重重于對(duì)善意第第三人利益的的保護(hù)。其實(shí)實(shí)無(wú)權(quán)處分行行為在理論上上與民法中的的許多法律制制度密切相關(guān)關(guān)，在具體的的法律適用和和審判實(shí)踐中中存在許多需需要進(jìn)一步探探討的地方。(一)無(wú)權(quán)權(quán)處分與無(wú)權(quán)權(quán)代理。合同法第第48條規(guī)定定：行為人沒(méi)沒(méi)有代理權(quán)、超超越代理權(quán)或或者代理權(quán)終終止后以被代代理人名義訂訂立的合同，未未經(jīng)被代理人人追認(rèn)，對(duì)被被代理人不發(fā)發(fā)生效力，由由行為人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。此條條規(guī)定了另一一種效力待定

18、定合同-無(wú)權(quán)權(quán)代理的情形形，兩者根本本的區(qū)別是無(wú)無(wú)權(quán)代理是以以被代理人的的名義，而無(wú)無(wú)權(quán)處分是以以自己的名義義。我國(guó)合合同法第551條規(guī)定：經(jīng)權(quán)利人追追認(rèn)，合同有有效。這種權(quán)權(quán)利人事后所所做出的追認(rèn)認(rèn)，其效力僅僅僅是使無(wú)權(quán)權(quán)處分人取得得處分權(quán)而已已，而不能認(rèn)認(rèn)為，在權(quán)利利人和處分人人之間形成了了委托代理關(guān)關(guān)系，處分人人實(shí)際上是代代替權(quán)利人處處分財(cái)產(chǎn)，由由此產(chǎn)生的后后果均由權(quán)利利人承擔(dān)，合合同主體已經(jīng)經(jīng)發(fā)生了變化化。當(dāng)然，如如果無(wú)權(quán)處分分是以權(quán)利人人的名義處分分權(quán)利人的財(cái)財(cái)產(chǎn)的，即無(wú)無(wú)代理權(quán)的人人以他人的名名義實(shí)施的代代理行為，就就是無(wú)權(quán)代理理，8應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用無(wú)權(quán)權(quán)代理的有關(guān)關(guān)規(guī)定。我國(guó)民法法通則

19、第666條規(guī)定：無(wú)權(quán)代理行行為“只有經(jīng)經(jīng)過(guò)被代理人人的追認(rèn)，被被代理人才承承擔(dān)民事責(zé)任任。未經(jīng)追認(rèn)認(rèn)的行為，由由行為人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任?！狈ǚ蔀楸Ｗo(hù)被被代理人的利利益及維持流流轉(zhuǎn)秩序，特特別設(shè)定追認(rèn)認(rèn)權(quán)制度，依依被代理人的的自由選擇決決定該無(wú)權(quán)代代理行為是否否對(duì)自己發(fā)生生效力。無(wú)權(quán)權(quán)代理經(jīng)本人人追認(rèn)，即轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)代代理，發(fā)生代代理行為的效效力，無(wú)權(quán)代代理本人不予予追認(rèn)的，該該行為并非當(dāng)當(dāng)然無(wú)效，只只是不能依代代理制度對(duì)本本人發(fā)生效力力而已。這種種情形，該無(wú)無(wú)權(quán)代理行為為，如果具備備一般民事法法律行為的有有效要件，由由無(wú)權(quán)代理人人自己作為當(dāng)當(dāng)事人而承擔(dān)擔(dān)其法律后果果。(二)無(wú)權(quán)權(quán)處分與不當(dāng)當(dāng)?shù)美麩o(wú)

20、權(quán)處分與與不當(dāng)?shù)美P(guān)系，在交交易上最為常常見(jiàn)。而且，由由于無(wú)權(quán)處分分存在有償無(wú)無(wú)償之分，并并有相對(duì)人善善意惡意之別別，使得無(wú)權(quán)權(quán)處分與不當(dāng)當(dāng)?shù)美年P(guān)系系饒有趣味。1、有償之之無(wú)權(quán)處分與與不當(dāng)?shù)美麑?duì)于有償之之無(wú)權(quán)處分，如如果相對(duì)人為為善意，則其其與無(wú)權(quán)處分分人之法律行行為有效，在在標(biāo)的物交付付之后，相對(duì)對(duì)人并能取得得標(biāo)的物所有有權(quán)，權(quán)利人人對(duì)標(biāo)的物的的所有權(quán)因此此消滅。雖然然，相對(duì)人與與權(quán)利人之間間存在標(biāo)的物物所有權(quán)得失失的因果關(guān)系系，但有善意意取得這一法法律上的原因因，故無(wú)不當(dāng)當(dāng)?shù)美P(guān)系之之存在。而無(wú)無(wú)權(quán)處分人從從相對(duì)人處收收取的價(jià)金或或者其對(duì)相對(duì)對(duì)人的價(jià)金請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)，卻是是權(quán)利人喪失失標(biāo)的

21、物所有有權(quán)的對(duì)價(jià)。也也就是說(shuō)，無(wú)無(wú)權(quán)處分人與與權(quán)利人之間間存在利益得得失的因果關(guān)關(guān)系，且無(wú)法法律上的原因因，故無(wú)權(quán)處處分人應(yīng)當(dāng)向向權(quán)利人返還還不當(dāng)?shù)美?價(jià)金或價(jià)金金請(qǐng)求權(quán))。9如果相對(duì)人人為惡意，即即使標(biāo)的物已已經(jīng)交付給相相對(duì)人，權(quán)利利人依然保有有所有權(quán)，可可以向相對(duì)人人提出所有物物返還請(qǐng)求(當(dāng)然也可以以依侵權(quán)行為為規(guī)定請(qǐng)求無(wú)無(wú)權(quán)處分人賠賠償損失)，由由于權(quán)利人保保有對(duì)所有物物的所有權(quán)，無(wú)無(wú)權(quán)處分人所所收取的價(jià)金金并非所有權(quán)權(quán)之對(duì)價(jià)，故故權(quán)利人從相相對(duì)人處回復(fù)復(fù)標(biāo)的物后，相相對(duì)人與無(wú)權(quán)權(quán)處分人之間間出現(xiàn)了利益益得失的因果果關(guān)系，相對(duì)對(duì)人可就給付付的價(jià)金主張張不當(dāng)?shù)美?qǐng)請(qǐng)求權(quán)。2、無(wú)償之之無(wú)權(quán)處

22、分與與不當(dāng)?shù)美麑?duì)于無(wú)償之之無(wú)權(quán)處分，如如果相對(duì)人為為善意，則其其是具有法律律上的原因，故故不構(gòu)成不當(dāng)當(dāng)?shù)美?。同時(shí)時(shí)，無(wú)權(quán)處分分人沒(méi)有從相相對(duì)人處收取取價(jià)金，也無(wú)無(wú)所謂不當(dāng)?shù)玫美?。此時(shí)，權(quán)權(quán)利人只能向向無(wú)權(quán)處分人人主張侵權(quán)責(zé)責(zé)任。但為平平衡當(dāng)事人之之利益，依民民法基本價(jià)值值判斷，創(chuàng)設(shè)設(shè)例外，權(quán)利利人也可向相相對(duì)人主張不不當(dāng)?shù)美?qǐng)求求權(quán)。因?yàn)椴徊划?dāng)?shù)美A(chǔ)在于公平平，同社會(huì)良良心主義相吻吻合，財(cái)產(chǎn)價(jià)價(jià)值的移動(dòng)，在在形式上一般般確定為正當(dāng)當(dāng)，但相對(duì)認(rèn)認(rèn)為不正當(dāng)時(shí)時(shí)，出于公平平理念而調(diào)節(jié)節(jié)此項(xiàng)矛盾，構(gòu)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋局?。畢畢竟相?duì)人取取得標(biāo)的物沒(méi)沒(méi)有支付對(duì)價(jià)價(jià)，由其向權(quán)權(quán)利人返還相相應(yīng)的不當(dāng)?shù)玫?/p>

23、利，不違反反民法之基本本原則。如果相對(duì)人人為惡意，則則處分行為無(wú)無(wú)效。權(quán)利人人可向相對(duì)人人主張不當(dāng)?shù)玫美颠€的加加重責(zé)任，也也可選擇向無(wú)無(wú)權(quán)處分人主主張侵權(quán)賠償償。(三)無(wú)權(quán)權(quán)處分與權(quán)利利瑕疵擔(dān)保我國(guó)合同同法第1550條規(guī)定：“出賣(mài)人就就交付的標(biāo)的的物，負(fù)有保保證第三人不不得向買(mǎi)受人人主張任何權(quán)權(quán)利的義務(wù)，但但法律另有規(guī)規(guī)定的除外?！贝舜藯l是關(guān)于權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)務(wù)的規(guī)定。出出賣(mài)人未履行行權(quán)利擔(dān)保的的義務(wù)，使得得合同訂立后后標(biāo)的物上的的權(quán)利缺陷沒(méi)沒(méi)有去除，即即屬于出賣(mài)人人不履行債務(wù)務(wù)的一種情況況，買(mǎi)受人可可以請(qǐng)求出賣(mài)賣(mài)人承擔(dān)違約約責(zé)任。第一、對(duì)于于出賣(mài)他人之之物。適用合合同法第551條規(guī)定的的無(wú)權(quán)

24、處分行行為，依照該該條規(guī)定，買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)合同成立立后，如果權(quán)權(quán)利人追認(rèn)或或者無(wú)權(quán)處分分人取得處分分權(quán)的，買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同自始有有效，不發(fā)生生權(quán)利人向相相對(duì)人主張權(quán)權(quán)利的問(wèn)題;如果權(quán)利人人未追認(rèn)且無(wú)無(wú)權(quán)處分人事事后也未取得得處分權(quán)，就就可能發(fā)生權(quán)權(quán)利人向相對(duì)對(duì)人主張權(quán)利利的情形。這這種情形，應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用善意意取得制度，如如果相對(duì)人為為善意，則自自交付時(shí)已經(jīng)經(jīng)取得標(biāo)的物物所有權(quán)，權(quán)權(quán)利人已經(jīng)喪喪失權(quán)利，自自然沒(méi)有適用用合同法第第150條權(quán)權(quán)利擔(dān)保規(guī)定定的余地。如如果相對(duì)人為為惡意，訂立立合同時(shí)明知知出賣(mài)人無(wú)處處分權(quán)，即存存在權(quán)利瑕疵疵，因此相對(duì)對(duì)人也不享有有權(quán)利擔(dān)保義義務(wù)請(qǐng)求權(quán)?？煽梢?jiàn)，出賣(mài)他他人之物，屬屬于合同法法第1500條法律另有有規(guī)定除外的的情形。第二、對(duì)于于私賣(mài)共有物物。對(duì)此理論論界有不同的的