法律知識(shí)評(píng)析證明對(duì)象研究走向

1、省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法證明對(duì)象研究走走向評(píng)析閔春雷 劉劉銘提要: 證證明對(duì)象一直直被我國(guó)證據(jù)據(jù)法學(xué)界作為為證據(jù)法學(xué)的的基本范疇之之一，但從總總體研究狀況況看，相關(guān)研研究較為薄弱弱。證明對(duì)象象的研究可以以以20世紀(jì)紀(jì)90年代中中期為分界，此此前的研究主主要集中于證證明對(duì)象范圍圍的爭(zhēng)論;此此后無(wú)論從研研究數(shù)量上還還是研究的視視角上都有較較大發(fā)展。證證明對(duì)象的已已有研究可以以概括出三種種進(jìn)路:法律律規(guī)范進(jìn)路、朝朝向具體證明明對(duì)象的

2、進(jìn)路路和事實(shí)進(jìn)路路。依循現(xiàn)有有的研究狀況況，未來(lái)的證證明對(duì)象的研研究的發(fā)展趨趨向應(yīng)以證明明對(duì)象的整體體研究為研究究取向，以對(duì)對(duì)事實(shí)的分析析為研究起點(diǎn)點(diǎn)，并朝向證證明對(duì)象的多多元化研究發(fā)發(fā)展。證明對(duì)象在在證據(jù)法學(xué)中中的地位，各各位論者都給給予了充分的的肯定?！霸谠谧C據(jù)制度中中，證明對(duì)象象是首要的環(huán)環(huán)節(jié)。只有明明確了證明對(duì)對(duì)象，才能進(jìn)進(jìn)一步明確由由誰(shuí)負(fù)責(zé)證明明(證明責(zé)任任)，證明到到何種程度為為止(證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn))以及如如何進(jìn)行證明明(證明程序序);也只有有明確了證明明對(duì)象取證、舉舉證、質(zhì)證和和認(rèn)證等證明明活動(dòng)才能有有的放矢地進(jìn)進(jìn)行?！?1然而，從從整體研究狀狀況看，與同同被列為基本本范疇的證明明、證

3、明責(zé)任任、證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)等相比，證證明對(duì)象的研研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后后。因而，有有必要從證據(jù)據(jù)法學(xué)研究的的全局著眼重重新梳理證明明對(duì)象的研究究狀況、評(píng)論論它的發(fā)展方方向，為促進(jìn)進(jìn)證明對(duì)象的的研究盡綿薄薄之力。一、證明對(duì)對(duì)象研究狀況況1. CNNKI數(shù)據(jù)庫(kù)庫(kù)中所反映的的證明對(duì)象研研究狀況中國(guó)知網(wǎng)是是為研究者普普遍接受和使使用而且收入入期刊比較全全面的中文文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，通通過(guò)它的檢索索能夠便捷地地掌握某一專專題的研究概概貌。下文檢檢索所得數(shù)據(jù)據(jù)選取了中國(guó)國(guó)知網(wǎng)的四個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)期刊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)庫(kù)、中國(guó)期刊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)庫(kù)(世紀(jì)期刊刊)、中國(guó)博博士學(xué)位論文文全文數(shù)據(jù)庫(kù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀秀碩士學(xué)位論論文全文數(shù)據(jù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行跨庫(kù)

4、庫(kù)檢索。查詢?cè)兎秶鸀椤罢诬娛潞头ǚ伞敝械摹霸V訴訟與司法制制度”一項(xiàng);檢索項(xiàng)為“題題名”;匹配配度為“精確確”。分別以以“證明對(duì)象象”、“證明明責(zé)任”、“證證明標(biāo)準(zhǔn)”為為檢索詞，以以5年為一個(gè)個(gè)單位，比較較證明理論中中的基本范疇疇的研究狀況況?！白C明對(duì)對(duì)象”中， 19791985年年，刪去重復(fù)復(fù)篇章，有論論文2篇; 19861990年年0篇; 1199111995年的的2篇論文均均為19944年發(fā)表; 19962000年年0篇; 2200122005年33篇。“證明明責(zé)任”中， 19791985年年10篇; 19861990年年6篇; 1199111995年336篇; 1199622000

5、年220篇， 2200122005年1159篇?！白C證明標(biāo)準(zhǔn)”中中， 1977919885年、1998619990年均為為0篇; 1199111995年44篇; 1999620000年266篇; 2000120005年2336篇。從以以上數(shù)據(jù)比較較中，可以看看出對(duì)各個(gè)基基本范疇研究究關(guān)注的差異異。我國(guó)學(xué)術(shù)界界對(duì)證明對(duì)象象的研究十分分薄弱。自220世紀(jì)900年代始對(duì)證證明基本理論論的研究漸趨趨繁榮，尤其其是21世紀(jì)紀(jì)初在研究數(shù)數(shù)量上激增;但是，與其其他證明基本本范疇的研究究相比，證明明對(duì)象研究依依然未見(jiàn)起色色。以“免證證事實(shí)”、“司司法認(rèn)知”、“推推定”和“自自認(rèn)”這些與與證明對(duì)象研研究密切相關(guān)

6、關(guān)的研究?jī)?nèi)容容為檢索詞進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)?！懊饷庾C事實(shí)”中中， 1977920000年0篇; 20011年20005年3篇?！八舅痉ㄕJ(rèn)知”中中， 1977919995年0篇; 1996620000年3篇; 20012005年年23篇。“推推定”中，1197911985年110篇; 1198611990年112篇; 1199111995年222篇; 1199622000年771篇; 2200122005年1149篇。 “自認(rèn)”中中， 1977919990年0篇; 1991119955年2篇; 19962000年年7篇;2000120005年955篇。其中，推推定自1977919995年的三個(gè)個(gè)時(shí)間段中，

7、共共有論文444篇，而以研研究“無(wú)罪推推定”為核心心內(nèi)容的是337篇，與當(dāng)當(dāng)時(shí)的研究背背景是密切相相關(guān)的。自11996年開(kāi)開(kāi)始，推定研研究漸漸離開(kāi)開(kāi)對(duì)無(wú)罪推定定原則的證成成工作，而更更為關(guān)注能夠夠簡(jiǎn)化證明的的推定規(guī)則的的具體內(nèi)容，這這些就與證明明對(duì)象的領(lǐng)域域更為相關(guān)。自自認(rèn)的研究主主要集中于民民事訴訟領(lǐng)域域，即使有統(tǒng)統(tǒng)括性研究也也是以民事訴訴訟領(lǐng)域?yàn)橹髦饕疾靸?nèi)容容。2.以200世紀(jì)90年年代中期為分分界的證明對(duì)對(duì)象研究由上可見(jiàn)，與與證據(jù)法學(xué)發(fā)發(fā)展同步，證證明對(duì)象的研研究基本可以以20世紀(jì)990年代中期期為界劃分為為兩個(gè)階段。20世紀(jì)990年代中期期以前，因證證據(jù)法學(xué)的研研究更多地集集中在證據(jù)

8、的的屬性、證據(jù)據(jù)的種類(lèi)和證證據(jù)的收集、審審查判斷上，證證明對(duì)象論及及的很少。從從僅有的少數(shù)數(shù)相關(guān)研究資資料總結(jié)，學(xué)學(xué)界對(duì)證明對(duì)對(duì)象的定義沒(méi)沒(méi)有分歧，基基本分歧主要要體現(xiàn)在證明明對(duì)象的范圍圍上，即程序序法事實(shí)和證證據(jù)事實(shí)能否否作為證明對(duì)對(duì)象的爭(zhēng)論。2此前，對(duì)對(duì)程序法事實(shí)實(shí)是否屬于證證明對(duì)象的范范圍尚有爭(zhēng)議議3，而而至20世紀(jì)紀(jì)90年代中中期以后，隨隨著程序法獨(dú)獨(dú)立價(jià)值的強(qiáng)強(qiáng)調(diào)和司法人人權(quán)理念的增增強(qiáng)，對(duì)證明明對(duì)象包括程程序法事實(shí)已已無(wú)異議。對(duì)對(duì)證據(jù)事實(shí)是是否屬于證明明對(duì)象的范圍圍存有爭(zhēng)議，主主流觀點(diǎn)是否否認(rèn)證據(jù)事實(shí)實(shí)作為證明對(duì)對(duì)象的;但是是在某些學(xué)者者的專項(xiàng)研究究中對(duì)此進(jìn)行行重新的審視視，提出了

9、異異議。如，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變中的刑事事訴訟法學(xué)中中關(guān)于“證明明對(duì)象范圍之之界定”中指指出:“刑事事證明對(duì)象可可分為實(shí)體法法事實(shí)、程序序法事實(shí)和證證據(jù)法事實(shí)三三部分，分別別與刑法、刑刑事訴訟法、刑刑事證據(jù)法相相對(duì)應(yīng)。在存存在刑事附帶帶民事訴訟制制度的情況下下，與民法的的適用相對(duì)應(yīng)應(yīng)的涉及當(dāng)事事人的民事責(zé)責(zé)任的事實(shí)也也應(yīng)成為證明明對(duì)象。”4總之，證證明對(duì)象的抽抽象范圍呈擴(kuò)擴(kuò)大趨勢(shì)，而而且尤其關(guān)注注對(duì)程序法事事實(shí)和證據(jù)法法事實(shí)的包攝攝，這與對(duì)程程序法的關(guān)注注程度提高的的大環(huán)境是一一致的。20世紀(jì)990年代中期期以來(lái)證明對(duì)對(duì)象研究中的的另一個(gè)動(dòng)向向是，學(xué)者們們不滿足于以以往那種抽象象式的泛泛的的談?wù)撟C明對(duì)對(duì)象及

10、其含涉涉內(nèi)容，越來(lái)來(lái)越多的人呼呼吁要更多的的關(guān)注實(shí)踐中中具體的證明明對(duì)象。有學(xué)學(xué)者指出，“抽抽象存在的證證明對(duì)象只為為證明活動(dòng)提提供了一般意意義的指導(dǎo)形形象，它自身身不能作為實(shí)實(shí)際的證明對(duì)對(duì)象。在具體體的證明活動(dòng)動(dòng)中，抽象存存在的證明對(duì)對(duì)象必須具體體化為特定的的事實(shí)主張才才具有現(xiàn)實(shí)的的意義和價(jià)值值?！?還有不少學(xué)學(xué)者回歸事實(shí)實(shí)去探尋證明明對(duì)象。這并并不是近期才才有的傾向，在在臺(tái)灣學(xué)者的的證據(jù)法學(xué)中中就已存在。陳陳樸生先生所所著的刑事事證據(jù)法本本論第二章“要要證事實(shí)及其其證明方法”6中對(duì)事事實(shí)的剖分與與近期很多學(xué)學(xué)者對(duì)證明對(duì)對(duì)象論述的角角度是一致的的。二、證明對(duì)對(duì)象研究三進(jìn)進(jìn)路介評(píng)在現(xiàn)有的證證明

11、對(duì)象研究究中，至少有有三種研究視視角或理論傾傾向:1.以法律律規(guī)范為線索索的研究進(jìn)路路，或稱教科科書(shū)進(jìn)路。這這也是大多數(shù)數(shù)訴訟法學(xué)教教科書(shū)在證據(jù)據(jù)制度一章和和證據(jù)法學(xué)教教材在論及證證明對(duì)象時(shí)所所采取的描述述方法。以高高等政法院校校規(guī)劃教材證證據(jù)法學(xué)(22002年修修訂版)為為例，該課本本第三編第115章為“證證明對(duì)象”，下下設(shè)六節(jié)，除除了第一節(jié)引引入式的介紹紹了一些諸如如程序法事實(shí)實(shí)、證據(jù)事實(shí)實(shí)是否為證明明對(duì)象等基本本理論爭(zhēng)議和和第六節(jié)免證證事實(shí)與司法法認(rèn)識(shí)之外，該該章的主體內(nèi)內(nèi)容是以法規(guī)規(guī)范為分類(lèi)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的，涉及及三個(gè)訴訟法法和非訟行為為中的證明對(duì)對(duì)象表述。以以刑事訴訟中中的證明對(duì)象象為例，結(jié)

12、合合第一節(jié)中關(guān)關(guān)于程序法事事實(shí)范圍的描描述，在此證證明對(duì)象進(jìn)一一步細(xì)化為實(shí)實(shí)體法事實(shí)和和程序法事實(shí)實(shí)兩大類(lèi)。實(shí)實(shí)體法事實(shí)的的內(nèi)容是以實(shí)實(shí)體法要素為為依據(jù)，包括括從定罪要件件到量刑情節(jié)節(jié)的各種事實(shí)實(shí)。程序法事事實(shí)的內(nèi)容是是以重要程序序?yàn)榛鶞?zhǔn)的順順次列舉。7由此可可見(jiàn)，在此種種研究進(jìn)路之之中，法律規(guī)規(guī)范的內(nèi)容是是研究的基本本脈絡(luò)。該進(jìn)進(jìn)路的優(yōu)勢(shì)在在于明確劃定定了證明對(duì)象象的抽象范圍圍、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單單清晰、層次次較為分明，因因而常被介紹紹基礎(chǔ)知識(shí)的的教材而非研研究類(lèi)著述采采用。而它的的缺陷在于抽抽象籠統(tǒng)的證證明對(duì)象內(nèi)容容的表述只能能在讀者腦中中留下空洞的的輪廓，在具具體的訴訟活活動(dòng)中顯得虛虛空無(wú)力。此此

13、外，如果將將此進(jìn)路作為為一個(gè)基本理理論范疇研究究的主要內(nèi)容容也是缺乏深深度和反思力力的。2.朝向具具體證明對(duì)象象的進(jìn)路。由由于對(duì)以往過(guò)過(guò)于空洞的證證明對(duì)象內(nèi)容容進(jìn)行調(diào)整，有有部分學(xué)者提提出，應(yīng)把關(guān)關(guān)注的重心引引向具體的證證明對(duì)象。在在訴訟證明明原理88中，著者者以第三章“證證明的論題”對(duì)對(duì)證明對(duì)象進(jìn)進(jìn)行了研討。以以“證明對(duì)象象的功能”為為引進(jìn)入文章章的敘述脈絡(luò)絡(luò)，將證明對(duì)對(duì)象的研究界界分為三個(gè)層層面進(jìn)行闡述述，即抽象存存在的證明對(duì)對(duì)象、訴訟層層面上的具體體化的證明對(duì)對(duì)象、需證據(jù)據(jù)證明的證明明對(duì)象;這三三個(gè)層次漸漸漸縮小了證明明對(duì)象的范圍圍，是一個(gè)以以抽象存在的的證明對(duì)象為為最外圈、需需證據(jù)證明

14、的的證明對(duì)象為為最內(nèi)圈的同同心圓。與前前一進(jìn)路不同同之處在于，它它以更多的筆筆墨關(guān)注了訴訴訟層面具體體化的證明對(duì)對(duì)象和毋庸證證明的證明對(duì)對(duì)象，尤其是是通過(guò)這種逐逐漸縮小的層層次關(guān)系，由由靜態(tài)的關(guān)注注轉(zhuǎn)為對(duì)動(dòng)態(tài)態(tài)的訴訟活動(dòng)動(dòng)的關(guān)注。在在“具體存在在的證明對(duì)象象”一部分內(nèi)內(nèi)容中，著者者主要以實(shí)體體法事實(shí)為例例，依訴訟主主張的線索，闡闡述了原告方方“實(shí)體證明明對(duì)象的初步步確定”和被被告方“實(shí)體體證明對(duì)象的的增補(bǔ)、調(diào)整整”。換言之之，正是通過(guò)過(guò)具體的訴訟訟主張確定了了具體存在的的證明對(duì)象的的范圍。而依依著者之見(jiàn)，具具體存在的證證明對(duì)象“其其主要作用不不在舉證，而而在于對(duì)裁判判者的限定”。限限定舉證范圍

15、圍的證明對(duì)象象主要指的是是“需證據(jù)證證明的證明對(duì)對(duì)象”，這就就需要進(jìn)一步步限定“毋庸庸證明的證明明對(duì)象”。這這一研究路徑徑的優(yōu)勢(shì)是將將研究從空洞洞引入細(xì)致可可觸的探討，并并且借助漸進(jìn)進(jìn)的證明對(duì)象象范圍，使抽抽象與具體的的銜接、類(lèi)型型化事實(shí)與具具體舉證證明明事實(shí)的銜接接更為順暢。此此外，該進(jìn)路路還將證明對(duì)對(duì)象與證據(jù)法法學(xué)和訴訟法法學(xué)中的其他他范疇和研究究領(lǐng)域聯(lián)系起起來(lái)，特別是是與主張責(zé)任任、證明責(zé)任任、訴訟模式式等理論緊密密連接，并著著意勾畫(huà)一個(gè)個(gè)動(dòng)態(tài)的證明明對(duì)象理論。其其不足在于，忽忽視了作為證證明對(duì)象研究究基礎(chǔ)的事實(shí)實(shí)。而正因在在這方面欠缺缺考慮，可能能使之喪失了了將證明對(duì)象象的研究向縱縱深

16、拓展的機(jī)機(jī)會(huì)。3.以事實(shí)實(shí)為基點(diǎn)的進(jìn)進(jìn)路。對(duì)事實(shí)實(shí)進(jìn)行剖分，從從而引發(fā)證明明對(duì)象的研究究是近期很多多學(xué)者采取的的方法。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變中的刑事事訴訟法學(xué)9第九章章“刑事證明明對(duì)象”分四四個(gè)側(cè)面進(jìn)行行分析，即案案件事實(shí)與爭(zhēng)爭(zhēng)議事實(shí)，實(shí)實(shí)體法事實(shí)、程程序法事實(shí)與與證據(jù)法事實(shí)實(shí)，待證事實(shí)實(shí)與免證事實(shí)實(shí)和案件事實(shí)實(shí)的單一性與與同一性。通通過(guò)將事實(shí)按按不同的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)分類(lèi)，進(jìn)一一步考察證明明對(duì)象所對(duì)應(yīng)應(yīng)事實(shí)的具體體所指。該著著述中，通過(guò)過(guò)案件事實(shí)與與爭(zhēng)議事實(shí)的的比較和考察察，界定了我我國(guó)的證明對(duì)對(duì)象應(yīng)是介于于案件事實(shí)和和爭(zhēng)議事實(shí)的的“法律要件件事實(shí)”;通通過(guò)實(shí)體法事事實(shí)、程序法法事實(shí)和證據(jù)據(jù)法事實(shí)的研研討，認(rèn)為我我國(guó)

17、的證明對(duì)對(duì)象范圍應(yīng)該該包括這三者者;通過(guò)待證證事實(shí)和免證證事實(shí)的介紹紹，指出待證證事實(shí)和免證證事實(shí)是證明明對(duì)象的一體體兩面，不能能忽視免證事事實(shí)的研究，尤尤其是我國(guó)進(jìn)進(jìn)行審判方式式改革之后，訴訴訟模式吸收收了當(dāng)事人主主義的因素，更更應(yīng)注重對(duì)免免證事實(shí)的考考察分析;通通過(guò)對(duì)案件事事實(shí)的單一性性與同一性的的分析，將證證明對(duì)象與訴訴訟客體聯(lián)系系，不僅考察察在一個(gè)切面面內(nèi)的證明對(duì)對(duì)象問(wèn)題，而而且隨著訴訟訟的流程考察察縱向上的證證明對(duì)象問(wèn)題題，如起訴事事實(shí)和審判事事實(shí)的關(guān)系。該該研究進(jìn)路的的優(yōu)勢(shì)是以事事實(shí)為基點(diǎn)，通通過(guò)分析事實(shí)實(shí)的方法和角角度的變化，使使證明對(duì)象的的研究更趨多多樣化，并拓拓展了研究涉涉及

18、的范圍。而而且應(yīng)該說(shuō)抓抓住了事實(shí)問(wèn)問(wèn)題正是抓住住了證明對(duì)象象的根本?？煽赡艽嬖诘牟徊蛔闶?盡管管對(duì)事實(shí)的各各個(gè)分類(lèi)的內(nèi)內(nèi)部是條理清清晰、關(guān)系分分明的，但是是各個(gè)分類(lèi)之之間的關(guān)系較較少獲得整理理，導(dǎo)致給人人的感覺(jué)是對(duì)對(duì)事實(shí)的上述述分類(lèi)是很隨隨機(jī)、各自獨(dú)獨(dú)立的，缺少少一體的考察察和聯(lián)系性的的闡述。此外，有必必要對(duì)筆者上上述概括的三三進(jìn)路做更進(jìn)進(jìn)一步的說(shuō)明明。首先，三三種進(jìn)路是三三種研究方向向或研究模式式，并不代表表其中所舉的的例子的著者者只是沿著一一個(gè)進(jìn)路進(jìn)行行研究，而且且實(shí)際情況恰恰恰是著者們們更多的是對(duì)對(duì)此三種進(jìn)路路的綜合運(yùn)用用。如證據(jù)據(jù)法學(xué)(22002年修修訂版)在關(guān)關(guān)于研究證明明對(duì)象的理論

19、論意義的言說(shuō)說(shuō)中，強(qiáng)調(diào)了了證明對(duì)象和和起訴范圍、訴訴訟對(duì)象的關(guān)關(guān)系，與訴訟訟請(qǐng)求、舉證證責(zé)任的聯(lián)系系，在第6節(jié)節(jié)還專節(jié)介紹紹了免證事實(shí)實(shí)。這些都是是與后兩種進(jìn)進(jìn)路相契合的的。訴訟證證明原理中中的“抽象存存在的證明對(duì)對(duì)象”主要指指法律規(guī)范的的規(guī)定;具體體存在的證明明對(duì)象中有關(guān)關(guān)雙方當(dāng)事人人的不同證明明內(nèi)容，也可可以換個(gè)角度度理解為雙方方主張事實(shí)的的區(qū)分;毋庸庸證明的證明明對(duì)象，是免免證事實(shí)所涉涉的內(nèi)容，而而且在關(guān)系的的處理上，與與待證事實(shí)和和免證事實(shí)的的區(qū)分有一樣樣的功用。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變中的刑事事訴訟法學(xué)中中的實(shí)體法事事實(shí)、程序法法事實(shí)和證據(jù)據(jù)法事實(shí)所討討論的問(wèn)題與與法律規(guī)范為為線索的進(jìn)路路所研討的問(wèn)問(wèn)

20、題是一致的的;在其中也也強(qiáng)調(diào)證明對(duì)對(duì)象問(wèn)題應(yīng)與與控辯雙方的的訴訟主張聯(lián)聯(lián)系起來(lái)考慮慮，不能忽視視證明對(duì)象問(wèn)問(wèn)題的實(shí)際意意義等等。其其次，這三種種進(jìn)路其實(shí)本本身也不是相相互排斥而是是互相有交叉叉的。例如前前兩種進(jìn)路都都可以看做事事實(shí)的劃分方方法;后兩種種進(jìn)路都離不不開(kāi)法律規(guī)范范的前提性界界定;第一和和第三進(jìn)路都都應(yīng)使關(guān)注的的角度動(dòng)態(tài)起起來(lái)，而使自自己的分析更更為精當(dāng)。三、證明對(duì)對(duì)象研究走向向前瞻盡管證明對(duì)對(duì)象的研究比比較薄弱，研研究的數(shù)量相相較其他范疇疇的研究也可可以說(shuō)少得可可憐，但是畢畢竟隨著證據(jù)據(jù)法學(xué)研究的的發(fā)展，關(guān)于于證明對(duì)象的的研究也在緩緩慢地前行。在在這緩慢前行行的研究中，我我們也會(huì)隱

21、約約看到未來(lái)的的發(fā)展路徑。1證明對(duì)對(duì)象研究的定定位整整體性研究從現(xiàn)有的教教科書(shū)和文獻(xiàn)獻(xiàn)中反映的著著述者對(duì)證明明對(duì)象的態(tài)度度來(lái)看，無(wú)不不肯定它意義義重大。簡(jiǎn)單單地說(shuō)，證明明對(duì)象問(wèn)題就就是劃定證明明的范圍的問(wèn)問(wèn)題，只要存存在訴訟活動(dòng)動(dòng)，甚至在訴訴訟之外，只只要存在證明明活動(dòng)，就必必然要涉及證證明什么，即即證明對(duì)象。證證明對(duì)象與證證明標(biāo)準(zhǔn)、證證明責(zé)任等范范疇相比不具具有規(guī)范性，而而證明標(biāo)準(zhǔn)和和證明責(zé)任等等內(nèi)容則必然然要在法律規(guī)規(guī)范中予以體體現(xiàn)，于是無(wú)無(wú)論是實(shí)務(wù)部部門(mén)還是理論論界關(guān)注的人人更多。很少少有國(guó)家以明明確的立法來(lái)來(lái)規(guī)定證明對(duì)對(duì)象，盡管實(shí)實(shí)際的程序運(yùn)運(yùn)作中必然涉涉及此問(wèn)題，但但都默認(rèn)為是是實(shí)體

22、法等法法律法規(guī)中的的顯而易見(jiàn)的的問(wèn)題而無(wú)需需多言。對(duì)證明對(duì)象象研究重要性性的關(guān)注，并并不在于要不不要研究其中中的各個(gè)具體體內(nèi)容，而是是要不要把證證明對(duì)象作為為一個(gè)整體的的范疇，在一一個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)構(gòu)下進(jìn)行研究究的問(wèn)題。即即我們未來(lái)的的研究，是單單獨(dú)研究分散散的各個(gè)制度度，還是在證證明對(duì)象這個(gè)個(gè)大范疇下再再將免證事實(shí)實(shí)等作為部分分分而述之。依依筆者之見(jiàn)，將將證明對(duì)象作作為整體研究究，然后再綱綱舉目張地研研究其下的各各個(gè)內(nèi)容是更更好的選擇，而而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看看有更為重大大的理論意義義。第一，只只有將證明對(duì)對(duì)象看作一個(gè)個(gè)整體性概念念，才能使證證明對(duì)象內(nèi)部部的層次錯(cuò)落落有致，比如如前述第二種種進(jìn)路的逐層層遞進(jìn)

23、，第三三種進(jìn)路的事事實(shí)按一定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的剖分，而而不至于是美美國(guó)證據(jù)法中中分散的司法法認(rèn)知、推定定的研究。從從學(xué)術(shù)習(xí)慣上上，我們其實(shí)實(shí)更習(xí)慣于大大陸法系的從從原則到規(guī)則則的演繹道路路，而排斥英英美法系零散散匯集的歸納納道路。因而而，整體性的的研究方法更更適合我們的的研究和理解解習(xí)慣。第二二，只有將證證明對(duì)象看作作一個(gè)整體，我我們才能將它它更為完整或或體系化的與與諸如證明責(zé)責(zé)任、證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、主張責(zé)責(zé)任等證據(jù)法法學(xué)中的其他他范疇相互協(xié)協(xié)調(diào)考察，發(fā)發(fā)現(xiàn)其中存在在的互動(dòng)關(guān)系系，從而有利利于證據(jù)法學(xué)學(xué)的更進(jìn)一步步的發(fā)展。第第三，只有將將證明對(duì)象看看作一個(gè)整體體，才能更好好地發(fā)揮證明明對(duì)象的“接接口”作用。證

24、證明對(duì)象不僅僅是訴訟證明明活動(dòng)的起點(diǎn)點(diǎn)和歸宿，它它也是連接實(shí)實(shí)體法、訴訟訟法和證據(jù)法法的“接口”。證證明對(duì)象同時(shí)時(shí)牽涉實(shí)體法法、訴訟法和和證據(jù)法的內(nèi)內(nèi)容。如果以以證明對(duì)象為為著眼點(diǎn)進(jìn)一一步深入研究究，或許將來(lái)來(lái)會(huì)以其為軸軸牽動(dòng)實(shí)體法法、訴訟法和和證據(jù)法的一一體調(diào)整，從從而使三者能能夠更緊致地地配合與協(xié)調(diào)調(diào)。2證明對(duì)對(duì)象研究的起起點(diǎn)事事實(shí)以法律規(guī)范范為起點(diǎn)，盡盡管可以借助助于原有的法法律體系使證證明對(duì)象研究究層次清晰且且易于掌握理理解，但它很很難避免現(xiàn)有有的抽象空洞洞地討論實(shí)體體法和相應(yīng)程程序法條文的的弊端。相比比較而言，以以事實(shí)為起點(diǎn)點(diǎn)具有更廣泛泛的包容性，它它不僅可以包包含前文的各各種證明對(duì)象象的研究進(jìn)路路，而且將證證明對(duì)象與更更為廣泛的領(lǐng)領(lǐng)域相連接，比比如相關(guān)的部部門(mén)法哲學(xué)問(wèn)問(wèn)題。法律規(guī)規(guī)范進(jìn)路和朝朝向具體證明明對(duì)象的研究究進(jìn)路也可以以理解為對(duì)于于事實(shí)的一種種區(qū)分，而被被包含在以事事實(shí)為起點(diǎn)的的研究進(jìn)路之之下。通過(guò)對(duì)對(duì)事實(shí)的不同同層次理解可可以將證明對(duì)對(duì)象的研究引引向不同的層層次。比如，關(guān)關(guān)于“法律事事實(shí)”和“客客觀事實(shí)”的的爭(zhēng)論、“可可接受性事實(shí)實(shí)”的提出，在在這一層次上上理解事實(shí)將將會(huì)相應(yīng)地把把證明對(duì)象的的理解引向部部門(mén)法哲學(xué)的的層次，與證證據(jù)法學(xué)基本本理論的探討討緊密相連。又又如，免證事事實(shí)和需要用用證據(jù)