文學(xué)批評學(xué)學(xué)科建設(shè)芻論

1、文學(xué)批評學(xué)學(xué)科建立芻論韋勒克曾斷言:20世紀(jì)是批評的世紀(jì),這同樣適用于中國。新時期以來,隨著改革開放國策確實定和中西學(xué)術(shù)文化交流的加強(qiáng),社會生活多年來的遲滯場面被打破了,國內(nèi)文壇呈現(xiàn)出了“百花齊放,百家爭鳴的態(tài)勢,文學(xué)創(chuàng)作盛況空前,與之相應(yīng),文學(xué)批評也極為活潑,凸顯出了許多亟待解決的新問題。再加上林林總總、光怪陸離的西方現(xiàn)代文學(xué)批評理論、形式被大量介紹、引進(jìn),這一切引發(fā)了學(xué)界對傳統(tǒng)文學(xué)理念、文學(xué)理論研究范式、文學(xué)批評意識、思維方式及文學(xué)批評的傳統(tǒng)學(xué)科定位等問題的深化反思,這給文學(xué)批評活動的深化研究提供了契機(jī),文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科建立迅速提上了日程,引起了學(xué)界不少有識之士的關(guān)注和重視,他們中的一些人

2、很快將研究方向轉(zhuǎn)向了文學(xué)批評學(xué),致力于梳理文學(xué)批評的歷史開展脈絡(luò),總結(jié)當(dāng)代文學(xué)批評的經(jīng)歷和教訓(xùn),探究文學(xué)批評活動的特殊性質(zhì)和規(guī)律,尤其是對一系列曾被奉假設(shè)圭臬而在新時期受到質(zhì)疑的傳統(tǒng)批評命題進(jìn)展了重新審視、辨析,力求去偽存真,熔鑄新機(jī),建構(gòu)科學(xué)、辯證、嚴(yán)密、深透的批評理論體系,堅持真理,修正錯誤。在步入21世紀(jì)的今天,審視這些學(xué)科建立的努力,以總結(jié)經(jīng)歷教訓(xùn),對于促進(jìn)當(dāng)代文學(xué)批評的學(xué)科建立無疑是很有意義的。本文擬通過對?文學(xué)批評學(xué)?(修訂本)一書(李國華著,河北大學(xué)出版社1999年12月版,此書系普通高等教育“九五國家教委重點教材)的個案分析談?wù)勛约簩ξ膶W(xué)批評學(xué)科建立的一得之見。李國華教授長期在

3、高校執(zhí)教,數(shù)十年來一直從事文學(xué)理論的教學(xué)和研究工作。從1989年春他受當(dāng)時形勢的感召開場在河北大學(xué)中文系為高年級學(xué)生開設(shè)“文學(xué)批評學(xué)選修課,敏銳地將研究視線轉(zhuǎn)向了文學(xué)批評學(xué),對文學(xué)批評活動進(jìn)展了長期孜孜不倦的深化鉆研。其?文學(xué)批評學(xué)?就是多年深化考慮、潛心研究,厚積薄發(fā)的成果。眾所周知,在80年代以前,文學(xué)批評研究在國內(nèi)一直處于自發(fā)、遲滯的狀態(tài)中。缺乏自覺的學(xué)科意識,批評和理論長期被視為文學(xué)創(chuàng)作和社會政治文化的附庸,當(dāng)然也就談不上大規(guī)模的、自覺的學(xué)科建立,甚至沒有出版過一部關(guān)于“文學(xué)批評學(xué)的教材、專著。直到改革開放后,學(xué)界才開場意識到這一問題,于是1988年3月在武漢舉行了“首屆文學(xué)批評學(xué)研討

4、會,會上許多學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真、熱烈的討論,結(jié)果“根本贊同創(chuàng)立文學(xué)批評學(xué)的設(shè)想。隨之,出現(xiàn)了一批嘗試建構(gòu)文學(xué)批評學(xué)體系的專著和教材,如唐正序所著?文學(xué)批評研究?(湖北人民出版社1986年版)、陳晉所著?文學(xué)的批評世界?(上海文藝出版社1989年版)、王先霈、范明華所著?文學(xué)評論教程?(四川文藝出版社1990年版)、黃展人主編的?文藝批評學(xué)?(暨南大學(xué)出版社1991年版)、潘凱雄等人所著?文學(xué)批評學(xué)?(人民文學(xué)出版社1991年版)、張榮翼所著?文學(xué)批評學(xué)論稿)(云南人民出版社1994年版)等。李國華教授雖在文學(xué)批評學(xué)教學(xué)和研究方面起步甚早,但其?文學(xué)批評學(xué)?(河北教育出版社1995年版)的出版卻如他所

5、說是“起了個大早,趕了個晚集。我想,個中原因可能是李先生一貫嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真,對其所研究的命題不愿輕易下結(jié)論,非經(jīng)反復(fù)顛撲確信其說經(jīng)得住推敲不可。這對于當(dāng)前學(xué)界學(xué)風(fēng)急躁,學(xué)理疲軟,許多青年后學(xué)信口雌黃、急功近利的“時尚不啻是一種鞭策。即使不管?文學(xué)批評學(xué)?的成就,單是這種治學(xué)精神其意義就極為重大。近年來不斷有學(xué)者呼吁重建學(xué)術(shù)人格,倡導(dǎo)凈化學(xué)術(shù)空氣。特別是南京大學(xué)十多位中青年學(xué)者聯(lián)名呼吁“以德治學(xué),旨在抵抗學(xué)術(shù)腐敗,倡導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。在這方面李國華教授可以說是開風(fēng)氣之先,作為傳統(tǒng)治學(xué)精神的一位積極、執(zhí)著的理論者,他的學(xué)術(shù)研究本身就是這種說法的范例。由于教學(xué)和科研的需要,我曾屢次拜讀李國華教授的?文學(xué)批評學(xué)

6、?一書,嘆服于其厚重扎實,該書所表達(dá)出的這種治學(xué)精神給我的印象極為深化。我認(rèn)為在當(dāng)前市場大潮奔涌,文學(xué)批評魚龍混雜,文學(xué)批評學(xué)學(xué)科建立方興未艾的文化語境中提倡這種治學(xué)精神是極為重要的,因為它本身就是文學(xué)批評學(xué)建立的一個非常內(nèi)在的、不可須臾忽略的方面。否那么,文學(xué)批評學(xué)的學(xué)理性、科學(xué)性又何嘗不是一句空話。正是由于?文學(xué)批評學(xué)?一書是反復(fù)顛撲的結(jié)晶,該書在文學(xué)批評學(xué)體系建立上獲得了顯著的成績。在我看來,它為當(dāng)前文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科建立提供了許多啟示。第一,高度自覺的學(xué)科意識。任何一門科學(xué)的成熟、開展固然有多方面的條件,但高度自覺的學(xué)科意識無疑是其靈魂,是不可或缺的最重要、最根本的條件。李國華教授曾屢次

7、呼吁重視文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科獨立性,堅決反對學(xué)界流行的將文學(xué)批評學(xué)與文學(xué)理論混淆,自覺不自覺地把文學(xué)批評、文學(xué)批評學(xué)視作文學(xué)理論附庸的陳見。?文學(xué)批評學(xué)?一書自始至終鮮明地表現(xiàn)出了這種高度自覺的學(xué)科意識。該書主張作為文藝學(xué)三大分支學(xué)科之一的文學(xué)批評,其一端聯(lián)接著文學(xué)理論,另一端聯(lián)接著文學(xué)理論,在整個文藝學(xué)系統(tǒng)中“占有特殊位置,斷不可與文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作混為一談。該書強(qiáng)調(diào)指出:“文學(xué)批評學(xué)的研究對象并非一般的文學(xué)活動,而是作為文學(xué)活動組成局部的文學(xué)批評活動系統(tǒng),從而明確地將從研究對象上將文學(xué)批評學(xué)與文學(xué)理論區(qū)別了開來。書中列專章集中分析了文學(xué)批評特殊的內(nèi)在機(jī)制,力求把握文學(xué)批評的特殊本質(zhì),通過對文學(xué)

8、批評特殊的掌握世界的方式、特殊的思維方式、特殊的主客體關(guān)系、特殊的精神消費本質(zhì)的深化闡析,得出了“文學(xué)批評是把美學(xué)批評和社會批評融為一體的藝術(shù)性科學(xué)的結(jié)論。在文學(xué)批評功能問題上,該書也一反傳統(tǒng)的“工具說、“判斷說、“闡釋說等,主張文學(xué)批評作為文學(xué)活動系統(tǒng)中的“自我批評,其功能主要是對文學(xué)活動系統(tǒng)中各種關(guān)系進(jìn)展自我調(diào)節(jié),以促進(jìn)整個系統(tǒng)正常協(xié)調(diào)地運轉(zhuǎn)。書中還以兩章篇幅深化探析文學(xué)批評的開展歷程,提醒文學(xué)批評的開展規(guī)律。高度自覺的學(xué)科意識、對文學(xué)批評自身特殊性的強(qiáng)調(diào)就像一條紅線貫穿全書始終。這種思路對追求對于當(dāng)前文學(xué)批評學(xué)學(xué)科建立乃是一種積極的啟示。假如沿著李國華教授的這種思路走下去,在文學(xué)批評學(xué)學(xué)

9、科體系的建立中突出這種追求,無疑將會極大地促進(jìn)我國今后的文學(xué)批評研究。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.第二,冷靜、平和、公允的學(xué)術(shù)研究態(tài)度和開放的學(xué)術(shù)胸懷。李國華教授頗具傳統(tǒng)學(xué)者的樸學(xué)之風(fēng)。其?文學(xué)批評學(xué)?一書視野開闊,廣取博收,每一立論都是在對以往關(guān)于相關(guān)命題的各種傳統(tǒng)見解、學(xué)說的認(rèn)真梳理和辨析的根底上形成的,因此其論析也精,其觀點也信。整部書宛如經(jīng)過反復(fù)濃縮的奶酪一樣給人厚重、質(zhì)實之感。如“標(biāo)準(zhǔn)論一編即認(rèn)真梳理了從孔子到毛澤東,從柏拉圖到西方現(xiàn)代主義等古今中外各家各派關(guān)于文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的種種說法,在反復(fù)推斷剖析的根底上將文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的根本特性歸結(jié)為“審美性和功利性的統(tǒng)一、“穩(wěn)定性與可變性的統(tǒng)一、“普遍

10、性與詳細(xì)性的統(tǒng)一。因此通觀全書可以強(qiáng)烈感受到一種冷靜、平和、客觀、公允的學(xué)術(shù)研究態(tài)度。這種學(xué)術(shù)研究態(tài)度對于剛剛邁入新世紀(jì),急于克制新時期以來文學(xué)批評的混亂、喧囂、偏激、自失的積弊,反躬自省,以求全面深化地總結(jié)自身的文學(xué)批評學(xué)科建立來說尤顯可貴。正如狄其驄先生在該書序言中所說:“80年代的文學(xué)批評由于沉醉在打破傳統(tǒng)和標(biāo)新立異的亢奮中,混亂就是新秩序,問題就是新進(jìn)展,一切都被亢奮的激情所遮蔽、所美化。當(dāng)亢奮消失的90年代降臨,文學(xué)批評突然困頓和迷惘起來,基于這種困厄,李國華教授的?文學(xué)批評學(xué)?一書力圖在“新時期文學(xué)批評大開展的無序中尋求批評的秩序,在流派林立的批評理論中探究共同的根本原那么,對文學(xué)

11、批評開展中所提出的新問題做理論上的調(diào)整和處理(狄其驄語)。建立性的學(xué)術(shù)研究、尋找秩序的困難建構(gòu)當(dāng)然不能憑借偏激奇談、聳人怪論達(dá)成,不能靠嘩眾取寵實現(xiàn),只有靠堅持真理、抱誠守真的純學(xué)術(shù)態(tài)度、腳踏實地的實干精神、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法去完就。該書并沒有為樹立一家之言而打倒一片,并沒有厚此薄彼,而是廣泛吸納了古往今來關(guān)于文學(xué)批評的一切可資借鑒的研究成果,既不盲目趨新,狂熱追潮,也不一味守舊,固步自封,而是兼容并包,冷靜辨析,有所汲取,有所拒斥,有所繼承,有所批判,從而使其結(jié)論建基在無比博大深沉的學(xué)術(shù)歷史積淀的地層中,表現(xiàn)出了應(yīng)有的開放的學(xué)術(shù)氣度。這種氣度和胸懷對于從門戶林立、互相拒斥走向多元互補(bǔ)、對

12、話整合的當(dāng)代文藝學(xué)研究來說無疑是值得大力倡導(dǎo)的。第三,強(qiáng)烈的務(wù)實精神。理論是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),任何理論都必須從理論中來,到理論中去,必須能及時總結(jié)理論經(jīng)歷,站在現(xiàn)實和理論的潮頭因勢利導(dǎo)指引理論,必須有益于理論,經(jīng)得住理論的檢驗。而文學(xué)批評學(xué)由于其鮮明的當(dāng)代性氣質(zhì),尤應(yīng)注重理論應(yīng)用的理論性,李國華教授的?文學(xué)批評學(xué)?一書表現(xiàn)出了自覺、強(qiáng)烈的務(wù)實精神。在該書緒論中李國華教授明確聲稱:文學(xué)批評學(xué)“根本上是一門理論性的應(yīng)用理論,“假如把文學(xué)批評稱作應(yīng)用技術(shù),文學(xué)批評學(xué)就是它的應(yīng)用理論了,文學(xué)理論那么是它的根底理論。尤其是在國內(nèi)文學(xué)批評學(xué)建立還處在起步階段,文學(xué)批評理論技能作為面向21世紀(jì)高等教育人才素質(zhì)養(yǎng)成的一個重要方面亟待加強(qiáng)的情況下,文學(xué)批評的學(xué)科建立更應(yīng)高度重視理論與理論相結(jié)合,突出技能培養(yǎng)。一方面固然要系統(tǒng)地闡述文學(xué)批評學(xué)的根本原理,另一方面更應(yīng)注意將批評技能培養(yǎng)落到實處,增強(qiáng)可操作性,實在做到使學(xué)生能將所學(xué)理論與批評理論、評論寫作有機(jī)結(jié)合,將理論學(xué)養(yǎng)轉(zhuǎn)化為才能,內(nèi)化為素質(zhì)。而國內(nèi)90年代出版的文學(xué)批評學(xué)教材、專著大多過于側(cè)重知識灌輸、理論闡析,而對批評技能、寫作技法的訓(xùn)練培養(yǎng)明顯缺乏,理論與理論相對脫節(jié)。這樣一來,文