居住權(quán)制度適用范圍初探

1、PAGE PAGE 10居住權(quán)制度適用范圍初探我國物權(quán)立法中增設(shè)居住權(quán)制度的規(guī)定無疑是法律移植上的一大突破，但尚有許多理論問題值得探討。其中居住權(quán)制度的適用范圍問題是一個必須澄清的關(guān)鍵性問題，因為這關(guān)系到對居住權(quán)制度價值和制度功能的認(rèn)識，并影響到制度體系的建構(gòu)。本文運用歷史的方法、比較的方法、分析的方法，對此進行了初步探討，并對我國物權(quán)法草案及最近提出的第四次審議稿中有關(guān)居住權(quán)適用范圍的相關(guān)規(guī)定進行了評析，提出了修改和完善的建議，以期對我國的物權(quán)立法有所裨益。一、居住權(quán)與居住的權(quán)利居住權(quán)權(quán)內(nèi)涵十十分豐富富，在國國際公約約、憲法法行政法法等公法法領(lǐng)域以以及物權(quán)權(quán)法等私私法領(lǐng)域域含義并并不相同同。

2、在國國際公約約及憲法法中，通通常的表表述是居居住的權(quán)權(quán)利，或或稱住房房權(quán)、住住宅權(quán)。如如世界界人權(quán)宣宣言第第十三條條第一款款規(guī)定：“人人人都享有有在其國國境內(nèi)自自由遷徙徙及居住住的權(quán)利利”。這這里所說說的居住住的權(quán)利利是指空空間意義義上的在在什么地地方停留留的問題題，是與與遷徙相相對應(yīng)的的在某一一地方常常住的狀狀態(tài)，對對這種權(quán)權(quán)利的保保護是人人身自由由的重要要內(nèi)容。 國際公公約中還還有一種種作為生生存權(quán)這這一基本本人權(quán)意意義上的的居住的的權(quán)利(又稱住住房的權(quán)權(quán)利)。世世界人權(quán)權(quán)宣言第第二十五五條規(guī)定定：“人人人有權(quán)權(quán)享受為為維持其其本人和和家屬的的健康及及福利所所需的生生活水準(zhǔn)準(zhǔn)，包括括食物、

3、衣衣著、住住房、醫(yī)醫(yī)療和必必要的社社會服務(wù)務(wù)”。聯(lián)聯(lián)合國經(jīng)經(jīng)濟、社社會和文文化權(quán)利利委員會會關(guān)于于獲得適適當(dāng)住房房權(quán)的第第四號一一般性意意見(第第六屆會會議，一一九九一一年)第第一條規(guī)規(guī)定：“適適足的住住房之人人權(quán)由來來于相當(dāng)當(dāng)?shù)纳罨钏疁?zhǔn)之之權(quán)利，對對享有所所有經(jīng)濟濟、社會會和文化化權(quán)利是是至關(guān)重重要的?！?1 這里里所說的的居住的的權(quán)利是是指為生生存而必必須提供供的住房房方面的的保障。我我國憲法法第三十十九條規(guī)規(guī)定了公公民的住住宅不受受侵犯，以以保障公公民居住住的安全全與安寧寧，雖然然不是從從正面直直接規(guī)定定憲法保保障公民民居住的的權(quán)利，但但通過反反向解釋釋可以推推斷出這這一精神神。而在在

4、私法領(lǐng)領(lǐng)域內(nèi)，在在物權(quán)法法上，居居住權(quán)則則有其特特定含義義，是指指非所有有人因居居住而使使用他人人住房及及其附屬屬設(shè)施的的權(quán)利，是是他物權(quán)權(quán)中的用用益物權(quán)權(quán)之一種種。上述國國際公約約和憲法法中的居居住權(quán)與與物權(quán)法法中的居居住權(quán)在在適用范范圍上明明顯不同同。國際際公約中中的居住住權(quán)是要要求締約約國承認(rèn)認(rèn)和保護護的基本本人權(quán)，其其適用的的主體是是國家;憲法作作為公民民權(quán)利的的保障書書，其中中的居住住權(quán)主要要是調(diào)整整國家和和公民之之間的住住房財產(chǎn)產(chǎn)關(guān)系，以以保護公公民的居居住權(quán)利利，防止止遭受公公權(quán)和他他人的侵侵害;物物權(quán)法中中的居住住權(quán)則是是用于調(diào)調(diào)整平等等民事主主體之間間的房屋屋用益關(guān)關(guān)系。在私

5、法法領(lǐng)域，對對他人住住房進行行居住的的權(quán)利可可由兩種種法律關(guān)關(guān)系創(chuàng)設(shè)設(shè)，一種種是通過過物權(quán)法法律關(guān)系系創(chuàng)設(shè)，即即產(chǎn)生作作為他物物權(quán)的居居住權(quán);另一種種是通過過債權(quán)法法律關(guān)系系創(chuàng)設(shè)，即即產(chǎn)生承承租權(quán)、借借用權(quán)等等。由于于物權(quán)與與債權(quán)性性質(zhì)上的的不同，所所以居住住權(quán)與承承租權(quán)、借借用權(quán)在在法律效效力、權(quán)權(quán)利內(nèi)容容、權(quán)利利保護方方式等方方面均有有所不同同，不可可將二者者混淆。二、婚婚姻家庭庭關(guān)系中中的居住住權(quán)從淵源源看，居居住權(quán)最最早產(chǎn)生生于羅馬馬婚姻家家庭關(guān)系系中，而而且與財財產(chǎn)繼承承制度緊緊密相關(guān)關(guān)，最初初是作為為生活保保障的制制度設(shè)計計而存在在的。在在羅馬共共和國擴擴張以前前以及擴擴張后的的相

6、當(dāng)時時間里，羅羅馬家庭庭在其社社會生活活中居于于主要地地位。 2 家庭庭的基礎(chǔ)礎(chǔ)是家長長權(quán)。 3與家長長權(quán)相適適應(yīng)，在在財產(chǎn)繼繼承方面面實行概概括繼承承制度。 4在當(dāng)時時的羅馬馬社會，死死者往往往以遺囑囑指定一一家子為為其財產(chǎn)產(chǎn)的概括括繼承人人，而其其他非家家長繼承承人一般般不能取取得家產(chǎn)產(chǎn)繼承權(quán)權(quán)。為使使他們生生活獲得得保障，家家長往往往通過遺遺贈方式式將部分分遺產(chǎn)的的使用權(quán)權(quán)贈與其其他子女女。 5所所以，在在羅馬，家家長通過過遺贈方方式將房房屋的居居住權(quán)贈贈與部分分家庭成成員，以以使受遺遺贈人的的基本生生活得以以保障是是在早期期社會中中就已經(jīng)經(jīng)存在的的客觀事事實。到到了共和和國末期期，隨著

7、著羅馬向向外擴張張，外省省人不斷斷增加，傳傳統(tǒng)的婚婚姻制度度也發(fā)生生了變化化，一種種新的婚婚姻形式式無無夫權(quán)婚婚姻 6日日益增多多。被解解放的奴奴隸的數(shù)數(shù)量也在在不斷增增加?！懊棵坑黾议L長亡故，那那些沒有有繼承權(quán)權(quán)而又缺缺乏或喪喪失勞動動能力的的人的生生活就成成了問題題。因此此，丈夫夫和家主主就把一一部分家家產(chǎn)的使使用權(quán)、收收益權(quán)、居居住權(quán)等等遺贈給給妻或被被解放的的奴隸，使使他們生生有所靠靠，老有有所養(yǎng)。這這些權(quán)利利，優(yōu)帝帝一世時時統(tǒng)稱為為人役權(quán)權(quán)。” 7所以，從從淵源上上看，居居住權(quán)在在羅馬社社會中脫脫胎于婚婚姻家庭庭領(lǐng)域，并并作為人人役權(quán)的的一部分分，主要要發(fā)揮著著扶養(yǎng)、救救助的功功能。

8、羅馬法法中居住住權(quán)有如如下幾個個特點：1、人人身性。居居住權(quán)是是家長(房屋所所有人)為特定定身份關(guān)關(guān)系的親親屬或被被解放的的奴隸而而設(shè)，具具有人身身專屬性性。由于于這種人人身性的的限制，所所以羅馬馬法中的的居住權(quán)權(quán)只能適適用于自自然人，且且不能夠夠自由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓、繼繼承，一一旦居住住權(quán)人死死亡，虛虛所有權(quán)權(quán)人的所所有權(quán)便便回復(fù)到到完整狀狀態(tài)。所所以，這這種居住住權(quán)還不不是一種種真正獨獨立的財財產(chǎn)權(quán)。關(guān)關(guān)于居住住權(quán)人是是否可以以把標(biāo)的的物出租租給第三三人，羅羅馬法學(xué)學(xué)家曾經(jīng)經(jīng)存在爭爭議，優(yōu)優(yōu)帝一世世時予以以肯定。他他在給大大區(qū)長官官尤里安安的信中中認(rèn)為這這是“最最人道的的做法”，因因為受遺遺贈人自自

9、己使用用它與將將其出租租給他人人以獲取取租金并并無區(qū)別別。 82、救救助性。設(shè)設(shè)定居住住權(quán)的目目的是為為了解決決特定主主體的生生活困難難，具有有扶危解解困的救救助性質(zhì)質(zhì)。在居居住權(quán)的的設(shè)定方方式上，一一般采用用遺贈的的方式，體體現(xiàn)了溫溫情脈脈脈的家庭庭倫理色色彩。3、期期限性。由由于居住住權(quán)具有有人身專專屬性，所所以一旦旦權(quán)利人人死亡，居居住權(quán)便便消失。故故居住權(quán)權(quán)是一種種有期限限的權(quán)利利，其最最長期限限為權(quán)利利人的終終生。羅馬人人創(chuàng)設(shè)居居住權(quán)制制度，保保障了部部分社會會弱勢群群體的基基本生存存權(quán)利，體體現(xiàn)了民民法的人人文關(guān)懷懷精神，符符合現(xiàn)代代人權(quán)保保障的要要求;居居住權(quán)制制度將物物的所有有

10、和利用用相分離離，有利利于物盡盡其用，充充分發(fā)揮揮物的使使用價值值，這與與現(xiàn)代物物權(quán)法的的發(fā)展方方向是一一致的。但傳統(tǒng)統(tǒng)居住權(quán)權(quán)制度也也有其弊弊端：居居住權(quán)無無償將所所有權(quán)的的權(quán)能分分屬于兩兩方，妨妨礙對標(biāo)標(biāo)的物的的改良，不不利于經(jīng)經(jīng)濟的發(fā)發(fā)展。 9居住權(quán)權(quán)的人身身性、不不可轉(zhuǎn)讓讓性以及及濃厚的的家庭倫倫理色彩彩使其適適用范圍圍狹窄，無無法在婚婚姻家庭庭關(guān)系之之外充分分發(fā)揮制制度價值值和制度度功能，變變成了一一種封閉閉的、不不完全獨獨立的財財產(chǎn)權(quán)，無無法適應(yīng)應(yīng)現(xiàn)代商商品流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)社會的的要求?！皞鱾鹘y(tǒng)居住住權(quán)具有有很強的的人身依依附性，不不得轉(zhuǎn)讓讓、繼承承和出租租，也不不可以就就居住權(quán)權(quán)設(shè)定抵抵押

11、權(quán)以以及其他他任何權(quán)權(quán)利負(fù)擔(dān)擔(dān)，即使使居住權(quán)權(quán)人生活活拮據(jù)，為為生計所所迫也不不例外，這這顯然是是一種封封閉式的的、僵化化的權(quán)利利設(shè)計”。 100因此此，居住住權(quán)必須須突破人人役權(quán)性性質(zhì)的限限制，擴擴大適用用范圍，才才能適應(yīng)應(yīng)變化了了的社會會形勢的的需要。三、居居住權(quán)適適用范圍圍的擴張張大陸法法系各主主要國家家繼承了了羅馬法法的傳統(tǒng)統(tǒng)，在民民法典中中大都規(guī)規(guī)定了居居住權(quán)制制度。但但由于社社會政治治、經(jīng)濟濟、文化化背景等等的不同同，完全全照搬傳傳統(tǒng)居住住權(quán)制度度已經(jīng)明明顯不能能適應(yīng)現(xiàn)現(xiàn)代商品品經(jīng)濟社社會的需需要，因因此，瑞瑞士、意意大利、智智利、葡葡萄牙等等國在傳傳統(tǒng)居住住權(quán)制度度中都增增加了與

12、與時代發(fā)發(fā)展相適適應(yīng)的內(nèi)內(nèi)容。比比如，在在保護居居住權(quán)人人權(quán)利的的同時，明明確了居居住權(quán)人人的善良良管理人人義務(wù)、正正常維修修義務(wù)等等。瑞士士民法典典規(guī)定，對對于居住住權(quán)人對對物的違違法或不不適當(dāng)?shù)牡氖褂?，所所有人可可以提出出異議。并并且，在在有證據(jù)據(jù)證明其其權(quán)利遭遭受危害害時，有有權(quán)請求求居住權(quán)權(quán)人提供供擔(dān)保，以以此來平平衡對所所有權(quán)人人和居住住權(quán)人的的平等保保護。但但從根本本性質(zhì)上上看，這這些居住住權(quán)仍屬屬于傳統(tǒng)統(tǒng)的人役役權(quán)性質(zhì)質(zhì)的居住住權(quán)，其其適用范范圍仍以以家庭成成員之間間的救助助或養(yǎng)老老為主。這這種傳統(tǒng)統(tǒng)的居住住權(quán)在資資本主義義條件下下有一定定的局限限性，其其適用范范圍狹窄窄、無法法

13、流通的的缺陷與與市場經(jīng)經(jīng)濟的要要求格格格不入。為為保持居居住權(quán)在在市場經(jīng)經(jīng)濟社會會中具有有長久的的生命力力，這些些缺陷必必須予以以克服。但但繼承羅羅馬法傳傳統(tǒng)的意意大利、瑞瑞士等國國家對上上述缺陷陷的克服服卻不是是通過對對居住權(quán)權(quán)自身的的改變來來完成的的，而是是通過發(fā)發(fā)展用益益權(quán)使其其突破傳傳統(tǒng)人役役權(quán)性質(zhì)質(zhì)的限制制來解決決的。用用益權(quán)和和居住權(quán)權(quán)存在著著種屬包包含關(guān)系系，且用用益權(quán)的的客體范范圍涵蓋蓋了動產(chǎn)產(chǎn)和不動動產(chǎn)，適適用范圍圍相當(dāng)廣廣泛。在在商業(yè)流流通越來來越發(fā)達達的市場場經(jīng)濟社社會中，利利益驅(qū)動動使得一一切財產(chǎn)產(chǎn)都有成成為商品品的沖動動，對他他人財產(chǎn)產(chǎn)利用的的用益權(quán)權(quán)也不例例外。為為

14、此，現(xiàn)現(xiàn)代各國國都突破破了用益益權(quán)的人人役權(quán)性性質(zhì)，規(guī)規(guī)定用益益權(quán)可以以自由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓，從從而出現(xiàn)現(xiàn)商業(yè)化化的趨勢勢，即出出現(xiàn)所謂謂的商事事用益權(quán)權(quán)。當(dāng)在在商業(yè)流流通領(lǐng)域域?qū)Ψ课菸葸M行投投資時，用用益權(quán)為為當(dāng)事人人提供了了合適的的制度選選擇。而而居住權(quán)權(quán)仍適用用婚姻家家庭領(lǐng)域域，以解解決養(yǎng)老老、扶養(yǎng)養(yǎng)、撫養(yǎng)養(yǎng)等問題題。兩者者相互補補充，各各司其職職，較好好地完成成了市場場經(jīng)濟條條件下房房屋的利利用問題題。因居居住權(quán)與與用益權(quán)權(quán)的特殊殊包含關(guān)關(guān)系，故故居住權(quán)權(quán)可以準(zhǔn)準(zhǔn)用用益益權(quán)的大大部分規(guī)規(guī)則，立立法上十十分簡約約。意大大利、瑞瑞士等將將居住權(quán)權(quán)和用益益權(quán)相結(jié)結(jié)合的立立法技術(shù)術(shù)，一方方面保持持了與羅

15、羅馬法人人役權(quán)形形式上的的一致性性，另一一方面通通過用益益權(quán)的發(fā)發(fā)展彌補補了居住住權(quán)人役役性在市市場經(jīng)濟濟條件下下的不足足，值得得稱道。所所以，對對居住權(quán)權(quán)的研究究絕不能能拋開用用益權(quán)而而單獨地地、孤立立地進行行。與上述述立法相相比，法法國民法法典還通通過契約約自由原原則來進進一步發(fā)發(fā)展居住住權(quán)制度度。根據(jù)據(jù)民法典典第6225條至至第6335條關(guān)關(guān)于居住住權(quán)(以以及使用用權(quán))的的規(guī)定，居居住權(quán)可可以由法法律規(guī)定定或依合合意設(shè)定定。實際際上，契契約成為為居住權(quán)權(quán)設(shè)定的的主要方方式。在在以自由由主義為為其理性性基礎(chǔ)的的法國民民法典中中，居住住權(quán)設(shè)定定也充分分體現(xiàn)了了契約自自由的精精神。民民法典第第

16、6288條規(guī)定定：“使使用權(quán)及及居住權(quán)權(quán)依設(shè)定定行為的的規(guī)定，其其范圍的的廣狹，亦亦依設(shè)定定行為的的約款決決定?！倍ǖ涞诘?300條以下下關(guān)于居居住權(quán)的的規(guī)定屬屬任意性性規(guī)定，只只有在當(dāng)當(dāng)事人未未作約定定的情況況下才具具有補充充當(dāng)事人人意思不不足的作作用。這這就意味味著，民民法典賦賦予當(dāng)事事人以創(chuàng)創(chuàng)設(shè)居住住權(quán)的廣廣泛自由由，當(dāng)事事人完全全可以突突破傳統(tǒng)統(tǒng)居住權(quán)權(quán)的人身身專屬性性、不可可轉(zhuǎn)讓性性、無償償性、期期限性等等特征，而而依合意意自由約約定其適適用范圍圍和權(quán)利利內(nèi)容，這這無疑為為居住權(quán)權(quán)的發(fā)展展預(yù)留了了一條廣廣闊的通通道，增增強了可可適性。德國居居住權(quán)立立法與上上述國家家均有所所不同，

17、頗頗具特色色和代表表性。德德國法上上有兩種種居住權(quán)權(quán)。一種種是在民民法典中中規(guī)定的的作為限限制人役役權(quán)的居居住權(quán)，即即權(quán)利人人所享有有的“排排除所有有人而將將建筑物物或建筑筑物的一一部分作作為住房房使用的的權(quán)利”。 111這種種作為限限制人役役權(quán)的居居住權(quán)忠忠實地秉秉承了羅羅馬法的的居住權(quán)權(quán)傳統(tǒng)，不不得轉(zhuǎn)讓讓和繼承承，即使使出租也也需要得得到所有有權(quán)人的的同意。在在資本主主義商品品經(jīng)濟已已經(jīng)高度度發(fā)達的的德國社社會，對對他人住住房的物物權(quán)性利利用已經(jīng)經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超超出家庭庭扶養(yǎng)的的范圍，更更具時代代特點的的是商業(yè)業(yè)投資用用途，例例如建筑筑造價補補貼、時時間分配配式共有有 112等等。此時時再照搬搬產(chǎn)

18、生于于羅馬田田園社會會的居住住權(quán)制度度，其不不適應(yīng)性性是十分分明顯的的。“在在終老財財產(chǎn)范圍圍內(nèi)，這這種時間間上以及及人身上上的限制制，當(dāng)然然完全有有意其意意義。但但在居住住權(quán)某種種程度上上體現(xiàn)為為投入建建筑資金金之對待待給付時時(建筑筑造價補補貼)，應(yīng)應(yīng)另當(dāng)別別論;此此時居住住權(quán)之不不得轉(zhuǎn)讓讓性與不不得使用用出租性性，為一一項不合合理的缺缺陷?！?133為彌彌補這種種缺陷，德德國于119511年通過過了住住宅所有有權(quán)及長長期居住住權(quán)法。在在這部單單行法中中，傳統(tǒng)統(tǒng)居住權(quán)權(quán)被改造造成一種種長期居居住權(quán)。與與德國國民法典典中的的居住權(quán)權(quán)一樣，長長期居住住權(quán)也是是以住宅宅為標(biāo)的的之一項項物權(quán)性性使

19、用權(quán)權(quán);但長長期居住住權(quán)可以以讓與和和繼承，而而且長期期居住權(quán)權(quán)人有權(quán)權(quán)進行任任何合理理的用益益，尤其其是享有有出租權(quán)權(quán)。 14這就使使長期居居住權(quán)溢溢出了婚婚姻家庭庭領(lǐng)域，擺擺脫了人人身專屬屬性的限限制，成成為一種種商業(yè)投投資的手手段，因因而可以以在更廣廣闊的市市場流通通領(lǐng)域中中發(fā)揮制制度價值值。居住權(quán)權(quán)適用范范圍的擴擴張，是是使居住住權(quán)制度度適應(yīng)變變化了的的社會政政治、經(jīng)經(jīng)濟、文文化背景景而作出出的必然然選擇，是是由農(nóng)業(yè)業(yè)社會進進入到商商品經(jīng)濟濟社會房房屋利用用形式多多元化的的必然要要求。這這一過程程，誠如如梅因?qū)λ羞M進步社會會運動的的發(fā)展歷歷程所概概括的那那樣，也也是一個個居住權(quán)權(quán)“

20、從身身份到契契約”的的發(fā)展過過程，即即居住權(quán)權(quán)逐漸突突破人身身限制，成成為可以以通過契契約自由由創(chuàng)設(shè)和和轉(zhuǎn)讓的的獨立財財產(chǎn)權(quán)的的過程。期期間，居居住權(quán)的的性質(zhì)已已經(jīng)發(fā)生生了根本本性的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變，傳傳統(tǒng)的、附附屬性的的、人役役權(quán)性的的居住權(quán)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐灰环N獨立立的用益益物權(quán)性性質(zhì)的居居住權(quán)。當(dāng)當(dāng)然，居居住權(quán)適適用范圍圍的擴張張并不意意味著現(xiàn)現(xiàn)代社會會已對傳傳統(tǒng)居住住權(quán)進行行了徹底底的否定定，相反反，傳統(tǒng)統(tǒng)居住權(quán)權(quán)在婚姻姻家庭關(guān)關(guān)系中仍仍有其存存在的價價值和意意義，仍仍發(fā)揮著著養(yǎng)老、扶扶養(yǎng)、撫撫育等重重要功能能。法學(xué)學(xué)研究和和立法的的任務(wù)在在于如何何整合這這兩種性性質(zhì)不同同而又具具有緊密密聯(lián)系的的

21、權(quán)利形形態(tài)，使使其可以以兼顧不不同的社社會需求求。四、我我國居住住權(quán)制度度適用范范圍的立立法選擇擇及對中中華人民民共和國國物權(quán)法法(草案案)相相關(guān)規(guī)定定的評析析物權(quán)法法征求意意見稿和和草案中中都對居居住權(quán)做做出了規(guī)規(guī)定，目目的是為為了“切切實保護護老年人人、婦女女、以及及未成年年人居住住他人住住房的權(quán)權(quán)利”。 155根據(jù)據(jù)這一立立法宗旨旨，結(jié)合合物權(quán)法法草案對對居住權(quán)權(quán)的規(guī)定定看，我我國物權(quán)權(quán)法草案案中的居居住權(quán)實實質(zhì)是作作為人役役權(quán)的傳傳統(tǒng)居住住權(quán)。對對此，學(xué)學(xué)者存在在很大爭爭議。反反對物權(quán)權(quán)法中規(guī)規(guī)定居住住權(quán)的一一個重要要的理由由便是其其在我國國無適用用的余地地，因而而立法不不須無的的放矢

22、作作此規(guī)定定。持這這種見解解的學(xué)者者中以梁梁彗星教教授為代代表。梁梁彗星教教授認(rèn)為為，我國國物權(quán)立立法創(chuàng)設(shè)設(shè)居住權(quán)權(quán)的目的的，是要要解決三三類人的的居住問問題。一一是父母母;二是是離婚后后暫未找找到居所所的一方方(通常常是女方方);三三是保姆姆。父母母的居住住問題已已經(jīng)通過過繼承承法、婚婚姻法的的規(guī)定得得到了解解決;離離婚后暫暫未找到到居所的的一方的的居住問問題可以以通過住住宅商品品化予以以解決;保姆的的居住權(quán)權(quán)問題只只是極個個別的情情形，為為了極少少數(shù)人的的問題，創(chuàng)創(chuàng)設(shè)一種種新的物物權(quán)，創(chuàng)創(chuàng)設(shè)一種種新的法法律制度度，既不不合邏輯輯，也不不合情理理! 16另有學(xué)學(xué)者從制制度創(chuàng)立立的社會會成本的

23、的角度進進行研究究，認(rèn)為為“物權(quán)權(quán)法是否否值得用用很大的的篇幅詳詳細(xì)規(guī)定定一項適適用空間間狹小、人人們對之之冷漠的的制度，這這種立法法成本的的考量并并非無意意”。 177雖然以以上述理理由作為為否定我我國物權(quán)權(quán)法中規(guī)規(guī)定居住住權(quán)的根根據(jù)并不不充分 188，但但學(xué)者們們的意見見也絕非非毫無道道理。物物權(quán)法是是一個地地區(qū)和民民族財產(chǎn)產(chǎn)歸屬和和利用關(guān)關(guān)系的法法律體現(xiàn)現(xiàn)，最具具固有性性、民族族性、地地域性，立立法上絕絕不能盲盲目照搬搬。但這這并不是是說我們們不能移移植作為為舶來品品的居住住權(quán)制度度，問題題的關(guān)鍵鍵是我們們應(yīng)該引引進一種種什么樣樣的居住住權(quán)制度度。一個個必須面面對的客客觀現(xiàn)實實是，我我們

24、現(xiàn)在在所處的的社會政政治、經(jīng)經(jīng)濟、文文化背景景已經(jīng)完完全不同同于羅馬馬時代，制制度借鑒鑒時必須須考慮這這種差異異，并結(jié)結(jié)合本國國國情進進行揚棄棄，絕不不可僵化化地固守守傳統(tǒng)。作作為后發(fā)發(fā)的正邁邁向市場場經(jīng)濟的的國家，市市場經(jīng)濟濟發(fā)達國國家在居居住權(quán)制制度上所所作的有有益探索索可以為為我們移移植居住住權(quán)制度度提供借借鑒和參參照，從從而提高高其在我我國社會會的適用用性。有有學(xué)者敏敏銳地覺覺察到了了這一點點，富有有遠(yuǎn)見地地提出我我國居住住權(quán)立法法應(yīng)當(dāng)“視視野拓寬寬與功能能轉(zhuǎn)換”。 199按照照這一思思路，我我們再去去考察世世界各國國居住權(quán)權(quán)制度，可可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，有些些國家的的居住權(quán)權(quán)適用范范圍早已已沖

25、突了了傳統(tǒng)人人役權(quán)的的限制，而而在更為為廣闊的的社會空空間發(fā)揮揮其作用用?！熬泳幼?quán)的的功能不不僅僅限限于保護護社會弱弱者的層層面。其其適用范范圍，經(jīng)經(jīng)歷了一一個從僅僅局限于于離婚婦婦女等社社會弱勢勢群體演演進到廣廣泛適用用于一般般財產(chǎn)權(quán)權(quán)利人;其社會會功能，也也經(jīng)歷了了一個從從保護弱弱者的社社會性功功能演進進到作為為實現(xiàn)所所有人對對財產(chǎn)利利用多樣樣化手段段之一的的投資性性功能。其其適用范范圍和社社會功能能的不斷斷擴大和和延伸，對對于更好好地保護護社會弱弱者的利利益、貫貫徹所有有人的意意志、更更好地利利用財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利為為己、為為社會創(chuàng)創(chuàng)造財富富發(fā)揮了了其他制制度所無無法替代代的作用用?！?200

26、 因因此，在在立法不不規(guī)定商商事用益益權(quán)的情情況下，我我國物權(quán)權(quán)法應(yīng)當(dāng)當(dāng)突破居居住權(quán)人人役權(quán)性性質(zhì)的限限制，擺擺脫傳統(tǒng)統(tǒng)居住權(quán)權(quán)僅適用用于婚姻姻家庭領(lǐng)領(lǐng)域的束束縛，努努力適應(yīng)應(yīng)市場經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展展的需要要，通盤盤考慮婚婚姻家庭庭領(lǐng)域和和一般財財產(chǎn)利用用和投資資領(lǐng)域的的不同需需要，并并依此來來構(gòu)建我我國的居居住權(quán)制制度體系系。按照上上述立法法方向和和目標(biāo)進進行檢討討，我國國物權(quán)法法草案確確有值得得商榷之之處。我我國現(xiàn)行行物權(quán)法法草案中中所規(guī)定定的居住住權(quán)，是是典型的的人役權(quán)權(quán)性質(zhì)的的傳統(tǒng)居居住權(quán)，其其弊端早早已為人人們所詬詬病。在在立法上上沒有采采取其他他補救措措施和技技術(shù)處理理的情況況下，單單獨規(guī)定定這種僅僅適用于于婚姻家家庭領(lǐng)域域的居住住權(quán)，確確實會為為屋投資資性利用用方面設(shè)設(shè)