網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀及改善

1、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀及改善作者：母智蝶來源：赤峰學(xué)院學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版2016年第10期母智蝶（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶401120）摘要：傳統(tǒng)司法拍賣存在諸多詬病，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運而生。在當(dāng) 前，主要存在以下三種較為主流的司法拍賣模式：“重慶模式”、“上海模式”、“浙江模 式”。本文通過分析三種模式的現(xiàn)狀，考察國外優(yōu)秀立法例，挖掘目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的不足之 處，從完善救濟制度，強化沉淀資金管理，健全雙軌網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等方面提出建議，希冀網(wǎng)絡(luò) 司法拍賣解決“執(zhí)行難”的問題。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；現(xiàn)狀分析；完善建議中圖分類號：D926.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1673-2596

2、（2016）10-0118-04收稿日期：2016-07-08基金項目：本文系西南政法大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項目課題“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實施狀況 評估”研究成果（FXYYB2015102）一、問題的提出眾所周知，對于涉案資產(chǎn)的處置一直是人民法院執(zhí)行最難的問題。民事司法，難在民事執(zhí) 行；民事執(zhí)行，難在司法拍賣。目前而言，民商事案60%的生效判決都將進入到執(zhí)行程序，針 對可供執(zhí)行的不動產(chǎn)，則主要是通過司法拍賣變現(xiàn)的1。當(dāng)事人的利益能否得到兌現(xiàn)，法院的 公信力能否得到體現(xiàn)，都與民事執(zhí)行有著莫大的關(guān)聯(lián)。正如博克哈特.海斯教授所言，強制執(zhí)行 作為債權(quán)人利益上的程序，它服務(wù)于為債權(quán)人提供司法保障的目的2。為了

3、保護債權(quán)人的利益， 同時也為了維護司法的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)有效率地完善強制執(zhí)行程序。根據(jù)人民法院報統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)的司法拍賣的流拍率高達29.7%。毋庸置疑， 傳統(tǒng)的司法拍賣模式已無法滿足當(dāng)今社會的需要。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國迅速發(fā)展，一種嶄新的 執(zhí)行模式一一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，漸漸在民事執(zhí)行領(lǐng)域嶄露頭角。2015年2月26日，最高院通報 了最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見，意見提出：“加大司法拍賣方式改革 力度，重點推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式?！?3網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為一個新型詞匯，目前研究還很少，難以對它做出一個較為準(zhǔn)確的定義。 通過相關(guān)的文章和新聞報道的分析總結(jié)，我們可以得出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣其實就是司法拍

4、賣網(wǎng)絡(luò)化 的改革方式的一個簡稱。在我國，大致可以分為三種模式的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式，以重慶為代表 的產(chǎn)權(quán)交易中心模式（簡稱重慶模式），以上海為代表的線上線下同步進行模式（簡稱上海模 式），和以浙江為代表的淘寶網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式（簡稱浙江模式）。立足于三種模式的合法 性問題、制度的運行現(xiàn)狀、模式的優(yōu)點，筆者欲深層次挖掘網(wǎng)絡(luò)司法拍賣尚不足的地方，就如 何完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提出自己的意見。二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實踐現(xiàn)狀考察放眼目前的司法拍賣，我國內(nèi)陸地區(qū)共有法院3474家，截止2015年555家法院開通網(wǎng)絡(luò) 司法拍賣平臺，占總數(shù)的16%4。遼寧，天津，河南，上海，貴州，江蘇，浙江等地的法院都 進行了不同程度的網(wǎng)

5、絡(luò)司法拍賣改革。下文將對我國主要存在的三種模式：重慶模式，上海模式，浙江模式進行概述和分析，以 期對我國的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式的不足提出建議，亮點進行肯定。（一）重慶模式2004年3月19日，為了防止惡意串標(biāo)、圍標(biāo)等不良行為，重慶市組建了 “重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán) 交易股份有限公司”和“重慶國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中心”，希望能夠在重慶建立一個具有代表性 的國有產(chǎn)權(quán)交易平臺。自引入了重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱“重交所”）這一第三方交易 平臺以來，司法拍賣取得了顯著成果，拍賣成交率等指標(biāo)比以往大幅上升。其中，巴南化肥有 限公司部分資產(chǎn)的司法拍賣是改革以來絕對增值額最高項目，成交價6116.4877萬元，增值率 高達

6、 134.66%。重慶模式通過重交所這一第三方產(chǎn)權(quán)交易平臺，在推行網(wǎng)絡(luò)化的同時，帶來了主體多元化， 可謂是“改革派”。雖然重交所用電子競價代替了傳統(tǒng)的擊槌成交，阻斷了拍賣機構(gòu)和法院的 惡意串通，但是，主體的多元化，也帶來了許多的問題。其中，重交所究竟扮演著何種角色呢?重交所是2004年重慶市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的第三方交易平臺，是一個集合了各類產(chǎn)權(quán)交易 的綜合性交易平臺。首先，從性質(zhì)上來看，它有事業(yè)單位和法人雙層身份。這樣一個特殊的身 份，使得重慶模式的公正性、合法性得到進一步的認(rèn)可。其次，從它的職能來看，它既承擔(dān)了 拍賣公司的部分職能，又行使了法院收取保證金的職能。事實上，它本質(zhì)僅僅是一個特殊的

7、中 介機構(gòu)，并不實際承擔(dān)拍賣工作。最后，從地位上來看，將其定位成私法授權(quán)行為或者公法上 的委托合同關(guān)系，更為妥當(dāng)。一方面，法院作為國家公權(quán)力的主體，其執(zhí)行行為并不由自己親 自實施，而是通過重交所在合同授權(quán)范圍內(nèi)實施法院的職責(zé)。另一方面，重交所為法院提供服 務(wù)，進而獲得對應(yīng)利益。（二）上海模式L 由 WlA T 北納 . % Aull喜好:.A L* 3；K 4 h*食H rrtciii-.良 nvxkKE.-neftu霓息8 J”，與詢療ft應(yīng)尊 季宜溫中勵行1ril當(dāng)H旬史EFiilai北ri -h-T as Iv i A rfe1 .xA it-iiJr* 障 I* 可船廿此+日不 *1*

8、 -HJirfiTRAJ日耳 |薄R w 哥可. X由如心kfe-vn.rt-A bn JiMife的官，卜2 UP:BKUR-pHMn-H(ErXK-R BHRH.虹費段吒旅 fl fc i-.flK JZ.FiH-ttKilAfc.fiS-SRl r4P.tnv r封甄. r 事十暨尋 a.i H-rqr r uvhE.*-, pnvri i aif fl-LtH. En i-$gjfncMH-kika.aj.nE ahk a Atq-a n -f.MRsqiWwe乞B-ffawi .irar :vail 吒t:*#& h 4 A v v g.n#、i: M-B 4，irn償w F (lb

9、 !TKIWMt t：岫V. T 營白日 壬虹 jfc言鈕土日岷鼻也. #境* 聲丸日鹿Tm丈T 十卻”甄孑船;tHt；llL 日* 94新致共伯串* 早- UZ H *A?Ti,liairrril *.Kv A HTa; K 佑丸株生畦嘈tTH* I Uhb-. 立 d*1iiFA rirv-iii: UMA-hiT-n dO * H4 T m 的 占 K至置號誓./I WvfEJfltnil.T 止隹日占h .+iv *ri.ta * i. RiirnH船yr 應(yīng)的* 正.h f的JUL2010年，上海拍賣協(xié)會與上海拍賣行等一批滬上優(yōu)秀拍賣企業(yè)合作，集中建成了 “上海市 拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)同

10、步拍賣信息系統(tǒng)”，它是上海首個網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)5。2011年，經(jīng)國家商 務(wù)部、上海市政府驗收，上海市拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)同步拍賣信息系統(tǒng)被作為“部市合作項目” 在全國范圍內(nèi)進行推廣普及。截止到2014年12月底，該網(wǎng)絡(luò)平臺已成功舉辦4520場網(wǎng)絡(luò)拍賣 會，僅2014年當(dāng)年就舉辦了 1306場，五年累計拍賣標(biāo)的高達270550個6。在上海模式中，競買人可以自由選擇在現(xiàn)場或者網(wǎng)上參與競價，出價達到最高時，并且無 人再提出更高的競價時，網(wǎng)上競價暫時關(guān)閉，在拍賣師落錘之前，如果還有人提出了更高的競 價，此時，再次開啟網(wǎng)絡(luò)競價。上海模式可以看做是“改良派”，它并不突破傳統(tǒng)司法拍賣的 框架。從表面上看，上海模式似

11、乎兼具傳統(tǒng)司法拍賣和網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的特征，但是從根本上看， 它依然是傳統(tǒng)模式的委托拍賣，形式上雖然具有網(wǎng)絡(luò)化的特點，但是實質(zhì)上還保留著傳統(tǒng)司法 拍賣改革的基本內(nèi)容。這一模式對司法拍賣模式的改革產(chǎn)生了重大影響，大大增加了司法拍賣 的公平性和公開性。（三）浙江模式2012年7月9日上午10點，浙江省法院首次在淘寶網(wǎng)上舉行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，分別成功拍 賣了一輛寶馬730轎車和三菱歐藍德。寶馬車起拍價19.99萬元，經(jīng)過53次叫價后，最終以 33.09萬元成交，溢價65.5%，成為我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的第一拍。與此同時進行的三菱歐藍德轎 車，15次叫價后，最終以6.7萬元成交，溢價34%。浙江模式的特點是：由法

12、院主導(dǎo)拍賣過程， 傳統(tǒng)拍賣機構(gòu)被淘寶網(wǎng)替代進行具體拍賣。淘寶網(wǎng)模式為我國司法拍賣改革帶來了春風(fēng)，徹底解決了傳統(tǒng)拍賣模式中，人民法院存在 的問題，算得上是“革命派”。從它的性質(zhì)來看，淘寶網(wǎng)模式擺脫了以往傳統(tǒng)的委托司法拍賣 模式，開創(chuàng)了一種法院自行組織拍賣的新形式。在該模式中，淘寶網(wǎng)的地位并不等同于拍賣機 構(gòu)，不收取傭金，也沒有介入到具體的交易中去，而僅僅是為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提供一系列的技術(shù) 支持。雖然民事訴訟法規(guī)定了委托拍賣作為一般的模式，但并未否定自行拍賣，結(jié)合最高 院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定第九條：“各高級人民法院可參照本規(guī)定， 結(jié)合各地實際情況，制定實施細(xì)則，報最高人民法院備案

13、”可以得出，浙江高院的行為應(yīng)屬于 合法行為。三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問題通過前文的敘述，我們可以清楚的知道，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在著諸多的優(yōu)勢。但是，現(xiàn)如今 的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式畢竟是屬于“摸著石頭過河”，還存在著諸多的弊端，存在的問題具體如 下：（一）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣權(quán)利主體的救濟不足根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定第14條的規(guī)定，人民法 院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日之前以書面或者其他適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ?dāng)事人和優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場。如何 界定“到場”成為一個棘手的問題。若人民法院采取的是和網(wǎng)絡(luò)平臺直接合作的方式，優(yōu)先權(quán) 人“如何到場”？如采用了上海網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)場同步的模式，優(yōu)先權(quán)人又如何行使他的優(yōu)先權(quán)利

14、？根據(jù)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競買公告的規(guī)定，拍賣人對所拍賣物提供的圖片或者提供的相關(guān)描述， 并對拍賣物構(gòu)成保證義務(wù)，僅具有參考價值。因網(wǎng)絡(luò)或其他不可抗力導(dǎo)致拍賣無法正常進行的， 人民法院并不承擔(dān)由此造成的損失。由此我們可以看出法院不對網(wǎng)絡(luò)問題造成的損失承擔(dān)責(zé)任， 也不對競買人、買受人承擔(dān)任何的責(zé)任。與此同時，在網(wǎng)絡(luò)自行拍賣模式中，淘寶網(wǎng)只是一個 媒介，提供了人民法院與競拍者直接進行競價交的平臺。在淘寶網(wǎng)上進行競拍時，對其司法 拍賣協(xié)議進行確認(rèn)和同意，可是，淘寶網(wǎng)并沒有什么實質(zhì)的權(quán)利，他更像是一個提供場地的 服務(wù)者，如此一來，確定不了他所提供的協(xié)議的性質(zhì)，解決由此產(chǎn)生的糾紛成為一個棘手的問 題。“無救濟則

15、無權(quán)利”，對于權(quán)利方提供程序救濟的制度并不完善，條文也缺乏可操作性。 如果在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，出現(xiàn)了問題，競買人和案外人要如何維護他們的權(quán)益？相關(guān)人的合法 權(quán)利如果得不到有效保障，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展竟會受到嚴(yán)重阻礙。（二）網(wǎng)絡(luò)資金沉淀合法性存疑以淘寶網(wǎng)為例，每日在其上流轉(zhuǎn)的拍賣資金就高達數(shù)億元。競拍者的保證金在成功支付之 后就被暫時凍結(jié)在實名認(rèn)證過的競拍人的資金賬戶中。當(dāng)成功競拍之后，其他競拍者的資金將 會在35個工作日內(nèi)退還。而每天都有相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣場次，在這種情況下，支付寶 就可以形成巨大的資金鏈。由于立法空白，淘寶網(wǎng)可以利用該項資金進行投資活動等變相的融 資活動。據(jù)統(tǒng)計，從2005

16、年到2007年，人民法院共計在拍賣機構(gòu)完成高達5000多億元的拍賣 金額7。由此可見，淘寶網(wǎng)僅僅占據(jù)其中10%的交易量，就能獲得80億元沉淀資金的融資。 這80億元的資金合不合法，它產(chǎn)生的孳息又何去何從，都是值得深思的問題。（三）單獨的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在缺陷在我國，由于城鄉(xiāng)差距大，沿海和內(nèi)陸地區(qū)以及不同教育程度的人群，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平參差 不齊。就目前的情況來看，在全國普及網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式是不可能的。在一些經(jīng)濟欠發(fā)達的內(nèi) 陸地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率都不是百分百，僅僅采用網(wǎng)拍模式不合理。此外，互聯(lián)網(wǎng)中的各種網(wǎng)絡(luò)黑 客攻擊，將會導(dǎo)致拍賣系統(tǒng)服務(wù)器癱瘓等各種問題，競拍人競價受到嚴(yán)重影響8。更甚者，各 地網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水

17、平不一，在網(wǎng)絡(luò)競拍的過程中，也許會出現(xiàn)延遲甚至是網(wǎng)絡(luò)連接無故斷開、服務(wù) 器癱瘓等問題，影響正常的競拍過程。四、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度完善的建議新事物的產(chǎn)生總是伴隨著問題與爭議，不斷完善和改進，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣才能具有更強大的 生命力從而引領(lǐng)我國司法拍賣的改革之路。（一）完善救濟制度對于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過程中，優(yōu)先權(quán)人的權(quán)利保障，最高人民法院可以出臺有關(guān)“到場”的 司法解釋或者條例，規(guī)范現(xiàn)場和網(wǎng)上的“到場”，勿讓優(yōu)先權(quán)人的權(quán)利因規(guī)定的模糊而受到侵 害。對于其他競買者的保障，可以參照“避風(fēng)港規(guī)則”（它主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)僅僅提供載體，一 旦發(fā)生侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)提供者要第一時間刪除該內(nèi)容。）競拍者直接向人民法院提出異議和請求

18、， 尋求權(quán)利保障。德國法院設(shè)置“拍定聽審”程序作為法院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的事后監(jiān)督措施?！芭亩爩彙?程序是指在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣結(jié)束后，相關(guān)拍賣參與人在法院的組織下發(fā)表對拍賣結(jié)果的意見，如 果提出反對意見，不服法院作出的拍賣裁定，也為其提供了救濟程序，可以提出復(fù)議或者上訴。 在法系上，我國屬于大陸法系國家法律傳統(tǒng)，我國在民事執(zhí)行救濟程序的完善上一直以德日為 模板，加之“拍定聽審”程序的合理性，我國也可以借鑒。此外，對于拍賣無效，可以采用特定的拍賣無效程序來救濟當(dāng)事人權(quán)利。當(dāng)司法拍賣違反 法律規(guī)定時，利害關(guān)系人可以提出申請，法院可以依申請或者直接依職權(quán)否認(rèn)拍賣的效力，拍 定人無法取得標(biāo)的物。已經(jīng)完成拍

19、賣的，也可以撤銷裁定，要求返還標(biāo)的物，并要求損害賠償。（二）強化對沉淀資金的管理對于淘寶網(wǎng)中出現(xiàn)的，利用平臺獲得大量資金沉淀，從而進行投資、儲蓄等經(jīng)營活動，繼 而產(chǎn)生的資金孳息歸屬不明的情形，法院應(yīng)當(dāng)強化對沉淀資金的管理。國家推出了第三方支 付管理條例，但是，淘寶網(wǎng)司法拍賣導(dǎo)致的資金沉淀，并不屬于它的調(diào)整范圍。筆者建議可 以通過尋求技術(shù)幫助，建立一個保證金及時退還的制度，不再需要原來的3-5天，在網(wǎng)絡(luò)拍賣 結(jié)束的24小時內(nèi)便退還保證金到未競拍成功的保證人的個人賬戶內(nèi)。而對于競拍成功的人，他 所支付的成交款沉淀在支付平臺而產(chǎn)生的收益，也應(yīng)該視為競拍物的執(zhí)行款項。健全雙軌司法拍賣模式就國外主流的拍

20、賣模式來講，如美國，在司法拍賣競價中，約有四分之三的競價來自于拍 賣現(xiàn)場，而僅有四分之一來自于網(wǎng)絡(luò)。由此可見，即使是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境如此健全的美國，網(wǎng)絡(luò)司 法拍賣比例連三分之一都達不到，司法拍賣僅依靠網(wǎng)絡(luò)手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?，F(xiàn)在能進行網(wǎng)絡(luò)司 法拍賣的標(biāo)的僅僅局限于那些權(quán)利沒有瑕疵的熱門物品，而對于不動產(chǎn)，股權(quán)，產(chǎn)權(quán)證書等非 標(biāo)準(zhǔn)化的拍賣標(biāo)的是不適合進行單純的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的。德國和日本對于拍賣標(biāo)的進行了詳盡 的分類和規(guī)定，德國在民事訴訟法中單獨成立一編，對動產(chǎn)、不動產(chǎn)分別給予規(guī)定。日本 民事執(zhí)行法規(guī)定，不動產(chǎn)拍賣執(zhí)行官要對拍賣進行調(diào)查，并負(fù)責(zé)對動產(chǎn)的處置。我國完全 可以借鑒相關(guān)的規(guī)定，對標(biāo)的進行分類，從而用不同的方式進行拍賣。此外，我國的互聯(lián)網(wǎng)普 及程度還不是很高，一部分的地區(qū)并不具備在網(wǎng)絡(luò)上進行競拍的條件，如果只是采用網(wǎng)絡(luò)司法 拍賣，這無疑是剝奪了一部分人的正當(dāng)權(quán)利。因此，就目前而言，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并不能在司法拍賣中獨當(dāng)一面，需要和傳統(tǒng)的司法拍賣 模式相結(jié)合，二者取長補短，兼顧他們的優(yōu)勢，這是就現(xiàn)在情況而言，是最佳