婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

1、3/3婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案 案情原告吳定國(guó)與被告楊君麗經(jīng)介紹人介紹,于2001年月8日開(kāi)始戀愛(ài)，至2001年11月21日因雙方生隙而終止戀愛(ài)關(guān)系。001年月8日，被告楊君麗到原告吳定國(guó)家第一次過(guò)門時(shí)，原告吳定國(guó)給被告楊君麗禮金400元、枕巾一對(duì),雙方在戀愛(ài)期間,被告楊君麗也曾給原告吳定國(guó)禮金10元和相應(yīng)的回贈(zèng)物品。雙方終止戀愛(ài)關(guān)系后，原告吳定國(guó)多次找到被告楊君麗要求退還禮金和禮物,被告楊君麗拒絕退還。糾紛發(fā)生后，雙方經(jīng)當(dāng)?shù)卮笱咚痉ㄋM(jìn)行調(diào)解,由于雙方意見(jiàn)分岐較大，未能達(dá)成一致協(xié)議，遂引起訴爭(zhēng)。 上列事實(shí)，有下列證據(jù)證明：1、原告吳定國(guó)鄭關(guān)于給被告楊君麗禮金的陳述.2、被告楊君麗對(duì)收受禮金0元及一對(duì)枕

2、巾的自認(rèn)。 、原告吳定國(guó)、被告楊君麗在法庭上陳述. 審判湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為： 原告吳定國(guó)與被告楊君麗在戀愛(ài)期間所給付的禮金和物品是一種贈(zèng)與行為，且數(shù)額不大，禮品也不貴重，依照法律規(guī)定一般不予退還，原告吳定國(guó)所訴禮金0元中有0元沒(méi)有證據(jù)證明，同時(shí),原告吳定國(guó)在訴訟中也沒(méi)有提供被告楊君麗借戀愛(ài)索取彩禮的相關(guān)證據(jù)，故其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),法院不予支持.原告吳定國(guó)在要求被告楊君麗返還墊付租房租金50元,亦未提供確鑿證據(jù),且屬另一法律關(guān)系,應(yīng)另尋求合法途徑解決.被告楊君麗關(guān)于男女戀愛(ài)期間互贈(zèng)禮金和禮物是一種贈(zèng)與行為的辯稱理由成立，法院予以采納。被告楊君麗在訴訟期間表示自愿退還禮金40

3、0元,法院予以維護(hù)。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)民法通則、中華人民共和國(guó)婚姻法以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下:一、被告楊君麗給原告吳定國(guó)退還人民幣00元,限判決生效后5日內(nèi)給付. 2、駁回原告吳定國(guó)要求被告楊君麗返還墊付租房租金50元以及返還禮品折價(jià)2元的訴訟請(qǐng)求。 本案訴訟費(fèi)250元，法院決定由原告吳定國(guó)負(fù)擔(dān)15元，被告楊君麗負(fù)擔(dān)125元。 一審宣判后，原、被告雙方均沒(méi)有提起上訴,判決發(fā)生法律效力。 評(píng)析 1、關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題，一直是財(cái)產(chǎn)案件處理中很特別的問(wèn)題，人們對(duì)婚約習(xí)俗，訂婚后的往來(lái)都有一種共識(shí)，即屬于相互間的贈(zèng)與行為，而贈(zèng)與行為在法律上一般是合法的，不予退還的。事實(shí)上

4、，在人們的正常生活中，相互往來(lái)是相當(dāng)普遍的,它是一種約定俗成的習(xí)慣，是一種禮儀，如果人們?cè)谶@種交往中正確對(duì)待相互間的禮節(jié)和習(xí)慣,一般很少有這種糾紛案件發(fā)生.2、贈(zèng)與行為在法律上是指一方當(dāng)事人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予另一方當(dāng)事人的行為，通常是不附條件的,這種贈(zèng)與行為在婚姻戀愛(ài)關(guān)系中的表現(xiàn)是互相贈(zèng)送禮品、禮金，它在這種婚姻習(xí)俗中演變成一種民間禮議,談戀愛(ài)后互相見(jiàn)面、過(guò)門都要禮節(jié)性地送一點(diǎn)禮品或是現(xiàn)金,但這種互相贈(zèng)送禮品以雙方的經(jīng)濟(jì)條件為限度。這種互相贈(zèng)送禮物的行為被稱著“打發(fā)”或是“見(jiàn)面禮”,而且這種習(xí)俗是人們所遵從的，一般都信奉著一旦送出去就不再拿回來(lái)了，法律并不禁止這種行為的發(fā)生。3、贈(zèng)與行為應(yīng)

5、當(dāng)是受法律保護(hù)的，但這種贈(zèng)與行為有一個(gè)限度，即不影響其生產(chǎn)、生活為原則,不能借婚姻索取財(cái)物。所謂借婚姻索取財(cái)物是以談戀愛(ài)為名，雖非買賣婚姻,但以索取財(cái)物為結(jié)婚條件的行為，這種借婚姻索財(cái)物行為的主體一般指一方當(dāng)事人，通常是指女方，也包括第三者，主要是女方父母。這種戀愛(ài)婚姻與買賣婚姻的區(qū)別在于它基本上是自愿的，由于附加了金錢條件,即表明并非以感情為基礎(chǔ)，而是以追求物質(zhì)享受為基礎(chǔ)；形式上是自愿的，實(shí)際上是對(duì)婚姻自由權(quán)利的濫用。我國(guó)婚姻法禁止借婚姻索取財(cái)物，因?yàn)樗畴x了真正的婚姻自由的原則,不符合社會(huì)主義婚姻的本質(zhì)。應(yīng)該注意將借婚姻索取財(cái)物與一方對(duì)另一方家族自愿的、正當(dāng)?shù)馁?zèng)與,以及自愿的、正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)幫助嚴(yán)加區(qū)分，后者并非一方為成婚索要代價(jià)，而是法律所允許的。 4、本案是比較典型的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，原告吳定國(guó)與被告楊君麗經(jīng)人介紹確立戀愛(ài)關(guān)系后，按習(xí)俗要相互往來(lái),雙方在這種往來(lái)中有相互贈(zèng)送禮物的行為發(fā)生,這本無(wú)可非議，雙方贈(zèng)送的禮品、現(xiàn)金也在所能承受的經(jīng)濟(jì)能力的范圍之內(nèi),應(yīng)認(rèn)定為男女雙方在戀愛(ài)期間的相互贈(zèng)與行為,且原告吳定國(guó)所起訴的有關(guān)請(qǐng)求無(wú)相關(guān)證據(jù)證明,也沒(méi)有提供證據(jù)證明被告楊君麗借戀愛(ài)名義索取財(cái)物的證據(jù),沒(méi)有借婚姻索取財(cái)物之嫌，依照法律規(guī)定，一般不予退還。但是，被告楊君麗在訴訟過(guò)程中承認(rèn)接收了原告吳定國(guó)所贈(zèng)送的禮品、現(xiàn)金，并表示自愿退還所接收的現(xiàn)金