中國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀研討

1、目 錄錄引 言11第一章 公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的基本本理論 3 第一節(jié)節(jié) 公公司治理理結(jié)構(gòu)的的定義 3 第二二節(jié) 公司治治理理論論的淵源源與發(fā)展展：一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)要的的回顧 55 第三節(jié)節(jié) 代代理問題題與公司司治理11 第四節(jié)節(jié) 不不完全合合約與公公司治理理15第二章 公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的國(guó)際際比較220 第一節(jié) 公司司治理的的基本模模式220 第二節(jié)節(jié) 幾幾點(diǎn)評(píng)論論28 中國(guó)民民營(yíng)企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)現(xiàn)狀：案案例分析析332 第一節(jié)節(jié) 天天津安頤頤實(shí)業(yè)有有限公司司的治理理結(jié)構(gòu)32 第二節(jié)節(jié) 宏宏利特種種珍禽場(chǎng)場(chǎng)的治理理結(jié)構(gòu) 344 第三節(jié)節(jié) 天天津鑫茂茂房地產(chǎn)產(chǎn)建設(shè)開開發(fā)有限限公司的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)35天津

2、金章醫(yī)醫(yī)用新技技術(shù)研究究所的治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)338大天誠(chéng)科技技產(chǎn)業(yè)（集集團(tuán)）有有限公司司的治理理結(jié)構(gòu)400多福友公司司的治理理結(jié)構(gòu)443天津某建筑筑裝飾有有限公司司的治理理結(jié)構(gòu)445深圳市華為為技術(shù)有有限公司司的治理理結(jié)構(gòu)447中洲建筑材材料公司司的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)449華帝集團(tuán)的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)550 天正集集團(tuán)的公公司治理理結(jié)構(gòu)51 雅戈?duì)枲柤瘓F(tuán)的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)53 金裕興興公司的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)54 萬鼎企企業(yè)集團(tuán)團(tuán)的治理理結(jié)構(gòu)56 第四章 中國(guó)民民營(yíng)企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)現(xiàn)狀：理理論分析析559私營(yíng)企業(yè)治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的理論論分析559 第二節(jié)節(jié) 集集體企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)的理理論分析析62結(jié)束語(yǔ)

3、：中中國(guó)民營(yíng)營(yíng)企業(yè)治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的發(fā)展展趨勢(shì)655參考文獻(xiàn) 688后記 744中國(guó)經(jīng)濟(jì)改改革研究究基金會(huì)會(huì)資助項(xiàng)項(xiàng)目中國(guó)民營(yíng)企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)的的現(xiàn)狀、問問題及發(fā)發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)研究蔡繼明 解樹江江清華大學(xué)經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究究所、南南開大學(xué)學(xué)經(jīng)濟(jì)研研究所2000年年4月引 言言公司治理結(jié)結(jié)構(gòu)是當(dāng)當(dāng)前企業(yè)業(yè)理論研研究中的的熱點(diǎn)，原原因在于于治理結(jié)結(jié)構(gòu)的不不同安排排直接影影響到公公司的績(jī)績(jī)效與發(fā)發(fā)展，進(jìn)進(jìn)而影響響整個(gè)國(guó)國(guó)家的宏宏觀經(jīng)濟(jì)濟(jì)運(yùn)行。民民營(yíng)企業(yè)業(yè)在我國(guó)國(guó)國(guó)民經(jīng)經(jīng)濟(jì)中日日益突出出的地位位既引起起了人們們的普遍遍關(guān)注，也也使人們們逐漸認(rèn)認(rèn)識(shí)到，設(shè)設(shè)計(jì)一個(gè)個(gè)完善的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)是促促進(jìn)民營(yíng)營(yíng)企業(yè)健健康成長(zhǎng)長(zhǎng)的核心心

4、步驟。本本項(xiàng)目擬擬在概述述治理結(jié)結(jié)構(gòu)理論論的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，綜綜合考察察世界各各國(guó)的企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)，繼繼而通過過剖析一一系列民民營(yíng)企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)案例例，從產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、家家族式管管理、激激勵(lì)機(jī)制制和約束束機(jī)制等等角度總總結(jié)我國(guó)國(guó)民營(yíng)企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)的的現(xiàn)狀和和問題，并并對(duì)其未未來的發(fā)發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)進(jìn)行預(yù)預(yù)測(cè)。這里，作為為本項(xiàng)目目的引言言，著重重說明如如下兩個(gè)個(gè)問題。一、什么是是民營(yíng)企企業(yè)？在我國(guó)，“民營(yíng)”一詞最最早出現(xiàn)現(xiàn)在三十十年代初初，是王王春圃于于19331年在在其經(jīng)經(jīng)濟(jì)救國(guó)國(guó)論一一書中首首次使用用。王春春圃把由由國(guó)民黨黨政府官官營(yíng)的企企業(yè)稱為為“官營(yíng)”，把由由民間經(jīng)經(jīng)營(yíng)的企企業(yè)稱為為“民營(yíng)”。 漢漢

5、語(yǔ)大詞詞典中中給“民營(yíng)”下的定定義是“民間經(jīng)經(jīng)營(yíng)”。也就就是說民民營(yíng)是利利用民間間的資金金、民間間的力量量、民間間的辦法法進(jìn)行經(jīng)經(jīng)營(yíng)，換換句話說說，民營(yíng)營(yíng)就是非非國(guó)營(yíng)。什什么是國(guó)國(guó)營(yíng)呢？國(guó)營(yíng)是是指國(guó)家家投資經(jīng)經(jīng)營(yíng)，在在我國(guó)由由中央各各部門直直接投資資經(jīng)營(yíng)的的叫中央央國(guó)營(yíng)，或或簡(jiǎn)稱國(guó)國(guó)營(yíng)，由由縣以上上各級(jí)政政府部門門投資經(jīng)經(jīng)營(yíng)的叫叫地方國(guó)國(guó)營(yíng)。這這里所說說的國(guó)營(yíng)營(yíng)實(shí)際上上是指“國(guó)有國(guó)國(guó)營(yíng)”。隨著著經(jīng)濟(jì)體體制改革革的深化化，特別別是在把把現(xiàn)代企企業(yè)制度度作為國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)改革的的目標(biāo)模模式之后后，一些些國(guó)有企企業(yè)在經(jīng)經(jīng)營(yíng)方式式上進(jìn)行行了改革革的嘗試試，即在在國(guó)有的的前提下下使“國(guó)營(yíng)”轉(zhuǎn)向“民營(yíng)”，具

6、體體途徑包包括承包包、租賃賃等。民民營(yíng)企業(yè)業(yè)包括：國(guó)有企企業(yè)經(jīng)過過改制、改改組、改改造后實(shí)實(shí)行了股股份制（國(guó)國(guó)家不控控股的）、股股份合作作制、租租賃制、委委托經(jīng)營(yíng)營(yíng)等形式式的企業(yè)業(yè)、全部部集體企企業(yè)、私私營(yíng)企業(yè)業(yè)、個(gè)體體企業(yè)、民民間中外外合資企企業(yè)、外外商民間間獨(dú)資企企業(yè)?？偪傊?，除除國(guó)有國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)業(yè)之外的的所有企企業(yè)都屬屬民營(yíng)企企業(yè)之列列。民營(yíng)企業(yè)治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的復(fù)雜雜性我國(guó)民營(yíng)企企業(yè)成份份的多樣樣性，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)軌時(shí)期期經(jīng)濟(jì)的的過渡性性以及市市場(chǎng)環(huán)境境變化的的迅速都都決定了了民營(yíng)企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)的的復(fù)雜性性。有些些民營(yíng)企企業(yè)，比比如個(gè)體體企業(yè)，不不存在治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)問題，因因?yàn)闆]有有代理問問題就不不會(huì)

7、有治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)問題。而而代理問問題的實(shí)實(shí)質(zhì)是所所有權(quán)與與控制權(quán)權(quán)的分離離（施萊萊弗和維維什尼，119977）。這這種分離離意味著著重要的的決策機(jī)機(jī)構(gòu)并不不承擔(dān)他他們決策策所產(chǎn)生生的財(cái)富富效應(yīng)的的后果，即即決策功功能與風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)擔(dān)功能事事實(shí)上發(fā)發(fā)生了分分離（法法瑪和詹詹森，119833）。在在個(gè)體企企業(yè)和部部分私營(yíng)營(yíng)企業(yè)中中所有權(quán)權(quán)和控制制權(quán)是合合一的，因因此沒有有所謂的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)問題題。我國(guó)國(guó)的外商商民間獨(dú)獨(dú)資企業(yè)業(yè)的治理理結(jié)構(gòu)受受外商母母國(guó)的影影響較大大。民間間中外合合資企業(yè)業(yè)中由外外方控股股的，其其治理結(jié)結(jié)構(gòu)與外外商民間間獨(dú)資企企業(yè)的治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)類似。如如果由中中方控股股，那么么情況就就

8、較為復(fù)復(fù)雜，但但總的來來說治理理結(jié)構(gòu)比比較完善善。對(duì)于于國(guó)有民民營(yíng)企業(yè)業(yè)，其治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)特征可可以包括括在集體體企業(yè)和和私營(yíng)企企業(yè)中，在在此將不不予單獨(dú)獨(dú)論述。我我國(guó)民營(yíng)營(yíng)企業(yè)中中治理結(jié)結(jié)構(gòu)問題題比較突突出的是是集體企企業(yè)和大大部分私私營(yíng)企業(yè)業(yè)，這也也是本課課題研究究的重點(diǎn)點(diǎn)。公司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的基基本理論論 本章首首先界定定公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的定義義，然后后探討公公司治理理理論的的發(fā)展歷歷程，在在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上分析析代理問問題、不不完全合合約與公公司治理理之間的的關(guān)系。本本章將為為后面各各章的研研究提供供一個(gè)基基本的分分析框架架。第一節(jié) 公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的定定義迄今為止，國(guó)國(guó)內(nèi)外文文獻(xiàn)中關(guān)關(guān)于什么么是

9、公司司治理，并并沒有統(tǒng)統(tǒng)一的解解釋，比比較典型型的定義義有以下下幾種： 11在新新帕爾格格雷夫貨貨幣與金金融大詞詞典“公司治治理”條目中中，接管管市場(chǎng)被被看作是是過去225年里里英美公公司治理理有效、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單和一一般的方方法，它它的本質(zhì)質(zhì)是使經(jīng)經(jīng)營(yíng)者忠忠于職責(zé)責(zé)。因?yàn)闉闆]有接接管市場(chǎng)場(chǎng)的壓力力，經(jīng)營(yíng)營(yíng)者就會(huì)會(huì)玩忽職職守，侵侵蝕股東東權(quán)益。而而且，在在其他對(duì)對(duì)公司治治理可能能產(chǎn)生影影響的因因素不起起作用的的條件下下，比如如說，在在董事會(huì)會(huì)、經(jīng)理理市場(chǎng)、產(chǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)場(chǎng)、資本本市場(chǎng)、貸貸款人約約束不起起作用的的情況下下，接管管卻仍能能發(fā)揮作作用。但但是，由由于決策策失誤和和成本高高昂，近近年來它它的影響

10、響已經(jīng)下下降，人人們重新新對(duì)董事事會(huì)發(fā)生生興趣，把把它作為為監(jiān)督經(jīng)經(jīng)營(yíng)者、協(xié)協(xié)調(diào)股東東與經(jīng)營(yíng)營(yíng)者關(guān)系系的精致致工具。另另一方面面，機(jī)構(gòu)構(gòu)投資者者被視為為改善公公司治理理的重要要力量，盡盡管它們們本身存存在自己己的代理理問題。 22梅耶耶把公司司治理定定義為：“公司賴賴以代表表和服務(wù)務(wù)于它的的投資者者利益的的一種組組織安排排。它包包括從公公司董事事會(huì)到執(zhí)執(zhí)行人員員激勵(lì)計(jì)計(jì)劃的一一切東西西。公司治治理的需需求隨市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)中現(xiàn)代代股份公公司所有有權(quán)與控控制權(quán)相相分離而而產(chǎn)生。”(Mayer，1995) 3.錢穎一一認(rèn)為，公公司治理理結(jié)構(gòu)是是套制度度安排，用用以支配配若干在在企業(yè)中中有重大大利害關(guān)關(guān)

11、系的主主體投資者者(股東東和貸款款人)、經(jīng)經(jīng)理人員員、職工工之間間的關(guān)系系，并從從這種聯(lián)聯(lián)盟中實(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益。公公司治理理結(jié)構(gòu)包包括：(l)如如何配置置和行使使控制權(quán)權(quán)；(22)如何何監(jiān)督和和評(píng)價(jià)董董事會(huì)、經(jīng)經(jīng)理人員員和職工工；(33)如何何設(shè)計(jì)和和實(shí)施激激勵(lì)機(jī)制制?！?.吳敬璉璉在他的的現(xiàn)代代公司與與企業(yè)改改革一一書中則則更具體體地指出出：“所謂公公司治理理結(jié)構(gòu)，是是指由所所有者、董董事會(huì)和和高級(jí)執(zhí)執(zhí)行人員員即高級(jí)級(jí)經(jīng)理人人員三者者組成的的一種組組織結(jié)構(gòu)構(gòu)。在這這種結(jié)構(gòu)構(gòu)中，上上述三者者之間形形成一定定的制衡衡關(guān)系。通通過這一一結(jié)構(gòu)，所所有者將將自己的的資產(chǎn)交交由公司司董事會(huì)會(huì)托管；公司董

12、董事會(huì)是是公司的的最高決決策機(jī)構(gòu)構(gòu)，擁有有對(duì)高級(jí)級(jí)經(jīng)理人人員的聘聘用、獎(jiǎng)獎(jiǎng)懲以及及解雇權(quán)權(quán)；高級(jí)級(jí)經(jīng)理人人員受雇雇于董事事會(huì)，組組成在董董事會(huì)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)下的的執(zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)，在在董事會(huì)會(huì)的授權(quán)權(quán)范圍內(nèi)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企企業(yè)?！?吳敬敬璉，119944)這實(shí)實(shí)際上是是標(biāo)準(zhǔn)的的狹義公公司治理理定義。5科克倫倫(Phhiliip LLCoochrran,19888)和和沃特克克(Stteveen LL.Waartiick,19888)認(rèn)認(rèn)為，公公司治理理問題包包括在高高級(jí)管理理階層、股股東、董董事會(huì)和和公司其其他的相相關(guān)利益益人(sstakkehooldeer)的的相互作作用中產(chǎn)產(chǎn)生的具具體問題題。構(gòu)成成公司治治理問

13、題題核心的的是：(l)誰(shuí)誰(shuí)從公司司決策高級(jí)管管理階層層的行動(dòng)動(dòng)中受益益；(22)誰(shuí)應(yīng)應(yīng)該從公公司決策策高級(jí)級(jí)管理階階層的行行動(dòng)中受受益？當(dāng)當(dāng)在“是什么么”和“應(yīng)該是是什么”之間存存在不一一致時(shí)，一一個(gè)公司司的治理理問題就就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)?！?Yrrichher，119944)為了進(jìn)一步步解釋公公司治理理領(lǐng)域中中包含的的問題，他他們引述述巴克霍霍爾茲(Bucchhoolz)的論述述，將公公司治理理分為四四個(gè)要素素，每個(gè)個(gè)要素中中的問題題都是由由與高級(jí)級(jí)管理階階層和其其他主要要的相關(guān)關(guān)利益人人集團(tuán)相相互作用用有關(guān)的的“是什么么”和“應(yīng)該是是什么”之間的的不一致致性引起起的。具具體說，就就是管理理階層有有

14、優(yōu)先(preeempptedd)控制制權(quán)，董董事過分分屈從于于管理階階層，工工人在企企業(yè)管理理上沒有有發(fā)言權(quán)權(quán)，和政政府注冊(cè)冊(cè)規(guī)定過過于寬容容。每個(gè)個(gè)要素關(guān)關(guān)注的對(duì)對(duì)象是這這些相關(guān)關(guān)利益集集團(tuán)中的的一個(gè)，如如上，則則分別是是股東、董董事會(huì)、工工人和政政府。對(duì)對(duì)于這些些問題，辦辦法可以以分別是是加強(qiáng)股股東的參參與，重重構(gòu)董事事會(huì)，擴(kuò)擴(kuò)大工人人民主和和嚴(yán)格政政府管理理。他們們認(rèn)為：“理解公公司治理理中包含含的問題題，是回回答公司司治理是是什么這這一問題題的一種種方式?！?66. SShleeifeer和 Visshnyy認(rèn)為，公公司治理理解決的的是公司司資本的的提供者者保證其其投資得得到回報(bào)報(bào)的途

15、徑徑，即他他們?nèi)绾魏慰刂平?jīng)經(jīng)理?如如何保證證經(jīng)理不不盜竊他他們提供供的資本本?如何何使經(jīng)理理將公司司利潤(rùn)返返還他們們(Shhleiiferrandd Viishnny，119977)。7.Harrt認(rèn)為為，公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)可以以看作初初始契約約沒有明明確規(guī)定定的決策策機(jī)制。更更準(zhǔn)確地地說，治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)系指對(duì)對(duì)于公司司非人力力資產(chǎn)剩剩余控制制權(quán)的分分配，即即在契約約事先沒沒有明確確指定資資產(chǎn)的用用途時(shí)，由由誰(shuí)來決決定資產(chǎn)產(chǎn)的使用用(Haart，119955)。8.張維迎迎認(rèn)為，公公司治理理結(jié)構(gòu)狹狹義地講講是指有有關(guān)董事事會(huì)的功功能、結(jié)結(jié)構(gòu)、股股東的權(quán)權(quán)力等方方面的制制度安排排(張維維迎，1199

16、66)。 99.史維維丹和肯肯德爾( Shheriidann annd KKenddalll，19994)給出了了一個(gè)廣廣義的定定義。他他們認(rèn)為為，一個(gè)個(gè)好的公公司治理理結(jié)構(gòu)是是指能夠夠?qū)崿F(xiàn)下下列目標(biāo)標(biāo)的構(gòu)造造(sttrctturiing)、運(yùn)作作(opperaatinng)和和控制一一個(gè)公司司的體制制(syysteem)，這這些目標(biāo)標(biāo)包括：所有者者的戰(zhàn)略略目標(biāo)。例例如在保保證企業(yè)業(yè)生存的的前提下下，保持持技術(shù)領(lǐng)領(lǐng)先，在在市場(chǎng)中中居于主主導(dǎo)地位位，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)一定的的利潤(rùn)等等；考慮慮到環(huán)境境和當(dāng)?shù)氐厣鐣?huì)的的需要，例例如不污污染環(huán)境境，不損損害精神神文明等等；與消消費(fèi)者和和供給者者保持良良好的關(guān)關(guān)系，

17、比比如保證證產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量，嚴(yán)嚴(yán)格履行行合約等等；遵守守法律和和規(guī)章制制度?？梢钥闯觯仙鲜鲫P(guān)于于公司治治理范疇疇的定義義(無論論是廣義義的還是是狹義的的)，都都具有如如下特征征：第一一，它們們關(guān)注的的主體都都是公司司的利益益相關(guān)者者；第二二，它們們都把公公司治理理結(jié)構(gòu)理理解為協(xié)協(xié)調(diào)有關(guān)關(guān)各方的的利益的的制度安安排。狹狹義的公公司治理理范疇與與廣義的的公司治治理范疇疇的本質(zhì)質(zhì)區(qū)別在在于它們們關(guān)注的的主體的的差異。狹狹義公司司治理范范疇關(guān)注注的主體體是經(jīng)理理和投資資者，廣廣義的公公司治理理范疇關(guān)關(guān)注的主主體則幾幾乎包括括所有的的利益相相關(guān)者。公公司治理理作為一一種活動(dòng)動(dòng)可以理理解為是是對(duì)公司司利益相

18、相關(guān)者之之間代理理問題的的控制。它它源于公公司利益益相關(guān)者者之間的的代理問問題，因因而可以以給出公公司治理理范疇一一個(gè)一般般性或者者說概括括性的定定義：公公司治理理結(jié)構(gòu)是是為緩和和公司利利益相關(guān)關(guān)者之間間代理問問題而作作出的制制度安排排(也可可以說是是游戲規(guī)規(guī)則)。狹狹義的公公司治理理結(jié)構(gòu)是是為緩和和經(jīng)理與與投資者者之間以以及投資資者內(nèi)部部的代理理問題而而作出的的制度安安排。這這樣一個(gè)個(gè)定義的的優(yōu)點(diǎn)在在于它既既概括出出了現(xiàn)有有各種有有關(guān)公司司治理范范疇的一一般規(guī)定定， 又又避免了了它們各各自的片片面性。例例如，在在我們引引述的有有關(guān)公司司治理范范疇的定定義中，史史雷夫和和維詩(shī)尼尼的定義義強(qiáng)調(diào)了

19、了經(jīng)理與與投資者者之間的的代理問問題的治治理，但但忽略了了投資者者之間(大股東東與小股股東、股股東與債債權(quán)人)的代理理問題；哈特的的定義強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了剩剩余控權(quán)權(quán)的分配配，但忽忽略了激激勵(lì)計(jì)劃劃；張維維迎的定定義強(qiáng)調(diào)調(diào)了公司司的組織織結(jié)構(gòu)在在公司治治理中的的地位，但但忽略了了治理結(jié)結(jié)構(gòu)的其其它表現(xiàn)現(xiàn)形式，如如公司控控制權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制制。公司內(nèi)經(jīng)理理、股東東及債權(quán)權(quán)人之間間的委托托代理理關(guān)系較較為復(fù)雜雜。有時(shí)時(shí)同一個(gè)個(gè)主體在在一種關(guān)關(guān)系中扮扮演代理理人的角角色，在在另一種種關(guān)系中中卻扮演演委托人人的角色色。但總總地說來來經(jīng)理主主要處于于代理人人的位置置，債權(quán)權(quán)人主要要處于委委托人的的位置，而而股東尤尤其

20、是大大股東則則經(jīng)常既既扮演委委托人的的角色，又又扮演代代理人的的角色。例例如，在在股東與與經(jīng)理的的委托代理關(guān)關(guān)系中，股股東是委委托人，但但在股東東與債權(quán)權(quán)人之間間的委托托代理理關(guān)系中中，股東東又是一一個(gè)代理理人。因因此公司司治理不不僅僅涉涉及對(duì)經(jīng)經(jīng)理行為為的制衡衡問題，也也涉及到到對(duì)其它它代理問問題的治治理，如如怎樣防防止股東東在項(xiàng)目目選擇上上的過度度冒險(xiǎn)傾傾向等。公公司治理理問題的的多樣性性決定了了公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的復(fù)雜雜性。概概括起來來，公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)所涉涉及的內(nèi)內(nèi)容主要要包括如如下三個(gè)個(gè)方面：第一，公公司控制制權(quán)的分分配；第第二，激激勵(lì)計(jì)劃劃的設(shè)計(jì)計(jì)；第三三，監(jiān)督督和約束束機(jī)制。公公司

21、治理理結(jié)構(gòu)的的各個(gè)方方面有各各自的優(yōu)優(yōu)勢(shì)，也也有各自自的缺陷陷，它們們相互聯(lián)聯(lián)系相互互補(bǔ)充，共共同構(gòu)成成了有效效的現(xiàn)代代公司制制度。公司治理理理論的淵淵源與發(fā)發(fā)展：一一個(gè)簡(jiǎn)要要的回顧顧 “公司治治理”概念最最早出現(xiàn)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)獻(xiàn)中的時(shí)時(shí)間是880年代代初期。在在這之前前，威廉廉姆森(19775)曾曾提出了了“治理結(jié)結(jié)構(gòu)”(gooverrnannce strructturee)概念念，可以以說與公公司治理理的概念念已相當(dāng)當(dāng)接近。如如果從思思想淵源源上看，最最早可以以追溯到到斯密。他他在國(guó)國(guó)富論一一書中認(rèn)認(rèn)為，在在錢財(cái)?shù)牡奶幚砩仙?，股份份公司的的董事是是為他人人盡力，而而私人合合伙公司司的伙員

22、員，則純純?yōu)樽约杭捍蛩恪Ｋ?，要要想股份份公司的的董事們們監(jiān)視錢錢財(cái)用途途像私人人合伙公公司伙員員那樣用用意周到到，那是是很難做做到的。有有如富家家管事一一樣，他他們往往往拘泥于于小節(jié)，而而殊非主主人的榮榮譽(yù)，因因此，他他們非常常容易使使他們自自己在保保有榮譽(yù)譽(yù)這一點(diǎn)點(diǎn)上置之之不顧。于于是，疏疏忽和浪浪費(fèi)，常常為股份份公司業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)營(yíng)上多少少難免的的弊端(斯密，117766)。這這實(shí)際上上已觸及及到了公公司治理理所要解解決的一一個(gè)核心心問題，即即代理問問題，它它源于經(jīng)經(jīng)理人員員與投資資者之間間潛在的的利益不不一致性性。其根根本原因因是所有有權(quán)與控控制權(quán)分分離。關(guān)關(guān)于所有有權(quán)和控控制權(quán)分分離的

23、原原因與結(jié)結(jié)果的不不同認(rèn)識(shí)識(shí)構(gòu)成了了公司治治理理論論發(fā)展的的脈絡(luò)。 一一、經(jīng)理理主義然而，開創(chuàng)創(chuàng)性地研研究現(xiàn)代代公司所所有權(quán)與與控制權(quán)權(quán)分離的的原因及及結(jié)果，并并給公司司理論帶帶來巨大大而持久久影響的的是伯利利和米恩恩斯(BBerlle aand Meaans，119322)。在在現(xiàn)代代公司與與私有財(cái)財(cái)產(chǎn)(Thee Mooderrn CCorpporaatioon aand Priivatte PProppertty )一書中中，他們們提出了了如下命命題：第一，現(xiàn)代代大公司司為許多多人所擁?yè)碛校瑳]沒有一個(gè)個(gè)由200個(gè)股東東擁有有有意義的的股份比比例的公公司。其其證據(jù)是是在當(dāng)時(shí)時(shí)美國(guó)三三個(gè)公司司

24、巨人一一一賓西西法尼亞亞鐵路公公司、美美國(guó)鋼鐵鐵公司和和美國(guó)電電話電報(bào)報(bào)公司之之中，沒沒有一個(gè)個(gè)股東的的股份比比例達(dá)到到1，而而最大的的前200位股東東共同擁?yè)碛械谋缺壤罡吒咭仓挥杏?11。所所有權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)顯示示，在最最大的二二百家非非金融公公司中，至至少444的公公司沒有有有效的的股東控控制。第二，經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層通通常僅擁?yè)碛泄舅竟煞莺芎苄〉囊灰粋€(gè)比例例。這一一命題是是第一個(gè)個(gè)命題的的推論。第三，經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層的的利益與與股東利利益有很很大的差差異。然然而經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層的的實(shí)際行行為和激激勵(lì)在該該書中并并沒有進(jìn)進(jìn)行系統(tǒng)統(tǒng)的論述述。在上上述命題題的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，伯伯利和米米恩斯提提出，由由于股權(quán)權(quán)的分散散化

25、，股股東不能能或不愿愿意將有有利于自自己的契契約性條條件強(qiáng)加加于經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層身身上， 因而而成為一一個(gè)與企企業(yè)越來來越無聯(lián)聯(lián)系、無無組織和和淡漠的的委托人人集團(tuán)。而而掌握了了控制權(quán)權(quán)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層，其其收益與與企業(yè)利利潤(rùn)的相相關(guān)性亦亦不大。這這樣，公公司的行行為會(huì)偏偏離利潤(rùn)潤(rùn)最大化化方向，股股東的利利益可能能受到經(jīng)經(jīng)營(yíng)階層層的掠奪奪。伯利和米恩恩斯在公公司治理理問題上上的重要要貢獻(xiàn)在在于他們們向經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家們們展示了了所有權(quán)權(quán)與控制制權(quán)分離離的重要要性，并并深刻影影響了后后來學(xué)者者的思想想觀點(diǎn)。但但是他們們的看法法缺乏嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撜撟C，一一些概念念并非無無懈可擊擊。比如如，他們們把公司司控制定定義為選

26、選擇多數(shù)數(shù)董事的的能力，并并認(rèn)為一一個(gè)公司司如果沒沒有一個(gè)個(gè)股東聯(lián)聯(lián)合團(tuán)體體占有公公司總股股份之220以以上，則則該公司司即處于于經(jīng)理階階層控制制之下等等等，這這些主觀觀的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)都是值值得商榷榷的。雖雖然他們們的著作作在發(fā)表表之后一一度受到到熱烈的的歡迎和和高度的的評(píng)價(jià)，甚甚至有人人把現(xiàn)現(xiàn)代公司司與私有有產(chǎn)權(quán)與與斯密的的國(guó)富富論以以及凱恩恩斯的就就業(yè)、利利息和貨貨幣通論論相提提并論，其其觀點(diǎn)為為社會(huì)廣廣泛接受受，但是是后來卻卻受到來來自理論論和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證據(jù)的的多方挑挑戰(zhàn)。因因此，與與其說伯伯利和米米恩斯解解決了問問題，毋毋寧說他他們提出出了問題題(可以以說他們們是最早早提出企企業(yè)內(nèi)代代理問題題的

27、經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家之之一)。經(jīng)經(jīng)理主義義者在公公司所有有權(quán)和控控制權(quán)已已經(jīng)發(fā)生生了分離離，并對(duì)對(duì)公司目目標(biāo)和行行為具有有重要影影響這一一點(diǎn)上的的認(rèn)識(shí)是是一致的的，但對(duì)對(duì)于所有有權(quán)與控控制權(quán)分分離的原原因及其其結(jié)果的的認(rèn)識(shí)卻卻是不一一致的。一些學(xué)者如如伯利(Berrle，119600)，貝貝爾(BBel11，19961，119744),梅梅森(MMaysson ，19960)等認(rèn)為為，所有有權(quán)與控控制權(quán)的的分離，將將導(dǎo)致公公司采取取與社會(huì)會(huì)更加配配合和更更加負(fù)責(zé)責(zé)的行為為方式，他他們將會(huì)會(huì)關(guān)注更更加廣泛泛的利益益團(tuán)體一一一工人人、消費(fèi)費(fèi)者、供供應(yīng)商等等的要求求，而不不單單是是資本家家的要求求。這將將保證

28、公公司體系系得到社社會(huì)認(rèn)可可，從而而有利于于其繼續(xù)續(xù)生存。 鮑鮑莫爾(Bauumoll，19959)，馬瑞瑞斯(MMarrris，119644)，威威廉姆森森(Wiilliiamsson，119644)等，則則分別通通過模型型，以更更加正規(guī)規(guī)的方式式，表達(dá)達(dá)了在經(jīng)經(jīng)理控制制企業(yè)的的情況下下，企業(yè)業(yè)的行為為目標(biāo)與與行為方方式。鮑鮑莫爾認(rèn)認(rèn)為管理理者是在在最小利利潤(rùn)約束束條件下下，追逐逐銷售收收入的最最大化；馬瑞斯斯認(rèn)為，管管理者是是在最小小股票價(jià)價(jià)值約束束條件下下，謀求求增長(zhǎng)的的最大化化；威廉廉姆森認(rèn)認(rèn)為，管管理者在在最小利利潤(rùn)約束束條件下下，謀求求效用函函數(shù)的最最大化(效用函函數(shù)中的的自變量量

29、包括個(gè)個(gè)人報(bào)酬酬等)(張維迎迎，19995)。 JJ K加爾布布雷思把把上述部部分觀點(diǎn)點(diǎn)與自己己的一個(gè)個(gè)假說相相結(jié)合，提提出一個(gè)個(gè)新看法法。他認(rèn)認(rèn)為，生生產(chǎn)要素素不僅包包括資本本、土地地、勞動(dòng)動(dòng)，還應(yīng)應(yīng)包括專專門知識(shí)識(shí)。專門門知識(shí)包包括自然然科學(xué)和和生產(chǎn)技技術(shù)方面面的知識(shí)識(shí)以及企企業(yè)管理理知識(shí)和和銷售、廣廣告、法法律知識(shí)識(shí)等。與與此同時(shí)時(shí)，加爾爾布雷思思提出，權(quán)權(quán)力的分分配是由由生產(chǎn)要要素的稀稀缺性或或重要性性決定的的。生產(chǎn)產(chǎn)要素的的重要性性隨著經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)發(fā)展不斷斷變化。在在封建社社會(huì)，土土地是最最重要的的要素，因因而土地地的提供供者一一一地主掌掌握權(quán)力力。隨著著技術(shù)進(jìn)進(jìn)步和經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展，資本

30、本逐步變變成了最最重要的的生產(chǎn)要要素，因因而權(quán)力力也就從從地主轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移到資資本提供供者一一一資本家家的手中中。在資資本主義義的發(fā)展展過程中中， 儲(chǔ)蓄傾傾向逐步步提高， 資本本的供給給日益充充裕，資資本的重重要性日日益下降降，而“專門知知識(shí)”在技術(shù)術(shù)飛速進(jìn)進(jìn)步、生生產(chǎn)任務(wù)務(wù)不斷變變化的條條件下，供供給日感感不足，其其重要性性日益上上升，最最終導(dǎo)致致權(quán)力從從資本家家手里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移到“知識(shí)結(jié)結(jié)構(gòu)階層層”手中。加加爾布雷雷思指出出：“公司充充分發(fā)展展起來以以后，它它受一個(gè)個(gè)分享和和利用無無數(shù)個(gè)人人的情報(bào)報(bào)的復(fù)雜雜組織集集體指導(dǎo)導(dǎo)。這個(gè)個(gè)起著指指導(dǎo)作用用的組織織，包括括高級(jí)經(jīng)經(jīng)理、副副經(jīng)理、科科學(xué)家、工工程師

31、、工工廠經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理人人員、銷銷售部門門經(jīng)營(yíng)管管理人員員、銷售售學(xué)專家家、廣告告經(jīng)營(yíng)管管理人員員、稽核核員和律律師，我我把他們們稱為技技術(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)階層”(加爾爾布雷思思，19972)。權(quán)力力轉(zhuǎn)移給給技術(shù)結(jié)結(jié)構(gòu)階層層之后，資資本家已已不再掌掌權(quán)，公公司目標(biāo)標(biāo)不再是是利潤(rùn)最最大化。因因?yàn)榧夹g(shù)術(shù)結(jié)構(gòu)階階層的收收入主要要是薪水水和獎(jiǎng)金金，而不不是股息息，追求求最大利利潤(rùn)得到到最大好好處的是是股東，技技術(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)階層不不僅得不不到多大大好處，反反而為此此而承受受很大風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，因因而在利利潤(rùn)追求求方面，技技術(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)階層只只求保持持最低限限度的利利潤(rùn)，以以不致被被股東解解雇，或或股東拋拋售股票票導(dǎo)致股股價(jià)大跌跌，以

32、致致公司被被接管。技技術(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)階層的的主要目目標(biāo)是穩(wěn)穩(wěn)定和增增長(zhǎng)。因因?yàn)榉€(wěn)定定可以鞏鞏固其地地位，而而盡可能能高的增增長(zhǎng)率則則可以增增加其薪薪水和獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，創(chuàng)創(chuàng)造更多多的提升升機(jī)會(huì)以以及提高高技術(shù)結(jié)結(jié)構(gòu)階層層的威望望。另外外，技術(shù)術(shù)結(jié)構(gòu)階階層出于于興趣， 對(duì)于技技術(shù)進(jìn)步步較為重重視， 當(dāng)然其其前提是是追求技技術(shù)進(jìn)步步不妨礙礙企業(yè)的的穩(wěn)定與與增長(zhǎng)。加加爾布雷雷思認(rèn)為為，公司司目標(biāo)的的變化會(huì)會(huì)導(dǎo)致公公司行為為的變化化，為了了公司的的穩(wěn)定與與增長(zhǎng)，技技術(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)階層在在為公司司項(xiàng)目籌籌資時(shí)，會(huì)會(huì)主要依依靠?jī)?nèi)部部積累，以以減少對(duì)對(duì)銀行的的依賴及及由此而而生的銀銀行對(duì)公公司的控控制，由由此改變變了企業(yè)業(yè)與金

33、融融機(jī)構(gòu)的的關(guān)系。經(jīng)理主義的的觀點(diǎn)在在如下意意義上具具有一定定的合理理性：所所有權(quán)的的分散化化導(dǎo)致所所有權(quán)與與控制權(quán)權(quán)的分離離以及經(jīng)經(jīng)營(yíng)階層層激勵(lì)機(jī)機(jī)制弱化化，受此此影響，公公司的目目標(biāo)將會(huì)會(huì)偏離利利潤(rùn)最大大化方向向。但從從總體上上看，經(jīng)經(jīng)理主義義的觀點(diǎn)點(diǎn)尚顯粗粗糙。首首先，它它沒有完完全弄清清所有權(quán)權(quán)與控制制權(quán)分離離的原因因。從表表面上看看，所有有權(quán)與控控制權(quán)分分離的原原因很簡(jiǎn)簡(jiǎn)單，這這就是所所有權(quán)的的分散化化以及信信息不對(duì)對(duì)稱等。但但是如果果這樣回回答問題題，等于于把答案案推到了了一個(gè)未未知的事事物身上上，因?yàn)闉樗鼪]有有說明為為什么會(huì)會(huì)發(fā)生所所有權(quán)的的分散化化，而只只有弄清清了這個(gè)個(gè)問題，

34、才才能夠正正確把握握公司的的目標(biāo)與與行為。其其次，經(jīng)經(jīng)理主義義者看到到了所有有權(quán)與控控制權(quán)分分離帶來來的代理理問題，但但忽視了了控制這這一問題題的機(jī)制制。在經(jīng)經(jīng)理主義義文獻(xiàn)中中，通常常把所有有者的作作用簡(jiǎn)化化為一個(gè)個(gè)最小的的參與約約束，而而經(jīng)營(yíng)階階層在這這一約束束下可以以自由追追逐自身身利益的的最大化化。這種種把所有有者角色色過于被被動(dòng)化，突突出強(qiáng)調(diào)調(diào)經(jīng)營(yíng)階階層的主主導(dǎo)作用用，無視視各種控控制機(jī)制制約束的的作法，顯顯然與事事實(shí)不符符。再次次，經(jīng)理理主義者者關(guān)于經(jīng)經(jīng)營(yíng)階層層的行為為目標(biāo)，大大多屬于于主觀推推測(cè)，缺缺乏可靠靠的論證證。最后后，經(jīng)理理主義的的觀點(diǎn)缺缺乏經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證據(jù)的的支持。正正是因?yàn)闉?/p>

35、這些缺缺陷，經(jīng)經(jīng)理主義義受到理理論和經(jīng)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)據(jù)的挑戰(zhàn)戰(zhàn)。二、馬克思思主義觀觀點(diǎn)把馬克思稱稱為“所有權(quán)權(quán)與控制制權(quán)分離離”問題的的研究之之父，并并不夸張張。馬克克思認(rèn)為為，股份份公司的的出現(xiàn)，主主要原因因是“某些生生產(chǎn)部門門所需要要的最低低限額的的資本不不是在單單個(gè)人手手中所能能找到的的” (馬馬克思，第第23卷卷，3443貝)，其結(jié)結(jié)果是“那些不不能在任任何名義義下，既既不能用用信貸也也不能用用別的方方式占有有資本的的單純的的經(jīng)理，執(zhí)執(zhí)行著一一切應(yīng)由由執(zhí)行職職能的資資本家自自己擔(dān)任任的現(xiàn)實(shí)實(shí)職能，所所以留下下來的只只有管理理人員，資資本家則則作為多多余的人人從生產(chǎn)產(chǎn)過程中中消失了了” (馬克

36、思思，第225卷4436頁(yè)頁(yè))，“實(shí)際執(zhí)執(zhí)行職能能的資本本家轉(zhuǎn)化化為單純純的經(jīng)理理，即別別人資本本的管理理人，而而資本所所有者則則轉(zhuǎn)化為為單純的的所有者者，即單單純的貨貨幣資本本家一一一而這個(gè)個(gè)資本所所有權(quán)這這樣一來來現(xiàn)在就就同現(xiàn)實(shí)實(shí)再生產(chǎn)產(chǎn)過程中中的職能能完全分分離，正正象這種種職能在在經(jīng)理身身上同資資本所有有權(quán)完全全分離一一樣”（馬克克思，第第25卷卷，第4493-4944頁(yè)）。根根據(jù)馬克克思的上上述論述述，股份份公司的的出現(xiàn)，使使得所有有權(quán)與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)發(fā)生了分分離，但但這種分分離只是是一種職職能的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，沒沒有改變變“職能”本身，也也就是說說單純的的經(jīng)理與與所有者者經(jīng)理理(owwnerr

37、mannageers)在行為為上沒有有什么區(qū)區(qū)別，同同樣以追追求利潤(rùn)潤(rùn)最大化化為目的的。馬克克思的這這種觀點(diǎn)點(diǎn)，可能能與他對(duì)對(duì)大股東東作用的的重視有有關(guān)。他他似乎認(rèn)認(rèn)為大股股東依然然在企業(yè)業(yè)中居于于支配地地位。他他曾指出出：“特種工工業(yè)巨頭頭出現(xiàn)了了，他們們的權(quán)力力同他們們的責(zé)任任成反比比，因?yàn)闉樗麄冎恢粚?duì)他們們所有的的那一大大宗股票票負(fù)責(zé)，而而支配的的卻是公公司的全全部資本本。他們們形成了了比較固固定的成成員，而而大多數(shù)數(shù)股東卻卻不斷地地變更，工工業(yè)巨頭頭依靠該該公司財(cái)財(cái)富可以以收買個(gè)個(gè)別不安安分的人人，在寡寡頭董事事會(huì)之下下的，是是由進(jìn)行行實(shí)際工工作的公公司管理理人員和和職員組組成的官官僚

38、集團(tuán)團(tuán)?！保R克克思，第第12卷卷，377-388頁(yè)）。這這樣我們們就不難難理解馬馬克思對(duì)對(duì)于經(jīng)理理機(jī)會(huì)主主義的忽忽視了。 希希爾費(fèi)汀汀(Hiilfeerdiing，119811)比馬馬克思的的觀點(diǎn)更更進(jìn)一步步，他認(rèn)認(rèn)為，“生產(chǎn)中中的所有有權(quán)的社社會(huì)化”是居于于控制地地位的資資本家為為了進(jìn)一一步追逐逐自己的的利益，而而采取的的以盡可可能少的的自有資資本控制制盡可能能多的社社會(huì)資本本的戰(zhàn)略略，這樣樣，所有有權(quán)與控控制權(quán)的的分離，業(yè)業(yè)主制企企業(yè)轉(zhuǎn)化化為公司司只不過過是從全全部所有有者控制制(fuull ownner-conntroolleer)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為部部分所有有者控制制(paartiial ow

39、nner-conntroolleer)，而而不是控控制權(quán)從從所有者者手里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)經(jīng)營(yíng)者手手里。在在剛剛引引用的馬馬克思的的論述中中，也可可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)這種觀觀點(diǎn)的影影子。 貝貝恩和斯斯威齊(Barran andd Swweezzy，119766)承認(rèn)認(rèn)現(xiàn)代公公司為經(jīng)經(jīng)理階層層所控制制。但是是他們認(rèn)認(rèn)為現(xiàn)代代資本主主義制度度的階級(jí)級(jí)結(jié)構(gòu)決決定了公公司經(jīng)理理來自于于那些最最富有的的階層，他他們具有有資產(chǎn)階階級(jí)的精精神，他他們追求求的目標(biāo)標(biāo)依然是是利潤(rùn)最最大化。而而米爾斯斯(Miillss，19959)，米利利班德(Millibaand，119733)等則則試圖尋尋找“權(quán)力精精英”、 “統(tǒng)治階階級(jí)”或

40、“資本家家階級(jí)”，該集集團(tuán)擁有有并控制制著生產(chǎn)產(chǎn)手段。他他們的結(jié)結(jié)論是經(jīng)經(jīng)理要么么來自于于資本家家階級(jí)(Cappitaalisst cclasss)，要要么已被被資本家家階級(jí)同同化。總而言之，在在這些馬馬克思主主義者看看來，所所謂“所有權(quán)權(quán)與控制制權(quán)的分分離”，只是是將小股股東排斥斥在公司司有效控控制之外外。由于于作為大大股東的的資本家家階級(jí)對(duì)對(duì)公司依依然保持持著控制制，而那那些所謂謂的純粹粹經(jīng)理，或或者來自自資本家家階級(jí)，或或者已被被該階級(jí)級(jí)同化，他他們與資資本家一一樣，都都追求利利潤(rùn)最大大化。因因而公司司相對(duì)于于業(yè)主式式企業(yè)而而言并沒沒有發(fā)生生質(zhì)的變變化。這這種觀點(diǎn)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了了大股東東與經(jīng)理

41、理階層之之間的利利益一致致性，而而忽視了了他們之之間的利利益沖突突。三、新古典典主義新古典主義義并不否否認(rèn)只有有一部分分公司由由一組聯(lián)聯(lián)合股東東經(jīng)營(yíng)，而而其它公公司則由由經(jīng)理階階層經(jīng)營(yíng)營(yíng)。但是是在資本本市場(chǎng)約約束下， 經(jīng)理階階層不會(huì)會(huì)偏離利利潤(rùn)最大大化方向向，因?yàn)闉槿绻x了這這一方向向，企業(yè)業(yè)資產(chǎn)的的市場(chǎng)價(jià)價(jià)值將會(huì)會(huì)貶值，股股票價(jià)格格也將隨隨之下降降。結(jié)果果一些股股東會(huì)用用腳投票票，其它它經(jīng)營(yíng)集集團(tuán)將會(huì)會(huì)接管這這一公司司。在新新古典主主義看來來，所有有者經(jīng)營(yíng)營(yíng)轉(zhuǎn)向經(jīng)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)營(yíng)并不意意味著所所有者失失去了對(duì)對(duì)公司的的控制，而而僅僅意意味著控控制權(quán)在在所有者者之間不不同程度度的分享享，股東東作

42、為一一個(gè)整體體亦然對(duì)對(duì)于他們們所擁有有的公司司實(shí)行著著有效的的控制。新新古典主主義者肯肯定了資資本市場(chǎng)場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)階層行行為的約約束作用用，這一一點(diǎn)無疑疑是正確確的。但但是，他他們忽略略了接管管的成本本，因而而，夸大大了資本本市場(chǎng)作作為一種種公司治治理機(jī)制制的有效效性。四、少數(shù)股股東控制制論一些學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，在在現(xiàn)代公公司治理理結(jié)構(gòu)中中，一小小群主要要股東依依然保持持著對(duì)公公司的有有效控制制。類似似的觀點(diǎn)點(diǎn)我們也也可從馬馬克思的的有關(guān)論論述中找找到。但但與馬克克思不同同的是，這這種主張張的理論論基礎(chǔ)是是現(xiàn)代微微觀經(jīng)濟(jì)濟(jì)理論，其其依據(jù)是是金融機(jī)機(jī)構(gòu)持股股的上升升，公司司組織形形式由UU型向MM型的轉(zhuǎn)

43、轉(zhuǎn)換等。假假定現(xiàn)由由一個(gè)所所有者控控制的企企業(yè)打算算擴(kuò)張，所所有者對(duì)對(duì)擴(kuò)張和和控制都都感興趣趣(控制制進(jìn)入所所有者的的效用函函數(shù)是因因?yàn)樗煽梢詼p少少失去控控制而帶帶來的損損失)。如如果它通通過債務(wù)務(wù)融資，原原所有者者會(huì)依然然保持對(duì)對(duì)公司的的控制。如如果債務(wù)務(wù)融資不不合算或或不可能能，只有有通過股股票融資資，所有有者就可可能發(fā)生生轉(zhuǎn)移。這時(shí)原所有者會(huì)作一個(gè)計(jì)算，決定一個(gè)最佳發(fā)行量以最大化其效用，其結(jié)果可能是原所有者依然保持控制，也可能是新的所有者保持控制，另外一種可能是二者共同控制，而為非所有者經(jīng)理控制的可能性不大(這是控制進(jìn)入所有者效用函數(shù)的必然結(jié)果)。所有權(quán)的分散化為什么不會(huì)導(dǎo)致所有者對(duì)公

44、司控制的喪失呢？因?yàn)榉稚⒊潭仍礁撸刂破髽I(yè)所需的股份比例越低(從而否定了伯利和米恩斯的觀點(diǎn))。少數(shù)股東控控制論的的經(jīng)驗(yàn)證證據(jù)主要要有：第第一，所所有權(quán)集集中化的的趨勢(shì)。從從本世紀(jì)紀(jì)60年年代開始始，商業(yè)業(yè)銀行、養(yǎng)養(yǎng)老基金金、保險(xiǎn)險(xiǎn)公司等等金融機(jī)機(jī)構(gòu)持股股比例不不斷上升升。例如如英國(guó)，個(gè)個(gè)人持股股占股市市總量的的比例從從19557年的的66下降到到19885年的的23，而同同期金融融機(jī)構(gòu)持持股則從從213上上升到660，集集中的股股票管理理集團(tuán)的的再現(xiàn)更更強(qiáng)化了了這種趨趨勢(shì)。機(jī)機(jī)構(gòu)通常常都是大大股東，具具有控制制公司的的意愿和和能力。第第二，公公司組織織結(jié)構(gòu)由由U型向向M型的的轉(zhuǎn)換。這這樣一種種

45、轉(zhuǎn)換使使得董事事會(huì)少數(shù)股股東的代代表可以集集中精力力于戰(zhàn)略略決策，而而將日常常運(yùn)營(yíng)決決策下放放到各個(gè)個(gè)分部，從從而強(qiáng)化化了所有有者對(duì)公公司的控控制。第第三，經(jīng)經(jīng)理收購(gòu)購(gòu)公司股股份。在在一些公公司的主主要股東東退休時(shí)時(shí)，出現(xiàn)現(xiàn)了經(jīng)理理收購(gòu)這這些退休休股東的的股份的的現(xiàn)象(尤其是是在一些些小公司司)。這這種現(xiàn)象象起因于于經(jīng)理希希望控制制公司的的愿望，并并導(dǎo)致了了所有者者經(jīng)理理對(duì)公司司的控制制，這進(jìn)進(jìn)一步說說明了所所有權(quán)對(duì)對(duì)于控制制公司的的重要性性。少數(shù)主要股股東控制制論強(qiáng)調(diào)調(diào)了部分分大股東東在公司司治理中中的作用用，無疑疑具有一一定的合合理性。但但是他們們的結(jié)論論依賴于于董事會(huì)會(huì)是全部部股東的的代

46、表（WWillliammsonn，19981）或或少數(shù)股股東的代代表(CChriistoos PPiteeliss，19986)這樣一一個(gè)假定定，這顯顯然是值值得商榷榷的。其其次，從從理論上上看，由由于契約約的不完完全性，多多個(gè)股東東控制也也會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代理問問題，也也就是說說多個(gè)股股東掌握握控制權(quán)權(quán)未必比比純粹的的經(jīng)理掌掌握控制制權(quán)更能能節(jié)約代代理成本本(Beenjaaminn KKleiin，119833)，這這是少數(shù)數(shù)股東控控制論所所沒有注注意到的的。另外外，即使使假定少少數(shù)股東東可以控控制公司司，如果果考慮到到?jīng)Q策能能力分布布的不對(duì)對(duì)稱性，假假設(shè)經(jīng)理理階層具具有較高高的能力力，而所所有者具

47、具有較低低的能力力(張維維迎，119955)，那那么，股股東控制制反而會(huì)會(huì)導(dǎo)致災(zāi)災(zāi)難性的的后果。這這時(shí)，所所有權(quán)與與控制(戰(zhàn)略決決策權(quán))相分離離或許是是一種更更加合意意的安排排。顯然然少數(shù)股股東控制制論忽略略了這一一點(diǎn)，過過度強(qiáng)調(diào)調(diào)通過控控制權(quán)來來減少代代理成本本，反而而違反了了理性人人假定。代理問題與與公司治治理公司治理問問題產(chǎn)生生的條件件有兩個(gè)個(gè)：一是是代理問問題，確確切地說說是組織織成員（可可能是所所有者、管管理者、工工人或消消費(fèi)者）之之間存在在利益沖沖突；二二是交易易費(fèi)用之之大使代代理問題題不可能能通過合合約解決決（哈特特，19995）。在在沒有代代理問題題的情況況下，公公司中所所有個(gè)

48、人人可以被被指揮去去追求利利潤(rùn)或企企業(yè)的凈凈市場(chǎng)價(jià)價(jià)值最大大化，或或者去追追求最小小成本。個(gè)個(gè)人因?yàn)闉閷?duì)公司司活動(dòng)的的結(jié)果毫毫不關(guān)心心而只管管執(zhí)行命命令。每每個(gè)人的的努力和和其他各各種成本本可以直直接得到到補(bǔ)償，因因此不需需要激勵(lì)勵(lì)機(jī)制調(diào)調(diào)動(dòng)人們們的積極極性，也也不需要要治理結(jié)結(jié)構(gòu)解決決爭(zhēng)端，因因?yàn)闆]有有爭(zhēng)端可可言。哈哈特認(rèn)為為，當(dāng)交交易費(fèi)用用存在的的時(shí)候，所所有當(dāng)事事人將不不能簽訂訂完全的的合同，而而只能簽簽定不完完全的合合同。也也就是說說合同有有缺口，并并遺漏了了一些條條款，即即某些未未來活動(dòng)動(dòng)，只部部分地在在合同中中得到設(shè)設(shè)定，有有些情況況根本就就未提到到。有的學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，哈哈特僅僅僅考

49、慮了了已簽定定合同的的不完全全性，而而沒有考考慮形成成合同過過程中的的不對(duì)等等性。理理由是，在在形成委委托人與與代理人人之間的的合同過過程中，各各自擁有有資源的的性質(zhì)和和相對(duì)稀稀缺性是是不同的的，由此此導(dǎo)致各各相關(guān)利利益主體體的地位位及其所所擁有的的信息量量的不同同，最終終決定了了簽約各各方的不不對(duì)等性性（吳淑淑琨、席席酉民，119999）。我我們認(rèn)為為上面對(duì)對(duì)哈特所所作的批批評(píng)，證證據(jù)不充充分。實(shí)實(shí)際上，哈哈特已經(jīng)經(jīng)提出，合合同不完完全的另另一個(gè)含含義是，若若初始合合約模棱棱兩可，當(dāng)當(dāng)新的信信息出現(xiàn)現(xiàn)，合同同將被重重新談判判，不能能引起法法律爭(zhēng)端端。這說說明哈特特已經(jīng)考考慮過信信息的不不充分

50、問問題，而而這種信信息的不不對(duì)等性性正是導(dǎo)導(dǎo)致合同同不完備備的原因因。在合合同不完完全情況況下（代代理問題題也將出出現(xiàn)），治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的作用用開始顯顯現(xiàn)。治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)被看作作一個(gè)決決策機(jī)制制，而這這些決策策在初始始合同中中沒有明明確地設(shè)設(shè)定。治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)分配公公司非人人力資本本的剩余余控制權(quán)權(quán)，即資資產(chǎn)使用用權(quán)如果果在初始始合同中中沒有詳詳細(xì)設(shè)定定的話，治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)決定其其將如何何使用。本本節(jié)先來來考察代代理問題題對(duì)公司司治理的的影響。 一一、勞動(dòng)動(dòng)分工是是代理關(guān)關(guān)系產(chǎn)生生的根本本原因由于個(gè)人能能力的約約束和片片面性，基基于勞動(dòng)動(dòng)分工的的專業(yè)化化不斷發(fā)發(fā)展。一一般地說說，由于于稟賦的的差別、信

51、信息的不不完全、時(shí)時(shí)間價(jià)值值的差異異和知識(shí)識(shí)累積及及專門化化，各經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)主體對(duì)對(duì)某一技技能掌握握的熟練練程度是是不同的的，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)依附在在財(cái)產(chǎn)上上的權(quán)利利的強(qiáng)度度是不一一樣的，而而在一個(gè)個(gè)資源稀稀缺的經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)環(huán)境中中，當(dāng)委委托別人人代為處處理一項(xiàng)項(xiàng)事務(wù)、生生產(chǎn)一種種產(chǎn)品或或勞務(wù)所所得收益益大于自自己親自自處理和和生產(chǎn)的的收益加加上代理理成本時(shí)時(shí)，雙方方就會(huì)在在這一交交易中獲獲益，代代理關(guān)系系自然就就會(huì)產(chǎn)生生。如在在投資選選擇信息息既定的的條件下下，一個(gè)個(gè)購(gòu)買股股票的投投資人必必然是自自愿地放放棄了對(duì)對(duì)他自己己的投資資基金的的控制，而而雇傭一一位他認(rèn)認(rèn)為投資資判斷比比他更好好的受過過專門洲

52、洲練的人人來控制制和經(jīng)營(yíng)營(yíng)。他在在這一自自愿的交交易中會(huì)會(huì)獲取一一定的凈凈收益(Furrubootu，EE，G和和 Peejovvichh，S，119722)。在在整個(gè)商商品經(jīng)濟(jì)濟(jì)中，由由于商品品是用來來交換的的勞動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)品，所所以商品品生產(chǎn)的的勞動(dòng)分分工本身身就是代代理關(guān)系系的安排排，它具具有歷史史的必然然性。二、所有權(quán)權(quán)主體多多元化與與經(jīng)營(yíng)管管理要求求一元化化的矛盾盾固然，市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的企業(yè)形形式是多多樣的，也也存在公公司所有有權(quán)與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)合合一的即即無限責(zé)責(zé)任公司司。這種種公司的的特征是是由所有有者提供供公司資資本，由由所有者者自身經(jīng)經(jīng)營(yíng)，或或者是挑挑選代理理經(jīng)營(yíng)者者對(duì)其授授權(quán)并進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督

53、督；經(jīng)營(yíng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也也全部由由所有者者承擔(dān)。這這種公司司可以擺擺脫許多多兩權(quán)分分離的公公司在經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)與與所有權(quán)權(quán)之間的的矛盾，進(jìn)進(jìn)行較為為順利的的營(yíng)運(yùn)。但但是資金金的兩權(quán)權(quán)分離，是是商品經(jīng)經(jīng)濟(jì)中生生產(chǎn)社會(huì)會(huì)化在企企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)形態(tài)上上的必然然要求。第第一，生生產(chǎn)越是是社會(huì)化化，企業(yè)業(yè)所需要要的物質(zhì)質(zhì)技術(shù)條條件就越越復(fù)雜；第二，有有效率的的企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)需要要一定的的規(guī)模，從從而需要要大量資資金，這這種資金金的取得得，一靠靠貸款，二二靠股份份籌集。這這種能籌籌集和使使用大規(guī)規(guī)模的他他人資金金（馬克克思稱之之為“社會(huì)資資本”）的股股份公司司，必然然是兩權(quán)權(quán)分離的的。因?yàn)闉樗囊?guī)規(guī)模龐大大的資本本歸千萬萬個(gè)分散

54、散于各地地的股東東所有，這這些眾多多的所有有者不可可能對(duì)企企業(yè)實(shí)行行直接支支配和經(jīng)經(jīng)營(yíng)，因因而只得得將經(jīng)營(yíng)營(yíng)委托給給經(jīng)理。后后者不是是所有者者，而是是所有者者的代理理人，但但卻有充充分的獨(dú)獨(dú)立自主主的經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)。正正如伯利利等所說說：“每位提提供資本本者，都都想行使使對(duì)企業(yè)業(yè)的主要要支配權(quán)權(quán)，這是是不可能能的，自由否否決權(quán)對(duì)于一一致行為為的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，是具具有極大大的不利利點(diǎn)，因因此把支支配權(quán)交交給過半半數(shù)持股股股東，是是屬于自自然的一一般都能能接受的的方法?！边@就是說，與其大家都堅(jiān)持其財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，在意見分歧和決策遲緩中失去許多獲利機(jī)會(huì)，致使經(jīng)營(yíng)失敗和企業(yè)破產(chǎn)，還不如大家都放棄直接支配權(quán)，而將企業(yè)委

55、托給專家經(jīng)營(yíng)，后者有成效的經(jīng)營(yíng)將給他們帶來成功的希望。 但是，這決決不意味味著所有有者對(duì)公公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)營(yíng)方式漠漠不關(guān)心心。相反反，所有有者為了了收益最最大化，必必須關(guān)心心生產(chǎn)和和經(jīng)營(yíng)，要要對(duì)其代代理人進(jìn)進(jìn)行控制制和監(jiān)督督，對(duì)其其行為進(jìn)進(jìn)行指導(dǎo)導(dǎo)和約束束。也就就是說，要要在實(shí)行行兩權(quán)分分離時(shí)，建建立起一一個(gè)所有有權(quán)對(duì)經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)實(shí)行有效效控制的的機(jī)制。這這一機(jī)制制既要最最大限度度地激發(fā)發(fā)經(jīng)營(yíng)者者的積極極性，又又要盡可可能地防防止經(jīng)營(yíng)營(yíng)失控，從從而損害害所有權(quán)權(quán)的利益益。在公司中，所所有權(quán)對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)的控制制是通過過下述機(jī)機(jī)制來實(shí)實(shí)現(xiàn)的。這這些機(jī)制制主要包包括：11所有有者有限限度的支支配權(quán)；2

56、責(zé)責(zé)任所有有者的控控制權(quán)；3股股東的監(jiān)監(jiān)督權(quán)；4對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者者的激勵(lì)勵(lì)與約束束(如報(bào)報(bào)酬制度度的設(shè)計(jì)計(jì)，解除除失職經(jīng)經(jīng)理)；5.資資本市場(chǎng)場(chǎng)、管理理勞動(dòng)市市場(chǎng)和商商品市場(chǎng)場(chǎng)形成的的整個(gè)監(jiān)監(jiān)控機(jī)制制。這些些機(jī)制使使代理人人(即經(jīng)經(jīng)營(yíng)者)的目標(biāo)標(biāo)不會(huì)與與委托人人(即所所有者)的目標(biāo)標(biāo)相差太太遠(yuǎn)。因因此，盡盡管兩極極高度分分離，但但從根本本上說，經(jīng)經(jīng)營(yíng)者作作為代理理人仍然然體現(xiàn)了了所有者者這一委委托方的的利益和和意志，所所有權(quán)仍仍然駕馭馭著經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)，這這是當(dāng)代代兩權(quán)分分離所以以能獲得得充分發(fā)發(fā)展的重重要條件件（葉國(guó)國(guó)鵬，119944）。三、代理收收益大于于代理成成本是代代理關(guān)系系不斷得得以拓展展的前提

57、提MJennsenn和 WWMeeckllingg認(rèn)為，代代理關(guān)系系是一種種契約，在在這種契契約下，一一個(gè)或一一些人(委托人人)授權(quán)權(quán)另一個(gè)個(gè)人(代代理人)為他們們的利益益而從事事某些活活動(dòng)，其其中包括括賦予代代理人某某些決策策權(quán)力，代代理人在在進(jìn)行這這些活動(dòng)動(dòng)中得到到一定的的報(bào)酬。在在一個(gè)信信息不完完備的經(jīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境境中，契契約雙方方各自擁?yè)碛械男判畔⑹遣徊粚?duì)稱的的，他們們都是追追求效用用最大化化者，因因此代理理人并不不總是以以委托人人的最大大利益作作為自己己行動(dòng)的的最高準(zhǔn)準(zhǔn)則。為使這種利利益目標(biāo)標(biāo)的偏離離得到最最大可能能的矯正正，委托托人就要要設(shè)置恰恰當(dāng)?shù)募ぜ?lì)機(jī)制制，以一一定的監(jiān)監(jiān)察成本本

58、為代價(jià)價(jià)，設(shè)計(jì)計(jì)出各種種規(guī)則來來限制代代理人的的變異行行為。在在代理人人一方，他他們會(huì)發(fā)發(fā)現(xiàn)在許許多情況況下，花花費(fèi)一定定的資源源(約束束成本)來保證證不采取取某些可可能會(huì)損損害委托托人利益益的行為為或確信信他如果果采取這這樣的行行為委托托人將會(huì)會(huì)得到補(bǔ)補(bǔ)償是值值得的。所所以，一一般來說說，委托托人或代代理人要要想在零零成本下下確保代代理人采采取從委委托人看看來是最最優(yōu)的決決策是不不可能的的，在大大多數(shù)代代理關(guān)系系發(fā)生后后，委托托人和代代理人都都要付出出正的監(jiān)監(jiān)察和約約束成本本(貨幣幣的和非非貨幣的的)，而而且，即即使給定定由委托托人和代代理人作作出的監(jiān)監(jiān)察和約約束行為為最優(yōu)，總總會(huì)在代代理人

59、決決策和那那些能最最大化委委托人福福利的決決策之間間存在一一些偏差差，這種種偏差導(dǎo)導(dǎo)致委托托人福利利水平下下降的貨貨幣等值值也是代代理關(guān)系系產(chǎn)生的的成本的的組成部部分，這這部分稱稱為“剩余損損失”?？傊砝沓杀景ǎ?1)委委托人發(fā)發(fā)生的監(jiān)監(jiān)察費(fèi)用用；（22)代理理人發(fā)生生的約束束費(fèi)用；（3）剩剩余損失失。他們們還認(rèn)為為，在人人類現(xiàn)實(shí)實(shí)生活中中代理關(guān)關(guān)系極其其普遍，它它存在于于所有的的組織和和合作性性活動(dòng)中中，存在在于企業(yè)業(yè)和政府府機(jī)構(gòu)的的每一個(gè)個(gè)管理層層級(jí)上。在在斯蒂格格勒那里里，他甚甚至認(rèn)為為只要一一個(gè)人的的行為對(duì)對(duì)另一個(gè)個(gè)人產(chǎn)生生影響，委委托代理理問題就就會(huì)產(chǎn)生生，且認(rèn)認(rèn)為該問問題

60、的存存在有三三個(gè)重要要原因，其其中兩個(gè)個(gè)與其本本身的業(yè)業(yè)務(wù)特征征有關(guān)，即即保險(xiǎn)和和信用，另另一個(gè)原原因產(chǎn)生生于委托托人想法法盡可能能地從代代理人那那里攫取取租(剩剩余)的的企圖。總總之，如如果僅僅僅關(guān)注代代理關(guān)系系帶來的的成本，那那么理所所當(dāng)然的的推論是是該種關(guān)關(guān)系的存存在或多多或少是是身處社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動(dòng)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中的的行為主主體無奈奈的選擇擇結(jié)果。 既既然代理理關(guān)系必必然伴隨隨著相應(yīng)應(yīng)的代理理成本，為為什么人人類活動(dòng)動(dòng)還是呈呈現(xiàn)出一一種代理理鏈不斷斷擴(kuò)展的的趨勢(shì)？怎樣解解釋企業(yè)業(yè)制度變變遷的這這一結(jié)果果呢？ 經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家家已提供供了許多多理論和和假說來來回答這這個(gè)問題題。諸如如，面對(duì)對(duì)不斷擴(kuò)擴(kuò)展