《鐘嶸詩(shī)品集釋》述評(píng)

1、?鐘嶸詩(shī)品集釋?述評(píng)此條還有一誤：鐘嶸兄鐘的任職問(wèn)題。其云：“字長(zhǎng)岳?南史?本傳作長(zhǎng)丘?，官至府參軍建康令，著?良吏傳?十卷。以上?梁書(shū)?本傳。?梁書(shū)?本傳作“建康平。引文“建康令卒實(shí)出?南史?本傳。比擬二者，當(dāng)以作“建康平為是。詳見(jiàn)王發(fā)國(guó)?鐘嶸年表疑義考析家世篇?西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)?2000年第11期。?良吏傳?今佚。其佚文不多見(jiàn)。今錄一那么。?后漢書(shū)西南夷傳?：“鄭純自為都尉、大守，十年卒官。?集解?引惠棟曰：“鐘?良吏傳?云：“純?yōu)橛啦?，清廉?dú)絕，及卒，列畫(huà)東觀也。二?詩(shī)品?與?文心雕龍?。先引述?四庫(kù)提要?“可與?文心雕龍?并稱之說(shuō)、?文史通義?“皆專門(mén)名家勒為成書(shū)之初祖之評(píng)，而后自

2、云：“記室所品，多與彥和相合，“信魯衛(wèi)之政，兄弟之文也。其說(shuō)雖簡(jiǎn)，且只認(rèn)同而略異，卻是較早從文理的角度對(duì)二書(shū)進(jìn)展比擬的結(jié)論。文中“?文心?之?詩(shī)序?也句，有誤字：?詩(shī)序?當(dāng)作?時(shí)序?。三鐘氏作?詩(shī)品?之動(dòng)機(jī)及著書(shū)時(shí)代。四?詩(shī)品?凡例。共列子、丑、寅、卯、辰、己?按當(dāng)作巳?、午、未、申九例。五詩(shī)人之品第及其派別。依?詩(shī)品?品評(píng)順序列上品十一人，中品二十九人，下品七十二人。其中下品詩(shī)人姓名多有誤字。如：陸修之當(dāng)作陵修之，袁休當(dāng)作惠休，江裕當(dāng)作江，鮑泉當(dāng)作鮑行卿。論詩(shī)派部分那么云：“其言詩(shī)人源流，亦分三派，列表如下。其用表以示三派之源流，方式新穎，一目了然，多為后人仿效。六詩(shī)之變遷。總云：“記室總述

3、上古迄梁代詩(shī)家之變遷，區(qū)分為十。接著按甲、乙、丙、盯戊、巳按當(dāng)作己庚、辛、壬、癸之序逐一羅列為：虞詩(shī)、五言濫觴、西漢詩(shī)、東漢詩(shī)、建安詩(shī)、魏詩(shī)、大康詩(shī)、永嘉迄江左詩(shī)、義熙元嘉詩(shī)、宋齊梁詩(shī)等。七論詩(shī)大旨。分六目：詩(shī)之起源與功能；性情說(shuō)；兼三反三；四五言利病；五言大家；詩(shī)之內(nèi)容與形式。所謂兼三是指“賦、比、興兼用；反三是指“反用事、反說(shuō)玄、反聲病也。其“反三之說(shuō)，為多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。八?詩(shī)品?序次之錯(cuò)亂。此對(duì)序文、陶潛品第、同品先后及作者時(shí)代的錯(cuò)亂作了舉證。其中有云：“今本?詩(shī)品?，陶潛列在中品，而?大平御覽?所引，那么在上品。此承古?箋?說(shuō)。然不實(shí)。詳見(jiàn)王叔岷?鐘嶸詩(shī)品箋證稿?臺(tái)灣省中央研究院文哲研究

4、所中國(guó)文哲專刊，1992年版、王發(fā)國(guó)、曾明?水流花放，老樹(shù)春深評(píng)王叔岷鐘嶸詩(shī)品箋證稿?，?文學(xué)遺產(chǎn)?1996年第3期。作者舉正時(shí)代錯(cuò)亂亦本古?箋?。但如“梁陸厥當(dāng)作“齊陸厥，二書(shū)皆未按。九詩(shī)品中的故實(shí)。十?詩(shī)品?之版本。十一?詩(shī)品?之取材。其謂“夫有詩(shī)而后有詩(shī)選，有詩(shī)選而后有詩(shī)評(píng)。?詩(shī)品序?云：至于謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒齲“?下品?云：季友文，余常忽而不察。今沈特進(jìn)撰詩(shī)，載其數(shù)首，亦復(fù)平矣。“那么謝沈聽(tīng)撰，實(shí)記室取材所由?？梢?jiàn)，?詩(shī)品?的出現(xiàn)，并非偶爾。它是在前人所編詩(shī)歌總集的根底上寫(xiě)成的。二、?集釋?正文和?引用書(shū)目?集釋?在前人研究?詩(shī)品?的根底上，廣泛征引有關(guān)?詩(shī)品?研究成果達(dá)七種之多。它們是

5、陳石遺?鐘嶸詩(shī)品評(píng)議?、黃侃?詩(shī)品講疏?、陳柱?詩(shī)品參平?、陳延杰?詩(shī)品注?、古直?鐘記室詩(shī)品箋?、許文雨?詩(shī)品釋?、陳直?詩(shī)品約注?。是當(dāng)時(shí)引用前人?詩(shī)品?研究成果最多的著作。這雖是?集釋?體例的要求，但其博采眾長(zhǎng)的作法，和古直、許文雨回絕陳延杰的態(tài)度相較，顯得更有學(xué)者風(fēng)度。不僅如此，?集釋?還屢次引述馮振等人及陳石遺?詩(shī)學(xué)概論?、葉瑛?謝靈運(yùn)文學(xué)?、陳鐘凡?中國(guó)文學(xué)批評(píng)史?、范文瀾?文心雕龍講疏?等著作的相關(guān)說(shuō)法，更豐富了?集釋?的內(nèi)容。而有的如?鐘記室詩(shī)品評(píng)議?、?詩(shī)品參平?、?詩(shī)品約注?等，系未刊稿，那么賴此書(shū)以存。?詩(shī)品下?“梁晉陵令孫察，陳?注?、古?箋?、許?疏?于孫察皆不能按。

6、?集釋?引?約注?：“?梁書(shū)孫謙傳?：從子廉，歷御史中丞、晉陵、吳興太守。孫廉當(dāng)即孫察。?梁書(shū)?為唐姚思廉撰，思廉為陳吏部尚書(shū)姚察之子，思廉避父諱。廉、察義近，故易作廉。李延壽?南史?又因姚書(shū)而作廉也。此注雖非定讞，卻聊勝于無(wú)，可備一說(shuō)?？家λ剂?梁書(shū)?確有避父諱“察字之處。?梁書(shū)劉孝綽傳?“先圣以眾惡之，必察焉，眾好之，必察焉。中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本??？庇?云：“二語(yǔ)見(jiàn)?論語(yǔ)?按：?衛(wèi)靈公?篇，兩察字各本皆作監(jiān)，此姚思廉避家諱改。今改回。即是其證。按：嚴(yán)可均?全上古三代秦漢三國(guó)六朝文全梁文?所錄的出自姚思廉?梁書(shū)?的劉孝綽之?謝東宮表?中的兩察字仍作監(jiān)字，亦可證中華書(shū)局??？庇?說(shuō)之確。又陳

7、垣?史諱舉例?第十一?避諱改經(jīng)傳文例?亦云：“?梁書(shū)劉孝綽傳?眾惡之，必監(jiān)焉；眾好之，必監(jiān)渝。此引?論語(yǔ)?，改察為監(jiān)，姚思廉避其家諱也。以被例此，姚思廉于孫察也當(dāng)避家諱而改字了。古代避諱，或用音同、音近字代所諱字，或以同義、近義字代所諱字。姚思廉為避父諱而改“察為“監(jiān)或“廉，即用后者?！氨O(jiān)有“察義。?方言?十二、?國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)?“使監(jiān)謗者及“后稷監(jiān)之。韋昭?注?、?漢書(shū)韋玄成傳?：“天子我監(jiān)。顏師古?注?皆云：“監(jiān)，察也?！傲嗫捎?xùn)“察。?管子正世?：“人君不廉樹(shù)而變。房玄齡?注?、?漢書(shū)何武傳?：“武使從事廉得其罪。顏師古?注?、?后漢書(shū)魯恭傳?：“親往廉之。?第五種傳?：“廉察災(zāi)害。?楊彪傳

8、?：“使廉知其狀。?華佗傳?：“使人廉之。李賢?注?皆云：“廉，察也。又姚思廉在?梁書(shū)?中為避父諱，有時(shí)改察為監(jiān)，有時(shí)又改察為廉，究其改字不一之由，蓋由語(yǔ)言環(huán)境不同而有異也。說(shuō)?梁書(shū)?之孫廉即?詩(shī)品?之孫察，還因二人之事跡頗有同者。以仕履言，?詩(shī)品?之孫察曾任晉陵令，而?梁書(shū)?之孫廉亦曾為晉陵大守；以出身言，?詩(shī)品?云孫察“最幽微，陳學(xué)士?吟窗雜錄本?作“孤微，顯指門(mén)第寒微，出身低賤；?梁書(shū)?謂孫廉之家亦甚孤貧，其從父孫謙曾客居歷陽(yáng)，“躬耕以養(yǎng)弟妹見(jiàn)?梁書(shū)孫謙傳?。由此可知，?集釋?引錄?約注?未刊稿，已佚孫察即孫廉之說(shuō)，不為無(wú)據(jù)。孫廉生平，?南史孫謙傳?比?梁書(shū)?所載為詳，但末列孫廉子嗣。孫

9、廉有子曰孫抱，事見(jiàn)?南史文學(xué)卞彬傳?。孫廉籍里、時(shí)代，亦可略考。?卞彬傳?云：“孫抱，東莞人，父孫廉。只言郡望。而?梁書(shū)孫謙傳?云：“孫謙，東莞莒人也。言及縣籍。那么孫廉當(dāng)和孫謙一樣，皆為東莞莒人。永嘉之亂，向南遷移，客居歷陽(yáng)。孫廉卒年，殆和沈約差不多，約在梁天監(jiān)十二年513年左右。不過(guò)，?集釋?在引錄這些未刊稿時(shí)，由于未作說(shuō)明是未刊稿，故使后人產(chǎn)生誤會(huì)，以為確有此書(shū)出版。如陳直?詩(shī)品約注?，當(dāng)時(shí)僅是手稿而被?集釋?引錄，后來(lái)因?yàn)楸鴣y，連手稿也散佚了。可是，后來(lái)的一些著作如臺(tái)灣省汪中?詩(shī)品注?臺(tái)灣正中書(shū)局1969年初版、梅運(yùn)生?鐘嶸和詩(shī)品?上海古籍出版社1982年版、蕭華榮?詩(shī)品注譯?與周偉民

10、?文賦注譯?合編，中州古籍出版社1985年版、曹旭?鐘嶸詩(shī)品研究綜述?文史知識(shí)?1989年第11期、?詩(shī)品集注?上海古籍出版社1984年版等，即因?集釋?的引錄而誤認(rèn)陳直有?詩(shī)品約注?付梓。另外，如黃侃未刊稿?詩(shī)品講疏?也只散見(jiàn)于?文心雕龍?jiān)?和范文瀾?文心雕龍注?中。?集釋?引錄?講疏?語(yǔ)時(shí)未說(shuō)明其所從出，不合引錄標(biāo)準(zhǔn)。此外，書(shū)目還對(duì)顏之推的時(shí)代作了誤錄。?集釋?自按注語(yǔ)，亦頗有創(chuàng)見(jiàn)。今舉數(shù)例。一?詩(shī)品下?評(píng)阮禹、歐陽(yáng)建等七人詩(shī)有云：“元瑜、堅(jiān)石七君詩(shī)，并平典，不失古體。大檢似，而二君為優(yōu)矣。對(duì)評(píng)語(yǔ)中的“大檢似，陳?注?云；“余藏明抄本?詩(shī)品?，大檢似作大抵相似；古?箋?、許?疏?無(wú)說(shuō)。?

11、集釋?在無(wú)舊注可集的情況下，自按云：“猶言大較一揆。?吳志步騭傳?：顧豫章、諸葛使君、步丞相、嚴(yán)衛(wèi)尉、張奮威，此五君者，雖德實(shí)有差，輕重不同，至于趨合，大檢不犯四者，俱一揆也。此按甚確。它為準(zhǔn)確解釋“大檢一詞提供了語(yǔ)源。后之注?詩(shī)品?者，凡榷集釋?此說(shuō)者，皆能得其正解；反之，那么誤。如建國(guó)以后中國(guó)大陸最早出版的三種新的?詩(shī)品?注本就可為證。蕭華榮?詩(shī)品注譯?中州古籍出版社1985年版云：“大檢似，明?吟窗雜錄?本作大抵相似；向長(zhǎng)青?鐘嶸詩(shī)品注釋?齊魯書(shū)社1986年版亦云：“大檢似，疑有脫誤，或系指大體相似；呂德申?鐘嶸詩(shī)品校釋?北京大學(xué)出版社1986年版那么引?步騭傳?以作注云：“大檢似，大致

12、相似。大檢，即大抵、大概、大致，六朝用語(yǔ)。比擬三者，呂說(shuō)顯得更為有據(jù)。?三國(guó)志吳志步騭傳?所載品評(píng)顧豫章五君之語(yǔ)，乃見(jiàn)于鐘嶸同郡前輩潁川周昭所著之書(shū)，鐘嶸在此用“大檢、“七君等語(yǔ)匯評(píng)詩(shī)，正是仿同郡前輩周昭評(píng)人之法?！按髾z詞，亦見(jiàn)于明顧起綸?國(guó)雅品?。其評(píng)汪忠勤詩(shī)即云：“詞新調(diào)間，不失唐人大檢。顧氏所言之“大檢，即與?步騭傳?、?詩(shī)品?的用意同。此也可證“大檢可通，非有脫誤，不煩校改參見(jiàn)王發(fā)國(guó)?詩(shī)品考索?，成都科技大學(xué)出版社1993年版。二?集釋?于?詩(shī)品序?：于是庸音雜體，各各為容兩句，有三條注釋：一是“庸音下引馮振云：“按陸機(jī)?文賦?放庸音以足曲；二是“雜體下自按云：“皮日休?雜體詩(shī)序?近代

13、作雜體，唯?劉賓客集?中有回文、離合、雙聲、疊韻；三是“各各為容下自按云：“?梁書(shū)?本傳作各為家法。三條注文，均是創(chuàng)獲。王叔岷?鐘嶸詩(shī)品箋證稿?即引?集釋?所錄馮振說(shuō)以箋“庸音語(yǔ)源。而?詩(shī)品考索?亦在后二條注的啟示下寫(xiě)出了富于創(chuàng)意的條文。?考索?略云：按雜體，在六朝隋唐專指回文、離合、雙聲、疊韻等以游戲?yàn)槟康牡脑?shī)體。此見(jiàn)皮日休?雜體詩(shī)序?。其后，胡應(yīng)鱗?詩(shī)藪?、毛先舒?詩(shī)辨坻?、劉師培?中古文學(xué)史講義?也持這種看法。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，蓋在魏晉六朝屬雜體者共有四十余種。它們是離合、回文、雙聲、疊韻、五平、五仄、建除、集句、字謎、人姓名、鳥(niǎo)獸名、樹(shù)名、草名、宮殿名、屋名、門(mén)名、車(chē)名、船名、郡縣名、縣名、

14、州郡名、藥名、針穴名、卦名、山卦名、龜兆名、相名、歌曲名、星名參軍，小言、大言、細(xì)言、大垂手、小垂手、數(shù)名、四色、五雜俎、五字疊韻、六億、六府、六甲、八音、八詠、十喻、十空、十二屬等。又按：當(dāng)時(shí)不僅詩(shī)體叢雜，就是書(shū)體、畫(huà)體也極為繁亂。庾元威?論書(shū)?云：“齊末王融，圖古今雜體，有六十四書(shū)，少年崇仿，家藏紙貴，湘東王遣沮陽(yáng)令韋仲定為九十一體，次功曹謝善勛增其九法，合成百體。今所不齲余經(jīng)為正階侯書(shū)十牒屏風(fēng)作百體，間以彩墨。其百體者：懸針書(shū)，反左書(shū)等。及宋中庶宗炳出九體書(shū)，此九法極真草書(shū)之次第焉。刪舍之外，所存猶一百二十體。?論書(shū)?又云：“宗炳又造畫(huà)，瑞應(yīng)圖，千古卓絕。雜體既資于畫(huà)，所以附于書(shū)末。三?

15、集釋?于?詩(shī)品下?“齊端溪令卞錄下云：“?隋書(shū)經(jīng)籍志?：齊前軍參軍虞羲集下注：?卞錄集?十六巷。錄、鑠形近，疑誤。按：引文之?卞錄集?，?隋志?原文作?卞鑠集?，?集釋?引誤。雖然如此，其謂卞錄當(dāng)是卞鑠之誤，仍為多種注本采用。如呂德申?校釋?、王叔岷?箋證稿?、王發(fā)國(guó)?詩(shī)品考索?、曹旭?詩(shī)品集注?等，皆是。?箋證稿?云：“按卞錄當(dāng)從?吟窗雜錄?本作卞鑠，錄乃礫之形誤。而韓國(guó)李徽教?鐘嶸詩(shī)品匯?注亦云：“似可從?吟窗雜錄?本校錄作鑠為是。錄、樂(lè)形近，故錄誤為鑠歟？?考索?為證成此說(shuō)。我們知道，衡量一種學(xué)術(shù)成果的重要標(biāo)志，不僅在于它解決了什么，還在于它是否具有更深層次的啟迪性和引導(dǎo)性。統(tǒng)觀?集釋?

16、，雖然少有所列各條那樣能給人以啟迪的注文，但是，即使只有一條，也值得稱道了。當(dāng)然，?集釋?也有相當(dāng)多的疏漏，需要補(bǔ)正。亦舉數(shù)例。一?集釋?于詩(shī)品上“平原相陸機(jī)條首句自按云：“?文心雕龍?、?金樓子?各皆曹陸連舉，足證淵源。惟?梁書(shū)?齊?蕭愨傳?曰：昔潘陸齊軌，不襲建安之風(fēng)?？?梁書(shū)?無(wú)?蕭愨傳?。蕭愨事跡，略見(jiàn)于顏之推?顏氏家訓(xùn)文章篇?和?北齊書(shū)文苑傳?。?文章篇?云：“蘭陵蕭愨，梁室上黃侯之子，工于篇什。嘗有?秋詩(shī)?云：芙蓉露下落，楊柳月中疏。時(shí)人未之賞也，吾愛(ài)其蕭散宛然在目。而?文苑傳?亦云：“蕭愨，字仁祖，梁上黃侯蕭曄之子。天保北齊文宣王高洋年號(hào)，凡二年，550-551年中入國(guó)指由梁入北

17、齊，武平北齊后主高緯年號(hào)，計(jì)二年，570-571年中，太子洗馬。此外，?文苑傳序?還說(shuō)蕭愨曾任齊州錄事參軍，后與趙州功曹參軍顏之推同入撰館。在此兩處記載蕭愨事跡的文字中，均不見(jiàn)?集釋?所引之文。引文初見(jiàn)?太平御覽?卷五百八十七，謂出于?三國(guó)典略?。?三國(guó)典略?三十卷，唐丘悅撰，見(jiàn)?新唐書(shū)藝文志?，亦見(jiàn)胡應(yīng)鱗?少室山房筆叢?卷十三、?詩(shī)藪雜編?卷三和?全唐文?卷三百六十二。此三國(guó)，指江南、鄴下、關(guān)中，非曰魏、蜀、吳此為魚(yú)豢之說(shuō)和拓拔魏、高齊、宇文周此為胡應(yīng)麟之說(shuō)也。因其書(shū)己佚，故不知真有此否？仇兆鞫杜詩(shī)詳注?卷十九?寄劉峽州伯華使君四十韻?引此謂出于?三國(guó)典略?引邢子才語(yǔ)?杜詩(shī)鏡詮?亦有此說(shuō)。嚴(yán)

18、可均?全北齊文?引此作?蕭仁祖集序?，但不言所據(jù)。錢(qián)鐘書(shū)?管錐編?第四冊(cè)論及此文，也不言其所從出。王利器?顏氏家訓(xùn)集釋?增補(bǔ)本那么謂見(jiàn)?御覽?引?三國(guó)典略?邢劭語(yǔ)，而未言出于?蕭仁祖集序?。今按：引文當(dāng)出于張溥?漢魏六朝百三名家刑劭集?著錄的刑劭字子才?蕭仁祖集序?曹道衡先生說(shuō)，劉躍進(jìn)博士函示。?集釋?此誤，為王叔岷?箋證稿?所承。二?集釋?于?詩(shī)品下?“梁步兵鮑行卿條“行卿少年，甚擅風(fēng)謠之美下自按云：“?隋書(shū)經(jīng)籍志?：梁平北府長(zhǎng)史?鮑泉集?一卷。詩(shī)今存九首，見(jiàn)丁福保纂?全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)?。按：此注甚不可解。?詩(shī)品?所品評(píng)者為鮑行卿詩(shī)，而所引者為鮑泉集和鮑泉詩(shī)。?集釋?蓋認(rèn)為鮑行卿即是鮑泉，否那么，就是文不對(duì)題，二鮑相混了。和此誤一樣者是?導(dǎo)言?之五：“詩(shī)人之品第及其派別。其謂“下品七十二人之最后二人為“鮑泉、孫察，亦把鮑行卿當(dāng)成了鮑泉。其實(shí)，鮑行卿和鮑泉是兩個(gè)人。?南史鮑泉傳?所附有?鮑行卿傳?及行卿弟?鮑客卿傳?即可為證。?南史鮑行卿傳?云：“鮑行卿以博學(xué)大才稱，位后將軍臨川王錄事兼中書(shū)舍人，遷步兵校尉。上?玉壁銘?，武帝發(fā)詔褒賞。好韻語(yǔ)，及拜步兵，面謝帝曰：作舍人，不免貧；得五校，實(shí)大校。例皆如此。有?集?二十卷。撰?皇室儀?十三卷，?乘輿龍飛記?二卷。鮑行卿籍里可考出。鮑行卿