淺析管理權(quán)威理論的歷史演進與概念模型構(gòu)建

1、淺析管理權(quán)威理論的歷史演進與概念模型構(gòu)建論文關(guān)鍵詞：管理權(quán)威理論權(quán)威關(guān)系概念模型論文摘要：本文分析了管理權(quán)威理論的歷史演進，在此根底上對管理權(quán)威進展了定義，并構(gòu)建了一個可操作的管理權(quán)威概念模型。權(quán)威問題在任何社會組織中都存在，人們對管理權(quán)威的認識，在不同的歷史時期，經(jīng)歷了一個開展變化的過程。而這一概念在每一階段的開展演化，無不具有深化的時代烙櫻管理權(quán)威理論的歷史演進一制度權(quán)威理論人類社會對權(quán)威問題的關(guān)注遠沒有對權(quán)利問題關(guān)注的長遠。在人類沒有走向文明、開化的上古世紀及中世紀，沒有人會對權(quán)威感興趣，甚至不可能出現(xiàn)權(quán)威萌生的土壤。在專制的社會政治、經(jīng)濟背景下，人們感興趣的是對權(quán)利的研究即不考慮服從的

2、合法性問題。隨著人類社會文明進程的開展，經(jīng)濟上從小農(nóng)經(jīng)濟或莊園經(jīng)濟向以自愿雇傭關(guān)系為特點的工業(yè)化經(jīng)濟邁進，政治上從封建專制政體向合議制、共和制等以民主、自由為特點的政治體制邁進，在這種社會背景下，學者們開場關(guān)注傳統(tǒng)權(quán)利關(guān)系的合法性、有效性問題，這就產(chǎn)生了權(quán)威誕生的土壤。在韋伯所處的19世紀末，人類社會正處于上述的大變革時期，因此韋伯的權(quán)威觀就具有濃重的時代烙櫻韋伯首次對“權(quán)利和“權(quán)威進展了區(qū)分，在他看來，權(quán)利意味著在一種社會關(guān)系里，哪怕是遇到反對，也能貫徹自己意志的任何時機，不管這種時機是建立在什么根底之上。而權(quán)威應(yīng)該稱之為在可以標明的一些人當中，命令得到服從。這個意義上的服從，可能建立在極為

3、不同的動機之上：從模糊的習以為常，直至純粹目的符合理性的考慮。根據(jù)服從的不同根底，權(quán)威可分為合法型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威三種類型。在三種權(quán)威類型中，韋伯最推崇以官僚制為依托的合法型權(quán)威。他認為在官僚制下，人們之所以承受管理者的統(tǒng)治是“因為相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令的合法性，認為他們是合法受命進展統(tǒng)治的。韋伯權(quán)威觀的突出奉獻在于，它超越了對人的權(quán)利尊重的認識，創(chuàng)始了一個對制度權(quán)威尊重的時代。正是在這個意義上，韋伯的權(quán)威理論被稱為制度權(quán)威理論。二形勢權(quán)威理論福列特管理思想形成的20世紀初，正是工業(yè)化早期勞資矛盾鋒利爆發(fā)的時代。企業(yè)內(nèi)部勞資沖突不斷，工人罷工盛行。針對組織內(nèi)部管理者和被

4、管理者的對立與沖突，福列特提出了一個全新的概念整合，即統(tǒng)一雙方的利益需求。她認為這種“利益整合是解決管理者和被管理者分歧的最好方法，而利益整合只有在詳細的形勢中才能實現(xiàn)。福列特認為“應(yīng)該使命令客觀化，統(tǒng)一于情境中涉及到的所有人，發(fā)現(xiàn)該情境中的規(guī)律，并且遵守它。同時，這種“非人稱化的命令，能消除組織中“上司和“下屬這一角色差異，變下屬服從上司的命令為雙方共同服從于客觀形勢規(guī)律。因此，權(quán)威來自形勢和規(guī)律，上司和下屬都可以根據(jù)情形、規(guī)律向?qū)Ψ绞┘幼约旱挠绊?。這種共享的、雙向的權(quán)威觀被稱為形勢權(quán)威理論。福列特的這種權(quán)威觀首次表達了下屬的利益需求，觸及到了權(quán)威的有效性問題，這是有歷史進步意義的。但是應(yīng)該

5、看到，福列特的權(quán)威理論具有很大的理想色彩。比方命令的客觀化，即命令統(tǒng)一于客觀情景要求，理論中難以操作，因為同樣的客觀情境，上下級之間由于所擁有的信息、目的不同，就可能產(chǎn)生不一致的認識，因此也就難以形成雙方共同認可的客觀化命令。三權(quán)威承受理論巴納德的管理思想形成于20世紀三四十年代，即兩次世界大戰(zhàn)期間。宏大的戰(zhàn)爭機器拉動了戰(zhàn)時工業(yè)的迅速開展，催生了一大批巨型寡頭企業(yè)。大工業(yè)化的企業(yè)對組織內(nèi)部的協(xié)作提出了更高的要求。巴納德認為經(jīng)濟組織乃至各種社會組織都是一個由互相進展協(xié)作的人組成的系統(tǒng)，正是在這個意義上，巴納德被認為是現(xiàn)代管理理論中社會系統(tǒng)學派的代表人物。關(guān)于權(quán)威的定義，巴納德認為，權(quán)威是正式組織

6、中信息交流命令的一種性質(zhì)，通過它的被承受，組織的奉獻者或成員支配自己所奉獻的行為，即支配或決定什么是對組織要做的事，什么是不對組織做的事。按照這個定義，權(quán)威關(guān)系包括兩個方面：主體方面，命令的發(fā)出者；客體方面，命令的接收者。假如一個命令下達給了命令的承受者，命令對他的權(quán)威就被確認或確定了，這成為行動的基矗假如他不服從這個命令，就意味著他否認這個命令對他有權(quán)威。因此，按照這種定義，一個命令是否有權(quán)威，決定于承受命令的人，而不決定于權(quán)威者或命令發(fā)出者。正是從這個意義上，巴納德的權(quán)威觀點被稱為權(quán)威承受理論。巴納德的權(quán)威理論具有里程碑式的意義，因為他首次提出了從管理客體的承受角度來定義權(quán)威，這種定義首次

7、觸及了權(quán)威概念的內(nèi)核，也使權(quán)威概念從權(quán)利、命令等概念中獨立出來。但是，巴納德對于權(quán)威的“正式組織中信息交流命令的一種性質(zhì)的這種定義具有較大的模糊性，仍然停留在理念階段。四決策權(quán)威理論西蒙的管理思想形成于二戰(zhàn)后期，正是社會民主、平等意識風行的時代。在組織內(nèi)部，越來越強調(diào)對人性的尊重與人的價值的尊重。在這種時代背景下，西蒙繼承了前人、特別是巴納德的思想，并在此根底上對權(quán)威理論進展了深化研究。西蒙認為，權(quán)威是指導別人行動的決策制定權(quán)利。權(quán)威是上級和下屬之間的關(guān)系，上級制定并傳達預(yù)期下屬會承受的決策，下屬預(yù)計上級制定的決策，并根據(jù)這些決策來決定個人的行動。權(quán)威概念有狹義和廣義之分。按照西蒙的理解，當上

8、級和下屬之間出現(xiàn)意見分歧，而意見分歧又無法用討論、勸說或其它讓人信服的手段加以解決時，就必須由一方的權(quán)威來處理，這種權(quán)威就是組織中的“權(quán)威鏈，或者叫“最后裁定權(quán)，這種最后裁定權(quán)可以看作狹義上的權(quán)威。在西蒙看來，“說服、“建議等動詞描繪的是幾種不一定包括任何權(quán)威關(guān)系的“影響關(guān)系。在狹義的“權(quán)威關(guān)系中，下屬暫時放棄了自己選擇行為方案的權(quán)利，并使用接收命令或信號的正式準那么作為他選擇的根據(jù)；而在“影響關(guān)系中，接收建議的人，只是把建議當成做出抉擇的一項實證根據(jù)，但是他的選擇取決于他是否相信該建議。“假如我們愿意承受可能出現(xiàn)的術(shù)語濫用的代價，就可以廣義的使用權(quán)威，并且把不經(jīng)過任何批判性審查或考慮就承受建

9、議的所有情境都理解成權(quán)威現(xiàn)象。因此，廣義的“權(quán)威關(guān)系可以理解成包含狹義的權(quán)威關(guān)系和影響關(guān)系。西蒙是公認的權(quán)威理論研究的集大成者。首先他將權(quán)威的“權(quán)首次明確界定為決策權(quán)，這使權(quán)威的定義減少了較多的歧義；其次他將管理客體的承受度定義為對上級決策權(quán)的認同，這種定義使得權(quán)威概念具有了一定的可操作性。因此，西蒙的權(quán)威理論被稱為決策權(quán)威理論。由此可見，管理權(quán)威概念的演進，是隨著社會時代背景的開展變化而演進的，在這個演進的過程中，管理權(quán)威概念逐步走向獨立、明晰。管理權(quán)威理論開展現(xiàn)狀及其社會背景權(quán)威理論在當代不是一個研究熱點，相反，它是一個歷史上的流行課題。這從對權(quán)威理論的綜述中可以得到印證。從韋伯開場，經(jīng)歷

10、福列特、巴納德、西蒙，都已經(jīng)是近半個世紀以前的學者了。反觀近代的管理學大師，幾乎沒有人對權(quán)威理論做出進一步的開展。管理權(quán)威理論似乎已經(jīng)走向了“衰落，但隨著權(quán)威理論在管理理論中的“衰落，與此相反，管理權(quán)威卻在經(jīng)濟學領(lǐng)域的企業(yè)理論中獲得了重生。管理權(quán)威之所以在企業(yè)理論中備受重視，這是由企業(yè)理論的研究定位決定的。企業(yè)理論首先要答復(fù)企業(yè)的性質(zhì)是什么，而科斯所提出的，“企業(yè)是一個企業(yè)家靠權(quán)威來配置資源的裝置這一經(jīng)典定義，已經(jīng)成為當代企業(yè)理論開展的基石。因此，無論企業(yè)理論的哪個開展流派，都繞不開對權(quán)威的研究。然而，為什么在管理學這一最早對權(quán)威進展研究的領(lǐng)域，權(quán)威理論反而走向了“衰落呢？從社會背景看，在韋伯

11、之前的工業(yè)化初期時代，君主思想、神權(quán)思潮盛行時期，社會組織靠的是“權(quán)利來進展“統(tǒng)治，所以討論權(quán)威、命令等是符合當時社會價值觀的。在后韋伯時代，特別是二戰(zhàn)后，整個社會的思潮發(fā)生了很大的變化。人類社會進入了一個以民主與平等為主流價值觀的時代，在這種社會背景下，在管理學領(lǐng)域，人們對組織的官僚屬性產(chǎn)生了疑心，對企業(yè)中的權(quán)威或權(quán)利的合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。正是在這種背景下，權(quán)威理論遭到了管理學家的冷遇，他們轉(zhuǎn)頭研究一個更加富有民主與平等意味的概念指導理論。這就是權(quán)威理論衰落的社會背景。然而在近年，有些睿智的學者開場對這一學術(shù)現(xiàn)象進展了反思，代表人物首推斯坦福大學的萊維特教授。他認為，盡管半個世紀以來，許多著名

12、的學者或職場人士都斷言，組織的官僚屬性已經(jīng)過時了，將會被程度組織、聯(lián)盟組織、網(wǎng)絡(luò)組織等平等性組織所取代。然而，在現(xiàn)實社會中，盡管新的組織形式不斷出現(xiàn)，但官僚組織并未出局，金字塔型的組織構(gòu)造至今仍然是組織構(gòu)造的主流。雖然企業(yè)的官僚組織屬性已經(jīng)有很多改變，許多組織更加扁平化、團隊化；雖然企業(yè)的權(quán)威屬性變得更加模糊、不易發(fā)覺。但是，必須成認，大多數(shù)企業(yè)組織本質(zhì)上仍是自上而下、權(quán)威驅(qū)使的組織構(gòu)造；仍然存在層級權(quán)利分配，下級仍然要向上級匯報工作；組織中仍然充滿了控制系統(tǒng)和績效評價系統(tǒng)及其它一系列限制人們行為的措施。因此，盡管主流價值觀在倡導管理的人性化，但并沒有改變企業(yè)仍然是一個官僚組織，是一個權(quán)威機構(gòu)

13、的現(xiàn)實。綜上所述，權(quán)威理論并不是因為不適應(yīng)當代組織現(xiàn)狀而走向“衰落，而是因為社會觀念原因被學者們所藝術(shù)性淡化。權(quán)威從來沒有在組織中退出，而且將來也不會退出。因此，權(quán)威理論并沒有真正衰落，應(yīng)該讓其回歸它在管理理論中應(yīng)有的地位。管理權(quán)威概念模型構(gòu)建既然企業(yè)本質(zhì)上仍是一個權(quán)威機構(gòu)，要對企業(yè)的管理問題進展研究，就不能躲避掉企業(yè)管理權(quán)威這一重要變量。而要對權(quán)威這一變量運用現(xiàn)代實證方法進展研究，首先要對權(quán)威進展定義。應(yīng)該成認，對權(quán)威進展定義是一件困難的事情。究其原因，首先如上文所述，現(xiàn)有的權(quán)威概念具有很強的時代特征，具有一定的時代局限性。其次由于近年來少有學者對這一領(lǐng)域進展問津。因此，在當前的理論界還沒有

14、對管理權(quán)威概念的共同認可。根據(jù)前文綜述，可以發(fā)現(xiàn)，韋伯的定義區(qū)分了權(quán)利與權(quán)威的差異，突出了權(quán)威的合法性根底；福列特的定義突出了權(quán)威的共享性，實際上觸及到了權(quán)威的效力問題；巴納德從管理客體的承受度來定義權(quán)威，奠定了權(quán)威的合法性與效力性的基石；西蒙將權(quán)威定義為下屬對上級決策權(quán)的認同，使權(quán)威的概念具有了較強的獨立性和可操作性。因此，本文認為權(quán)威概念的內(nèi)涵如下：權(quán)威是正式組織中下級對上級決策制定權(quán)利的承受程度。特別當上級制定的決策與下屬自己做出的選擇相沖突時，下屬對上級決策的承受與執(zhí)行程度。在權(quán)威概念的外延上，本文認為，權(quán)威概念包含以下三個層面：第一個層面，影響層面：根據(jù)西蒙定義，廣義的權(quán)威包含說服、

15、建議等影響手段。在這種影響層面下，下級承受上級并不是因為上級具有某種權(quán)利，而是基于對上級人格魅力和專家判斷力的信任。因此，在這個層面下，下級對上級決策的承受是一種自愿承受。第二個層面，認同層面：根據(jù)西蒙及本文定義，權(quán)威指的是下級對上級決策制定權(quán)利的承受程度，或者說下級認同上級擁有對自己職責范圍之外事項的決策制定權(quán)利。通俗地說，下級認為職責范圍之外的決策事項天然的歸上級決策，自己承受上級決策并執(zhí)行之。在這種層面下，下級對上級決策的承受是一種自然承受。第三個層面，命令層面：根據(jù)巴納德及本文定義，權(quán)威尤其表達在當上級制定的決策與自己做出的選擇相沖突時，下屬對上級決策的承受與執(zhí)行程度。因此，從這個層面上講，權(quán)威關(guān)系帶有強迫性。在這種層面下，下級對上級的決策是一種被迫承受。根據(jù)以上定義，本文提出權(quán)威關(guān)系的三層概念模型見圖