風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

1、風(fēng)險(xiǎn)、不不確定性性與風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則一個(gè)行政政法視角角的考察察發(fā)布時(shí)間間：20010-09-26 15:18:02【 HYPERLINK mailto:bxxb 我要糾糾錯(cuò)】【字號(hào) HYPERLINK javascript: 大 HYPERLINK javascript: 默認(rèn) HYPERLINK javascript: 小】【 HYPERLINK /index/content/2010-09/26/content_2307138.htm?node=7879# l # 打印印】【關(guān)關(guān)閉】趙鵬鵬【學(xué)學(xué)科分類(lèi)類(lèi)】行政政法【出出處】行政法法論叢第122卷【寫(xiě)寫(xiě)作年份份】20010年年【正正文】甲型型

2、H1NN1流感感疫情將將如何發(fā)發(fā)展？甲甲型H55N1流流感（禽禽流感）是否最最終會(huì)演演化為人人與人之之間大范范圍的傳傳播？氣氣候變化化將如何何影響我我們的生生活？在在可以預(yù)預(yù)見(jiàn)的將將來(lái)，是是否會(huì)發(fā)發(fā)生小行行星撞擊擊地球的的災(zāi)難？人類(lèi)類(lèi)似乎陷陷入了一一種困境境：雖然然我們感感受到了了威脅，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)已有的的知識(shí)是是如此匱匱乏，以以至于無(wú)無(wú)法確定定問(wèn)題的的范圍，更沒(méi)有有足夠的的確信去去實(shí)施某某種干預(yù)預(yù)措施?！懊慨?dāng)當(dāng)威脅變變得更加加緊迫和和明顯時(shí)時(shí)，我們們卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)自己不不能借助助科學(xué)的的、法律律的和政政治的手手段來(lái)確確定證據(jù)據(jù)、找到到原因和和進(jìn)行補(bǔ)補(bǔ)救”。2這種種困境與與德國(guó)學(xué)學(xué)者貝克克描述的的現(xiàn)代風(fēng)

3、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)會(huì)的特質(zhì)質(zhì)有關(guān)：現(xiàn)代社社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的系統(tǒng)統(tǒng)性、復(fù)復(fù)雜性和和影響的的廣泛性性對(duì)決策策提出了了一系列列難題：誰(shuí)定義義并確定定風(fēng)險(xiǎn)的的大小？對(duì)引發(fā)發(fā)事件的的原因、維度和和行為我我們知道道什么，又不知知道什么么？對(duì)于于這些原原因、維維度和行行為，我我們有充充分的證證據(jù)來(lái)證證明因果果關(guān)系嗎嗎？在一一個(gè)關(guān)于于風(fēng)險(xiǎn)的的知識(shí)必必定是有有爭(zhēng)議和和不確定定性的世世界里，什么算算是充分分的證據(jù)據(jù)？33這種種困境對(duì)對(duì)法律制制度形成成了巨大大的挑戰(zhàn)戰(zhàn)，面對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，法律不不應(yīng)當(dāng)無(wú)無(wú)所作為為。然而而，面對(duì)對(duì)如此廣廣泛的不不確定性性，我們們用什么么來(lái)構(gòu)成成控制未未來(lái)災(zāi)害害的適當(dāng)當(dāng)規(guī)則？又用什什么來(lái)證證成我們們的選擇擇？

4、針對(duì)對(duì)這一系系列問(wèn)題題，本文文將試圖圖論證控控制風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)實(shí)需要已已經(jīng)使行行政干預(yù)預(yù)的界限限和法律律規(guī)則發(fā)發(fā)生了重重大變化化，進(jìn)而而討論這這種變化化所造成成的法治治難題，并為尋尋找應(yīng)對(duì)對(duì)之道進(jìn)進(jìn)行一些些初步的的探討。一、從危險(xiǎn)險(xiǎn)到風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)：政府府干預(yù)界界限的變變化風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)（riisk），即特特定時(shí)間間內(nèi)某種種特定危危害發(fā)生生的可能能性或者者某種行行為引發(fā)發(fā)特定危危害的可可能性。4日常生生活中，有一些些與風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)相近的的概念，如“危危險(xiǎn)”、“災(zāi)難難”、“威脅”等，它它們多指指已經(jīng)發(fā)發(fā)生或者者已經(jīng)高高度現(xiàn)實(shí)實(shí)化的危危害。相相比而言言，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)與最終終損害之之間則具具有相當(dāng)當(dāng)?shù)牟淮_確定性。在早早期的法法律

5、制度度中，風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)并不不是一個(gè)個(gè)重要的的概念，與法律律維護(hù)安安全任務(wù)務(wù)聯(lián)系密密切的是是危險(xiǎn)這這一概念念。即使使到現(xiàn)在在，危險(xiǎn)險(xiǎn)也是法法律體系系中一個(gè)個(gè)非常重重要的概概念。5例例如刑法法上的“危險(xiǎn)犯犯”，民民法上的的“共同同危險(xiǎn)行行為”均均涉及對(duì)對(duì)危險(xiǎn)的的法律規(guī)規(guī)制，行行政法上上同樣如如此。從從危險(xiǎn)到到風(fēng)險(xiǎn)的的變化正正是現(xiàn)代代社會(huì)中中政府權(quán)權(quán)力擴(kuò)張張所導(dǎo)致致的干預(yù)預(yù)界限變變化的結(jié)結(jié)果。（一一）秩序序行政中中的危險(xiǎn)險(xiǎn)保障障安全始始終是政政府對(duì)其其公民最最重要的的承諾，對(duì)威脅脅生命、健康、財(cái)產(chǎn)的的因素予予以排除除也是政政府的基基本任務(wù)務(wù)。66但是是，早期期的政府府不過(guò)多多參與社社會(huì)生活活的塑造造過(guò)程，

6、行政權(quán)權(quán)力的發(fā)發(fā)動(dòng)也遵遵守相當(dāng)當(dāng)嚴(yán)格的的限制。政府權(quán)權(quán)力大多多局限于于事件發(fā)發(fā)生后進(jìn)進(jìn)行反應(yīng)應(yīng)，只在在較少的的情況下下根據(jù)預(yù)預(yù)測(cè)，事事先采取取行動(dòng)防防止危害害的發(fā)生生，這樣樣的預(yù)防防職能被被稱(chēng)為危危險(xiǎn)防衛(wèi)衛(wèi)。危險(xiǎn)險(xiǎn)防衛(wèi)是是指，政政府盡可可能對(duì)危危險(xiǎn)狀態(tài)態(tài)做肯定定掌握及及分析診診斷，基基于認(rèn)定定的事實(shí)實(shí)、相關(guān)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，對(duì)將將來(lái)發(fā)展展的可能能狀態(tài)作作預(yù)測(cè)，然后盡盡可能采采取適當(dāng)當(dāng)措施防防止或減減輕危險(xiǎn)險(xiǎn)狀態(tài)。7這類(lèi)行行為涉及及不可衡衡量和不不安定的的預(yù)測(cè)，法律的的約束比比較寬松松。88但是是，為了了防止權(quán)權(quán)力的濫濫用，法法律仍然然要求有有充分的的根據(jù)方方能采取取行動(dòng)，這種根根據(jù)就是是“危險(xiǎn)險(xiǎn)”的

7、出出現(xiàn)。危險(xiǎn)險(xiǎn)是對(duì)尚尚未發(fā)生生情況的的一種擔(dān)擔(dān)心，這這種擔(dān)心心并非憑憑空的想想象，而而必須以以相關(guān)事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定、客客觀經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)以及事事理法則則為基礎(chǔ)礎(chǔ)，通過(guò)過(guò)對(duì)預(yù)測(cè)測(cè)性因果果關(guān)系的的考察，認(rèn)定損損害的發(fā)發(fā)生有相相當(dāng)?shù)目煽赡苄?。因此，行政機(jī)機(jī)關(guān)在采采取危險(xiǎn)險(xiǎn)防衛(wèi)的的措施之之前，必必須盡可可能基于于確認(rèn)的的事實(shí)和和可比照照的類(lèi)似似案件的的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)來(lái)事態(tài)的的發(fā)展做做出相當(dāng)當(dāng)確信的的預(yù)測(cè)。9（二二）從危危險(xiǎn)到風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)1、危險(xiǎn)概概念之不不足危險(xiǎn)險(xiǎn)的概念念要求政政府對(duì)損損害可能能性的判判斷達(dá)到到相當(dāng)確確信的程程度方可可行動(dòng)。但是，如果政政府對(duì)損損害的預(yù)預(yù)測(cè)沒(méi)有有達(dá)到確確信的程程度，應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何何處理，危險(xiǎn)

8、概概念并不不能給予予充分的的回答。這樣的的尷尬在在現(xiàn)代社社會(huì)尤其其明顯：科技的的迅猛發(fā)發(fā)展極大大地改變變了人類(lèi)類(lèi)的生活活，但由由于認(rèn)知知上的局局限，這這種改變變是否會(huì)會(huì)給我們們帶來(lái)意意想不到到的傷害害，很多多時(shí)候難難以得到到非常確確信的回回答。在在并不存存在明顯顯而現(xiàn)實(shí)實(shí)的危險(xiǎn)險(xiǎn)，但無(wú)無(wú)法排除除危害可可能性的的情況下下，政府府是否應(yīng)應(yīng)當(dāng)干預(yù)預(yù)、如何何干預(yù)，對(duì)決策策者是一一個(gè)非常常嚴(yán)峻的的考驗(yàn)。例如，關(guān)于電電磁輻射射對(duì)人體體危害的的研究己己經(jīng)進(jìn)行行多年，多數(shù)學(xué)學(xué)者認(rèn)為為電磁輻輻射對(duì)人人體具有有潛在危危害，甚甚至有專(zhuān)專(zhuān)家歸納納了6個(gè)個(gè)方面：造成兒兒童白血血病、誘誘發(fā)癌癥癥、影響響生殖系系統(tǒng)、導(dǎo)導(dǎo)致

9、兒童童智力殘殘缺、影影響心血血管、對(duì)對(duì)視覺(jué)系系統(tǒng)有不不良影響響。110但但是，對(duì)對(duì)于危害害產(chǎn)生的的機(jī)理、多大強(qiáng)強(qiáng)度的輻輻射會(huì)造造成危害害，科學(xué)學(xué)上難以以給予明明確的回回答。這這給制定定干預(yù)政政策帶來(lái)來(lái)了極大大的困難難，也導(dǎo)導(dǎo)致手機(jī)機(jī)輻射標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等一一系列政政策在很很長(zhǎng)一段段時(shí)間內(nèi)內(nèi)難以確確定。11因此此，以“危險(xiǎn)”的確信信作為干干預(yù)的起起點(diǎn)，可可能會(huì)過(guò)過(guò)于束縛縛政府的的行動(dòng)，無(wú)法有有效維護(hù)護(hù)社會(huì)安安全。例例如，對(duì)對(duì)于20008年年初發(fā)生生的南方方雨雪冰冰凍災(zāi)害害，相當(dāng)當(dāng)多的科科學(xué)家認(rèn)認(rèn)為與全全球變暖暖有著很很強(qiáng)的關(guān)關(guān)聯(lián)性。一旦這這種主張張成立，那么意意味著在在全球變變暖的趨趨勢(shì)下，這種極極端性的

10、的天氣可可能不會(huì)會(huì)是一個(gè)個(gè)獨(dú)特的的個(gè)案。但考慮慮到多種種因素的的相互作作用，這這種關(guān)系系仍然存存在著相相當(dāng)多的的不確定定性。12在這種種不確定定的情況況下，如如果法律律就限制制政府采采取相應(yīng)應(yīng)的措施施，例如如，不允允許政府府要求電電網(wǎng)企業(yè)業(yè)提高電電纜對(duì)抗抗極端性性天氣的的標(biāo)準(zhǔn)，可能違違背了法法律對(duì)建建構(gòu)良好好秩序的的承諾。2、從危險(xiǎn)險(xiǎn)到風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)：政府府安全保保障職能能的反省省現(xiàn)實(shí)實(shí)要求政政府提前前干預(yù)的的界限，以位于于危險(xiǎn)前前端的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)作為為政府權(quán)權(quán)力發(fā)動(dòng)動(dòng)的原因因逐漸進(jìn)進(jìn)入法律律的視野野。依據(jù)據(jù)德國(guó)學(xué)學(xué)者Brreueer的三三分理論論，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)是指損損害發(fā)生生的蓋然然性未知知的情況況下，損損害發(fā)

11、生生的可能能性；而而危險(xiǎn)是是指損害害發(fā)生的的蓋然性性依照可可執(zhí)行、可經(jīng)證證實(shí)的方方法而認(rèn)認(rèn)為有足足夠的蓋蓋然性。對(duì)于危危險(xiǎn)，法法律秩序序不容許許其存在在，政府府有干預(yù)預(yù)的義務(wù)務(wù)，這種種義務(wù)是是絕對(duì)的的；對(duì)于于風(fēng)險(xiǎn)，政府可可以干預(yù)預(yù)，但是是這種干干預(yù)是相相對(duì)的，必須考考慮干預(yù)預(yù)技術(shù)是是否有可可能性，干預(yù)手手段與所所欲達(dá)到到的目的的之間的的衡量是是否合乎乎比例原原則的要要求。13是否否需要將將風(fēng)險(xiǎn)與與危險(xiǎn)截截然區(qū)分分，并賦賦予其不不同的意意義尚存存疑惑。但是，引入風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)概念念，并將將之作為為政府權(quán)權(quán)力發(fā)動(dòng)動(dòng)的原因因，從而而提前干干預(yù)的界界限，卻卻是現(xiàn)實(shí)實(shí)的要求求：一方方面，新新技術(shù)的的使用，特別是

12、是核技術(shù)術(shù)、基因因技術(shù)、化學(xué)科科技等等等造成的的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出出了人們們能夠感感知的范范圍，出出于謹(jǐn)慎慎的需要要，政府府必須承承擔(dān)起規(guī)規(guī)制的責(zé)責(zé)任，并并在一定定程度上上從保護(hù)護(hù)現(xiàn)狀轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向計(jì)劃劃未來(lái)。144另一一方面，智識(shí)的的增長(zhǎng)、科技的的進(jìn)步也也使社會(huì)會(huì)心理越越來(lái)越不不能容任任不確定定性的存存在。特特別是在在獲得了了繁榮之之后，社社會(huì)可能能更加不不愿失去去已經(jīng)取取得的物物質(zhì)、精精神的成成果。人人們更加加希望可可以安定定地、自自我控制制地生活活，而不不愿意在在突發(fā)事事件的爆爆發(fā)中，應(yīng)接不不暇，苦苦苦求活活。115政府府從關(guān)心心現(xiàn)狀、保護(hù)或或建立一一個(gè)不受受干擾的的狀態(tài)，發(fā)展到到以未來(lái)來(lái)為目標(biāo)標(biāo)，

13、對(duì)可可能給社社會(huì)造成成的危險(xiǎn)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)預(yù)防。16由此，國(guó)家的的安全任任務(wù)由消消極的危危險(xiǎn)防衛(wèi)衛(wèi)，轉(zhuǎn)變變?yōu)楦鼮闉榉e極的的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防。17這甚至至導(dǎo)致了了國(guó)家主主要面貌貌的改變變。根據(jù)據(jù)哈貝馬馬斯的大大致分類(lèi)類(lèi)，在古古典時(shí)代代，政府府的主要要任務(wù)是是維持秩秩序，法法律議論論的焦點(diǎn)點(diǎn)是通過(guò)過(guò)法律的的確定性性制約絕絕對(duì)主義義的國(guó)家家權(quán)力，這一國(guó)國(guó)家形態(tài)態(tài)稱(chēng)為法法治國(guó)；此后，政府的的任務(wù)是是公正分分配社會(huì)會(huì)財(cái)富，通過(guò)社社會(huì)福利利來(lái)克服服資本主主義產(chǎn)生生的貧困困，這時(shí)時(shí)期法律律的議題題是社會(huì)會(huì)福利，這一國(guó)國(guó)家形態(tài)態(tài)稱(chēng)為福福利國(guó)家家；而在在現(xiàn)代社社會(huì)，政政府的任任務(wù)是通通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防來(lái)來(lái)克服科科學(xué)技術(shù)術(shù)引發(fā)的

14、的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)付集集體性的的危險(xiǎn)情情況。因因?yàn)榧热蝗灰粋€(gè)社社會(huì)產(chǎn)生生了那么么多的安安全風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，便只只能通過(guò)過(guò)大大擴(kuò)擴(kuò)展的監(jiān)監(jiān)視機(jī)構(gòu)構(gòu)才能保保護(hù)受到到威脅的的基本權(quán)權(quán)利的價(jià)價(jià)值。18國(guó)家家任務(wù)的的變化也也深刻地地影響了了行政，德國(guó)行行政法學(xué)學(xué)者施托托貝爾也也認(rèn)為，公共行行政的重重心已經(jīng)經(jīng)經(jīng)歷了了從秩序序行政到到給付行行政、從從直接給給付行政政到間接接給付行行政的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變；而而在當(dāng)代代社會(huì)，如何防防范政治治、經(jīng)濟(jì)濟(jì)、社會(huì)會(huì)等方面面的潛在在危險(xiǎn)，有效應(yīng)應(yīng)對(duì)危機(jī)機(jī)，為公公民提供供安全的的生活條條件，成成為國(guó)家家的核心心任務(wù)，行政的的任務(wù)也也從福利利行政向向風(fēng)險(xiǎn)行行政轉(zhuǎn)變變。119二、不確定定性與風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防

15、原則（一一）不確確定性引引發(fā)的法法治難題題所有有基于預(yù)預(yù)測(cè)而進(jìn)進(jìn)行的行行政活動(dòng)動(dòng)，不論論是古典典的危險(xiǎn)險(xiǎn)防衛(wèi)還還是現(xiàn)代代對(duì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的干預(yù)預(yù)規(guī)制，都存有有一定的的不確定定性。20只是相相對(duì)已經(jīng)經(jīng)高度現(xiàn)現(xiàn)實(shí)化的的危險(xiǎn)而而言，風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的不不確定性性程度更更深，政政府對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的干干預(yù)是典典型的“面對(duì)未未知而決決策”（deccisiionmmakiingiinthhefaaceoofunncerrtaiintyy）。這這將導(dǎo)致致干預(yù)活活動(dòng)與傳傳統(tǒng)法治治原理之之間的緊緊張：如如何判斷斷政府在在證據(jù)、事實(shí)尚尚不確定定的情況況下所采采取行動(dòng)動(dòng)的合法法性？21在信息息不充分分的情況況下，又又如何證證成這樣樣的行動(dòng)動(dòng)

16、是否符符合比例例原則？這一一系列的的難題要要求法律律為政府府干預(yù)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的活活動(dòng)尋找找一項(xiàng)新新的行動(dòng)動(dòng)原則，為此，域外實(shí)實(shí)踐發(fā)展展出了風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則。（二二）風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則一個(gè)比比較法的的考察1、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防的起起源與發(fā)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則（PPreccauttionnaryypriinciiplee）是要要求決策策者對(duì)不不確定的的風(fēng)險(xiǎn)保保持關(guān)注注的一項(xiàng)項(xiàng)原則，它首先先是作為為環(huán)境法法上的原原則出現(xiàn)現(xiàn)的。在在我國(guó)環(huán)環(huán)境法的的研究中中，該原原則有多多種譯法法，例如如預(yù)防原原則222、警惕原原則223、預(yù)防和和預(yù)警原原則224、謹(jǐn)慎原原則225、防備原原則226、風(fēng)險(xiǎn)防防范原則則277，而而多數(shù)學(xué)

17、學(xué)者都將將其譯為為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則288。從從各法律律文件采采用“PPreccauttionn”一詞詞的本義義來(lái)看，也都是是指在沒(méi)沒(méi)有科學(xué)學(xué)證據(jù)證證明人類(lèi)類(lèi)的行為為確實(shí)會(huì)會(huì)發(fā)生環(huán)環(huán)境損害害的情況況下，要要求國(guó)家家和社會(huì)會(huì)采取預(yù)預(yù)防措施施，防止止可能損損害的發(fā)發(fā)生。29這樣的的概念和和上文所所闡述的的國(guó)家對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的的干預(yù)本本質(zhì)是相相符的，因此，本文采采用通行行的譯法法。有學(xué)學(xué)者考證證，首先先在一個(gè)個(gè)較寬泛泛意義上上使用風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的是瑞士士19669年制制定的環(huán)境保保護(hù)法。330此此后，上上世紀(jì)770年代代初期，德國(guó)在在治理空空氣污染染方面提提出了風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防的概念念(Veersoouge

18、epriinziip)，形成了了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則的前身身。這一一概念要要求關(guān)注注避免對(duì)對(duì)環(huán)境造造成損害害的長(zhǎng)期期規(guī)劃，通過(guò)廣廣泛研究究，及早早發(fā)現(xiàn)對(duì)對(duì)健康和和環(huán)境的的危險(xiǎn)，并在得得到結(jié)論論性的科科學(xué)證據(jù)據(jù)之前采采取行動(dòng)動(dòng)。其預(yù)預(yù)防的特特征被描描繪為一一項(xiàng)“行行動(dòng)原則則”，該該原則使使公共機(jī)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)責(zé)保護(hù)生生命的自自然基礎(chǔ)礎(chǔ)，為現(xiàn)現(xiàn)在和未未來(lái)的人人們保護(hù)護(hù)物理世世界，從從而對(duì)以以民主和和消費(fèi)為為導(dǎo)向的的社會(huì)中中形成的的短期行行為形成成制約。311目前前，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則已經(jīng)經(jīng)產(chǎn)生了了廣泛的的國(guó)際影影響，其其運(yùn)用也也不再局局限于環(huán)環(huán)境法領(lǐng)領(lǐng)域：歐歐洲人權(quán)權(quán)法院運(yùn)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則來(lái)解解決基于于性

19、取向向的歧視視等問(wèn)題題322；有有學(xué)者建建議使用用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則來(lái)建立立針對(duì)小小行星和和彗星撞撞擊的星星球防御御計(jì)劃33；美國(guó)國(guó)前總統(tǒng)統(tǒng)布什甚甚至用風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則來(lái)來(lái)為其發(fā)發(fā)動(dòng)的伊伊拉克戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)護(hù)344。在大大量的國(guó)國(guó)際條約約中，風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則扮扮演了重重要角色色。19982年年，聯(lián)合合國(guó)世世界自然然憲章首次在在國(guó)際條條約層面面明確認(rèn)認(rèn)可了風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則，它規(guī)定定，“應(yīng)應(yīng)控制那那些可能能影響大大自然的的活動(dòng)，并應(yīng)采采用能盡盡量減輕輕對(duì)大自自然構(gòu)成成重大危危險(xiǎn)或其其他不利利影響的的現(xiàn)有最最優(yōu)良技技術(shù)，特特別是：a.應(yīng)應(yīng)避免那那些可能能對(duì)大自自然造成成不可挽挽回?fù)p害害的活動(dòng)動(dòng)；b.在進(jìn)行

20、行可能對(duì)對(duì)大自然然構(gòu)成重重大危險(xiǎn)險(xiǎn)的活動(dòng)動(dòng)之前應(yīng)應(yīng)先徹底底調(diào)查；這種活活動(dòng)的倡倡議者必必須證明明預(yù)期的的益處超超過(guò)大自自然可能能受到的的損害；如果不不能完全全了解可可能造成成的不利利影響，活動(dòng)即即不得進(jìn)進(jìn)行”335此此后，風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則頻頻繁地出出現(xiàn)在各各類(lèi)國(guó)際際條約中中，其中中，最著著名的規(guī)規(guī)定有里約環(huán)環(huán)境與發(fā)發(fā)展宣言言的原原則性規(guī)規(guī)定，“為了保保護(hù)環(huán)境境，各國(guó)國(guó)應(yīng)按照照本國(guó)的的能力，廣泛使使用預(yù)防防原則；遇有嚴(yán)嚴(yán)重的或或者不可可逆轉(zhuǎn)的的損害威威脅時(shí)，不得以以缺乏科科學(xué)充分分確實(shí)證證據(jù)為理理由，延延遲采取取符合成成本效益益的措施施防止環(huán)環(huán)境惡化化”336。風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則在歐歐洲引起起了特

21、別別的關(guān)注注，19992年年，馬斯斯赫里特特歐洲洲共同體體條約（ThheTrreattyesstabblisshinngthheEuuroppeannCommmunnityy，TEEC）要要求在環(huán)環(huán)境保護(hù)護(hù)領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)歐洲共共同體的的政策應(yīng)應(yīng)當(dāng)“基基于風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則”。377歐歐盟憲法法草案也規(guī)定定，“歐歐盟環(huán)境境政策的的目標(biāo)是是在考慮慮聯(lián)盟地地區(qū)差異異的情況況下，致致力于實(shí)實(shí)現(xiàn)高標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)環(huán)境保護(hù)護(hù)。環(huán)境境政策應(yīng)應(yīng)當(dāng)基于于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則以及應(yīng)應(yīng)當(dāng)采取取預(yù)防性性措施的的原則，環(huán)境損損害的治治理應(yīng)當(dāng)當(dāng)置于優(yōu)優(yōu)先考慮慮的地位位，污染染者也應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的的費(fèi)用?！?38在在歐洲，相應(yīng)的的案例已已

22、經(jīng)確認(rèn)認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防也也適用于于其他有有關(guān)健康康的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。當(dāng)處處于科學(xué)學(xué)信息不不充分、不確定定，但是是初步證證據(jù)已經(jīng)經(jīng)顯示有有可能對(duì)對(duì)環(huán)境、人類(lèi)以以及動(dòng)植植物健康康構(gòu)成潛潛在危險(xiǎn)險(xiǎn)，便可可適用該該原則。這意味味著風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防已已經(jīng)成為為歐盟成成員國(guó)和和歐盟自自身的一一種法律律文化。399在澳澳大利亞亞，聯(lián)邦邦政府與與所有州州政府以以及地方方政府聯(lián)聯(lián)合會(huì)簽簽訂的環(huán)境問(wèn)問(wèn)題跨政政府協(xié)議議（IInteergooverrnmeentaalAggreeemenntonntheeEnvviroonmeent）確立了了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則。440之之后該原原則在大大量的立立法中被被引入，近年來(lái)來(lái)法院和和特別法法庭

23、（TTribbunaal）也也在審查查行政行行為的過(guò)過(guò)程中，廣泛地地討論、解釋和和運(yùn)用了了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則，積累累了大量量的案例例。441在美美國(guó)，盡盡管對(duì)于于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則還存有有較大的的爭(zhēng)論，但其體體現(xiàn)的法法律政策策已經(jīng)在在美國(guó)法法律體系系中扮演演了重要要的角色色。在一一些重要要的案件件中，法法院贊同同了預(yù)防防的觀點(diǎn)點(diǎn)，并允允許或者者要求在在比較保保守的假假設(shè)上進(jìn)進(jìn)行規(guī)制制。例如如，在鉛鉛業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)訴美國(guó)國(guó)環(huán)保局局一案中中，法院院在判決決中明確確提及了了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防的思思想，“環(huán)境保保護(hù)局必必須等到到能夠結(jié)結(jié)論性地地證明特特定影響響對(duì)健康康有害時(shí)時(shí)才能采采取行動(dòng)動(dòng)，這種種觀點(diǎn)與與法律的的預(yù)防

24、導(dǎo)導(dǎo)向不符符，也與與制定法法賦予行行政官員員的職責(zé)責(zé)不符管理理者做出出必要決決定時(shí)，國(guó)會(huì)允允許其出出于謹(jǐn)慎慎目的而而犯錯(cuò)”。442此外外，在其其他很多多國(guó)家，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則也獲得得了制定定法或者者判例的的承認(rèn)。例如，在印度度，法院院曾運(yùn)用用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則判定政政府一直直在逃避避其保護(hù)護(hù)環(huán)境、公眾健健康和安安全的憲憲法義務(wù)務(wù)；在加加拿大，法院在在審查風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制制行為的的合法性性時(shí)，也也將相應(yīng)應(yīng)的制定定法是否否有風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防條條款作為為一個(gè)重重要的判判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。4432、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則的含義義風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則要求求決策者者關(guān)注復(fù)復(fù)雜的不不確定性性問(wèn)題，但它的的確切含含義尚缺缺乏共識(shí)識(shí)。444有

25、有關(guān)爭(zhēng)論論主要反反映了對(duì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在“在在什么情情況、在在什么時(shí)時(shí)機(jī)以及及在何種種程度”（whhatccasees?aatwhhatppoinnt?aandttowhhateexteent?）進(jìn)行行預(yù)防的的問(wèn)題上上，不同同觀點(diǎn)之之間的差差異。45決定這這些差異異的因素素，則主主要體現(xiàn)現(xiàn)在不同同定義對(duì)對(duì)下列問(wèn)問(wèn)題的回回答上：466其一一，何種種性質(zhì)的的風(fēng)險(xiǎn)需需要預(yù)防防？對(duì)此此，一些些觀點(diǎn)持持較為謹(jǐn)謹(jǐn)慎的態(tài)態(tài)度，把把干預(yù)的的前提限限定于“那些嚴(yán)嚴(yán)重的或或者不可可逆轉(zhuǎn)損損害的威威脅”，里約約環(huán)境與與發(fā)展宣宣言即即持這種種觀點(diǎn)；477另外外一些觀觀點(diǎn)則雄雄心勃勃勃，對(duì)于于應(yīng)當(dāng)實(shí)實(shí)施干預(yù)預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)

26、險(xiǎn)并未做做出嚴(yán)格格限定，例如，溫斯斯布萊德德聲明只規(guī)定定了“當(dāng)當(dāng)一項(xiàng)活活動(dòng)對(duì)人人類(lèi)健康康和環(huán)境境產(chǎn)生威威脅時(shí)”，即可可以實(shí)施施干預(yù)。488其二二，可能能造成損損害的證證據(jù)達(dá)到到了何種種程度可可以進(jìn)行行預(yù)防？一些觀觀點(diǎn)認(rèn)為為，雖然然風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防以不不確定為為前提，但這種種不確定定性應(yīng)當(dāng)當(dāng)盡量的的限縮，只有當(dāng)當(dāng)證據(jù)表表明危害害的發(fā)生生雖然無(wú)無(wú)法完全全證明，但基本本上可以以確定時(shí)時(shí)，才應(yīng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行預(yù)防。里約約環(huán)境與與發(fā)展宣宣言即即持這種種觀點(diǎn)，它規(guī)定定“不得得以缺乏乏科學(xué)充充分確實(shí)實(shí)證據(jù)為為理由，延遲采采取符合合成本效效益的措措施防止止環(huán)境惡惡化”49。而另另外一些些觀點(diǎn)則則認(rèn)為，只要損損害可能能發(fā)生

27、，即可以以采取相相應(yīng)的預(yù)預(yù)防行為為。19987年年第二次次保護(hù)北北海國(guó)際際大會(huì)通通過(guò)的宣言規(guī)定，為防止止“可能能”造成成的損害害，預(yù)防防是必要要的，即即使在沒(méi)沒(méi)有“明明確”的的科學(xué)證證據(jù)能證證明因果果關(guān)系的的情況下下，也要要采取行行動(dòng)550。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防畢竟竟是一種種“預(yù)防防”的原原則，因因此，一一個(gè)共識(shí)識(shí)是，它它要求的的證據(jù)充充分程度度要低于于傳統(tǒng)秩秩序行政政中采取取危險(xiǎn)防防衛(wèi)行為為的證據(jù)據(jù)要求。其三三，預(yù)防防措施應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何何采取？首先，一旦確確定風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)存在，政府采采取預(yù)防防措施是是一種強(qiáng)強(qiáng)制性的的義務(wù)還還是允許許根據(jù)具具體情況況裁量？對(duì)此，里約約環(huán)境與與發(fā)展宣宣言是是比較謹(jǐn)謹(jǐn)慎的，它允

28、許許“按照照本國(guó)的的能力”使用預(yù)預(yù)防原則則；其他他一些觀觀點(diǎn)則比比較強(qiáng)硬硬，例如如，溫溫斯布萊萊德聲明明規(guī)定定，一旦旦威脅產(chǎn)產(chǎn)生，則則“應(yīng)當(dāng)當(dāng)采取預(yù)預(yù)防性的的措施”。其次次，措施施本身的的限度也也是一個(gè)個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，里約約環(huán)境與與發(fā)展宣宣言和和聯(lián)合合國(guó)氣候候變化框框架公約約均規(guī)規(guī)定了要要采取符符合“成成本效益益”原則則的措施施；551而而一些文文件對(duì)此此則沒(méi)有有做出限限定。其四四，舉證證責(zé)任的的問(wèn)題。一些觀觀點(diǎn)認(rèn)為為，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則本身身是出于于謹(jǐn)慎考考慮而采采用的原原則，相相應(yīng)的舉舉證責(zé)任任應(yīng)當(dāng)由由從事引引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的活動(dòng)動(dòng)的一方方來(lái)證明明。例如如，溫溫斯布萊萊德聲明明明確確要求“應(yīng)當(dāng)由由該

29、活動(dòng)動(dòng)的主張張者，而而不是公公眾，承承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的舉證證責(zé)任”。這種種觀點(diǎn)在在實(shí)踐中中已經(jīng)獲獲得了很很多判例例的承認(rèn)認(rèn)。552但但是，也也有一些些觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，還還是應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循傳傳統(tǒng)的舉舉證責(zé)任任標(biāo)準(zhǔn)，由反對(duì)對(duì)開(kāi)展相相應(yīng)活動(dòng)動(dòng)的一方方承擔(dān)舉舉證責(zé)任任。對(duì)上上述問(wèn)題題的不同同回答，構(gòu)成了了不同類(lèi)類(lèi)型的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的定義，這些定定義大致致可以分分為兩種種：強(qiáng)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則(TheeStrronggPreecauutioonarryPrrincciplle)和和弱風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則(TTheWWeakkPreecauutioonarryPrrincciplle)。533弱風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的界定非

30、非常謹(jǐn)慎慎，在可可以采取取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則應(yīng)對(duì)的的風(fēng)險(xiǎn)的的范圍、所需要要的證據(jù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)防措措施的限限度等方方面都規(guī)規(guī)定了一一系列的的限制條條件，對(duì)對(duì)于舉證證責(zé)任的的分配也也沒(méi)有明明確規(guī)定定由主張張開(kāi)展相相應(yīng)活動(dòng)動(dòng)的主體體來(lái)承擔(dān)擔(dān)，從而而使得風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防在較小小范圍內(nèi)內(nèi)適用。弱風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的一一個(gè)經(jīng)典典表述就就是里里約環(huán)境境與發(fā)展展宣言的原則則性規(guī)定定“為了了保護(hù)環(huán)環(huán)境，各各國(guó)應(yīng)按按照本國(guó)國(guó)的能力力，廣泛泛使用預(yù)預(yù)防原則則；遇有有嚴(yán)重的的或者不不可逆轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)損害的的威脅時(shí)時(shí)，不得得以缺乏乏科學(xué)充充分確實(shí)實(shí)證據(jù)為為理由，延遲采采取符合合成本效效益的措措施防止止環(huán)境惡惡化”54。強(qiáng)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則

31、嚴(yán)嚴(yán)格許多多，它實(shí)實(shí)際上嚴(yán)嚴(yán)格要求求在沒(méi)有有證據(jù)能能證明其其行為無(wú)無(wú)害之前前不能進(jìn)進(jìn)行相應(yīng)應(yīng)的活動(dòng)動(dòng)，這種種原則受受到了環(huán)環(huán)保主義義者的極極力推崇崇。19998年年溫斯斯布萊德德聲明對(duì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的界界定就是是強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的代代表，“當(dāng)一項(xiàng)項(xiàng)活動(dòng)對(duì)對(duì)人類(lèi)健健康和環(huán)環(huán)境產(chǎn)生生了威脅脅時(shí)，即即使因果果關(guān)系不不能從科科學(xué)上完完全證明明，也應(yīng)應(yīng)當(dāng)采取取預(yù)防性性的措施施。在這這里，應(yīng)應(yīng)當(dāng)由該該活動(dòng)的的主張者者，而不不是公眾眾，承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的的舉證責(zé)責(zé)任”。555這樣樣的界定定在適用用范圍、證據(jù)要要求、預(yù)預(yù)防性措措施的限限制以及及舉證責(zé)責(zé)任等問(wèn)問(wèn)題上，都明顯顯傾向于于主張對(duì)對(duì)相應(yīng)活活動(dòng)進(jìn)行行規(guī)制的

32、的一方，從而使使風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防在較較大范圍圍內(nèi)適用用。三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則的檢討討風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則體現(xiàn)現(xiàn)了“預(yù)預(yù)防勝于于后悔”（beetteersaafetthannsorrry）的思想想，具有有十分重重要的意意義。但但是，它它也引發(fā)發(fā)了在面面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)和不確確定性時(shí)時(shí)，個(gè)體體和社會(huì)會(huì)應(yīng)當(dāng)如如何決策策的一系系列理論論問(wèn)題。566為此此，對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則進(jìn)進(jìn)行詳細(xì)細(xì)的檢討討也是十十分必要要的。（一一）風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)判斷的的困境與與裁量權(quán)權(quán)濫用的的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則要求求決策者者在相應(yīng)應(yīng)的證據(jù)據(jù)、信息息不充分分或者難難以解釋釋的情況況下采取取行動(dòng)。由于不不需要充充分的證證據(jù)表明明危害確確定會(huì)發(fā)發(fā)生，這這樣的

33、原原則相當(dāng)當(dāng)于授權(quán)權(quán)行政機(jī)機(jī)關(guān)根據(jù)據(jù)自己的的專(zhuān)業(yè)知知識(shí)自行行判斷是是否存在在需要預(yù)預(yù)防的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。在在實(shí)踐中中，有關(guān)關(guān)學(xué)說(shuō)和和判例也也引入了了判斷余余地和舉舉證責(zé)任任轉(zhuǎn)移的的理論，來(lái)放寬寬對(duì)行政政機(jī)關(guān)采采取預(yù)防防措施的的限制：首先先，行政政機(jī)關(guān)在在采取預(yù)預(yù)防措施施前，應(yīng)應(yīng)當(dāng)判斷斷是否存存在需要要預(yù)防的的風(fēng)險(xiǎn)。但是，無(wú)論是是“嚴(yán)重重的或者者不可逆逆轉(zhuǎn)損害害的威脅脅”還是是“威脅脅”，都都是不確確定的法法律概念念。557相相應(yīng)的判判斷既涉涉及對(duì)未未來(lái)的預(yù)預(yù)測(cè)，又又涉及專(zhuān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)識(shí)運(yùn)用，法院往往往放棄棄監(jiān)控，導(dǎo)致風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)判斷斷成為行行政機(jī)關(guān)關(guān)的“判判斷余地地”558。在大量量案件中中，盡管管行政機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)

34、風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的判判斷缺乏乏充分的的證據(jù)支支持，法法院仍然然保持了了尊重。例如，德國(guó)聯(lián)聯(lián)邦行政政法院就就在19985年年的Whhyl案案件中認(rèn)認(rèn)定，原子能能法第第7條第第3項(xiàng)第第2款規(guī)規(guī)定行政政機(jī)關(guān)依依照學(xué)術(shù)術(shù)與科技技的現(xiàn)狀狀采取防防護(hù)措施施，此一一風(fēng)險(xiǎn)調(diào)調(diào)查評(píng)價(jià)價(jià)是行政政機(jī)關(guān)的的判斷余余地。因因?yàn)槿绾魏芜m當(dāng)?shù)牡恼遄?、衡量各各種科學(xué)學(xué)知識(shí)和和爭(zhēng)論，并進(jìn)而而調(diào)查、評(píng)價(jià)是是行政機(jī)機(jī)關(guān)的責(zé)責(zé)任，無(wú)無(wú)論是人人員、技技術(shù)、資資源等各各種配置置，行政政機(jī)關(guān)都都優(yōu)于立立法和司司法機(jī)關(guān)關(guān)。法院院不可對(duì)對(duì)行政之之風(fēng)險(xiǎn)調(diào)調(diào)查、風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)價(jià)認(rèn)為有有瑕疵而而企圖自自己調(diào)查查證據(jù)來(lái)來(lái)加以取取代。59判斷余余地理論論近年來(lái)來(lái)在德

35、國(guó)國(guó)已經(jīng)日日漸式微微，660法法院在風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防領(lǐng)域重重新使用用該理論論可以說(shuō)說(shuō)有不得得已的苦苦衷：風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的判判斷異常常復(fù)雜，高度的的未知、動(dòng)態(tài)與與專(zhuān)業(yè)常常常使決決策是通通過(guò)細(xì)致致的程序序規(guī)定作作出，面面對(duì)這樣樣的專(zhuān)業(yè)業(yè)判斷，法院的的確難以以進(jìn)行充充分的審審查。61但是，無(wú)可否否認(rèn)，判判斷余地地所賦予予行政機(jī)機(jī)關(guān)的巨巨大權(quán)力力容易也也容易被被濫用。其次次，行政政機(jī)關(guān)一一旦判斷斷風(fēng)險(xiǎn)存存在這樣的的判斷很很少受到到仔細(xì)的的審查根據(jù)據(jù)有關(guān)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的要求，舉證責(zé)責(zé)任轉(zhuǎn)移移到反對(duì)對(duì)采取預(yù)預(yù)防措施施的一方方，如果果他不能能證明相相關(guān)活動(dòng)動(dòng)是安全全的，行行政機(jī)關(guān)關(guān)即可以以采取措措施進(jìn)行行規(guī)制。這樣

36、的的舉證責(zé)責(zé)任規(guī)則則會(huì)引發(fā)發(fā)一系列列的問(wèn)題題：其一一，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防下下的舉證證責(zé)任轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移也就就意味著著不是由由試圖規(guī)規(guī)制特定定活動(dòng)的的行政機(jī)機(jī)關(guān)來(lái)證證明潛在在的危險(xiǎn)險(xiǎn)，而是是由希望望開(kāi)展活活動(dòng)的人人來(lái)證明明該活動(dòng)動(dòng)的安全全。由于于行政機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)認(rèn)定享有有判斷余余地，反反對(duì)干預(yù)預(yù)者如果果僅僅提提出與行行政機(jī)關(guān)關(guān)相反的的證據(jù)是是不夠的的，他們們必須要要讓裁判判者相信信，有關(guān)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)存存在的證證據(jù)是完完全站不不住腳的的。這樣樣的證明明往往是是不可能能的任務(wù)務(wù)：理論論上，證證明某項(xiàng)項(xiàng)活動(dòng)是是安全的的必須對(duì)對(duì)未來(lái)全全部可能能發(fā)生的的情況做做出預(yù)測(cè)測(cè)，并在在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上進(jìn)行行推理，這已經(jīng)經(jīng)超出了了人類(lèi)的

37、的認(rèn)知能能力，任任何人都都不可能能就一項(xiàng)項(xiàng)活動(dòng)對(duì)對(duì)未來(lái)的的全部影影響做出出確定的的判斷。622其二二，舉證證責(zé)任概概念本身身能否適適用于風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防是值得得疑問(wèn)的的。傳統(tǒng)統(tǒng)的舉證證責(zé)任適適用于對(duì)對(duì)已經(jīng)發(fā)發(fā)生的事事實(shí)進(jìn)行行建構(gòu)，而在風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防領(lǐng)域，所謂的的事實(shí)是是對(duì)未來(lái)來(lái)的預(yù)測(cè)測(cè)。在這這樣的領(lǐng)領(lǐng)域，所所謂的舉舉證責(zé)任任無(wú)論分分配給誰(shuí)誰(shuí)，從方方法論而而言，他他都很難難承擔(dān)。633其三三，將舉舉證責(zé)任任轉(zhuǎn)移到到反對(duì)干干預(yù)者也也是對(duì)行行政機(jī)關(guān)關(guān)工作性性質(zhì)的誤誤解。行行政機(jī)關(guān)關(guān)的活動(dòng)動(dòng)是從屬屬于法律律的，它它必須在在事實(shí)情情況滿足足適用相相應(yīng)法律律的條件件時(shí)，才才能發(fā)動(dòng)動(dòng)國(guó)家權(quán)權(quán)力進(jìn)行行干預(yù)。因此，行

38、政機(jī)機(jī)關(guān)的活活動(dòng)必須須有事實(shí)實(shí)依據(jù)，先取證證后決定定是一個(gè)個(gè)不宜輕輕易改變變的法則則。而舉舉證責(zé)任任的轉(zhuǎn)移移，導(dǎo)致致行政機(jī)機(jī)關(guān)的活活動(dòng)可以以不建立立在充分分的事實(shí)實(shí)基礎(chǔ)上上，法律律也就無(wú)無(wú)法對(duì)其其形成有有效的制制約。而而且，風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)最核核心的問(wèn)問(wèn)題是不不確定性性，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的最終終化解也也要求決決策者持持續(xù)深入入地研究究，縮小小不確定定性的范范圍。但但是，舉舉證責(zé)任任的轉(zhuǎn)移移使得行行政機(jī)關(guān)關(guān)可以用用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則作為其其托辭，從而影影響了繼繼續(xù)深入入研究、衡量的的積極性性。664（二二）風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則與比比例原則則的沖突突法治治國(guó)家要要求規(guī)制制措施和和目標(biāo)之之間具有有一種實(shí)實(shí)質(zhì)性的的正當(dāng)聯(lián)聯(lián)系，

39、即即符合比比例原則則的三項(xiàng)項(xiàng)要求：（1）妥當(dāng)性性，所采采取的措措施可以以實(shí)現(xiàn)所所追求的的目的；（2）必要性性，除采采取的措措施之外外，沒(méi)有有其他給給關(guān)系人人或者公公眾造成成更少損損害的適適當(dāng)措施施；（33）相稱(chēng)稱(chēng)性，采采取的必必要措施施與其追追求的結(jié)結(jié)果之間間并非不不成比例例。665這這樣的要要求同樣樣適用于于政府干干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的活動(dòng)動(dòng)，例如如，歐歐盟委員員會(huì)關(guān)于于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則的通訊訊要求求“設(shè)想想的措施施必須能能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)適當(dāng)水水平的保保護(hù)?；陲L(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的措措施不能能與所意意圖達(dá)到到的保護(hù)護(hù)水平不不成比例例，也不不能以很很少能夠夠達(dá)到的的完全排排除風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)為目標(biāo)標(biāo)”666。但是，風(fēng)險(xiǎn)

40、預(yù)預(yù)防原則則要求在在沒(méi)有結(jié)結(jié)論性證證據(jù)的情情況下，就采取取措施來(lái)來(lái)預(yù)防風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)發(fā)生，這這必然導(dǎo)導(dǎo)致措施施與目的的之間的的實(shí)質(zhì)性性關(guān)系難難以證成成，從而而給比例例原則的的適用帶帶來(lái)了很很大的挑挑戰(zhàn)。1、不確定定性與比比例原則則適用的的困難比例例原則要要求決策策者在管管理目標(biāo)標(biāo)和管理理手段之之間進(jìn)行行妥善的的衡量。在衡量量過(guò)程中中，決策策者首先先需要對(duì)對(duì)相應(yīng)的的證據(jù)進(jìn)進(jìn)行分析析，判斷斷事實(shí)是是什么，例如，是否有有緊迫的的危害即即將發(fā)生生，危害害的規(guī)模模多大，并在此此基礎(chǔ)上上進(jìn)行決決策，選選擇相應(yīng)應(yīng)的防衛(wèi)衛(wèi)手段。司法機(jī)機(jī)關(guān)也能能夠通過(guò)過(guò)對(duì)證據(jù)據(jù)事實(shí)解解釋分析析，借助助比例原原則對(duì)決決策的合合法性進(jìn)

41、進(jìn)行判斷斷。但是是，如果果事實(shí)本本身存在在大量不不確定性性，而政政府又必必須在這這種不確確定性下下開(kāi)展活活動(dòng)，法法院適用用比例原原則對(duì)行行政決定定進(jìn)行審審查的功功能便會(huì)會(huì)受到了了很大的的限制。特別是是一旦承承認(rèn)行政政機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的的性質(zhì)、規(guī)模有有判斷余余地，法法院將無(wú)無(wú)法仔細(xì)細(xì)衡量具具體案件件的事實(shí)實(shí)情況與與規(guī)制措措施之間間的實(shí)質(zhì)質(zhì)性聯(lián)系系，也難難以深入入討論規(guī)規(guī)制措施施是否符符合比例例原則的的要求。因此，大量不不確定性性的存在在，導(dǎo)致致關(guān)于風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)程度度、規(guī)制制措施效效果、規(guī)規(guī)制措施施成本等等方面信信息的匱匱乏，比比例原則則的適用用缺乏堅(jiān)堅(jiān)實(shí)的事事實(shí)基礎(chǔ)礎(chǔ)，法院院也難以以進(jìn)行充充分的衡衡量。2

42、、妥當(dāng)性性的問(wèn)題題風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則能能否在整整體上消消減風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防的的目的在在于有效效消減風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。但但是，基基于特定定風(fēng)險(xiǎn)采采取的預(yù)預(yù)防措施施往往忽忽略了預(yù)預(yù)防本身身可能造造成的其其他風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，從而而可能無(wú)無(wú)法在整整體上消消減風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，也因因而無(wú)法法滿足比比例原則則的妥當(dāng)當(dāng)性要求求。具體體來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防措施施引發(fā)的的風(fēng)險(xiǎn)可可能源自自三個(gè)方方面：產(chǎn)產(chǎn)生替代代性的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)；阻阻止了承承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)可能帶帶來(lái)的潛潛在收益益；風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防措措施本身身存在風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)：67其一一，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防可可能引發(fā)發(fā)替代性性的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。行政政機(jī)關(guān)如如果認(rèn)識(shí)識(shí)到特定定的物質(zhì)質(zhì)、產(chǎn)品品或者活活動(dòng)具有有風(fēng)險(xiǎn)，并基于于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則對(duì)

43、其進(jìn)進(jìn)行限制制甚至禁禁止。那那么，受受影響的的個(gè)體可可能會(huì)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而使用用其他同同樣具有有風(fēng)險(xiǎn)的的物質(zhì)、產(chǎn)品或或者進(jìn)行行其他有有風(fēng)險(xiǎn)的的活動(dòng)。這樣，對(duì)某一一方面風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)預(yù)防可能能引發(fā)其其他方面面風(fēng)險(xiǎn)的的上升。例如，核能的的和平利利用存在在大量的的風(fēng)險(xiǎn)，可能引引發(fā)嚴(yán)格格的規(guī)制制，668從從而阻礙礙核能的的利用或或者使核核能利用用的成本本顯著上上升，導(dǎo)導(dǎo)致消費(fèi)費(fèi)者轉(zhuǎn)而而依賴(lài)其其他的能能源，例例如煤炭炭。但煤煤炭同樣樣會(huì)帶來(lái)來(lái)相應(yīng)的的風(fēng)險(xiǎn)，如嚴(yán)重重的污染染和開(kāi)采采的安全全事故。再例如如，為了了保護(hù)患患者生命命健康而而進(jìn)行的的藥品生生產(chǎn)、研研發(fā)的規(guī)規(guī)制，可可能導(dǎo)致致藥品開(kāi)開(kāi)發(fā)的緩緩慢，從從而影響響預(yù)防“

44、非典”、“禽禽流感”等公共共衛(wèi)生事事件。69從風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的實(shí)實(shí)際使用用來(lái)看，其預(yù)防防的往往往是新出出現(xiàn)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，從從而促使使消費(fèi)者者依賴(lài)同同樣有風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的舊舊產(chǎn)品。這阻礙礙了新技技術(shù)的運(yùn)運(yùn)用，卻卻沒(méi)有在在總體上上消減社社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。其二二，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防可可能導(dǎo)致致伴隨風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的潛潛在收益益喪失。例如，基于對(duì)對(duì)潛在風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)擔(dān)憂而限限制新藥藥品或者者轉(zhuǎn)基因因食品開(kāi)開(kāi)發(fā)，同同時(shí)也妨妨礙了疾疾病治療療技術(shù)的的發(fā)展和和饑餓問(wèn)問(wèn)題的解解決。其三三，對(duì)于于特定物物質(zhì)、產(chǎn)產(chǎn)品或者者活動(dòng)進(jìn)進(jìn)行干預(yù)預(yù)的措施施本身可可能是帶帶有風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的。決決策者在在使用風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則時(shí)時(shí)常常忽忽略預(yù)防防措施本本身引發(fā)發(fā)的新的的、

45、獨(dú)立立的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。例如如，三峽峽工程建建設(shè)的一一個(gè)重要要目的是是滿足長(zhǎng)長(zhǎng)江中下下游地區(qū)區(qū)防洪的的需要。700但是是，三峽峽工程本本身也大大大增加加了崩塌塌、滑坡坡、塌岸岸、邊坡坡失穩(wěn)等等各類(lèi)地地質(zhì)災(zāi)害害，這些些地質(zhì)災(zāi)災(zāi)害對(duì)城城鎮(zhèn)村屯屯等人口口集中地地區(qū)和重重要交通通干線、橋梁、碼頭等等危害嚴(yán)嚴(yán)重。71風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防本本身所引引發(fā)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)深刻刻反映了了現(xiàn)代社社會(huì)中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)復(fù)雜性和和系統(tǒng)性性。集中中于特定定風(fēng)險(xiǎn)的的預(yù)防思思維往往往忽略了了干預(yù)措措施的系系統(tǒng)影響響和承受受風(fēng)險(xiǎn)的的潛在收收益，從從而無(wú)法法平衡相相互競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的利益益。772有有學(xué)者甚甚至認(rèn)為為，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則只有有在人們們只關(guān)注注當(dāng)前需需要

46、解決決的問(wèn)題題時(shí)，才才能提供供有效的的指引。7333、相稱(chēng)性性的問(wèn)題題成成本問(wèn)題題考慮慮到所有有的預(yù)防防措施都都會(huì)引發(fā)發(fā)一定的的社會(huì)成成本，在在大多數(shù)數(shù)情況下下，政府府都不能能以零風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)作為為預(yù)防的的目標(biāo)。但接下下來(lái)的問(wèn)問(wèn)題便是是：多安安全才算算是安全全？在不不確定的的情況下下，行政政機(jī)關(guān)很很難決定定使用何何種強(qiáng)度度的干預(yù)預(yù)措施，而政治治壓力會(huì)會(huì)促使決決策者傾傾向于從從謹(jǐn)慎出出發(fā)，用用比較嚴(yán)嚴(yán)格的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限限制風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。他們們?cè)噲D完完全消除除可以預(yù)預(yù)見(jiàn)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，即即使成本本巨大而而收益甚甚微。美美國(guó)環(huán)保保署的一一位官員員就聲稱(chēng)稱(chēng)，就有有毒廢物物清理而而言，大大約955%的危危險(xiǎn)物質(zhì)質(zhì)可以在在幾個(gè)

47、月月內(nèi)就清清除，但但是我們們卻要花花費(fèi)很多多年去力力圖清除除最后那那么一點(diǎn)點(diǎn)點(diǎn)廢物物。774這種種成本與與效益的的比例失失調(diào)并不不能解釋釋為生命命、健康康的價(jià)值值不能用用金錢(qián)來(lái)來(lái)度量。政府只只有有限限的資源源，忽略略相稱(chēng)性性的做法法實(shí)際上上導(dǎo)致行行政機(jī)關(guān)關(guān)無(wú)法在在預(yù)防的的深度和和廣度上上做出很很好的平平衡：對(duì)對(duì)某種活活動(dòng)嚴(yán)格格的規(guī)制制所要求求的額外外資源勢(shì)勢(shì)必削弱弱政府規(guī)規(guī)制更多多風(fēng)險(xiǎn)的的能力。755將大大量的資資源花費(fèi)費(fèi)在那些些收益很很小的活活動(dòng)上，由于沒(méi)沒(méi)有考慮慮到所喪喪失的挽挽救其他他生命、健康和和財(cái)產(chǎn)的的機(jī)會(huì)成成本，實(shí)實(shí)際上導(dǎo)導(dǎo)致沒(méi)有有在相互互競(jìng)爭(zhēng)的的價(jià)值間間進(jìn)行清清楚的衡衡量，從從而

48、違反反了比例例原則的的要求。766四、反思與與修構(gòu)：一個(gè)初初步的建建議風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則所體體現(xiàn)的“不確定定性不能能作為阻阻礙干預(yù)預(yù)風(fēng)險(xiǎn)的的理由”這一思思想，深深刻揭示示了現(xiàn)代代風(fēng)險(xiǎn)社社會(huì)中政政府的作作用。但但是，對(duì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則而言言，一個(gè)個(gè)根本的的問(wèn)題在在于不確確定性自自身也無(wú)無(wú)法作為為政府規(guī)規(guī)制的合合法性基基礎(chǔ)。77作為一一種規(guī)范范性力量量，法律律顯然不不能允許許行政機(jī)機(jī)關(guān)以不不確定性性為借口口，任意意行為。因此，現(xiàn)實(shí)要要求根據(jù)據(jù)法治國(guó)國(guó)家所確確立的約約束行政政權(quán)的基基本原理理，對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則進(jìn)進(jìn)行修構(gòu)構(gòu)。（一一）風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的妥妥善界定定如上上所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則的含義義

49、存在多多方面的的爭(zhēng)論，從風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則適用用的可行行性考慮慮，也防防止過(guò)度度保護(hù)造造成系統(tǒng)統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)增加，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的定定義應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括以以下要點(diǎn)點(diǎn)：其一一，引發(fā)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則適用的的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)應(yīng)當(dāng)限于于那些嚴(yán)嚴(yán)重的或或者不可可逆轉(zhuǎn)損損害的威威脅。風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防的要義義是為了了防止在在證據(jù)確確鑿時(shí)再再進(jìn)行干干預(yù)為時(shí)時(shí)過(guò)晚，但是，對(duì)于較較輕的威威脅，干干預(yù)的時(shí)時(shí)機(jī)并無(wú)無(wú)提前的的必要，完全可可以在證證據(jù)確鑿鑿的情況況下，使使用傳統(tǒng)統(tǒng)秩序行行政的危危險(xiǎn)防衛(wèi)衛(wèi)或者損損害恢復(fù)復(fù)方法進(jìn)進(jìn)行干預(yù)預(yù)。其二二，對(duì)于于可能造造成損害害的證據(jù)據(jù)達(dá)到何何種程度度可以進(jìn)進(jìn)行預(yù)防防。合理理的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則還是是應(yīng)

50、當(dāng)要要求確立立適當(dāng)?shù)牡淖C據(jù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，從從而規(guī)范范行政機(jī)機(jī)關(guān)判斷斷風(fēng)險(xiǎn)的的行為，否則容容易導(dǎo)致致判斷權(quán)權(quán)力的濫濫用，也也無(wú)法獲獲得被規(guī)規(guī)制者的的認(rèn)同。由于應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許許一定程程度的不不確定性性存在，這樣的的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)應(yīng)當(dāng)是一一種合理理懷疑的的標(biāo)準(zhǔn)，即有合合理的根根據(jù)懷疑疑可能發(fā)發(fā)生危害害的后果果，對(duì)此此下文將將詳細(xì)論論證。78其三三，預(yù)防防措施的的限度。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防活動(dòng)動(dòng)也應(yīng)當(dāng)當(dāng)符合比比例原則則的要求求。至于于是否應(yīng)應(yīng)當(dāng)“按按照本國(guó)國(guó)能力”進(jìn)行預(yù)預(yù)防，作作者認(rèn)為為“按照照本國(guó)的的能力”更多的的是一個(gè)個(gè)政治上上的判斷斷，而非非法律推推理可以以解決，不宜作作為風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則的一一項(xiàng)要素素。即使使存在“考慮本

51、本國(guó)能力力”的實(shí)實(shí)際需要要，決策策者也完完全可以以通過(guò)對(duì)對(duì)比例原原則的解解釋來(lái)滿滿足。其四四，舉證證責(zé)任。舉證責(zé)責(zé)任的倒倒置實(shí)際際上首先先假設(shè)存存在風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，然后后由反對(duì)對(duì)預(yù)防者者來(lái)證明明預(yù)防是是不必要要的。這這樣的路路徑對(duì)于于行政行行為應(yīng)當(dāng)當(dāng)具有事事實(shí)基礎(chǔ)礎(chǔ)的觀念念是顛覆覆性的，需要謹(jǐn)謹(jǐn)慎對(duì)待待。779在在實(shí)踐中中，還是是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)強(qiáng)調(diào)行政政機(jī)關(guān)承承擔(dān)證明明風(fēng)險(xiǎn)存存在的舉舉證責(zé)任任，只是是這種證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)有所降降低。在在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上，如如果反對(duì)對(duì)者不能能有效證證明風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)不具有有現(xiàn)實(shí)性性，則預(yù)預(yù)防措施施應(yīng)當(dāng)被被認(rèn)為是是合法的的。當(dāng)然然，由于于反對(duì)規(guī)規(guī)制者不不可能證證明某項(xiàng)項(xiàng)活動(dòng)完完全沒(méi)有有風(fēng)險(xiǎn)，因此，

52、他的證證明只要要能夠構(gòu)構(gòu)成對(duì)行行政機(jī)關(guān)關(guān)已列舉舉證據(jù)的的重大挑挑戰(zhàn)，就就應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)為達(dá)到到了證明明標(biāo)準(zhǔn)。這也有有助于督督促行政政機(jī)關(guān)繼繼續(xù)深入入的研究究，降低低不確定定性的范范圍。（二二）對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)判斷斷的規(guī)范范與控制制雖然然有理論論和實(shí)踐踐將風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的認(rèn)定定納入行行政機(jī)關(guān)關(guān)的判斷斷余地，希望借借助對(duì)專(zhuān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)識(shí)的尊重重，來(lái)避避免相應(yīng)應(yīng)的爭(zhēng)論論。但是是，判斷斷余地理理論作為為排除司司法審查查的概念念工具，本來(lái)已已經(jīng)由于于法治理理論的發(fā)發(fā)展而日日漸式微微，而在在這一獨(dú)獨(dú)特領(lǐng)域域復(fù)活，似不可可取。實(shí)實(shí)際上，在大量量有關(guān)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的判例中中，法院院對(duì)于行行政機(jī)關(guān)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)判斷，也進(jìn)行行過(guò)一定定的審

53、查查。例如如，在一一個(gè)有關(guān)關(guān)召回抗抗生素的的決定的的案件中中，歐盟盟第一初初審法院院認(rèn)為雖雖然沒(méi)有有科學(xué)的的證據(jù)證證明該抗抗生素與與人體產(chǎn)產(chǎn)生抗藥藥性之間間的關(guān)系系，但是是，一定定數(shù)量的的、可信信的科學(xué)學(xué)數(shù)據(jù)支支持存在在這種關(guān)關(guān)系，在在這種復(fù)復(fù)雜和微微妙的情情況下，有關(guān)行行政機(jī)關(guān)關(guān)可以運(yùn)運(yùn)用裁量量權(quán)來(lái)判判斷存在在需要干干預(yù)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。法法院還特特別強(qiáng)調(diào)調(diào)，這種種裁量權(quán)權(quán)的行使使不是不不受審查查的，它它不能逾逾越裁量量的范圍圍，也不不能僅僅僅憑借假假設(shè)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)而采采取措施施。880因此此，為了了確保風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則的的合理運(yùn)運(yùn)用，行行政機(jī)關(guān)關(guān)必須證證明其對(duì)對(duì)存在嚴(yán)嚴(yán)重的或或者不可可逆轉(zhuǎn)損損害威脅脅

54、的懷疑疑是有合合理根據(jù)據(jù)的。所所謂合理理根據(jù)的的懷疑，是指盡盡管各種種可信的的、值得得尊重的的觀點(diǎn)之之間缺乏乏一致性性，881但但是，經(jīng)經(jīng)過(guò)審慎慎的衡量量，的確確有相當(dāng)當(dāng)程度的的證據(jù)表表明存在在發(fā)生嚴(yán)嚴(yán)重或者者不可逆逆轉(zhuǎn)的損損害的可可能。對(duì)對(duì)此，歐歐盟法院院也在一一個(gè)判決決中指出出，在采采取預(yù)防防措施前前，盡管管不需要要能夠充充分證明明風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性和和程度的的結(jié)論性性科學(xué)證證據(jù)，但但是，行行政機(jī)關(guān)關(guān)仍然必必須證明明當(dāng)時(shí)的的科學(xué)證證據(jù)足以以支持采采取相應(yīng)應(yīng)的措施施，風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則適用用于風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)是“純純粹假想想的”（merrehyypotthesses）和“完完全證實(shí)實(shí)”（ffulllydeem

55、onnstrrateed）之之間的情情形。82而且且，這種種可能性性的確切切程度應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)危害程程度的大大小而變變化。損損害程度度越大，要求的的標(biāo)準(zhǔn)就就越低；損害程程度越低低，要求求的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)越高。如果某某種風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)可能引引發(fā)災(zāi)難難性的后后果，只只要有明明確依據(jù)據(jù)，干預(yù)預(yù)的前提提即成立立。這種種依據(jù)不不必是一一種不存存在不同同意見(jiàn)的的一致結(jié)結(jié)論，它它可能是是少數(shù)專(zhuān)專(zhuān)家的意意見(jiàn)，也也可能與與主流觀觀點(diǎn)有所所區(qū)別，但它提提出的依依據(jù)是依依照現(xiàn)有有知識(shí)水水平無(wú)法法否認(rèn)的的。相反反，如果果某種風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)發(fā)的危害害后果并并不具備備災(zāi)難性性，那么么就需要要更嚴(yán)格格的證據(jù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，危害必必須高度度可能，即大多多

56、數(shù)專(zhuān)家家認(rèn)為對(duì)對(duì)現(xiàn)有數(shù)數(shù)據(jù)和方方法的使使用是適適當(dāng)?shù)模髁饔^觀點(diǎn)均支支持采取取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防的措措施。83（三三）風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則與比比例原則則的調(diào)和和比例例原則強(qiáng)強(qiáng)調(diào)各種種價(jià)值之之間的妥妥善權(quán)衡衡，這其其實(shí)并非非風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防原則則天然缺缺乏。即即使對(duì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則批批評(píng)最為為激烈的的學(xué)者，如美國(guó)國(guó)學(xué)者孫孫斯坦也也承認(rèn)，“風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則也許許并不是是真的拒拒絕權(quán)衡衡，它也也完全可可以要求求平衡各各種因素素，只是是這種平平衡要更更加強(qiáng)調(diào)調(diào)規(guī)避風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)”84。因此此，在風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防防原則適適用過(guò)程程中發(fā)展展一套權(quán)權(quán)衡不同同價(jià)值的的技術(shù)，可以調(diào)調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則與比比例原則則間的緊緊張：1、根據(jù)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的

57、性性質(zhì)確定定預(yù)防的的強(qiáng)度風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)預(yù)防原原則應(yīng)當(dāng)當(dāng)適用于于嚴(yán)重的的和不可可恢復(fù)的的風(fēng)險(xiǎn)，但這仍仍然是一一個(gè)比較較寬泛的的界定，可以更更加細(xì)致致地分類(lèi)類(lèi)，為比比例原則則的適用用提供明明確的指指導(dǎo)。具具體來(lái)說(shuō)說(shuō)，可以以將風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)劃分為為可能引引發(fā)災(zāi)難難性后果果的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)和其他他可能引引發(fā)嚴(yán)重重的和不不可恢復(fù)復(fù)損害的的風(fēng)險(xiǎn)，并確立立不同的的法律規(guī)規(guī)則：一方方面，可可能引發(fā)發(fā)災(zāi)難性性后果的的風(fēng)險(xiǎn)是是指雖然然發(fā)生的的概率很很低，但但是一旦旦發(fā)生就就會(huì)造成成大規(guī)模模的毀滅滅，甚至至影響人人類(lèi)生存存的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。885決決策者面面對(duì)這類(lèi)類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)十十分謹(jǐn)慎慎。他應(yīng)應(yīng)當(dāng)分析析風(fēng)險(xiǎn)可可能帶來(lái)來(lái)的最嚴(yán)嚴(yán)重后果果，盡可可能

58、確定定該后果果發(fā)生的的幾率，從而采采取相應(yīng)應(yīng)的措施施。如果果幾率無(wú)無(wú)法判斷斷，出于于謹(jǐn)慎起起見(jiàn)，決決策者應(yīng)應(yīng)當(dāng)為最最壞的情情況進(jìn)行行準(zhǔn)備，即評(píng)估估各種應(yīng)應(yīng)對(duì)方案案，并確確定每種種方案下下?lián)p害一一旦發(fā)生生所造成成的最壞壞的結(jié)果果，排除除那些后后果最嚴(yán)嚴(yán)重的方方案。86雖然選選擇方案案仍然需需要考慮慮成本的的問(wèn)題，但應(yīng)當(dāng)當(dāng)以規(guī)避避風(fēng)險(xiǎn)為為重點(diǎn)。877另一一方面，其他嚴(yán)嚴(yán)重和不不可恢復(fù)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)是指后后果一旦旦發(fā)生，將會(huì)造造成永久久性的破破壞要么無(wú)無(wú)法恢復(fù)復(fù)，要么么恢復(fù)的的成本很很大以至至于恢復(fù)復(fù)不具有有現(xiàn)實(shí)的的可行性性。對(duì)于于這類(lèi)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，雖雖然后果果可能極極其嚴(yán)重重，但是是不會(huì)對(duì)對(duì)社會(huì)秩秩序本身身

59、造成根根本性損損害。所所以，在在預(yù)防的的時(shí)候應(yīng)應(yīng)當(dāng)中立立和客觀觀地對(duì)所所有可能能的預(yù)防防措施進(jìn)進(jìn)行評(píng)價(jià)價(jià)和選擇擇。這時(shí)時(shí)必須根根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)可能引引發(fā)的后后果的嚴(yán)嚴(yán)重程度度選擇相相應(yīng)的措措施，措措施不需需要針對(duì)對(duì)最壞的的情況做做出準(zhǔn)備備，而是是考慮危危害發(fā)生生的幾率率和資源源投入的的邊際效效益，妥妥善確定定預(yù)防標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。2、使用成成本效益益分析使使比例原原則的操操作精確確化現(xiàn)代代社會(huì)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的不不確定性性、系統(tǒng)統(tǒng)性將會(huì)會(huì)影響比比例原則則的操作作，帶來(lái)來(lái)一系列列的困難難。而借借助更為為精確的的分析工工具來(lái)揭揭示風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的范圍圍以及預(yù)預(yù)防措施施所帶來(lái)來(lái)的系統(tǒng)統(tǒng)性的影影響，將將可以為為比例原原則的適適用提供供

60、更充分分的信息息。成本本效益分分析是指指政府在在采取有有關(guān)措施施前，對(duì)對(duì)執(zhí)行措措施可能能花費(fèi)的的成本和和可能得得到的效效益進(jìn)行行分析。通過(guò)這這樣一種種活動(dòng)，使決策策者可以以詳盡地地評(píng)價(jià)各各種規(guī)制制方案的的影響，選出最最優(yōu)方案案，從而而促使行行政活動(dòng)動(dòng)的理性性化。88盡管成成本效益益分析運(yùn)運(yùn)用于保保護(hù)生命命健康的的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)規(guī)制活動(dòng)動(dòng)時(shí)，不不可避免免地會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致有關(guān)關(guān)經(jīng)濟(jì)成成本考慮慮和生命命尊嚴(yán)的的倫理沖沖突，引引發(fā)大量量批評(píng)。但是，批評(píng)并并不能從從根本上上否認(rèn)成成本效益益分析的的作用。作為一一種精確確衡量規(guī)規(guī)制成本本和收益益的方式式，成本本效益分分析有利利于充分分揭露有有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)規(guī)制的的信息，確保決