商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究

1、 商業(yè)銀行股股權(quán)結(jié)構(gòu)研究究的文獻綜述 虞群娥對商業(yè)銀行來說說，為提高經(jīng)經(jīng)營績效，在在銀行股權(quán)安安排上，是選選擇股權(quán)集中中式還是選擇擇股權(quán)分散式式，國內(nèi)外學學者頗有爭議議。一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的的內(nèi)涵界定一個企業(yè)的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)是治理理結(jié)構(gòu)的重要要組成部分，它它對于企業(yè)的的經(jīng)營激勵、收收購兼并、代代理權(quán)競爭和和監(jiān)督等多方方面均有較大大的影響。從從某種意義上上來講，企業(yè)業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的深層次問問題。理論上上對股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)的涵義有很很多種界定：一種觀點認為何浚. 上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析. 經(jīng)濟研究. 1998; (5); P.50-57周業(yè)安. 金融抑制對中國企業(yè)融資能力影響的實證研究. 經(jīng)濟研究

2、. 1999; (2); P. 13-20，股股權(quán)結(jié)構(gòu)是股股權(quán)的種類結(jié)結(jié)構(gòu)，即指AA、B股、流流通股、轉(zhuǎn)配配股等的股權(quán)何浚. 上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析. 經(jīng)濟研究. 1998; (5); P.50-57周業(yè)安. 金融抑制對中國企業(yè)融資能力影響的實證研究. 經(jīng)濟研究. 1999; (2); P. 13-20第二種觀點認為為吳曉求. 中國上市公司：資本結(jié)構(gòu)與公司治理. 北京；中國人民大學出版社，2003年4月出版，P. 8283 ，股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)指企業(yè)各類類股東產(chǎn)權(quán)所所占有的比例例，即股東結(jié)結(jié)構(gòu)的屬性，通通常按照所有有制進行劃分分，如國家股股、國有法人人股、法人股股等。而這其其中的“股東結(jié)構(gòu)”是指公

3、司的的股東持股比比例，通常用用股權(quán)集中度度衡量和描述述，它描述了了公司控制權(quán)權(quán)的配置結(jié)果果，如大股東東、次大股東東、中小股東東等。股權(quán)的的拆細和部分分轉(zhuǎn)移會導致致股東結(jié)構(gòu)的的變化，股東東結(jié)構(gòu)的變化化將導致公司司控制權(quán)的重重組，從而帶帶來公司治理理機制的變化化。股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)的變化則是是產(chǎn)權(quán)的所有有制變化，并并通過不同股股東的行為偏偏好和產(chǎn)權(quán)影影響公司的價價值取向。吳曉求. 中國上市公司：資本結(jié)構(gòu)與公司治理. 北京；中國人民大學出版社，2003年4月出版，P. 8283 第三種觀點孫永祥. 公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實證研究.上海；上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年11月出版，P.45 是將將股權(quán)結(jié)

4、構(gòu)理理解為equuity oownersship（有有人稱為所有有權(quán)結(jié)構(gòu)），即即指股東所持持公司股份的的比例這樣一一種結(jié)構(gòu)。它它相當于吳曉曉求（20002）在書中中提到的“股東結(jié)構(gòu)”這個概念。孫永祥. 公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實證研究.上海；上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年11月出版，P.45 總結(jié)起來說，股股權(quán)結(jié)構(gòu)可以以被定義為企企業(yè)股權(quán)總額額中各股東的的所占比例及及其由此形成成的關(guān)系。它它包括兩層涵涵義：第一，出出資比例，即即在股本總額額中各股東出出資多少所形形成的結(jié)構(gòu)比比例，這屬于于量的范疇，上上文中的第三三種觀點屬于于這個范疇；第二，權(quán)利利關(guān)系，即股股東依出資比比例而在企業(yè)業(yè)控制權(quán)

5、中所所體現(xiàn)的權(quán)利利分配格局，這這屬于質(zhì)的范范疇。股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)之所以重重要，主要是是基于第二層層涵義。為什么要研究股股權(quán)結(jié)構(gòu)？原原因在于它是是企業(yè)剩余控控制權(quán)與剩余余索取權(quán)的形形成基礎(chǔ)。一一般認為，在在股權(quán)高度集集中的公司里里，第一大控控股股東占據(jù)據(jù)公司股權(quán)的的很大比重（如如家族式公司司），控股股股東與董事會會間的代理關(guān)關(guān)系可以被定定義為忠誠的的信托關(guān)系，非非控股股東（外外部小股東）的的利益保護自自然成了問題題，好在外部部小股東搭控控股股東的便便車可以得到到不少好處，但但控股股東的的壟斷性極易易形成家長制制，其最大后后果是決策失失誤造成業(yè)績績降低，股東東利益受損。相相反，在高度度分散化的股股權(quán)結(jié)構(gòu)

6、中，內(nèi)內(nèi)部人控制問問題突出，股股東利益要想想通過董事會會機制加以保保護，只能是是一種經(jīng)濟想想象。好在市市場為股東退退出找到了一一種可行而有有效的方式，股股東通過市場場求得自我保保護可能比通通過公司內(nèi)部部治理而求得得的保護更為為可靠。但是是，它有一個個基本前提，就就是市場確實實有效，而現(xiàn)現(xiàn)實中這一條條件似乎難以以滿足。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與與經(jīng)營績效（一）企業(yè)股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)經(jīng)營績效最近30年，西西方學術(shù)界對對股權(quán)結(jié)構(gòu)與與企業(yè)績效之之間關(guān)系的研研究，取得了了深入的進展展，積累了相相當數(shù)量的文文獻。但對二二者關(guān)系的最最后界定存在在較大的分歧歧。 Jennsen和Mecklling(11976)認認為，提

7、高對對企業(yè)有控制制權(quán)的內(nèi)部股股東的股權(quán)比比例，能有效效的產(chǎn)生管理理，降低代理理成本，提高高企業(yè)績效。Morck, Shleifer和Vishny(1988)利用1980年的橫截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當董事會所有權(quán)在0%-5%范圍內(nèi)上升時，托賓的Q隨之上升；在5%-25%區(qū)間內(nèi)，托賓的Q隨董事會所有權(quán)的上升而下降；在大于25%的區(qū)間內(nèi)，托賓的Q又隨董事會所有權(quán)的上升而上升。McConnell和Servaes(1990)利用1976年和1986年的數(shù)據(jù)證明了Morck, Shleifer和Vishny的觀點，發(fā)現(xiàn)公司價值是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，其經(jīng)驗結(jié)果表明托賓Q值與企業(yè)內(nèi)部人持有股份之間存在曲線關(guān)系。只是

8、在具體關(guān)系上，研究結(jié)果又有不同。他們認為，當內(nèi)部股東的持股比例逐步增加時，托賓Q值隨其不斷上升，并在持股比例達到40%-50%時實現(xiàn)最大，然后開始下降。Shleifer和Vishny(1997)，La Porta 、Lopez-de-Silanes 、Shleifer和Vishny(1998；2000)的研究進一步表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間存在著非常密切的聯(lián)系；但是，Loderer和Martin（1997）的實證結(jié)果表明管理層持有較大股份并沒有改善企業(yè)的績效。Himmelberg,Hubbard和Palia（1999）發(fā)現(xiàn)，如果引入可觀察的企業(yè)特征，那么就無法得出股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)業(yè)績的結(jié)論。

9、Modigliani和Mier（1958）提出的著名的MM理論，認為在完全的資本市場上，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)不影響企業(yè)的價值。近年來，國內(nèi)不不少研究人員員對此問題也也作了許多的的探討。許小小年（19997），周業(yè)安（19999），陳曉、江江東（20000），陳小小悅（20001）等學者者的研究結(jié)論論都傾向認為為：國有股比比重越高的公公司，效益越越差；法人股股比重越大的的公司，效益益越好；個人人股比重和企企業(yè)效益基本本無關(guān)。董麓麓、肖紅葉（2001）則認為股權(quán)集中度、國家股比例、法人股比例和流通股比例對上市公司業(yè)績沒有顯著影響。張玲、陳收、廖峰（2003）通過實證研究，認為從行業(yè)的競爭態(tài)勢對上市公司股

10、權(quán)結(jié)構(gòu)與價值的關(guān)系進行的分析結(jié)果表明，不同行業(yè)中的上市公司其股權(quán)結(jié)構(gòu)情況對公司價值的影響也不同：對于處于壟斷行業(yè)的公司而言，國有股東、法人股東、流通股股東在行使股東所有權(quán)、參與公司的治理方面沒有顯著的差別，對公司的業(yè)績也沒有顯著的影響；對于處于壟斷競爭行業(yè)的公司而言，國家應(yīng)根據(jù)具體情況適當減少國有股的比例，完善該行業(yè)中公司的持股結(jié)構(gòu)；對于處于完全競爭行業(yè)的公司而言，國有資本應(yīng)平穩(wěn)退出，逐漸形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。支曉強（2003）認為在一定的限度內(nèi)，管理層持股能夠改善企業(yè)績效，但當持股水平超過一定范圍后，管理層持股可能會帶來負面作用。（二）銀行股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行行經(jīng)營績效1、就商業(yè)銀行行股權(quán)結(jié)構(gòu)與

11、與銀行經(jīng)營績績效關(guān)系而言言，海外研究究文獻并不多多。海外一般般把商業(yè)銀行行作為企業(yè)來來研究。2、我國學者對對銀行股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)與銀行績績效之間關(guān)系系的研究，主主要有以下幾幾種代表性的的觀點，一種種觀點認為，銀銀行效率不高高的原因是銀銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系系不明晰造成成的，主張改改革的核心是是明晰產(chǎn)權(quán)；另一種觀點認為為，銀行效率率不高的根源源在于不公平平競爭條件下下形成的預(yù)算算軟約束，與與產(chǎn)權(quán)、與股股權(quán)無關(guān)。朗朗咸平認為，銀銀行的改革與與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。他他對78個國家9588個上市銀行行分析后得出出的結(jié)論是：銀行的收益益與股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)沒有任何顯顯而易見的相相關(guān)性；不同同所有制的銀銀行，其利潤潤在相當長的的時間內(nèi)，都

12、都在一個很大大的范圍內(nèi)浮浮動。在國家家控股的銀行行中存在高資資金回報率的的，而在民間間控股和國外外金融機構(gòu)控控股的銀行中中同樣也有資資金回報率低低的。還有人認為，目目前銀行存在在的問題主要要是最終控制制權(quán)結(jié)構(gòu)與資資本結(jié)構(gòu)的不不對稱，改革革必須使兩者者對稱才能既既治標也治本本。因此，從國內(nèi)外外文獻看，關(guān)關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)與企業(yè)績效效的關(guān)系、合合理股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)的界定與標標準等問題，目目前還沒有形形成較為一致致的意見，還還存在較大的的分歧，對股股權(quán)集中度的的認識尚存誤誤區(qū)?！般y行改革產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”與“銀行改革產(chǎn)產(chǎn)權(quán)核心論”針鋒相對。三、股權(quán)結(jié)構(gòu)與與公司治理1、公司治理的的核心問題隨著公司理論的的推進，公司

13、司治理機制日日益成為人們們的焦點。因因為在人們看看來，資本、技技術(shù)、人才及及資源稟賦等等等都是隨國國際一體化而而可流動的資資源，但是惟惟有制度本身身是很難引進進和模仿的，因因此制度相對對于其他生產(chǎn)產(chǎn)要素更具有有稀缺性?；谶@種認識識，人們將公公司治理作為為一種制度資資源來進行比比較和研究。最早關(guān)于公司治治理問題進行行全面研究的的報告 1992年12月由英國的財務(wù)報告委員會、倫敦證券交易所等機構(gòu)合作成立的12位權(quán)威成員組成的Cadbury委員會發(fā)布的公司治理的財務(wù)方面（19992）中將將公司治理定定義為用于知知道和控制公公司的系統(tǒng)。其其中董事會對對他們的公司司治理負責，而而股東在公司司治理中的

14、作作用是任命董董事會成員和和審計人員通通過適當?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)構(gòu)來滿足自身身的需要。最最新的有關(guān)公公司治理方面面的討論則來來自于亞太經(jīng)經(jīng)合組織國家家的有關(guān)官員員和學者在11998年111月的悉尼尼召開的專題題研討會。在在這次會上，首首次提出了股股權(quán)結(jié)構(gòu)是治治理安排的關(guān)關(guān)鍵決定因素素這一觀點，即即不管公司是是由私人、公公眾、國家或或者是家庭擁擁有，股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)都是治理理安排的關(guān)鍵 1992年12月由英國的財務(wù)報告委員會、倫敦證券交易所等機構(gòu)合作成立的12位權(quán)威成員組成的Cadbury委員會發(fā)布的公司治理的財務(wù)方面在西方，公司治治理是一個廣廣泛的概念，從從根本上它被被視為一個“關(guān)于所有權(quán)權(quán)安排的契約

15、約” 楊瑞龍，周業(yè)安. 一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義. 經(jīng)濟研究.1997；（1）；P. 1222，包括外部部治理機制與與內(nèi)部治理機機制。傳統(tǒng)理理論在分析公公司治理機制制的總框架中中認為，主要要要解決的是是董事會和經(jīng)經(jīng)營者之間的的代理問題，也也就是說，委委托人的監(jiān)督督是否有效將將會直接影響響經(jīng)理人的行行為。然而代代理問題固然然重要，但是是如何解決它它從來不是單單純的董事會會職能的發(fā)揮揮問題，更重重要的是如何何構(gòu)建董事會會的問題。而而構(gòu)建董事會會的核心在于于解決股東與與董事會及其其成員間的代代理關(guān)系問題題。傳統(tǒng)理論論一直認為董董事會的目標標與所有股東東的目標是一一致的，然而

16、而事實并不是是這樣。股東東與董事會之之間的關(guān)系是是一種委托代代理關(guān)系，如如何解決這個個意義上的代 楊瑞龍，周業(yè)安. 一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義. 經(jīng)濟研究.1997；（1）；P. 1222 王斌. 股權(quán)結(jié)構(gòu)論. 北京；中國財政經(jīng)濟出版社，2001年11月出版 更進一步來說，我我們認為，在在解決董事會會與股東之間間委托代理關(guān)關(guān)系這一問題題上，股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)又是關(guān)鍵鍵。因為股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著著股東之間的的相對地位，大大股東與小股股東之間的利利益沖突與協(xié)協(xié)調(diào)。2、股權(quán)結(jié)構(gòu)與與公司治理的的關(guān)系（1）理想市場場狀態(tài)下，公公司治理與股股權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)關(guān)論。理想市市場狀態(tài)是指指這樣一種情情形：

17、市場上有大大量的買者和和賣者；信息的獲取取是免費的；參與市場的的交易者是理理性的，能夠夠根據(jù)各自的的預(yù)期決定買買入賣出行為為；不存在交易易成本或交易易成本很小。如如果滿足上述述4個條件，那那么市場是有有效的，不存存在套利空間間。當然，這這一市場是廣廣義的市場。對對公司治理而而言，如果資資本市場完善善，市場會自自動無偏的反反映公司價值值和公司治理理效益的高低低，所以一方方面對于股東東個人而言，可可以以市場為為導向直接進進行投資決策策，另一方面面對于社會而而言，市場機機制完全發(fā)揮揮，資本高度度流動，市場場信息完全，從從而資源能被被配置到最有有價值的公司司或行業(yè)中去去，在增進股股東個人財富富的同時增

18、進進社會財富。從上述分析可以以看到，資本本市場越是有有效，市場機機制發(fā)揮越是是完全，股東東權(quán)益的自我我保護能力也也越強，公司司治理也就越越趨向于外部部市場治理，從從而公司內(nèi)部部治理也就越越趨于無關(guān)宏宏旨，股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)對公司的的影響也就越越無關(guān)緊要。（2）市場不完完善狀態(tài)下，公公司治理與股股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)關(guān)論。但是理理想市場狀態(tài)態(tài)是不可能存存在的，因為為：市場交易的的參與者有多多有少；信息是不完完全的，而且且取得信息有有時是有成本本的；交易者并不不都是理性的的；有時候交易易成本很大。在在這些情況下下，市場并不不完全有效。應(yīng)應(yīng)該說資本市市場越發(fā)達，越越接近理想狀狀態(tài)，價格信信號作用就越越大，外部市市場治

19、理對公公司治理的作作用也就越充充分，從而內(nèi)內(nèi)部治理的作作用就越容易易被外部市場場治理機制所所部分代替。但但是應(yīng)該看到到，公司治理理中的內(nèi)部治治理機制永遠遠無法被外部部治理機制所所完全替代。在在非理想狀態(tài)態(tài)下，股東不不可能完全依依靠市場機制制對其自身的的權(quán)益進行保保護，它必須須借助于對公公司的直接控控制來保護自自身的權(quán)益，因因此股東參與與公司內(nèi)部治治理也就成為為必然。在現(xiàn)現(xiàn)實生活中，股股東權(quán)利是通通過授權(quán)董事事會來行使的的，他們之間間是委托代理理關(guān)系。股東東不僅需要關(guān)關(guān)注經(jīng)營者行行為對其權(quán)益益的影響，而而且還需要關(guān)關(guān)注董事會及及其成員的行行為對其自身身權(quán)益的影響響。因此必須須找到股東權(quán)權(quán)益的真正

20、代代言人。在這這些代言人中中，如果大股股東控制董事事會，而公司司的股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)又是分散化化的，那么大大股東還會與與小股東在利利益取向上產(chǎn)產(chǎn)生摩擦，公公司的股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)也就自然然會成為人們們關(guān)注的焦點點?？梢?，在非理想想市場化狀態(tài)態(tài)下，重新認認識對股東權(quán)權(quán)益的保護，需需要從根本上上重新認識股股東的地位、重重新構(gòu)筑股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)并進而而重新構(gòu)建董董事會，只有有這樣，公司司治理問題的的研究才能深深化。有人認為，公司司治理結(jié)構(gòu)是是處理不同利利益相關(guān)者即即股東、貸款款人、管理人人員和職工之之間關(guān)系，以以實現(xiàn)經(jīng)濟目目標的一整套套制度安排，可可以分為公司司內(nèi)部治理機機制和外部治治理機制。在在內(nèi)部治理機機制安排中，股

21、股權(quán)結(jié)構(gòu)是基基礎(chǔ)，決定了了股東大會的的權(quán)力核心，進進而決定董事事會、監(jiān)事會會和經(jīng)理人員員的構(gòu)成及權(quán)權(quán)力歸屬。就內(nèi)部治理機制制而言，股東東在設(shè)置公司司治理結(jié)構(gòu)時時要考慮使用用職業(yè)經(jīng)理人人的收益、代代理成本、監(jiān)監(jiān)督成本等一一系列問題，而而擁有不同背背景的股東在在利益和目標標上的差異會會導致在公司司治理結(jié)構(gòu)安安排上的矛盾盾，股東們不不同的行為方方式也會對公公司的治理過過程帶來不同同的影響，因因此股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)和公司內(nèi)部部治理機制之之間有著許多多內(nèi)在的聯(lián)系系。例如在國國家或地方政政府絕對控股股的企業(yè)中，往往往要求由國國家任命領(lǐng)導導人，考核經(jīng)經(jīng)營業(yè)績，監(jiān)監(jiān)督經(jīng)營行為為，決定公司司成立合并解解散等，甚至至要求

22、全部由由國家干部組組成的董事會會、監(jiān)事會、經(jīng)經(jīng)理班子，很很難形成有效效的內(nèi)部治理理機制。同樣，不同的股股權(quán)集中度也也會產(chǎn)生不同同的公司治理理問題。比如如在絕對控股股型的公司當當中，絕對控控股股東會要要求按照自己己的利益設(shè)置置由自己絕對對控制的公司司治理機構(gòu)，并并進行符合自自身利益最大大化的公司治治理，往往往會犧牲中小小股東的利益益。而在股權(quán)權(quán)過于分散的的企業(yè)，各股股東既沒有控控制企業(yè)經(jīng)營營決策的能力力，也缺乏對對企業(yè)經(jīng)營進進行監(jiān)督的動動力，導致企企業(yè)的內(nèi)部人人“治理現(xiàn)象”。并且分散散股東多數(shù)關(guān)關(guān)心資本市場場上股票價格格的短期波動動，以實現(xiàn)自自身的投資回回報，對企業(yè)業(yè)的長遠發(fā)展展、管理和控控制不

23、感興趣趣。而就外部治理機機制而言，股股權(quán)結(jié)構(gòu)的扭扭曲也可能導導致外部治理理機制的失效效。外部治理理機制一般通通過資本市場場、產(chǎn)品市場場、經(jīng)理人市市場的競爭達達到對公司治治理的約束，達達到資源的優(yōu)優(yōu)化配置。在在公司的經(jīng)營營管理出現(xiàn)問問題時，其損損失反映在資資本市場上使使公司股價下下跌，投資者者通過對股票票的收購獲得得公司的控制制權(quán)，進而改改變公司的內(nèi)內(nèi)部管理機制制，形成對經(jīng)經(jīng)理人的壓力力。不完善的的市場機制和和股權(quán)結(jié)構(gòu)的的不合理都會會造成外部治治理機制的失失效。例如在在股權(quán)集中型型的企業(yè)，即即使企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營決策出現(xiàn)現(xiàn)了重大的失失誤，其他股股東很難通過過外部治理手手段完成對經(jīng)經(jīng)理層的監(jiān)督督或轉(zhuǎn)換。

24、 四、股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)的形成原因因及決定因素素不同國家的公司司股權(quán)結(jié)構(gòu)有有差異，同一一個國家不同同公司的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)也是千千差萬別。西西方國家有兩兩種典型的股股權(quán)結(jié)構(gòu)形式式，一種是以以英美為代表表的股權(quán)高度度分散的結(jié)構(gòu)構(gòu)模式，以個個人、機構(gòu)持持股為主，流流動性強；另另一種是以德德日為代表的的相對集中的的股權(quán)結(jié)構(gòu)模模式，以公司司法人相互持持股或銀行機機構(gòu)持股為主主。那么，是是什么原因?qū)е虏煌蓹?quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成成及其變化呢呢?中外學者者對這一問題題的研究很多多，總的可以以分為兩種觀觀點。1外因說有的學者認為股股權(quán)結(jié)構(gòu)是由由公司外部的的因素諸如，歷歷史、文化、政政治、法律、經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展狀況況等因素決定定的。馮

25、根福福(19977)認為影響響公司股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)的因素中中法律制度及及公司大股東東的偏好和行行為能力最為為關(guān)鍵，而經(jīng)濟與資資本市場發(fā)育育程度及政治治、文化、歷歷史等因素是是通過對前兩兩個因素的影影響而起作用用的。宮玉松松(19988)趙增耀(2001)等人也對這這一問題進行行了相似地論論述。 2內(nèi)因說與上述觀點不同同，有學者認為公公司的股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)是一個內(nèi)內(nèi)生變量，是是股東的決策策及其在股票票市場上交易易所產(chǎn)生的結(jié)結(jié)果，當私人人持股者決定定出售一部分分股票，或是是機構(gòu)持股者者決定對持有有股份重新分分割時，他們們就改變自己己公司的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)。這樣樣，股票的交交易使得公司司潛在的或現(xiàn)現(xiàn)存的股東受受到影響

26、，從從而改變其持持股份額。在在公司接管中中，那些將成成為公司所有有者的人也對對公司的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)有直接接的決定性影影響。股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)是呈現(xiàn)出出分散狀態(tài)或或集中狀態(tài)取取決于股東們們基于自己利利益最大化的的考慮所采取取的行動。有有人進而說明明，公司股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同同是因為企業(yè)業(yè)所處的市場場環(huán)境有所不不同，如規(guī)模模經(jīng)濟、規(guī)制制及環(huán)境的穩(wěn)穩(wěn)定性等，股股東為了自身身利益最大化化通過交易自自然形成一種種股權(quán)結(jié)構(gòu)，股股權(quán)結(jié)構(gòu)是結(jié)結(jié)果而不是原原因。盡管股權(quán)結(jié)構(gòu)決決定的外因說說和內(nèi)因說從從形式上看有有區(qū)別，但兩兩者有內(nèi)在的的統(tǒng)一性。內(nèi)內(nèi)因說是將企企業(yè)所處的外外部環(huán)境諸如如，歷史、文文化政治、法法律經(jīng)濟發(fā)展展和各類市

27、場場發(fā)育程度作作為既定的前前提，從短期期、微觀的角角度來研究企企業(yè)內(nèi)部相關(guān)關(guān)因素變化對對股權(quán)結(jié)構(gòu)的的影響，而外外因說是從歷歷史演化和更更宏觀的角度度來觀察上述述外部因素的的變化對股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響響。因此外因因說與內(nèi)因說說是長期與短短期、微觀與與宏觀、動態(tài)態(tài)與靜態(tài)的關(guān)關(guān)系，從這一一點上講，兩兩者實際上是是統(tǒng)一的，只只是研究問題題的角度不同同而已。由于于在相對較長長的一段時間間內(nèi)各種外部部因素會大體體保持不變，因因而研究短期期中既定外部部條件下的股股權(quán)結(jié)構(gòu)形成成原因似乎更更有現(xiàn)實意義義。目前，公司股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)存在著著高度集中和和高度分散兩兩種極端模式式。理論上對對這種現(xiàn)象有有四種解釋。1、經(jīng)濟因素決

28、決定理論對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)決定因素的的研究相對最最完善的早期期論文，要數(shù)數(shù)Demseetz & Lehn在在政治經(jīng)濟濟學雜志（11985）上上發(fā)表的公公司所有權(quán)的的結(jié)構(gòu)：原因因與結(jié)果。作作者認為，影影響公司股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動動因素不取決決于股東，而而取決于各種種不同的外部部因素。這些些因素主要體體現(xiàn)在三個方方面：（1）企業(yè)的價價值最大化規(guī)規(guī)模。規(guī)模因因素是公司股股權(quán)結(jié)構(gòu)演變變中的主要決決定因素。企企業(yè)規(guī)模與股股權(quán)結(jié)構(gòu)間存存在負相關(guān)，也也就是說，從從股東角度出出發(fā)，企業(yè)規(guī)規(guī)模越大，要要保持一定比比例所有權(quán)的的成本也就越越高。由于厭厭惡風險，大大股東只有在在較低的可以以補償風險的的價格的前提提下才會增

29、加加其對企業(yè)的的持股比例，這這一增加的資資本成本會使使大企業(yè)的股股東不愿去獲獲得像小企業(yè)業(yè)股東一樣高高的對企業(yè)的的持股比例。（2）公司的控控制性潛力。它它是指公司股股東通過對企企業(yè)管理層的的業(yè)績實施更更有效的監(jiān)督督因而可能獲獲得的利益。如如果公司控制制權(quán)市場和經(jīng)經(jīng)理人員市場場是完全有效效的，則職業(yè)業(yè)經(jīng)理與股東東利益一致，那那么控制性潛潛力在解釋公公司股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)方面將不起起作用。但是是這種狀態(tài)在在事實上并不不存在，因此此按照作者分分析，控制性性潛力與公司司經(jīng)營環(huán)境的的穩(wěn)定性相關(guān)關(guān)。企業(yè)環(huán)境境越是不穩(wěn)定定，股東通過過更集中的股股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)經(jīng)理行為予以以控制的潛力力和動力就越越大，因為對對股東來說這

30、這種控制所增增加的股東收收益的可能性性也越高。（3）管制作用用。管制規(guī)則則是指有關(guān)公公司控制權(quán)及及股權(quán)結(jié)構(gòu)法法律規(guī)范。DDemsettz & LLehn在分分析規(guī)則作用用時強調(diào)，美美國規(guī)則一方方面限制了股股東選擇的余余地，因而減減少了行使更更有效的控制制權(quán)而產(chǎn)生的的潛在收益；另一方面規(guī)規(guī)則還使得規(guī)規(guī)則制訂者也也可以實施對對公司經(jīng)營者者的某種附屬屬監(jiān)督和懲罰罰方法，并因因此減少了股股東本身去從從事監(jiān)督活動動的必要性。規(guī)規(guī)則的凈效應(yīng)應(yīng)引起被監(jiān)管管公司的所有有權(quán)的分散化化。2、政治因素決決定理論獨創(chuàng)股權(quán)結(jié)構(gòu)的的政治因素決決定論的是美美國教授Marrk.J.RRoe，他在在其代表作強強管理者、弱弱所有

31、者美國公司財財務(wù)的政治根根源一書中中指出，美國國公司的股權(quán)權(quán)高度分散化化有其深刻的的政治根源，也也就是股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)的政治決決定論。投資資組合法、反反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)規(guī)和其他法規(guī)規(guī)使銀行、共共同基金、保保險公司和養(yǎng)養(yǎng)老基金等的的機構(gòu)投資者者無法系統(tǒng)的的持有具備影影響力的股份份。為什么會會產(chǎn)生對金融融機構(gòu)及大型型投資主體的的法律監(jiān)管，其其可能的解釋釋是政治上，即即美國的意識識形態(tài)和政治治傳統(tǒng)對權(quán)力力的集中有一一種持久的不不信任感。所所以，在美國國，股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)的分散化即即機構(gòu)投資者者被禁止持有有公司更多的的股權(quán)是由于于政治因素的的影響。但是所有這一切切正在悄悄發(fā)發(fā)生變化，美美國正在逐步步放松對機構(gòu)構(gòu)投資者的

32、持持股限制、股股票投票權(quán)的的不斷集中（主主要通過代理理權(quán)的爭奪而而實現(xiàn)）等，都都在很大程度度上支持了已已有的美國公公司股權(quán)分散散化的政治范范式解釋，機機構(gòu)參與公司司治理、公司司股權(quán)為機構(gòu)構(gòu)持有（一般般投資者投資資于機構(gòu)）正正在成為一種種潮流。3、市場結(jié)構(gòu)決決定理論該理論是由Haansmannn(19888,19996)、Stteen TThommssen & Torbeen Peddersenn(19988)等人提出出的。其基本本含義是指股股權(quán)結(jié)構(gòu)在很很大程度上是是受市場結(jié)構(gòu)構(gòu)影響的，從從而不同的企企業(yè)類型、不不同的行為特特征決定著企企業(yè)所采用的的股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)交易成本理理論，不同企企業(yè)的股權(quán)

33、結(jié)結(jié)構(gòu)決定于它它是否能降低低交易成本的的能力。不同同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)業(yè)有著不同的的市場簽約成成本和股東間間的交易成本本。他們將企企業(yè)按照股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)類型分分成六種類型型：個人或家家族式企業(yè)、分分散型股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)企業(yè)、少少數(shù)大股東控控制企業(yè)、政政府持股企業(yè)業(yè)、集體合作作式企業(yè)、跨跨國公司。經(jīng)經(jīng)過統(tǒng)計分析析發(fā)現(xiàn)，不同同的股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)在不同的產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中的分布布不是雜亂無無章的，它具具有一定的規(guī)規(guī)律性。公司司規(guī)模、產(chǎn)業(yè)業(yè)發(fā)展階段、資資本的密集程程度、不確定定性風險、利利潤空間等因因素，都在很很大程度上被被用來解釋股股權(quán)結(jié)構(gòu)的行行業(yè)效應(yīng)。4、生命周期決決定理論這是由我國學者者王斌提出來來的 王斌. 股權(quán)結(jié)構(gòu)論. 北京

34、；中國財政經(jīng)濟出版社，2001年11月出版；P.113122。該理論論認為，公司司的股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)安排受制于于公司的生命命周期，在不不同的生命周周期上存在著著不同的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)。具體體的說，公司司生命周期分分為初創(chuàng)期、成成長期、成熟熟期和再生期期。各個不同同時期所面臨臨的環(huán)境不同同，股東所感感受的風險不不同，從而自自主決定的股股權(quán)結(jié)構(gòu)也可可能不同。從從推理上說，處處于初創(chuàng)期和和成長期的企企業(yè)，其股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)可能趨趨于集中，即即集中在少數(shù)數(shù)股東或發(fā)起起股東手中；處于成熟期期的企業(yè)，其其股權(quán)結(jié)構(gòu)可可能趨于分散散；而處于再再生期的企業(yè)業(yè)，其股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)處于重組組狀態(tài)，可能能會重新走向向集中化。生生命周期理論論

35、分析了股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)在不同同周期可能存存在的不同變變化，從集中中走向分散，再再由分散走向向集中，從而而產(chǎn)生不同的的循環(huán)，循環(huán)環(huán)期的長短取取決于企業(yè)生生命周期的長 王斌. 股權(quán)結(jié)構(gòu)論. 北京；中國財政經(jīng)濟出版社，2001年11月出版；P.113122五、股權(quán)結(jié)構(gòu)與與我國商業(yè)銀銀行改革一種觀點認為，銀銀行效率不高高的原因是銀銀行股權(quán)關(guān)系系不明晰造成成的，主張改改革的核心是是明晰股權(quán)；另一種觀點認為為，銀行效率率不高的根源源在于不公平平競爭條件下下形成的預(yù)算算軟約束，與與產(chǎn)權(quán)、與股股權(quán)無關(guān)，并并進一步提出出銀行改革與與產(chǎn)權(quán)無關(guān)論論的觀點。這這種觀點實際際上也是認為為國有大銀行行的產(chǎn)權(quán)無需需變更，可以以在

36、堅持國有有的前提下，僅加強銀行行的內(nèi)部改造造就能達到改改革的目標。例例如，朗咸平平認為，銀行行的改革與產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無關(guān)。他他對78個國國家958個個上市銀行分分析后得出的的結(jié)論是：銀銀行的收益與與股權(quán)結(jié)構(gòu)沒沒有任何顯而而易見的相關(guān)關(guān)性；不同所所有制的銀行行，其利潤在在相當長的時時間內(nèi)，都在在一個很大的的范圍內(nèi)浮動動。在國家控控股的銀行中中存在高資金金回報率的，而而在民間控股股和國外金融融機構(gòu)控股的的銀行中同樣樣也有資金回回報率低的。他他的統(tǒng)計表明明，全世界僅僅8個國家和和地區(qū)沒有國有銀銀行。他還表表示，一個銀銀行的壞帳率率和這個銀行行的產(chǎn)權(quán)并無無關(guān)系。影響響銀行壞帳率率的是一個經(jīng)經(jīng)濟環(huán)境下的的信托責

37、任。而而信托責任一一方面需要社社會中每個人人信用觀念的的長期積累，另另一方面更需需要的是有效效的監(jiān)管。但也有認為，郎郎咸平提出的銀銀行產(chǎn)權(quán)無關(guān)關(guān)論存在著幾幾個理論與實實踐上的誤區(qū)區(qū)：首先，郎郎成平認為，銀銀行改革與產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無關(guān)，因因為，在國家家控股的銀行行中存在高資資金回報率的的，而在民間間控股和國外外金融機構(gòu)控控股的銀行中中同樣也有資資金回報率低低的。其實，資資金回報率高高與高效率是是兩個概念。國國有銀行可能能會因其政府府壟斷作用具具有高的資金金回報率，但但是這種壟斷斷利潤對整個個經(jīng)濟而言是是沒有效率的的(帕拉圖無無效)。并且且，經(jīng)濟理論論表明，在充充分競爭的環(huán)環(huán)境下，企業(yè)業(yè)的利潤趨近近于零，

38、但是是對于整個經(jīng)經(jīng)濟來講卻是是有效率的。其次，找出一個個或者幾個國國有銀行信托托良好管理者者并沒有普遍遍意義，一個個或幾個雷鋒鋒式的管理者者可能存在，但但是要求所有有的管理者都都具有雷鋒的的精神顯然是是不大現(xiàn)實的的。另外，郎咸平的的論據(jù)中引用用了一個統(tǒng)計計數(shù)字：全世世界僅有8個國家家和地區(qū)沒有有國有銀行。這這個數(shù)字并不不能說明產(chǎn)權(quán)權(quán)與銀行改革革無關(guān)。首先先我們要看國國有銀行在各各個國家銀行行業(yè)中所占比比重的大小。我我們知道，幾幾乎所有國家家都有國有經(jīng)經(jīng)濟成分，只只是比重的大大小不同，比比如美國的國國有經(jīng)濟占110左右、法法國的國有經(jīng)經(jīng)濟比例近220，但是是大多數(shù)經(jīng)濟濟發(fā)達國家中中的國有經(jīng)濟濟成

39、份在整個個經(jīng)濟中只是是超輔助、并并不是主導作作用。要認識識到盡管產(chǎn)權(quán)權(quán)明晰不是經(jīng)經(jīng)濟有效的充充份條件，它它卻是一個必必要條件。國國有經(jīng)濟成分分的存在在許許多情況下出出于非經(jīng)濟因因素的考慮，比比如國家安全全、社會穩(wěn)定定、政治因素素等。從而，我我們不能因為為絕大多數(shù)國國家都有國有有銀行就推導導出我們無需需對中國國有有銀行業(yè)的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進行改革革。對比外資資銀行、民營營銀行和國有有銀行在中國國的實際經(jīng)營營業(yè)績，也可可看出產(chǎn)權(quán)明明晰的外資要要比產(chǎn)權(quán)不明明晰的國有銀銀行利潤率高高25倍之多多!其實，郎成平所引引用的統(tǒng)計數(shù)數(shù)字本身就能能說明問題，他他所討論的國國有銀行股權(quán)權(quán)比重只占整整體股權(quán)的27.8。不管管

40、怎樣，如何何讓國有銀行行走出當前的的困境，克服服銀行改革的的兩個兩難，是是急待解決的的問題。而不不能等到環(huán)境境改善后才去去做。六、商業(yè)銀行股股權(quán)結(jié)構(gòu)模式式的選擇對銀行股權(quán)的安安排，有的主主張集中式，有有的主張分散散式。主張集集中式的人認認為，我國的的市場成熟度度比較低，法法律制度不健健全，在市場場力量和法律律法規(guī)難以充充分發(fā)揮作用用的情況下，銀銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)應(yīng)該模仿德德國和日本的的商業(yè)銀行，股股權(quán)適度集中中；而主張分分散式的人則則認為，四大大國有商業(yè)銀銀行已有前車車之鑒，“一股獨大”不可能建立立良好的銀行行治理機制，我我國銀行的股股權(quán)應(yīng)盡量分分散。至于分分散到何種程程度，更是仁仁者見仁，智智者

41、見智。（一）銀行股權(quán)權(quán)與政府股東東國內(nèi)關(guān)于政府對對地方商業(yè)銀銀行的所有權(quán)權(quán)、地方政府府對地方商業(yè)業(yè)銀行的干預(yù)預(yù)、地方商業(yè)業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)權(quán)制度創(chuàng)新等等，主要有以以下觀點：一是“鞏固論”。認為地方方政府作為利利益主體需要要對本地區(qū)經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展和社社會穩(wěn)定負責責，地方經(jīng)濟濟發(fā)展客觀上上需要地方政政府掌握大量量的金融資源源；地方政府府參股、控股股城市商業(yè)銀銀行可以約束束自己的經(jīng)濟濟行為，對“自己的”銀行負責任任；可以分擔擔、分散金融融風險，化解解集中于中央央銀行與中央央政府的系統(tǒng)統(tǒng)性金融問題題。同時，地地方政府擁有有城市商業(yè)銀銀行股權(quán)，也也容易受地方方政府的保護護，對銀行業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營十分分有利。二是“擺脫論

42、”。認為目前前城市商業(yè)銀銀行的產(chǎn)權(quán)主主體是地方政政府和地方國國有企業(yè)，由由于產(chǎn)權(quán)不能能方便地轉(zhuǎn)讓讓和流動，產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合合理和產(chǎn)權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)的僵硬性性，同時，地地方政府也缺缺乏足夠的財財力為城市商商業(yè)銀行資產(chǎn)產(chǎn)規(guī)模的擴大大補充資本金金，且又不愿愿意放棄控制制權(quán)。這種封封閉式所有權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)使城市市商業(yè)銀行在在產(chǎn)權(quán)上依附附于地方政府府；管理者由由地方政府任任命；資金投投向上聽命于于地方政府；對地方政府府的行政干預(yù)預(yù)更缺乏排拒拒能力，最終終導致城市商商業(yè)銀行缺乏乏經(jīng)營動力和和經(jīng)營自主權(quán)權(quán)；造成保守守性和僵硬性性。我國城市市商業(yè)銀行的的經(jīng)營困境源源于其產(chǎn)權(quán)缺缺陷，因此，城城市商業(yè)銀行行要在激烈的的競爭環(huán)境中

43、中生存、發(fā)展展，必須擺脫脫地方政府的的限制和保護護，走產(chǎn)權(quán)改改革之路。政政府沒有必要要非做控股股股東，大企業(yè)業(yè)集團、民營營企業(yè)入股城城市商業(yè)銀行行，互相參股股，金融資本本與產(chǎn)業(yè)資本本融合是大勢勢所趨，應(yīng)鼓鼓勵提倡按市市場化原則進進行城市商業(yè)業(yè)銀行的重組組聯(lián)合。三是“穩(wěn)定論”。認為對地地方政府的法法人股份近期期以保持現(xiàn)狀狀為好，既不不擴大，也不不減少。從政政企分開的角角度看，地方方政府股終究究要從企業(yè)退退出，但目前前政治體制改改革遠未到位位，政府職能能轉(zhuǎn)換也尚未未到位，加上上城市商業(yè)銀銀行歷史包袱袱沉重，需要要地方政府在在政策上傾斜斜，在工作上上加強支持商商業(yè)銀行的力力度，因而目目前保有地方方政

44、府股份不不變?yōu)橐恕Ｋ氖恰盁o奈論”。認為目前前我國城市商商業(yè)銀行的股股權(quán)結(jié)構(gòu)是非非常不合理的的，政府依仗仗對銀行的控控股權(quán)和政治治權(quán)利所進行行的行政干預(yù)預(yù)，嚴重影響響了銀行的正正常業(yè)務(wù)經(jīng)營營，但與此同同時，要擺脫脫地方政府的的干預(yù)是不可可能的，政府府干預(yù)銀行在在世界范圍內(nèi)內(nèi)也是普遍的的、必然的。國外關(guān)于政府對對銀行的所有有權(quán)，對政府府參與金融存存在兩種廣泛泛的看法。一是基本樂觀的的“發(fā)展型”理論。 發(fā)發(fā)展型理論暗暗示在其他情情況相同時，政政府對銀行的的所有權(quán)應(yīng)該該有利于隨后后的金融和經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展、要要素積累，而而且特別有利利于生產(chǎn)率的的增長。因為為政府通過參參與金融部門門，能夠鼓勵勵向私人部門門增

45、加貸款；政府也可以以幫助形成標標準化合同或或?qū)ｉT法庭等等借貸制度。同同時，發(fā)展型型理論也暗示示政府對銀行行的所有權(quán)，應(yīng)應(yīng)該在那些更更窮的、金融融市場更不發(fā)發(fā)達、而且更更一般地在金金融制度運行行不良的國家家更加盛行。Alexander Gerschenkron（1962）認為，在一些經(jīng)濟制度沒有得到充分發(fā)展，私人銀行未能扮演重要的發(fā)展角色的國家，如19世紀90年代的俄羅斯，“正是政府在履行產(chǎn)業(yè)銀行的功能”，且其作用是非常有益的；Hawtrey（1926）考慮過銀行國有化的諸多戰(zhàn)略性好處；W Arthur（1950） Lewis明確地鼓勵政府對銀行的所有權(quán)，認為政府因此將可以通過直接的所有權(quán)和金融

46、控制來發(fā)展戰(zhàn)略性工業(yè)部門；Myrdal（1968也傾向于在印度和其他亞洲國家政府對銀行擁有所有權(quán)。二是“政治型”理論。政治治型理論暗示示在其他情況況相同時，政政府對銀行的的所有權(quán)將替替代私人企業(yè)業(yè)的融資。此此外，雖然政政府通過自己己的銀行進行行融資鼓勵了了儲蓄和資本本積累，但政政府融資支持持的項目可能能是無效的，并并且對生產(chǎn)率率的增長有一一個負效應(yīng)。政政治型理論也也認為，政府府對銀行的這這種所有權(quán)在在那些人均收收入水平低、金金融體制欠發(fā)發(fā)達、政府奉奉行干預(yù)主義義且缺乏效率率，以及產(chǎn)權(quán)權(quán)保護不足的的國家具有更更高的比例。KKornaii（19799）、Shlleiferr 和Visshny（11

47、994）認認為政府獲得得企業(yè)和銀行行的所有權(quán)，目目的是對支持持者提供就業(yè)業(yè)、補貼和其其他利益，支支持者則通過過投票、政治治捐款和賄賂賂來回贈政府府，他們認為為政治家通過過銀行控制投投資是出于政政治性目的而而不是社會目目標。政治型型理論已被相相當多的文獻獻所支持，如如La Poorta 和和Lopezz-de-SSilanees (19999) 、FFrydmaan 等（11999）、LLopez-de-Siilaness , Shhleifeer 和Viishny (19977) 、Baarberiis 等(11996)、MMegginnson , Nashh 和Ranndenboorgh (

48、1994) 等。發(fā)展型和政治型型理論都認為為，政府對銀銀行的所有權(quán)權(quán)都有助于促促進政府目標標。只是在前前者看來，這這些目標同時時也是社會需需要的，但后后者認為它們們并非如此。Rafael La Poorta，F(xiàn)Florenncio LLopez-De-Sllanes，aand Anndrei Shleiifer（22002）通通過收集世界界各地政府對對銀行的所有有權(quán)的資料，在在Goveernmennt Ownnershiip of Bankss一文中圍圍繞四個問題題，澄清了四四個論題。首首先，是否普普遍存在政府府對銀行的所所有權(quán)？在不不同的國家，政政府對銀行的的所有權(quán)的重重要程度如何何？他們的

49、實實證分析得出出：“這樣的所有有權(quán)大量而普普遍地存在”，“我們發(fā)現(xiàn)政政府對銀行的的所有權(quán)在全全世界過去是是，現(xiàn)在仍然然是非常普遍遍：平均而言言，19700年10家最最大銀行的559%的股權(quán)權(quán)為政府所擁擁有，而19995年仍有有42%的股股權(quán)是國有的的”。19955年和19770年的數(shù)字字比較說明急急劇的私有化化減少了政府府對銀行的所所有權(quán)，但是是遠遠沒有達達到消滅的地地步。即使在在20世紀880年代的私私有化浪潮之之后，政府對對銀行的所有有權(quán)仍保持在在非?？捎^的的程度。且這這一現(xiàn)象的普普遍性跨越了了各大洲和各各類商法的法法律起源。這這與政治型觀觀點相符也與與發(fā)展型觀點點相吻合。第二，什么情況況

50、下政府可能能更多的擁有有銀行，或哪哪些國家具有有更高的政府府對銀行的所所有權(quán)？他們們的研究認為為，“特別是在那那些人均收入入水平相對較較低、金融體體制滯后、政政府樂于干預(yù)預(yù)且效率低下下，以及對產(chǎn)產(chǎn)權(quán)缺乏保護護的國家更加加突出”，這個結(jié)論論與政治型和和發(fā)展型觀點點都相吻合。但但“統(tǒng)計還顯示示在具有廣泛泛政治權(quán)利和和更多民主的的國家，政府府對銀行的所所有權(quán)更低”，即當控制制人均收入時時，更不民主主的國家擁有有更高的政府府對銀行的所所有權(quán)，這與與政治型觀點點相符而與發(fā)發(fā)展型觀點不不符。第三，政府對銀銀行的所有權(quán)權(quán)是否加速了了金融發(fā)展？Rafaeel La Portaa，F(xiàn)lorrencioo Lop

51、eez-De-Slanees，andd Andrrei Shhleifeer的研究表表明，政府在在1970年年對銀行擁有有更多的所有有權(quán)是與隨后后較慢的金融融發(fā)展、人均均收入和生產(chǎn)產(chǎn)率的較低的的增長率聯(lián)系系在一起的。他他們考察19960年到11995年間間的金融發(fā)展展，得出的結(jié)結(jié)論是，“金融發(fā)展的的初始水平與與金融發(fā)展指指標隨后的增增長呈負相關(guān)關(guān)關(guān)系”；“其他情況不不變時，政府府對銀行的所所有權(quán)延緩了了隨后的金融融發(fā)展”。這與發(fā)展展型理論不符符但與政治型型理論相符。第四，政府對銀銀行的所有權(quán)權(quán)是否加速了了經(jīng)濟增長？相關(guān)地，它它是如何影響響要素積累、儲儲蓄和生產(chǎn)率率增長的？他他們的增長回回歸研究

52、結(jié)果果是，如果政政府對銀行的的所有權(quán)上升升10個百分分點，經(jīng)濟年年增長率會下下跌0.233個百分點；利用增長回回歸的標準形形式，通過控控制平均的教教育年限這一一變量，其得得出的結(jié)論也也是，政府對對銀行所有權(quán)權(quán)削弱了隨后后的經(jīng)濟增長長。這與發(fā)展展型理論不符符但與政治型型理論相符。同同時，他們的的研究數(shù)據(jù)還還表明，其一一，政府對銀銀行的所有權(quán)權(quán)特別與更低低的生產(chǎn)率增增長有關(guān)。這這與發(fā)展型理理論認為的政政府對銀行的的所有權(quán)會對對生產(chǎn)率增長長產(chǎn)生有利影影響的觀點完完全不符。其其二，所有權(quán)權(quán)對資本積累累不存在顯著著的影響。他他們的數(shù)據(jù)沒沒有支持發(fā)展展型理論關(guān)于于政府對銀行行的所有權(quán)有有助于資本積積累的觀

53、點。其其三，所有權(quán)權(quán)對儲蓄存在在正的但不顯顯著的影響。這這溫和地支持持了發(fā)展型理理論。很顯然，國內(nèi)外外關(guān)于政府對對銀行所有權(quán)權(quán)的等問題，目目前還沒有形形成較為一致致的意見，還還存在較大的的分歧，對政政府參與銀行行、政府所有有權(quán)作用的認認識尚存誤區(qū)區(qū)，目前“政府對銀行行所有權(quán)有效效論”與“政府對銀行行所有權(quán)無效效論”針鋒相對。政政府與地方商商業(yè)銀行的關(guān)關(guān)系更是如此此，這迫切需需要我們從理理論與實踐兩兩方面作進一一步的探討。（二）銀行股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)與外資資股東 2002年99月9日，國國際金融公司司和加拿大豐豐業(yè)銀行聯(lián)合合簽訂參股西西安市商業(yè)銀銀行24.99%的諒解備備忘錄。從11999年參參股上海銀

54、行行到20011年參股南京京商業(yè)銀行，再再到這次與西西安市商業(yè)銀銀行達成合資資協(xié)議，國際際金融公司已已完成了入股股中國城市商商業(yè)銀行的三三級跳。因此此，有專家從從銀行經(jīng)營管管理的角度分分析，外資參參股城市商業(yè)業(yè)銀行的好處處有三個方面面：首先是資資本金的重組組水平提高；其次是外資資入股能夠改改變原來城市市商業(yè)銀行相相對單一的股股權(quán)結(jié)構(gòu)，從從而改善治理理結(jié)構(gòu)、提高高治理效率；第三，在日日常經(jīng)營管理理層面能夠介介紹外資銀行行成熟的管理理經(jīng)驗并提供供一些技術(shù)支支持。國際金金融公司是世世界銀行下的的機構(gòu)之一，重重點投資發(fā)展展中國家的中中小企業(yè)和私私營經(jīng)濟。目目前在中國已已經(jīng)投資了幾幾十個項目，資資金達數(shù)

55、十億億美元。近兩兩年國際金融融公司開始關(guān)關(guān)注我國西部部大開發(fā)的進進程，經(jīng)過深深入調(diào)查，國國際金融公司司選定了以中中小企業(yè)為主主要客戶的西西安市商業(yè)銀銀行為投資對對象。1999年9月月9日，國際際金融公司和和上海銀行簽簽訂協(xié)議，參參股5%。22001年底底，包括國際際金融公司在在內(nèi)的三家外外資機構(gòu)，參參股上海銀行行的比例已增增加到18%；同一年，國國際金融公司司又一舉收購購了南京市商商業(yè)銀行155%的股份。而而今年外資一一次性參股西西安市商業(yè)銀銀行的比例，達達到了24.9%。據(jù)統(tǒng)統(tǒng)計，截止到到2002年年6月末，包包括股份制商商業(yè)銀行和城城市商業(yè)銀行行在內(nèi)的國內(nèi)內(nèi)中小商業(yè)銀銀行資產(chǎn)總額額已經(jīng)達到

56、33.55萬億億元，占全國國商業(yè)銀行資資產(chǎn)總額的221.83%，中小商業(yè)業(yè)銀行正在成成為銀行業(yè)中中一個相當活活躍的群體。南南京商業(yè)銀行行、上海銀行行以及西安商商業(yè)銀行的動動作讓其他商商業(yè)銀行也動動了心，浦東東發(fā)展銀行、深深圳發(fā)展銀行行、中國民生生銀行、中信信實業(yè)銀行等等一批中小銀銀行近來都傳傳出了有意引引入外資的消消息。目前深深圳市商業(yè)銀銀行正就出讓讓股份一事與與多家外資機機構(gòu)進行談判判，而北京市市商業(yè)銀行同同國際金融公公司以及匯豐豐銀行的前期期商洽上作也也已在不久前前開始。國家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟濟研究中心博博士趙曉分析析說，繁榮是是來自競爭的的，通過引入入競爭，服務(wù)務(wù)、金融業(yè)的的效率都會進進一步提高

57、，它它帶來最大的的影響是對下下一步中國經(jīng)經(jīng)濟增長注入入新的活力。但但還有人認為為，銀行股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)合理化化不能寄希望望于外資銀行行和外資股權(quán)權(quán)。（三）銀行股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)與民間間資本1民間資本參參與商業(yè)銀行行的途徑不同的學者有不不同的看法。有有的認為，主主要途徑有：第一，直接接吸收民間資資本入股。國國有商業(yè)銀行行改革的主要要取向是形成成國家控股、多多種資本參與與的現(xiàn)代股份份制商業(yè)銀行行，以此來提提高商業(yè)銀行行的資本充足足率，解決銀銀行的壞賬問問題。增加銀銀行的投資渠渠道，引進民民營投資主體體，便是目前前中國銀行業(yè)業(yè)一個現(xiàn)實而而又迫切的選選擇。第二，發(fā)發(fā)行可轉(zhuǎn)債吸吸收民間資本本?？赊D(zhuǎn)債自自1998年年首

58、次在我國國證券市場出出現(xiàn)之后，獲獲得了迅速發(fā)發(fā)展。20003年發(fā)行可可轉(zhuǎn)債進入了了高潮，共有有12只可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)債發(fā)行，規(guī)規(guī)模達到1332億元，已已遠遠超過此此前88.55億元的可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)債總額。按按照國內(nèi)居民民儲蓄10萬萬億元計，只只需有1%的的儲蓄轉(zhuǎn)化為為可轉(zhuǎn)債就能能夠籌集10000億元資資金，用來補補充國有商業(yè)業(yè)銀行的資本本金。第三，向向民間資本出出售部分分支支機構(gòu)。四家家國有獨資商商業(yè)銀行占據(jù)據(jù)了主體地位位，機構(gòu)眾多多，人員龐雜雜。從某種意意義上說，已已經(jīng)遠遠超出出了他們的管管理、控制能能力。由于擁擁有眾多機構(gòu)構(gòu)的銀行更得得到人們的信信任，白手起起家的新生銀銀行很難搶占占市場，目前前機構(gòu)較多的的

59、工行和農(nóng)行行，可以嘗試試將一大批機機構(gòu)網(wǎng)點出售售給當?shù)氐纳躺虡I(yè)銀行、準準備開設(shè)分支支機構(gòu)的外資資銀行，以此此回收部分資資金，充實資資本金。有的認為應(yīng)直接接吸收民間資資本入股。我我國民間資本本數(shù)量大，可可滿足商業(yè)銀銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)合理化的需需要。2民間資本參參與商業(yè)銀行行的方法與模模式至于方法，現(xiàn)在在每個民營銀銀行的方案都都有厚厚幾大大本，而各家家做法也各有有不同。比如如，遼寧沈陽陽可能要重新新建一家銀行行，而東莞、陜陜西渭南可能能是由民營企企業(yè)參股，把把城市商業(yè)銀銀行、農(nóng)村信信用社改組為為民營銀行；還有擔保公公司組建民營營銀行的。徐徐滇慶認為新新籌建的民營營銀行應(yīng)該是是符合現(xiàn)代企企業(yè)制度的新新型

60、股份制銀銀行。最大的的股東所占股股份不超過88，實行政政企分開，由由市場選擇職職業(yè)經(jīng)理人。而從入股中小商商業(yè)銀行的方方式看主要有有兩種形式:一是在一些些中小商業(yè)銀銀行擴充資本本金時,上市市公司可以適適時入股；二二是組建新的的商業(yè)銀行。當當上市公司協(xié)協(xié)同其合作者者入股組建新新的商業(yè)銀行行時,只要其其資本金達到到1億元人民民幣,且符合合商業(yè)銀行行法的有關(guān)關(guān)規(guī)定,就能能獲得央行原原則上同意。 事實上,上上市公司入股股中小商業(yè)銀銀行已有先例例。例如, HYPERLINK /37/24/column200322437.shtml 新新希望和東方方集團入股了了民生銀行,使之成為我我國首家上市市民營商業(yè)銀銀