專利侵權(quán)案件中律師費(fèi)的分配

1、專利侵權(quán)案件中律師費(fèi)的分配眾所周知，由于律師費(fèi)用高昂，在美國打官司是很昂貴的，特別是知識產(chǎn)權(quán)訴訟。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，由于技術(shù)問題復(fù)雜、證據(jù)量大、準(zhǔn)備和審理周期長等原因，專利侵權(quán)訴訟中的律師費(fèi)往往是最高的。高昂的律師費(fèi)也成為權(quán)利人維權(quán)以及應(yīng)對訴訟的沉重負(fù)擔(dān)。對于故意侵權(quán)或者惡意訴訟等情形，如果勝訴方不能獲得律師費(fèi)的賠償，將嚴(yán)重阻礙權(quán)利人的正常維權(quán)活動，也將增加企業(yè)的訴訟成本，最終將損害專利制度本身的正當(dāng)性。因此，律師費(fèi)的分擔(dān)在專利侵權(quán)案件中是法院需要解決的重要問題之一，那么對于該問題應(yīng)當(dāng)掌握何種標(biāo)準(zhǔn)？在何種情形下可以判令敗訴方賠償勝訴方的律師費(fèi)支出？讓我們來看美國聯(lián)邦最高法院的意見。2014 年

2、 4 月 29 日，美國聯(lián)邦最高法院在一起專利侵權(quán)案件中對何種情形下法院可以判令專利侵權(quán)案件中的勝訴方獲得律師費(fèi)的賠償給出了新的標(biāo)準(zhǔn)。美國作為英美法系國家的代表雖然是判例法國家，但在很多領(lǐng)域均制訂了成文法，專利法就是典型代表，法院的重要工作就是對立法條款進(jìn)行解釋。美國聯(lián)邦專利法第285 條規(guī)定：法院在例外案件中可以判令勝訴方獲得律師費(fèi)的賠償。聯(lián)邦巡回上訴法院對何為“例外案件”在具體案件中進(jìn)行了解釋，并認(rèn)為只有兩種情形可以判令勝訴方獲得律師費(fèi)的賠償：1、存在與訴訟標(biāo)的相關(guān)的重大不適當(dāng)行為，例如惡意侵權(quán)（ willful infringement）、專利取得涉及造假或不正當(dāng)行為（ fraud or

3、 inequitable conduct in procuring the patent ）、訴訟中從事不當(dāng)行為（ misconduct during litigation ）、濫訴vexatious or unjustified litigation ）、違反聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則第 11 條之行為（）等情形；2、該訴訟案件之起訴是出自主觀惡意（ subjective bad faith ）且該訴訟客觀上并無依據(jù)（ objectively baseless）。美國聯(lián)邦最高法院在該案審理中重新審查了聯(lián)邦巡回上訴法院在之前案件中確立的上述標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為上述標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛。針對第一個標(biāo)準(zhǔn)，最高法院指出不

4、適當(dāng)行為多數(shù)均為可獨(dú)立被判令承擔(dān)責(zé)任的不當(dāng)行為，但其認(rèn)為這并非是認(rèn)定例外案件的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。一審法院可以在當(dāng)事人不合理行為并未構(gòu)成可獨(dú)立被裁罰之行為的同時，仍然屬于例外案件中裁定勝訴方獲賠律師費(fèi)。就第二個標(biāo)準(zhǔn)，美國最高法院亦認(rèn)為，在存在主觀惡意或特別沒有依據(jù)的請求這兩種情形中僅需存在其中情形就足以成立例外案件而裁定勝訴方獲賠律師費(fèi)。聯(lián)邦最高法院將“例外”案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，這意味著在未來的專利侵權(quán)案件中勝訴方獲賠合理律師費(fèi)的成功可能機(jī)會增加，例如在面對專利蟑螂（patent trolls ）的濫訴行為時。根據(jù)美國專利法，審理侵權(quán)案件的法院根據(jù)被告提出的反訴可以同時審理專利有效性問題，并且美國的專利無效請求可以民事訴訟的形式向有管轄權(quán)的聯(lián)邦地方法院提出，這類案件的被告可以提出專利侵權(quán)的反訴。因此，專利權(quán)人和被控侵權(quán)人都有可能成為案件的“敗訴方