變革中的西方經(jīng)濟地理學(xué)課件

1、報告綱要1 引言2 變革的起點：對馬克思主義轉(zhuǎn)向(Marxist turn)的批判3 制度轉(zhuǎn)向(institutional turns) 4 文化轉(zhuǎn)向（cultural turns）5 關(guān)系轉(zhuǎn)向（relational turns）6 尺度轉(zhuǎn)向（Scalar turn）7、結(jié)語：新經(jīng)濟地理學(xué)（new economic geographies）的問題與前景8、幾點啟示報告綱要1 引言1 引言經(jīng)濟地理學(xué)研究的主體：區(qū)域綜合、空間差異、空間分異如何描述、解釋乃至調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的空間和地方，卻伴隨著資本主義發(fā)展實踐與整個社會科學(xué)主流視角的變化而快速變化 三次重大轉(zhuǎn)向： 50-60年代的計量與理論革命 70

2、-80年代的“馬克思主義轉(zhuǎn)向” 80年代末期以來的“新經(jīng)濟地理學(xué)”1 引言經(jīng)濟地理學(xué)研究的主體：區(qū)域綜合、空間差異、空間分1 引言西方經(jīng)濟地理學(xué)變革、復(fù)興和繁榮的標志 1、Scott A.J. New industrial spaces: flexible production organization and regional development in North American and Western Europe. London: Pion, 1988. 2、Storper M.and Scott A. J.(eds.) Pathways to industrialization

3、and regional development . London:Routledge,1992. 3、Amin A. and Thrift N. (eds.) Globalization, institution,and regional development in Europe. Oxford: Orford university press , 1994. 4、Stoper M. The regional world: territorial development in a global economy. New York :The Guilford Press,1997.1 引言西

4、方經(jīng)濟地理學(xué)變革、復(fù)興和繁榮的標志5、Dicken,P. Global shift: transforming the world economy.6、Lee, R. and Wills, J. (eds.) Geographies of Economies. London: Arnold,1997.7、Clark, G.L. Feldman,M.P. and Gertler,M.S. The Oxford handbook of economic geography. Oxford: Oxford university press, 2000.8、Sheppard,E. and Barnes

5、, T.J. A companion to economic geography. Oxford: Blackwell, 2000 5、Dicken,P. Global shift: tran2、變革的起點：對馬克思主義轉(zhuǎn)向(Marxist turn)的批判 馬克思主義轉(zhuǎn)向是在對地理學(xué)“計量和理論革命”的不滿和批判中獲得發(fā)展并于70年代至80年代中期而取得主流地位的 目標是建立一個更人文化的地理學(xué)和建立一個更加公正和包容的社會戴維哈維（D. Harvey）由1969年出版的實證主義地理學(xué)著作地理學(xué)中的解釋到1973年出版的馬克思主義地理學(xué)著作社會公正與城市 2、變革的起點：對馬克思主義轉(zhuǎn)向(M

6、arxist turn)馬克思主義經(jīng)濟地理學(xué)由于其將“作為結(jié)構(gòu)的過程”作為理論的基本出發(fā)點而又被稱為“結(jié)構(gòu)馬克思主義”。它關(guān)注于資本主義社會經(jīng)濟現(xiàn)象尤其是資本主義經(jīng)濟危機及其相伴生的區(qū)域和城市問題背后引藏的機制而非現(xiàn)象本身。強調(diào)經(jīng)濟地理學(xué)的研究不能脫離于更普遍的社會空間結(jié)構(gòu)研究，認為資本主義社會經(jīng)濟的發(fā)展既生產(chǎn)了特定的空間結(jié)構(gòu)，同時又受這種空間結(jié)構(gòu)的支配。因此，社會空間辨證法（Soja,1980）和資本主義生產(chǎn)模式的歷史地理學(xué)（Swyngedouw, 2000）構(gòu)成了結(jié)構(gòu)馬克思主義經(jīng)濟地理學(xué)理論視角的精髓。馬克思主義經(jīng)濟地理學(xué)由于其將“作為結(jié)構(gòu)的過程”作為理論的基本馬克思主義轉(zhuǎn)向的意義使經(jīng)濟地

7、理學(xué)的研究議題從尋求新古典經(jīng)濟學(xué)和德國區(qū)位論傳統(tǒng)下的空間分布和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的統(tǒng)計規(guī)律，轉(zhuǎn)向資本主義運動和危機過程中內(nèi)在的城市與區(qū)域不平衡發(fā)展的歷史與物質(zhì)過程研究，在認識論和方法論上，它使經(jīng)濟地理學(xué)從個體理性最大化的新古典經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向以批評和政治為導(dǎo)向的激進政治經(jīng)濟學(xué)。馬克思主義轉(zhuǎn)向的意義使經(jīng)濟地理學(xué)的研究議題從尋求新古典經(jīng)濟學(xué)但從1970年代末期開始，在新技術(shù)革命和新自由主義觀念的共同推動下，西方資本主義進入了一個社會經(jīng)濟全面快速調(diào)整和變革的新時期。 作為結(jié)構(gòu)主義和經(jīng)濟決定論的馬克思主義，由于其關(guān)注于下層結(jié)構(gòu)和宏大敘事的理論霸權(quán)以及對人的能動作用的忽視，自然受到了來自后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義理論的挑戰(zhàn)

8、和批判。 但從1970年代末期開始，在新技術(shù)革命和新自由主義觀念的共同在資本主義發(fā)展的“新現(xiàn)實”和以多元化為特征的后現(xiàn)代主義哲學(xué)的共同推動下，西方經(jīng)濟地理學(xué)研究的領(lǐng)域和視角大大拓展，一個以多元化為特征的充滿活力的“新經(jīng)濟地理學(xué)”迅速形成。與前兩次轉(zhuǎn)向相比，這次理論轉(zhuǎn)向的維度是極其多樣化的，概括起來，以下4方面相互交織的領(lǐng)域：制度轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向、關(guān)系轉(zhuǎn)向、尺度轉(zhuǎn)向構(gòu)成了這次轉(zhuǎn)向的顯著特征。在資本主義發(fā)展的“新現(xiàn)實”和以多元化為特征的后現(xiàn)代主義哲學(xué)的3 制度轉(zhuǎn)向制度轉(zhuǎn)向是當代西方經(jīng)濟地理學(xué)最突出的特征之一。這種經(jīng)濟地理視角認為，如果不對經(jīng)濟活動賴以運行并受其改變的多種多樣的社會制度給以應(yīng)有的關(guān)注，

9、就無法對資本主義景觀的形成與演變進行充分的理解。 3 制度轉(zhuǎn)向制度轉(zhuǎn)向是當代西方經(jīng)濟地理學(xué)最突出的特征之一。這來源馬?。≧. Martin，2000）認為，這種“制度轉(zhuǎn)向”大體有4方面的來源：（1）法國管制學(xué)派（French regulation theory）對“社會管制模式”的強調(diào)；（2）經(jīng)濟地理學(xué)對社會文化日益增長的認識（即下述的文化轉(zhuǎn)向）；（3）經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治科學(xué)等社會科學(xué)對“制度主義”的研究；（4）資本主義制度在過去20多年中所發(fā)生的實際巨變。 來源馬丁（R. Martin，2000）認為，這種“制度轉(zhuǎn)向基本觀點經(jīng)濟社會學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)等制度主義認為，經(jīng)濟活動是特定的

10、社會和制度情景的產(chǎn)物，它不能只根據(jù)原子式的個人動機來解釋，而必須把它置入更廣的社會的、經(jīng)濟的、政治的規(guī)則、程序和傳統(tǒng)中去理解。 基本觀點經(jīng)濟社會學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)等制度主義認為，經(jīng)研究目的與特點經(jīng)濟地理學(xué)的制度轉(zhuǎn)向就是要弄清各種制度在塑造資本主義空間經(jīng)濟過程中的作用，在制度“路徑依賴”和“鎖定”機制作用下資本主義空間經(jīng)濟的演化動態(tài)，以及區(qū)域和地方發(fā)展的社會管制（regulation）與治理（governance）機制。制度主義經(jīng)濟地理學(xué)繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)尋求資本主義積累的“內(nèi)在邏輯”的傳統(tǒng)，但在分析的視角上，卻以更加寬廣的胸懷從多種政治經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)和最新發(fā)展中尋求

11、思想源泉，它不僅致力于研究特定的制度及其在塑造和管制資本主義空間動態(tài)中的作用，而且是一種獨特的思考空間經(jīng)濟及其演化的方法。 研究目的與特點經(jīng)濟地理學(xué)的制度轉(zhuǎn)向就是要弄清各種制度在塑造資理論學(xué)派（1）彈性專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)區(qū)學(xué)派（如Amin，1989；Piore and Sable，1984）；（2）新產(chǎn)業(yè)空間學(xué)派（如Scott，1988；Markusen，1996）；（3）學(xué)習(xí)型區(qū)域?qū)W派（Storper，1997；Asheim，1996；Morgan，1997）（4）創(chuàng)新環(huán)境學(xué)派（如Aydalot,1986；Aydalot and Keeble,1988）；（5）區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派（如Cooke et

12、 al，1998）；（6）管制與治理理論（如Peck and Tickell，1994）。 理論學(xué)派總體概括制度主義經(jīng)濟地理學(xué)有一個共同的特點，這就是強調(diào)經(jīng)濟生活既是一個被制度化的過程，又是一個根植社會的活動，其演化既是環(huán)境特定的，又是路徑依賴的。與導(dǎo)向均衡的、享樂主義的、以完全理性的個體為核心的經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)假設(shè)相比，它更重視本質(zhì)上非均衡的、不完全競爭的、非工具理性的制度化過程 總體概括制度主義經(jīng)濟地理學(xué)有一個共同的特點，這就是強調(diào)經(jīng)濟生制度轉(zhuǎn)向的意義它極大地拓展了經(jīng)濟地理學(xué)研究范圍和觀察的理論視角，使經(jīng)濟地理學(xué)從抽象的一般化走向關(guān)注現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活；它從認識論和本體論上綜合了唯物主義和唯心

13、主義兩種對立的哲學(xué)而走向?qū)嵱弥髁x的分析哲學(xué)：實在論和批判實在論；它為當代西方經(jīng)濟地理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向、關(guān)系轉(zhuǎn)向和尺度轉(zhuǎn)向等奠定了理論基礎(chǔ)；它使經(jīng)濟地理學(xué)的研究從關(guān)注于以“物和結(jié)構(gòu)”為核心的“形而下”轉(zhuǎn)向重視以“觀念”為核心的“形而上”，從而使經(jīng)濟地理學(xué)出現(xiàn)了前所未有的理論建構(gòu)運動。制度轉(zhuǎn)向的意義它極大地拓展了經(jīng)濟地理學(xué)研究范圍和觀察的理論視4、文化轉(zhuǎn)向在1990年代中期以前，經(jīng)濟地理學(xué)始終將經(jīng)濟活動的空間現(xiàn)象作為自己的研究范疇，并以此將其同社會科學(xué)中的其他學(xué)科特別是人文地理學(xué)中的其他學(xué)科如文化地理學(xué)、社會地理學(xué)等加以區(qū)分。但從1990年中期開始，伴隨著經(jīng)濟地理學(xué)制度轉(zhuǎn)向研究的深化，一些經(jīng)濟地理學(xué)家

14、和文化地理學(xué)家開始思考，經(jīng)濟生活在多大程度上是純粹經(jīng)濟的？社會文化等非經(jīng)濟因素在經(jīng)濟生活中發(fā)揮什么作用？經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素之間是如何相互關(guān)聯(lián)的？二者之間有什么樣的辨證法？對這些問題的思考和研究，引出了西方經(jīng)濟地理學(xué)遠較制度轉(zhuǎn)向意義更為寬廣和深遠的有關(guān)“文化轉(zhuǎn)向”的討論。 4、文化轉(zhuǎn)向在1990年代中期以前，經(jīng)濟地理學(xué)始終將經(jīng)濟活動基本觀點經(jīng)濟生活不僅是經(jīng)濟的，更是社會和文化的，經(jīng)濟過程也是一個社會文化過程，“與其削弱經(jīng)濟，還比如通過將其置于其獲得意義和方向的文化、社會和政治關(guān)系中而將其情景化”（Wills and Lee，1997）。因此經(jīng)濟地理學(xué)實質(zhì)上是文化的經(jīng)濟地理學(xué)（economic ge

15、ographies of culture）?；居^點經(jīng)濟生活不僅是經(jīng)濟的，更是社會和文化的，經(jīng)濟過程也是轉(zhuǎn)向的緣起實踐上講，過去十多年對解釋資本主義新時期和新空間中經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的復(fù)雜地理所出現(xiàn)的困難，促使經(jīng)濟地理學(xué)家尋求新的研究領(lǐng)域和知識資源，而這些資源可以從人文地理學(xué)中已形成的后結(jié)構(gòu)主義、女性主義和生態(tài)文獻中獲得。 政治上講，左翼政治經(jīng)濟地理學(xué)家所鼓吹的激進政治文化，無情的經(jīng)歷了從階級斗爭的解放政治向政治、文化、環(huán)境認識的代議政治的劇烈轉(zhuǎn)變。 經(jīng)濟地理學(xué)自身創(chuàng)新的壓力和整個西方人文科學(xué)對“文化研究”的重視。 轉(zhuǎn)向的緣起實踐上講，過去十多年對解釋資本主義新時期和新空間中理論流派 文化轉(zhuǎn)向的理論視角

16、是多元的，并不存在單一的文化轉(zhuǎn)向和單一的“新”文化地理學(xué)派。對待文化與經(jīng)濟有5種基本觀點：繼續(xù)將經(jīng)濟和文化看作是相對立的可以明確區(qū)分的單元。 經(jīng)濟被輸入到文化中，將已有的經(jīng)濟分析形式運用于文化生活。 將經(jīng)濟理解為情景化于或根植于文化中。 將經(jīng)濟看作是通過符號、標記和話語等文化媒體來表達的。 文化被看作是物化于經(jīng)濟中。 理論流派 文化轉(zhuǎn)向的理論視角是多元的，并不存在單一的文總體概括由于對經(jīng)濟與文化關(guān)系理解的多樣性和文化概念本身的歧義性，西方經(jīng)濟地理學(xué)的“文化轉(zhuǎn)向”呈現(xiàn)出極強的包容性，它涵蓋了后馬克思主義、制度主義、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義等豐富多彩的思想流派。這些不同思想流派的哲學(xué)基礎(chǔ)和分析的視角雖

17、然有很大差別，但它們在分析和理解資本主義差別化的空間、地方和生產(chǎn)、流通、消費以及從中榨取剩余并實施管制的實踐中，均高度關(guān)注經(jīng)濟過程中的文化性質(zhì)和經(jīng)濟與文化的內(nèi)在雙向交互關(guān)系，并努力建構(gòu)各種文化因素和文化實踐內(nèi)在于經(jīng)濟過程的方式和其地理后果，從而對當代資本主義經(jīng)濟生活的時空復(fù)雜性做出了更為深入細致并接近實際的解剖。 總體概括由于對經(jīng)濟與文化關(guān)系理解的多樣性和文化概念本身的歧義意義Thrift和Olds（1996）提出，通過對經(jīng)濟地理學(xué)中“經(jīng)濟”的重新思考，我們要為“新型”的經(jīng)濟地理學(xué)騰出空間，以補充甚至替代“舊式”的經(jīng)濟地理學(xué)。Thrift（2000） 甚至認為，文化轉(zhuǎn)向在某種意義上挽救了經(jīng)濟地

18、理學(xué)，把它從垂死的、令人厭煩的處境中拯救出來。Barnes（2001）則從經(jīng)濟地理學(xué)理論化的模式出發(fā)，提出“文化轉(zhuǎn)向”是經(jīng)濟地理學(xué)從計量革命時期的“認識論理論化”向當前“解釋學(xué)理論化”的重大轉(zhuǎn)型。Yeung（2002）、Perrons（2001）等則將“文化轉(zhuǎn)向”看作是“新經(jīng)濟地理學(xué)”（new economic geographies）誕生的源泉和標志。 意義Thrift和Olds（1996）提出，通過對經(jīng)濟地理學(xué)意義“文化轉(zhuǎn)向”是西方經(jīng)濟地理學(xué)自計量革命和激進革命以來的又一次劃時代的革命，它極大地拓展了經(jīng)濟地理學(xué)的研究范圍和理論視野，將傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)所忽視或認為屬于其他分支學(xué)科的制度、文化等

19、因素融入到資本主義經(jīng)濟新時空的研究中，并在方法論、認識論和本體論上廣泛借鑒西方社會科學(xué)和人文科學(xué)有關(guān)“后現(xiàn)代主義”和“人本主義”的最新成果，使經(jīng)濟地理學(xué)不在局限于激進政治經(jīng)濟研究而將文化研究和社會理論納入自己的分析體系，從而有力促進了經(jīng)濟地理學(xué)在西方社會科學(xué)中復(fù)興和與主流社會科學(xué)研究之間的對話，使西方經(jīng)濟地理學(xué)出現(xiàn)了戰(zhàn)后以來前所未有的“繁榮”局面。意義“文化轉(zhuǎn)向”是西方經(jīng)濟地理學(xué)自計量革命和激進革命以來的又5、關(guān)系轉(zhuǎn)向在經(jīng)濟地理學(xué)“制度轉(zhuǎn)向”與“文化轉(zhuǎn)向”的過程中，交織于多種地理尺度上的經(jīng)濟變化過程中的行為者的“社會空間”關(guān)系日益成為理論分析和經(jīng)驗研究的焦點和核心。 1980年代和1990年代

20、早期有關(guān)勞動空間分工、地方性（Locality）研究和彈性專業(yè)化的爭論，促使經(jīng)濟地理學(xué)研究不斷從“生產(chǎn)的社會關(guān)系”向“空間與社會的關(guān)系”轉(zhuǎn)向 。5、關(guān)系轉(zhuǎn)向在經(jīng)濟地理學(xué)“制度轉(zhuǎn)向”與“文化轉(zhuǎn)向”的過程中，“關(guān)系轉(zhuǎn)向”、“關(guān)系視角”或“關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)”的分析框架 （1）地方與區(qū)域發(fā)展中“關(guān)系資產(chǎn)”（relational assets）。 （2）社會行為者、企業(yè)和組織網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系根植性（relational embeddedness）。 （3）關(guān)系的尺度（relational scales）。 “關(guān)系轉(zhuǎn)向”、“關(guān)系視角”或“關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)”的分析框架 （ 西方經(jīng)濟地理學(xué)的“關(guān)系轉(zhuǎn)向”表明，“關(guān)系”、

21、“網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)成為經(jīng)濟地理學(xué)“制度轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”理論建構(gòu)的核心。 西方經(jīng)濟地理學(xué)的“關(guān)系轉(zhuǎn)向”表明，“關(guān)系”、“網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)成意義由于行為者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多中心性（multiplicity）和雜合性，“關(guān)系轉(zhuǎn)向”為“后現(xiàn)代主義”經(jīng)濟地理學(xué)提供了理解資本主義新時空最為基本、最為通用的分析工具，它克服了1990年代以前經(jīng)濟地理學(xué)理論建構(gòu)中的經(jīng)濟霸權(quán)和主體與客體、市場與層級、人與自然等二分法，使經(jīng)濟地理學(xué)能夠通過對各種行為者及其之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析，透視資本主義空間經(jīng)濟的建構(gòu)過程、各種行為者（包括人類的和非人類的）在建構(gòu)過程中的作用、網(wǎng)絡(luò)機制的演化以及空間經(jīng)濟的管制和治理模式。 意義由于行為者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的

22、多中心性（multiplicity）6、尺度轉(zhuǎn)向“尺度”一直是地理學(xué)的一個核心問題。計量革命時期Haggett（1965）的“尺度問題長期困繞地理學(xué)家”的著名論斷至今仍然有效。由于資本主義的社會經(jīng)濟過程交織于不同的空間尺度上，因而要對當代資本主義經(jīng)濟活動的空間組織特別是全球化、全球地方關(guān)系、凱恩斯主義福利民族國家的危機、城市區(qū)域結(jié)構(gòu)重組等進行理論分析和經(jīng)驗研究，地理尺度都是一個無法回避的具有本體性質(zhì)的關(guān)鍵問題。 6、尺度轉(zhuǎn)向“尺度”一直是地理學(xué)的一個核心問題。計量革命時期基本觀點與空間科學(xué)用歐氏距離定義“空間尺度”和將“空間”看作是地理過程的平臺（platform）或早期一些結(jié)構(gòu)馬克思主義者將

23、“空間”看作被動接納社會經(jīng)濟活動的“容器”（container）相比，1990年代以來西方經(jīng)濟地理學(xué)所發(fā)生的“尺度轉(zhuǎn)向”，則強調(diào)尺度的過程、演化、動態(tài)和社會政治競爭等性質(zhì)，認為地理尺度是社會建構(gòu)的，它本身也是參與社會建構(gòu)的基本力量，地理尺度的重組過程和一定的尺度構(gòu)造是激烈的社會政治斗爭的產(chǎn)物，“空間”不僅是不變的、有界的、自我封閉的、事先給定的社會經(jīng)濟活動的“容器”，更是社會空間實踐的競技場（arena）、腳手架（scaffolding）和層級組織（hierarchy）。 基本觀點與空間科學(xué)用歐氏距離定義“空間尺度”和將“空間”看作從空間的政治學(xué)到尺度的政治學(xué) 早在1974，法國馬克思主義哲學(xué)

24、家和都市社會學(xué)家Lefebvre就出版了法文版空間的生產(chǎn)一書。該書力圖糾正傳統(tǒng)社會政治理論對于空間的簡單和錯誤的看法，認為空間不僅僅是社會關(guān)系演變的靜止的“容器”或“平臺”，相反，空間是資本主義條件下社會關(guān)系的重要一環(huán)，空間是在歷史發(fā)展中產(chǎn)生的，并隨歷史的演變而重新結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)化。從空間的政治學(xué)到尺度的政治學(xué) 早在1974，法國馬克思主義哲1980年代，西方經(jīng)濟地理學(xué)和相關(guān)社會科學(xué)在向馬克思主義和現(xiàn)實主義的激進轉(zhuǎn)向以及在對這種轉(zhuǎn)向的反思與批評中，形成了諸如“結(jié)構(gòu)行動”（Giddens，1984）、“勞動空間分工”（Massey，1984）、“地方性（locality）”與“地域體”（Giddens

25、，1984；Massey，1984；Cooke，1989）等理論以及“新區(qū)域地理學(xué)”(Cox and Mair，1991；Johnston，1991)的激烈討論，而這些討論共同分享著這樣一種認識：雖然資本主義是一種全球現(xiàn)象，但資本主義乃運行在彼此相互聯(lián)系的大小不同的空間范圍里 1980年代，西方經(jīng)濟地理學(xué)和相關(guān)社會科學(xué)在向馬克思主義和現(xiàn)1980年代后期以來，有關(guān)后福特主義轉(zhuǎn)型和全球化的爭論。在這場爭論中，一方面，在“制度轉(zhuǎn)向”中，地方和區(qū)域空間成為研究的焦點，在一個日益全球化的經(jīng)濟秩序中區(qū)域競爭優(yōu)勢的來源成為研究的核心；另一方面，在“關(guān)系轉(zhuǎn)向”中，全球地方關(guān)系成為分析的焦點，全球化過程中的全球

26、城市區(qū)域的形成及其組成的馬賽克結(jié)構(gòu)的變化動力成為分析的核心。1980年代后期以來，有關(guān)后福特主義轉(zhuǎn)型和全球化的爭論。在這1990年Smith（1990）提出了“尺度的政治學(xué)”這一概念 。一些“激進的”地理學(xué)家追隨Smith（1992，1995）和Swyngedouw（1992，1997，2000）迅速掀起了將政治經(jīng)濟理論運用于“尺度的生產(chǎn)”的研究工作，并將“尺度的政治學(xué)”廣泛運用于當代資本主義紛繁復(fù)雜的社會空間實踐中。 1990年Smith（1990）提出了“尺度的政治學(xué)”這一概有關(guān)“尺度的政治學(xué)”兩種觀點 一類是將“politics of scale”中的“of”作為“單數(shù)”，這種“尺度的政

27、治學(xué)”概念表示的是，在一個相對有界的地理區(qū)域內(nèi)社會空間組織某些方面的生產(chǎn)、重構(gòu)或競爭，這種地理區(qū)域是一種有差別的、自我封閉的、特定的地理單元，如家庭、地方、地方性、區(qū)域、國家等，往往用地方的、城市的、區(qū)域的、國家的、超國家的、全球的等范圍尺度來標記。因此，這種尺度政治學(xué)是“空間性的尺度政治學(xué)”（scalar politics of spatiality） 有關(guān)“尺度的政治學(xué)”兩種觀點 一類是將“politics o另一類是將“politics of scale”中的“of”作為“復(fù)數(shù)”，這種“尺度的政治學(xué)”概念表示的是，在各種地理尺度之間特定的分異、排序和層級的生產(chǎn)、重構(gòu)或競爭，它不僅包括了有

28、差異的空間單元的生產(chǎn)，而且更加強調(diào)了在一個多層的、等級化的地理構(gòu)架中眾多或大或小空間單元的根植性和定位（positionality）。這種“尺度的政治學(xué)”是尺度重組的政治學(xué)（politics of scaling）或尺度結(jié)構(gòu)化的政治學(xué)（politics of scalar structuration），它關(guān)注于尺度的重組過程，將地理尺度理解為物質(zhì)上和話語上建構(gòu)社會空間差別的層級化（hierarchization）和再層級化（rehierarchization）的一種形態(tài)。 另一類是將“politics of scale”中的“of”在當代經(jīng)濟地理學(xué)轉(zhuǎn)向中，許多制度主義區(qū)域發(fā)展理論家及其“新區(qū)域

29、主義”區(qū)域發(fā)展理論持頭一種觀點，而倡導(dǎo)全球化研究和“關(guān)系轉(zhuǎn)向”的“關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)家”則持后一種觀點。 在當代經(jīng)濟地理學(xué)轉(zhuǎn)向中，許多制度主義區(qū)域發(fā)展理論家及其“新區(qū)意義“尺度轉(zhuǎn)向”在一定意義上是當代西方經(jīng)濟地理學(xué)的一次“本體論”革命，它對理解資本主義社會經(jīng)濟生活提供了基于“尺度”和“空間”的獨特視角。正如Lefebvre（1991）所言：“哪里有空間，哪里就有存在”。通過“尺度轉(zhuǎn)向”，西方經(jīng)濟地理學(xué)在關(guān)注地方的綜合、地方之間的相互依賴性的同時，進一步強調(diào)尺度生產(chǎn)和尺度重組過程對資本主義空間經(jīng)濟動態(tài)的重要性，它使經(jīng)濟地理學(xué)家既關(guān)注于全球化對地方和空間的影響，也關(guān)注于地方和空間對全球化的影響。通過不同層級的地理尺度和對尺度間相互依賴性的政治學(xué)觀察，使經(jīng)濟地理學(xué)對全球化、城市與區(qū)域發(fā)展的過程和機制以及管制與治理模式有了更為深入、全面的認識，一個富有活力和創(chuàng)新性的“全球經(jīng)濟地理學(xué)”（global economic geographies）已經(jīng)浮現(xiàn)（Yeung，2003a）。 意義“尺度轉(zhuǎn)向”在一定意義上是當代西方經(jīng)濟地理學(xué)的一次“本體7、結(jié)語：新經(jīng)濟地理學(xué)的問題與前景“新經(jīng)濟地理學(xué)”“新”在哪里？三個方面： （1）對經(jīng)濟行動社會根植性的理解 （2）對經(jīng)濟行動者變動的屬性是如何依性別、種族、階級、文化而在空間上和話語上產(chǎn)生分異的理解 （3）對情景（context）在時間上和空