《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》第六講商標(biāo)法二

1、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二講座內(nèi)容1、商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、許可與注銷2、商標(biāo)權(quán)的保護與商標(biāo)侵權(quán)3、商標(biāo)權(quán)權(quán)利限制知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可與注銷轉(zhuǎn)讓：轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓申請核準、公告許可：許可合同備案知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)許可43：許可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公告。商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)使用許可1、獨占使用許可。是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定不得使用該注冊商標(biāo)。2、排他使用許可。3、普通使用許可。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商

2、標(biāo)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須與營業(yè)一同進行：美國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓自由主義，不必與營業(yè)一起轉(zhuǎn)移，但應(yīng)以書面進行：法國商標(biāo)轉(zhuǎn)讓自由主義，不必與營業(yè)一起，但須向商標(biāo)主管機關(guān)登記：我國臺灣商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓自由主義，不必與營業(yè)一起轉(zhuǎn)移，但需要經(jīng)商標(biāo)主管機關(guān)批準，核準公告后轉(zhuǎn)讓行為方為生效：我國 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)法第57條6類1未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的2未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的3銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品4偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售行為5未經(jīng)商標(biāo)注

3、冊人同意，更換其注冊商標(biāo)6故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二類型一：商標(biāo)假冒、仿冒行為未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二假冒、仿冒行為分類假冒相同侵權(quán)：同類同標(biāo)（不需證明混淆）仿冒等同侵權(quán)（需要證明混淆）同類近似標(biāo)近似類同標(biāo)近似類近似標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二混淆判斷中我國商標(biāo)法與美國法的邏輯差異美國法：從近似到混淆中國法：從混淆到近似知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二TRIPS協(xié)議第十六條 所授予的權(quán)利1.注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而

4、在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)近似商標(biāo)標(biāo)識近似+混淆、誤認？商標(biāo)標(biāo)識近似+混淆性近似（文學(xué)）如茅臺迎賓與迎賓不近似茅臺與迎賓茅臺近似知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二標(biāo)識近似但判斷不構(gòu)成混淆的案例藍光電梯LG商標(biāo)與韓國LG電子株式會社藍光公司所有的“LG加圖形”注冊商標(biāo)與LG電子株式會社所有、 LG產(chǎn)電株式會社使用的“LG及圖”商標(biāo)進行對比，藍光公司的注冊商標(biāo)中包含漢字“藍光”二

5、字的漢語拼音LAN和GUANG的開頭字母“L”和“G”，LG電子株式會社所有、LG產(chǎn)電株式會社使用的“LG及圖”商標(biāo)的圖形和文字中，其文字部分包含英文字母“L”和“G”。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二標(biāo)識近似但判斷不構(gòu)成混淆的案例從總體上看，兩者區(qū)別占主要部分，文字部分一為漢語拼音字母，一為英文字母，是兩種不同的語言文字，雖然字母寫法相同，但發(fā)音不同，因而，不應(yīng)認為是相同。單獨就“LG及圖”商標(biāo)中的兩個字母與藍光公司的“LG加圖形”注冊商標(biāo)中的字母進行對比并無實際意義。故藍光公司所有的“LG加圖形”注冊商標(biāo)與LG電子株式會社所有、LG產(chǎn)電株式會社使用的“LG及圖”商標(biāo)從整體上相對比，兩者不相同，也

6、不近似。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二 本案中涉及使用注冊商標(biāo)的商品是電梯，而不是普通的日用品。電梯的消費者一般是單位，單位在購買安裝電梯這種特殊商品的過程中，對所購買的電梯，包括電梯上使用的商標(biāo)施加的注意力，要較普通消費者對普通日用品施加的注意力大得多。此外，藍光公司從未生產(chǎn)過電梯整梯，僅生產(chǎn)電梯的核心部分和進行電梯維修，從此角度而言，起碼截至到藍光公司提起本案訴訟時止，藍光公司所有的“LG加圖形”注冊商標(biāo)與LG電子株式會社所有、LG產(chǎn)電株式會社使用的“LG及圖”商標(biāo)，在電梯這種商品上，在客觀上沒有使消費者造成誤認的可能。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二標(biāo)識不近似也判斷構(gòu)成混淆的案例北京嘉裕東方葡

7、萄酒有限公司與中國糧油（集團）有限公司及南昌開心糖酒副食品有限公司、秦皇島洪勝酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 最高人民法院民事判決書（2005）民三終字第5號知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二“嘉裕長城及圖”商標(biāo)和第70855號“長城牌”注冊商標(biāo)均系由文字和圖形要素構(gòu)成的組合商標(biāo)，其整體外觀具有一定的區(qū)別。但是，第70855號“長城牌”注冊商標(biāo)因其注冊時間長、市場信譽好等，而具有較高的市場知名度，被國家工商行政管理部門認定為馳名商標(biāo)，中糧公司使用第70855號“長城牌”注冊商標(biāo)的葡萄酒產(chǎn)品亦馳名于國內(nèi)葡萄酒市場，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二根據(jù)該注冊商標(biāo)的具體特征及其呼叫習(xí)慣，其組合要素中的“長城”或“長城

8、牌”文字部分因有著較高的使用頻率而具有較強的識別力，在葡萄酒市場上與中糧公司的葡萄酒產(chǎn)品形成了固定的聯(lián)系，葡萄酒市場的相關(guān)公眾只要看到“長城”、“長城牌”文字或者聽到其讀音，通常都會聯(lián)系或聯(lián)想到中糧公司的葡萄酒產(chǎn)品及其品牌，故“長城”或“長城牌”文字顯然具有較強的識別中糧公司葡萄酒產(chǎn)品的顯著性，構(gòu)成其主要部分。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二“嘉裕長城及圖”雖由文字和圖形組合而成，且其文字部分另有“嘉?！倍?，但因中糧公司的第70855號“長城牌”注冊商標(biāo)中的“長城”或“長城牌”文字部分具有的馳名度和顯著性，足以使葡萄酒市場的相關(guān)公眾將使用含有“長城”文字的“嘉裕長城及圖”商標(biāo)的葡萄酒產(chǎn)品與中糧公司

9、的長城牌葡萄酒產(chǎn)品相混淆，至少容易認為兩者在來源上具有特定的聯(lián)系。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二難點1、被仿冒的商標(biāo)尚未使用2、定牌加工問題知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二貼牌生產(chǎn)或定牌生產(chǎn)的含義貼牌生產(chǎn)，也稱為定牌生產(chǎn)，俗稱“貼牌”，Original Equipment/Entrusted Manufacture，原始設(shè)備制造商或原產(chǎn)地委托加工，簡稱為OEM。品牌生產(chǎn)者不直接生產(chǎn)產(chǎn)品，而是利用自己掌握的關(guān)鍵的核心技術(shù)負責(zé)設(shè)計和開發(fā)新產(chǎn)品，控制銷售渠道，具體的加工任務(wù)通過合同訂購的方式委托同類產(chǎn)品的其他廠家生產(chǎn)。之后將所訂產(chǎn)品低價買斷，并直接貼上自己的品牌商標(biāo)。貼牌生產(chǎn)屬于加工貿(mào)易中的“代工生產(chǎn)”方式

10、，在國際貿(mào)易中是以商品為載體的勞務(wù)出口。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二國內(nèi)貼牌生產(chǎn)案歐通國、深圳金盾服裝有限公司訴無錫明星服裝有限公司、張建國侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案北京市第一中級人民法院民事判決書（1993）中經(jīng)知初字第990號由于明星公司所述負責(zé)聯(lián)系這次委托加工的武漢鴻發(fā)時裝精品城劉宗橋一直未能找到，為保護商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，即使認定該加工承攬合同成立，明星公司也應(yīng)先行承擔(dān)其法律責(zé)任。因為明星公司未盡到商業(yè)經(jīng)營中的謹慎審查義務(wù)，對該侵權(quán)行為應(yīng)負連帶責(zé)任。明星公司在承擔(dān)責(zé)任后可以向其提出的委托加工方追償。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二涉外貼牌生產(chǎn)耐克案美國比阿埃斯公司向中國商標(biāo)局申請注冊了“NIKE”

11、字母商標(biāo)，核定使用商品是53類（國際分類第25類）運動衣。1932年NIKE商標(biāo)在西班牙得到使用?，F(xiàn)在該商標(biāo)的注冊商標(biāo)權(quán)人為西班牙FLORA BERTRAND MARA 公司，注冊類別為第25類商品。商標(biāo)專用權(quán)人在西班牙向CIDESPORT公司提供了NIKE商標(biāo)許可證。2000年3月至5月間，被告西班牙CIDESPORT公司委托被告浙江省畜產(chǎn)進出口公司和被告浙江省嘉興市銀興制衣廠加工制作NIKE男滑雪夾克 ，服裝加工制作完成后，由被告浙江省畜產(chǎn)進出口公司負責(zé)報關(guān)出口，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，以交付給委托人CIDESPORT公司。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二焦點問題商標(biāo)權(quán)是否控制單純的產(chǎn)品制造

12、行為？ cf著作權(quán)：復(fù)制、發(fā)行 cf專利權(quán)：制造、銷售、使用等知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二初步分析：定牌加工分類視角國內(nèi) 生產(chǎn)+加標(biāo)制造構(gòu)成使用 生產(chǎn)+不加標(biāo)幫助侵權(quán)涉外專利臨時過境？知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例 既控制貨物進口行為，也控制貨物出口行為跑了偷牛的，逮到把角的 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二北京市高級法院2004年2月18日公布的關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答(京高法發(fā)200448號)第13條受境外商標(biāo)權(quán)人委托定牌加工的商品僅用于出口，其商標(biāo)與權(quán)利人的注冊商標(biāo)相同或者近似的，其行為是否構(gòu)成侵權(quán)？造成相關(guān)公眾的混淆、誤認是構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的前

13、提。定牌加工是基于有權(quán)使用商標(biāo)的人的明確委托，并且受委托定牌加工的商品不在中國境內(nèi)銷售，不可能造成相關(guān)公眾的混淆、誤認，不應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二北京市高級法院于2006年3月7日關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答21、承攬加工帶有他人注冊商標(biāo)的商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？承攬加工帶有他人注冊商標(biāo)的商品的，承攬人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)進行審查。未盡到注意義務(wù)加工侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，承攬人與定作人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與定作人共同承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。承攬人不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并能夠提供定作人及其商標(biāo)權(quán)利證明的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講

14、商標(biāo)法二問題二：混淆概念的發(fā)展混淆時間的前伸：購買+售前混淆空間的擴張：二次混淆知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二售前混淆Initial interest confusion初始興趣混淆最初檢索商品時發(fā)生的混淆最初關(guān)注點混淆知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二具體案例Grotrian, Helfferich, Schulz, Th. Steinweg Nachf. v. Steinway & Sons案 :GROTRIAN-STEINWEG鋼琴與著名的STEINWAY鋼琴 “維多利亞的秘密” 案中：被告以的域名銷售婦女貼身內(nèi)衣 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二間接混淆或二次混淆勞力士案：以27美元的價格購買帶有Rol

15、ex標(biāo)志的表 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二問題三：正向混淆與反向混淆原告藍野酒業(yè)公司于2003年取得了“藍色風(fēng)暴”文字、拼音、圖形組合注冊商標(biāo)的專用權(quán)，其核準使用商品為第32類：包括麥芽、可樂等。2005年5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以“藍色風(fēng)暴”命名的夏季促銷及宣傳活動。在促銷及宣傳活動中，將“藍色風(fēng)暴”標(biāo)識使用在宣傳海報、貨架價簽等宣傳品上，也將該標(biāo)識直接使用在其生產(chǎn)、銷售可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上。藍色風(fēng)暴案知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二反向混淆構(gòu)成要件（一）商標(biāo)在后使用者的市場地位強于在先使用者 （二）商標(biāo)在后使用者是否存在惡意不是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)反向混淆的關(guān)鍵要素 （三）消費者

16、會就原被告商標(biāo)發(fā)生來源混淆知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二危害1、獨立品牌2、有害聯(lián)系知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二法律依據(jù)藍色風(fēng)暴案：中華人民共和國商標(biāo)法第52條第（1）項：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，慧眼案：中華人民共和國商標(biāo)法第52條第（5）項：“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”。根據(jù)中華人民共和國商標(biāo)法實施條例第50條的規(guī)定，此處所言“其他損害”，是指在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二類型二：銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品行為的主觀要件與

17、行為要件銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二贈品假冒是否構(gòu)成銷售行為2008年1月3日，江蘇省揚州市邗江工商局根據(jù)群眾舉報，對江蘇某服飾有限公司揚州專賣店銷售羽絨服附贈假冒金利來皮包一案立案調(diào)查。經(jīng)查：該專賣店于2007年12月30日購進62只皮包，在2008年1月1日、2日開展了“買一贈一”的促銷活動，買一件羽絨服即贈送一只皮包。皮包上印有“JINLILAIPIJU”字樣，附屬的吊牌上標(biāo)注有“廣州立紳來皮具有限公司”、“goldlion”、“金利來”、“全國統(tǒng)一零售價298元”等字樣。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講

18、商標(biāo)法二贈品假冒是否構(gòu)成銷售行為經(jīng)鑒定，上述皮包為假冒產(chǎn)品。goldlion、金利來是金利來（遠東）有限公司在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第18類箱包等商品上的注冊商標(biāo)，廣州立紳來皮具有限公司是中國內(nèi)地唯一合法獲得授權(quán)經(jīng)營金利來皮具的公司。截至檢查時，該專賣店以248元328元的價格銷售4種型號羽絨服62件，銷售金額萬元；62只上述假冒金利來皮包全部贈送給了消費者。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二京糖商標(biāo)案北京市糖業(yè)煙酒公司訴北京美廚食品有限公司(2001)高知終字第43號 方便面包裝內(nèi)搭贈京糖商品 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二贈品假冒22、銷售商品時搭贈侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？搭

19、贈是銷售的一種形式，因此搭贈侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為，搭贈人應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任；明知或者應(yīng)知所搭贈的商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二類型三：侵犯他人商標(biāo)標(biāo)識的行為偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)印制管理辦法第三條 商標(biāo)印制委托人委托商標(biāo)印制單位印制商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)出示營業(yè)執(zhí)照副本或者合法的營業(yè)證明或者身份證明。 第四條 商標(biāo)印制委托人委托印制注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)出示商標(biāo)注冊證或者由注冊人所在地縣級工商行政管理局簽章的商標(biāo)注冊證復(fù)印件，并另行提供一份復(fù)印件。 知識

20、產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二商標(biāo)印制管理辦法簽訂商標(biāo)使用許可合同使用他人注冊商標(biāo)，被許可人需印制商標(biāo)的，還應(yīng)當(dāng)出示商標(biāo)使用許可合同文本并提供一份復(fù)印件；商標(biāo)注冊人單獨授權(quán)被許可人印制商標(biāo)的，除出示由注冊人所在地縣級工商行政管理局簽章的商標(biāo)注冊證復(fù)印件外，還應(yīng)當(dāng)出示授權(quán)書并提供一份復(fù)印件。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二第五條 委托印制注冊商標(biāo)的，商標(biāo)印制委托人提供的有關(guān)證明文件及商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)符合下列要求： （一）所印制的商標(biāo)樣稿應(yīng)當(dāng)與商標(biāo)注冊證上的商標(biāo)圖樣相同； （二）被許可人印制商標(biāo)標(biāo)識的，應(yīng)有明確的授權(quán)書，或其所提供的商標(biāo)使用許可合同含有許可人允許其印制商標(biāo)標(biāo)識的內(nèi)容； （三）被許可人的商標(biāo)標(biāo)識樣稿

21、應(yīng)當(dāng)標(biāo)明被許可人的企業(yè)名稱和地址；其注冊標(biāo)記的使用符合商標(biāo)法實施條例的有關(guān)規(guī)定。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二類型四：商標(biāo)反向假冒未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二楓葉案年，原告北京市京工服裝工業(yè)集團服裝一廠發(fā)現(xiàn)百盛購物中心二樓鱷魚服裝專賣店出售的“鱷魚”牌西褲是經(jīng)過改裝的原告生產(chǎn)的“楓葉”牌產(chǎn)品。后證實，該“鱷魚”西褲系原告的產(chǎn)品，僅將原告的“楓葉”商標(biāo)換上了“鱷魚”商標(biāo)，且其售價遠遠超過了原告每條元左右的銷售價格。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二類型五：商標(biāo)間接侵權(quán)行為故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件的行為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二間接或幫助侵權(quán)一、倉儲者等二

22、、租賃業(yè)者三、網(wǎng)站等知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二何為故意？倉儲、租賃業(yè)者：審查義務(wù)網(wǎng)站：避風(fēng)港規(guī)則通知+刪除知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二秀水街案2005年9月，(法國LV)路易威登馬利蒂公司、(意大利GUCCI)古喬古希股份公司、(英國BURBERRY)勃貝雷有限公司、(盧森堡PRADA)普拉達公司和(法國CHANEL)香奈兒有限公司等5家外國著名奢侈品制造公司聯(lián)手將秀水街市場告上法庭。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二法院結(jié)論2005年12月，北京市第二中級人民法院作出一審判決，認定個體攤販銷售帶有5原告商標(biāo)標(biāo)識的商品，其行為侵犯了5原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時，認定秀水豪森公司為涉案侵權(quán)行為提供了便

23、利條件，應(yīng)就侵權(quán)后果承擔(dān)連帶的法律責(zé)任。法院判決潘祥春等人和秀水豪森公司立即停止侵權(quán)，并共同賠償5原告各2萬元，共計10萬元。 被告秀水街市場不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院認為，秀水街公司有權(quán)而且有義務(wù)對市場進行管理及對商戶出售商品的種類、質(zhì)量等進行監(jiān)督，制止、杜絕制假售假現(xiàn)象。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二寶?。ㄖ袊┤沼闷酚邢薰驹V浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(2009)杭西知初字第11號 原告是“寶健”、“寶芙”“寶馨”等商標(biāo)的專用權(quán)人從事上述品牌的營養(yǎng)保健、美容護膚、日化等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。2004年始，被告經(jīng)營的網(wǎng)站（以下稱淘寶網(wǎng)）出現(xiàn)大量低價出售疑似原告

24、上述品牌產(chǎn)品的信息。原告的產(chǎn)品有統(tǒng)一的價格和銷售渠道，未授權(quán)他人在淘寶網(wǎng)上銷售，無法證實網(wǎng)上產(chǎn)品是否為原告生產(chǎn)，無法得知產(chǎn)品質(zhì)量的真假偽劣。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二寶?。ㄖ袊┤沼闷酚邢薰驹V浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(2009)杭西知初字第11號 常有消費者向原告舉報網(wǎng)上所購產(chǎn)品質(zhì)量，進而對原告產(chǎn)品信譽產(chǎn)生質(zhì)疑。原告多次要求被告停止侵權(quán)未果，被告的所為侵犯了原告的商標(biāo)等權(quán)利。訴請判令：被告停止侵權(quán)，在其淘寶網(wǎng)上不再出現(xiàn)原告商標(biāo)；被告賠償給原告損害100000元；由被告承擔(dān)本案訴訟費。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二判斷被告是否故意為網(wǎng)店經(jīng)營者實施的商標(biāo)侵權(quán)行為提供便利進而構(gòu)成幫助侵權(quán)的前提條件是網(wǎng)店

25、經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任能夠確定，在網(wǎng)店經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任至今尚無法判定的情形下，被告作為信息服務(wù)平臺的提供者因沒有過錯而無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告對淘寶網(wǎng)上的銷售信息的合法性有審查義務(wù)，但根據(jù)義務(wù)源于法定或約定原則，對該審查義務(wù)廣度、深度的設(shè)定必須源于法律法規(guī)的明確規(guī)定。為被告設(shè)定審查義務(wù)，要求其對涉案商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)作出專業(yè)性判斷，缺乏法律依據(jù)的支撐。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二大眾搬場訴百度（競價排名）(2007)滬二中民五(知)初字第147號 上海大眾搬場公司發(fā)現(xiàn)在百度搜索其公司名稱時，搜索結(jié)果頁面的左、右側(cè)均出現(xiàn)了百度提供的廣告鏈接，其中的不少鏈接還冠以該公司名義或者以該公司擁有“大眾

26、”注冊商標(biāo)為名義的搬場服務(wù)，遂訴至法院，要求百度停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。法院一審認定，百度構(gòu)成侵權(quán)，須賠償經(jīng)濟損失并消除影響。 百度搜索_綠島風(fēng).mht知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二大眾搬場訴百度（競價排名）與搜索引擎通常采用的自然排名相比，“競價排名”服務(wù)不僅需要收取費用，還要求用戶在注冊時必須提交選定的關(guān)鍵詞，因此，百度網(wǎng)站有義務(wù)也有條件審查用戶使用該關(guān)鍵詞的合法性，在用戶提交的關(guān)鍵詞明顯存在侵犯他人權(quán)利的可能性時，百度網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)進一步審查用戶的相關(guān)資質(zhì)，例如要求用戶提交營業(yè)執(zhí)照等證明文件，否則將被推定為主觀上存在過錯。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二大眾搬場訴百度（競價排名）在本案中，被告百度

27、在線公司上海分公司作為“競價排名”服務(wù)上海地區(qū)業(yè)務(wù)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)知道“大眾”商標(biāo)的知名度，許多申請“競價排名”的用戶與兩原告毫無關(guān)系，卻以“上海大眾搬場物流有限公司”或者“大眾搬場”為關(guān)鍵詞申請“競價排名”服務(wù)，致使搜索結(jié)果中出現(xiàn)了兩個名稱完全相同、從事業(yè)務(wù)相同但其他內(nèi)容和聯(lián)系信息完全不同的網(wǎng)站。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二綜上，本院認為，百度網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)知道存在第三方網(wǎng)站侵權(quán)的可能性，就此應(yīng)當(dāng)進一步審查上述第三方網(wǎng)站的經(jīng)營資質(zhì)，但根據(jù)三被告的陳述，百度網(wǎng)站對于申請“競價排名”服務(wù)的用戶網(wǎng)站除進行涉黃涉反等最低限度的技術(shù)過濾和篩選以外，沒有采取其他的審查措施，未盡合理的注意義務(wù)進而導(dǎo)致了侵犯原告大眾交

28、通公司的注冊商標(biāo)的第三方網(wǎng)站在搜索結(jié)果中排名靠前或處于顯著位置，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二使網(wǎng)民誤以為上述網(wǎng)站系與原告大眾交通公司關(guān)聯(lián)的網(wǎng)站，對原告大眾交通公司的商譽造成了一定影響。本院認為，三被告未盡合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上幫助了第三方網(wǎng)站實施了商標(biāo)侵權(quán)行為，并造成了損害結(jié)果，因此與直接侵權(quán)的第三方網(wǎng)站構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二港益電器訴谷歌案（關(guān)鍵詞廣告）港益電器生產(chǎn)的“綠島風(fēng)”牌產(chǎn)品是廣東省著名商標(biāo)。2007年8月，港益電器發(fā)現(xiàn)在Google搜索引擎中輸入“綠島風(fēng)”，搜索結(jié)果卻顯示“贊助商鏈接，綠島風(fēng)第三電器廠”，點擊則進入了廣州市第三電器廠的網(wǎng)站。廣州市第三電器廠以生產(chǎn)風(fēng)幕機為主，兩家的產(chǎn)品屬于同類，并有市場競爭關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)第六講商標(biāo)法二港益電器訴谷歌案（關(guān)鍵詞廣告）港益電器認為“綠島風(fēng)” 在市場上有較強知名度，廣州市第三電器廠出于商業(yè)目的，未經(jīng)港益電器同意，在同類產(chǎn)品上使用“綠島風(fēng)”注冊