超硬材料服務(wù)公司治理報(bào)告

1、泓域/超硬材料服務(wù)公司治理報(bào)告超硬材料服務(wù)公司治理報(bào)告xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114185261 一、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc114185261 h 4 HYPERLINK l _Toc114185262 二、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc114185262 h 7 HYPERLINK l _Toc114185263 三、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc114185263 h 11 HYPERLINK l _Toc114185264 四、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGE

2、REF _Toc114185264 h 13 HYPERLINK l _Toc114185265 五、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc114185265 h 17 HYPERLINK l _Toc114185266 六、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc114185266 h 22 HYPERLINK l _Toc114185267 七、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc114185267 h 26 HYPERLINK l _Toc114185268 八、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF _Toc114185268 h 30 HYPERL

3、INK l _Toc114185269 九、 信息披露 PAGEREF _Toc114185269 h 32 HYPERLINK l _Toc114185270 十、 信息披露制度 PAGEREF _Toc114185270 h 35 HYPERLINK l _Toc114185271 十一、 完善投資者利益保護(hù)制度探索 PAGEREF _Toc114185271 h 40 HYPERLINK l _Toc114185272 十二、 投資者利益 PAGEREF _Toc114185272 h 43 HYPERLINK l _Toc114185273 十三、 公司的概念與特征 PAGEREF _

4、Toc114185273 h 45 HYPERLINK l _Toc114185274 十四、 公司的基本類(lèi)型 PAGEREF _Toc114185274 h 47 HYPERLINK l _Toc114185275 十五、 公司治理的理論基石企業(yè)理論 PAGEREF _Toc114185275 h 55 HYPERLINK l _Toc114185276 十六、 企業(yè)制度的演進(jìn) PAGEREF _Toc114185276 h 62 HYPERLINK l _Toc114185277 十七、 公司變更與終止法律制度 PAGEREF _Toc114185277 h 65 HYPERLINK l

5、_Toc114185278 十八、 公司法的概念、特征與作用 PAGEREF _Toc114185278 h 86 HYPERLINK l _Toc114185279 十九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc114185279 h 91 HYPERLINK l _Toc114185280 二十、 市場(chǎng)規(guī)模 PAGEREF _Toc114185280 h 91 HYPERLINK l _Toc114185281 二十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc114185281 h 94 HYPERLINK l _Toc114185282 二十二、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc1141

6、85282 h 94 HYPERLINK l _Toc114185283 二十三、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc114185283 h 99 HYPERLINK l _Toc114185284 二十四、 法人治理 PAGEREF _Toc114185284 h 109 HYPERLINK l _Toc114185285 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc114185285 h 123 HYPERLINK l _Toc114185286 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc114185286 h 123 HYPERLINK l _Toc114185287 根據(jù)公司的發(fā)展規(guī)劃

7、，未來(lái)幾年內(nèi)公司的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)規(guī)模、人員規(guī)模、資金運(yùn)用規(guī)模都將有較大幅度的增長(zhǎng)。隨著業(yè)務(wù)和規(guī)模的快速發(fā)展，公司的管理水平將面臨較大的考驗(yàn)，尤其在公司迅速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模后，公司的組織結(jié)構(gòu)和管理體系將進(jìn)一步復(fù)雜化，在戰(zhàn)略規(guī)劃、組織設(shè)計(jì)、資源配置、營(yíng)銷(xiāo)策略、資金管理和內(nèi)部控制等問(wèn)題上都將面對(duì)新的挑戰(zhàn)。另外，公司未來(lái)的迅速擴(kuò)張將對(duì)高級(jí)管理人才、營(yíng)銷(xiāo)人才、服務(wù)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)提出更高要求，公司需進(jìn)一步提高管理應(yīng)對(duì)能力，才能保持持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)。 PAGEREF _Toc114185287 h 123母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來(lái)說(shuō)，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界

8、。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說(shuō)公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超越其法人邊界。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱(chēng)，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，

9、從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開(kāi)公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開(kāi)法人的面紗日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來(lái)的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開(kāi)公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問(wèn)題提供了新的思路。揭開(kāi)法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開(kāi)法人的面紗理論是法院用來(lái)處理企業(yè)集團(tuán)中母

10、公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益的時(shí)候，法院將拋開(kāi)子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開(kāi)公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開(kāi)隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開(kāi)法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真

11、實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過(guò)抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來(lái)公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來(lái)的目的落空。例如，出租車(chē)行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并

12、只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失。或者利用子公司形式逃避稅務(wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來(lái)源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。

13、一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來(lái)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過(guò)子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制

14、子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒(méi)有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說(shuō)明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過(guò)子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董

15、事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來(lái)。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過(guò)取得董事會(huì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過(guò)董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來(lái)自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過(guò)上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過(guò)資本市場(chǎng)將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專(zhuān)注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的

16、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過(guò)派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常聽(tīng)取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書(shū)面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來(lái)源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決相應(yīng)的問(wèn)題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來(lái)自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的

17、高管層，母公司的職能部門(mén)對(duì)子公司的相關(guān)職能部門(mén)實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門(mén)與子公司相應(yīng)的職能部門(mén)的控制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接

18、控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息

19、可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過(guò)股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專(zhuān)注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心

20、，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)母公司來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對(duì)事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包

21、括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來(lái)自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得

22、失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿(mǎn)足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公

23、司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱(chēng)而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來(lái)不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效

24、性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來(lái)講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)

25、的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶(hù)、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤(pán)，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)

26、值而走向解體?？梢?jiàn)，相對(duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過(guò)建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周?chē)?。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過(guò)成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問(wèn)題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過(guò)其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來(lái)進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過(guò)持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)

27、，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過(guò)讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見(jiàn)，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問(wèn)題，而且這兩個(gè)問(wèn)題不是分開(kāi)來(lái)單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問(wèn)題的主要意圖貫穿在公司

28、治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問(wèn)題及交易費(fèi)用的問(wèn)題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問(wèn)題，因此二者在解決代理問(wèn)題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問(wèn)題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問(wèn)題。一般企業(yè)的治理從廣義上說(shuō)也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理來(lái)講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也

29、將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場(chǎng)治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類(lèi)型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓

30、石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這兩類(lèi)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包。“三星”下屬的31家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴(lài)性強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持

31、下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門(mén)，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，

32、在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)

33、辦人手中。對(duì)政府的依賴(lài)程度過(guò)大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化

34、工部門(mén)奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少?lài)?guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存

35、在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改

36、革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將

37、根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受?chē)?guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市

38、場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴(lài)債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除

39、部門(mén)和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)

40、獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。

41、公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專(zhuān)門(mén)設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專(zhuān)長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱(chēng)LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣(mài)的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中

42、在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，

43、相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重

44、組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專(zhuān)長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利

45、用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過(guò)于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開(kāi)交易公司股票的5

46、5%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴(lài)內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國(guó)證券法第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營(yíng)業(yè)用

47、主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。在以?xún)?nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以?xún)?nèi)幕信息的存在為前提的。沒(méi)有內(nèi)幕信息，一切都無(wú)從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開(kāi)的、對(duì)公司證券價(jià)格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個(gè)要素：一是未公開(kāi)性。內(nèi)幕信息之所以稱(chēng)為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開(kāi)性。信息公開(kāi)的認(rèn)定是對(duì)實(shí)質(zhì)上公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場(chǎng)所消化。某項(xiàng)消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價(jià)格便會(huì)很快地產(chǎn)生變

48、動(dòng)；反過(guò)來(lái)看，當(dāng)股票的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場(chǎng)所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個(gè)原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實(shí)、道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影或妄加揣測(cè)的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對(duì)的，只要確實(shí)來(lái)自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實(shí)現(xiàn)或按知情人的預(yù)測(cè)方向運(yùn)行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實(shí)質(zhì)性，是指對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開(kāi)信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對(duì)于證券市場(chǎng)中相關(guān)證券

49、價(jià)格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱(chēng)內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開(kāi)而對(duì)特定證券價(jià)格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類(lèi)。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時(shí)內(nèi)幕人員，前者是指?jìng)鹘y(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因?yàn)楣ぷ骰蚱渌憷P(guān)系能夠暫時(shí)或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會(huì)計(jì)師、銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對(duì)內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國(guó)對(duì)此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)

50、度。我國(guó)現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國(guó)現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)

51、幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭(zhēng)論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)?！袄谩币辉~本身含有積極地或有意識(shí)地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動(dòng)行為。這正符合內(nèi)幕交易的認(rèn)定。如果行為人不具有追求不當(dāng)利益的動(dòng)議，又不知是內(nèi)幕信息是可以免責(zé)的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自

52、己謀利，也不一定是為了幫助他人買(mǎi)賣(mài)證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，法律并沒(méi)有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀(jì)20年代，美國(guó)證券市場(chǎng)大崩潰，引起史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場(chǎng)雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國(guó)證券法幾乎無(wú)一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個(gè)方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)是為了取得回報(bào)，而投資者的這種回報(bào)預(yù)期依賴(lài)于投資者對(duì)市場(chǎng)前景的判斷。證券市場(chǎng)上的各種信息，是投資者

53、進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機(jī)會(huì)，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個(gè)理性和誠(chéng)實(shí)的投資者，不可能在信息不對(duì)稱(chēng)而又允許濫用信息優(yōu)勢(shì)的情況下，還能對(duì)證券市場(chǎng)抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會(huì)選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險(xiǎn)完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對(duì)內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險(xiǎn)的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時(shí)

54、公布財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，建立一種全面公開(kāi)的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對(duì)上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時(shí)內(nèi)幕交易還嚴(yán)重?fù)p壞了公司的運(yùn)營(yíng)效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對(duì)大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對(duì)公司運(yùn)行效率的破壞進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運(yùn)作有賴(lài)于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運(yùn)營(yíng)效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過(guò)程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級(jí)組織的下級(jí)員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或

55、阻礙信息向上一級(jí)傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對(duì)公司的運(yùn)行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場(chǎng)運(yùn)行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價(jià)波動(dòng)，擾亂證券市場(chǎng)的正常秩序。證券交易中信息不對(duì)稱(chēng)是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買(mǎi)入或賣(mài)出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達(dá)到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會(huì)受損（證券市場(chǎng)是一個(gè)零和博奔的市場(chǎng)，一方的贏利意味著對(duì)方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少市場(chǎng)的流動(dòng)性和削弱市場(chǎng)的效率，甚至?xí)绊懙绞袌?chǎng)普通投資者投資的信心，

56、導(dǎo)致市場(chǎng)普通投資者對(duì)進(jìn)一步投資持審慎態(tài)度，造成實(shí)際投資減少，危害了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。信息披露（一）信息披露的必要性根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，公司治理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)（如操縱財(cái)務(wù)信息）和信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，它們會(huì)對(duì)公司的股東（特別是外部中小股東）造成利益損害。而信息披露正是糾正這些問(wèn)題的重要措施。強(qiáng)制性信息披露可以提高信息質(zhì)量，并使證券市場(chǎng)逼近最優(yōu)效率狀態(tài)，同時(shí)，它還可以節(jié)約交易成本。從實(shí)踐中看，全球各國(guó)普遍越來(lái)越重視對(duì)信息披露的監(jiān)管。理論上而言，公司并沒(méi)有進(jìn)行信息披露的動(dòng)力。原因有二：公司管理層缺乏主動(dòng)披露的激勵(lì)。公司的信息公布會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商、客戶(hù)等了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，使?jié)撛谑召?gòu)者更容易對(duì)公司進(jìn)行評(píng)

57、估，選擇適合的收購(gòu)時(shí)機(jī)，減少收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和收購(gòu)成本。如果披露的信息是公司的壞消息，會(huì)影響管理層在經(jīng)理市場(chǎng)的形象，也會(huì)影響企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售，甚至導(dǎo)致股價(jià)大幅度下跌，公司被惡意并購(gòu)。信息披露是有成本的（根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，信息的供給存在信息成本）。在信息披露公開(kāi)化的情況下，還容易出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和分歧，甚至引起股東訴訟。這就是信息披露的外部性。因此，各國(guó)大多采用強(qiáng)制性信息披露方式（部分國(guó)家輔以自愿性披露）。但是，即使是在強(qiáng)制性披露的情況下，上市公司還是有一定的披露彈性，如披露程度的詳略、披露時(shí)間的遲早、表外披露還是表內(nèi)披露等。（二）信息披露的價(jià)值信號(hào)理論認(rèn)為，在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，質(zhì)量較好的公司有較高標(biāo)準(zhǔn)的公司治理信

58、息。公司治理好的公司，將及時(shí)披露該公司績(jī)效信息。管理當(dāng)局為降低股東和債權(quán)人的疑慮，主動(dòng)披露信息作為信號(hào)，以傳遞其并未產(chǎn)生支出偏好或偷懶行為而降低公司價(jià)值的信息，進(jìn)而解除代理責(zé)任或獲得市場(chǎng)資源。信號(hào)功能在于，從多個(gè)方面向信息使用者提供公司狀況的信息。通過(guò)直接披露的信息，了解公司治理結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、股利政策、會(huì)計(jì)政策選擇等，判斷公司價(jià)值、公司破產(chǎn)可能性、會(huì)計(jì)政策穩(wěn)健性等。如果經(jīng)營(yíng)者提供的反映公司價(jià)值的信息存在虛假成分，信號(hào)的顯示功能就會(huì)對(duì)公眾發(fā)出警告。公司披露信息的動(dòng)力在于獲得資源的低成本，真實(shí)、完整、及時(shí)的信息可以增強(qiáng)投資者的信心。ParthaSengupta（1998）研究認(rèn)為，債權(quán)人和承銷(xiāo)商

59、在預(yù)測(cè)企業(yè)的拖欠風(fēng)險(xiǎn)時(shí)通?？紤]的因素是信息披露政策。信息披露質(zhì)量由以下幾個(gè)方面決定：季報(bào)、年報(bào)的詳細(xì)和明晰程度，能否獲取公司管理層與財(cái)務(wù)分析師的討論結(jié)果，通過(guò)媒體發(fā)布信息的頻率等。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司在上述幾個(gè)方面的表現(xiàn)較好時(shí)，公司債務(wù)的籌資成本較低。債權(quán)人和承銷(xiāo)商評(píng)價(jià)拖欠風(fēng)險(xiǎn)的因素之一是公司隱瞞不利信息的可能性，當(dāng)公司過(guò)去的信息披露質(zhì)量較高時(shí)，債權(quán)人和保險(xiǎn)商認(rèn)為公司隱瞞不利信息的可能性很低，因而要求的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬也更低。當(dāng)公司面對(duì)的市場(chǎng)不確定性越大時(shí)，公司信息披露質(zhì)量和債務(wù)籌資成本的反向關(guān)系越明顯。公司為了獲得社會(huì)資源就必須滿(mǎn)足資源提供者對(duì)信息的需求。（三）信息披露的目標(biāo)提升信息透明度是信息披露的目

60、標(biāo)所在。契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合。例如企業(yè)與債權(quán)人之間，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間，企業(yè)與供應(yīng)商、銷(xiāo)售代理商之間，企業(yè)內(nèi)部高層管理者與其下屬之間，企業(yè)與員工之間的契約。如果市場(chǎng)是有效的，某一契約當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為均有可能損害另一方當(dāng)事人利益，因而存在自愿降低信息不對(duì)稱(chēng)性，提高信息透明度的要求。契約動(dòng)力將驅(qū)使公司管理當(dāng)局提供所有與契約履行相關(guān)的信息，信息披露及評(píng)價(jià)是契約當(dāng)事人內(nèi)部協(xié)調(diào)的結(jié)果。如果參與契約簽訂的人數(shù)眾多，契約就可能失效，因?yàn)榇藭r(shí)契約簽訂成本太高。由于經(jīng)營(yíng)者、所有者、債權(quán)人委托代理關(guān)系的存在，且由于信息處理處于經(jīng)營(yíng)者控制之中，信息質(zhì)量和披露質(zhì)量被利益相關(guān)者所關(guān)注?？紤]到不同信息