公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工

1、公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工xxx公司公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工文件編號： 文件日期： 修訂次數(shù)：第 1.0 次更改 批 準(zhǔn)審 核制 定方案設(shè)計，管理制度公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工 | 人力資源法律2016-04-21 HYPERLINK javascript:void(0); 人力資源法律HYPERLINK C:UsersAdministratorDesktop封面 (2)&mid=80&idx=2&sn=b5f3a92c62485d9aa86a2481acfdf37c&scene=21 l wechat_redirect

2、 t _blank作者 | 許慶濤 張笑銘來源 | 北京高級人民法院蔡某是某科技公司員工，公司以蔡某不服從工作安排為由書面與蔡某解除勞動合同。就解除理由是否合法，雙方各執(zhí)一詞：蔡某認(rèn)為公司違法解除勞動合同，蔡某稱公司因經(jīng)營狀況，要求自己自行離職，自己未同意，此后公司發(fā)郵件通知讓蔡某到北京配合產(chǎn)品研發(fā)工作，且降低工資待遇。而科技公司稱要求蔡某調(diào)至北京配合產(chǎn)品研發(fā)部工作，工資待遇不變，但蔡某不同意，故該公司以不服從組織安排為由與其解除勞動合同。此后，蔡某向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求科技公司支付違法解除勞動合同賠償金，仲裁委員會裁決該公司向蔡某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司

3、不服仲裁裁決結(jié)果，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決。一審法院審理后認(rèn)為：科技公司要求蔡某調(diào)至北京工作，且工作內(nèi)容變更為配合產(chǎn)品研發(fā)部的新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)支持工作，即對蔡某工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容作出調(diào)整，屬對勞動合同之變更，應(yīng)當(dāng)與蔡某協(xié)商一致。蔡某不同意上述調(diào)整內(nèi)容，科技公司以蔡某不服從公司安排為由與其解除勞動合同確有不當(dāng)。蔡某沒有同意上述調(diào)整內(nèi)容，不能視為其存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司應(yīng)當(dāng)向向蔡某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司不服一審判決，上訴至北京市第一中級人民法院，二審法院經(jīng)開庭審理，最終維持了一審結(jié)果，判令公司向蔡某支付年終獎及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法官解析一：公司能否以員工拒絕調(diào)整崗位

4、辭退員工企業(yè)的經(jīng)營狀況和自身情況是不斷變化的，根據(jù)自身的經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容，也是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的必需。因此，企業(yè)有權(quán)對職工調(diào)崗降薪，但關(guān)鍵是不可濫用。一般情況下，用人單位與勞動者協(xié)商一致是勞動合同變更的重要方式，但是鑒于勞動關(guān)系的特性、勞動合同的不完全合約性質(zhì)，以及企業(yè)市場的主體性，完全否認(rèn)企業(yè)的單方變更權(quán)，也是不現(xiàn)實(shí)的。但簡單的承認(rèn)用人單位的單方調(diào)整權(quán)，又將影響勞動者的合法權(quán)益，因?yàn)橐坏﹦趧诱吲c用工方簽訂勞動合同，其生活地點(diǎn)、生活方式、家庭等由此而改變，勞動者由此產(chǎn)生大量的信賴?yán)?。勞動合同法?guī)定工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)是勞動合同的必備條款，目的是為了

5、保護(hù)勞動者對自己的工作性質(zhì)和地點(diǎn)有一個穩(wěn)定的預(yù)期，如果允許用人單位在勞動合同中約定用人單位可以隨意調(diào)整工作崗位和地點(diǎn)，則勞動合同的立法初衷就無法實(shí)現(xiàn)。很多用人單位可以通過調(diào)整工作崗位或工作地點(diǎn)達(dá)到降低工作待遇，甚至逼迫勞動者主動辭職的目的。約定勞動者應(yīng)當(dāng)服從用人單位調(diào)整工作崗位甚至薪資待遇，實(shí)際上違反了變更勞動合同應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商一致并采取書面形式的規(guī)定，也剝奪了勞動者在于用人單位協(xié)商變更勞動合同時的自主決定權(quán)。審判實(shí)踐上，在判斷崗位調(diào)整是否合法的問題上，法官更多的是考慮的是崗位調(diào)整是否改變了勞動者訂立勞動合同時的目的，工作地點(diǎn)的變更則需要通過考量勞動者生活的便利條件、勞動者工作時間成本的影響等

6、綜合因素，同時也應(yīng)審查用人單位是否基于調(diào)整工作崗位或變更工作地點(diǎn)而達(dá)到變相辭退勞動者的目的，例如將財務(wù)人員調(diào)整為保安。若用人單位單方變更工作地點(diǎn)并非對勞動者合同目的產(chǎn)生較大不利影響，勞動者應(yīng)當(dāng)服從；若用人單位單方變更行為嚴(yán)重影響了勞動者的合同目的實(shí)現(xiàn)，則對勞動者不產(chǎn)生約束力，勞動者有權(quán)拒絕到變更后的工作地點(diǎn)提供勞動。同時，審判實(shí)踐的判斷，還要考慮行業(yè)性質(zhì)和工作性質(zhì)，如建筑工人、司機(jī)等，當(dāng)事人訂約時已經(jīng)預(yù)知工作地點(diǎn)不可能固定，而對于辦公室文員或醫(yī)生來說，工作地點(diǎn)則相對穩(wěn)定。因此，法官衡量的因素可概括為：一、工作性質(zhì)；二、當(dāng)事人的預(yù)期；三、訂約時的告知。本案中，科技公司要求蔡某調(diào)至北京工作，且工作

7、內(nèi)容由優(yōu)化工程師變更為配合產(chǎn)品研發(fā)部的新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)支持，應(yīng)視為對勞動合同的變更，科技公司應(yīng)當(dāng)與蔡某協(xié)商一致。蔡某沒有同意上述調(diào)整內(nèi)容，因此不能認(rèn)定其違紀(jì)行為。法官解析二：員工被單位辭退應(yīng)當(dāng)獲得多少賠償根據(jù)勞動合同法，除非勞動者存在嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度、嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害等情形，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。具體包括以下幾種情形：第一，用人單位存在未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險等損害勞動者權(quán)益等情形而導(dǎo)致勞動者解除勞動合同的；第二，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致而解除勞動合同的；第三，勞動者存在勞動者不能勝任工作等情形，

8、用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后而解除勞動合同的；第四，用人單位出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難等需要大規(guī)模裁員而解除勞動合同的；第五，用人單位被依法宣告破產(chǎn)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的。補(bǔ)償金數(shù)額按勞動者在本單位的工作年限和月工資標(biāo)準(zhǔn)計算每滿一年支付一個月工資；六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月的工資予以補(bǔ)償。用人單位違反勞動合同法規(guī)定，擅自解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照前述規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。具體到本案，蔡某不同意工作調(diào)整內(nèi)容，科技公司以蔡某不服從公司安排為由與其解除勞動合同確有不當(dāng)，屬于用人單位違反勞動合同法規(guī)定，擅自解除或者終止勞動合同的情形，應(yīng)當(dāng)依照前述規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。但由于蔡某在仲裁中未要求二倍賠償，也未在法定期限內(nèi)向法院提出相應(yīng)的訴訟請求，視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，法院因此予以確認(rèn)。另外要提醒勞動者，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動合同法中規(guī)定的用人單位對勞動者的補(bǔ)償費(fèi)用，原則上勞動者以個人原因提出辭職是無法取得