宋詩選本與唐宋詩之爭

1、不亦難乎？”1但選本作為一種特殊的批評方式，又為歷代論詩家所喜用。所以考察選本發(fā)展的歷史，對于把握歷代詩學(xué)思想的演進，關(guān)系甚大。歷代的宋詩選本，對于宋詩的態(tài)度，一般可歸納為以下幾種：一、站之實。總之，在不同的條件下，這是一種雙方都可利用的策略。宋詩難以盡顯。二、認為宋詩既有對唐詩的繼承，更有對唐詩的發(fā)展，強抗禮之資格。三、在充分肯定宋詩價值的同時，以唐詩矯宋詩之失，整、辯證的認識。當然，實際的情況要比這復(fù)雜得多，有時往往幾種情況交織在一起，一種思潮被擊敗之后，又會卷土重來。但從總體上看，宋詩的地位經(jīng)過數(shù)百年的斗爭，最終得到了確立。至錢鐘書先生兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋

2、骨思理見勝”2之論出，唐宋詩之爭始隨之暫時告一段落。而對于宋詩的認詩之爭。有的選本，所收非止宋詩，但因其對宋詩的流傳，曾產(chǎn)生過響一般的選本，則相應(yīng)地在敘述上從略。宋人自編的宋詩總集，王水照先生主編的宋代文學(xué)通論中言之已34以黃庭堅為首，下列陳師道、潘大臨等二十五人。其序云：唐自李、杜之出，焜耀一世，后之言詩者皆莫能及。元和以后至國朝，歌詩之作或傳者，多依效舊文，未盡所趣。惟豫章始大出而力振之，揚抑反復(fù)，盡兼舊體，而后學(xué)者同作并和，雖體裁或異，要皆所傳者一。予故錄其名字，以遺來者。自此以后，學(xué)詩者群趨于江西之一途，而南宋前期詩壇遂為其籠罩。進而引發(fā)出張戒、嚴羽等人對“宋調(diào)”的反思與批判，拉開了數(shù)

3、百年唐宋詩之爭的序幕。隆編宋詩拾遺二十三卷，其國內(nèi)唯一傳世的抄本，藏于南京圖書奎律髓四十九卷，是一本唐、宋五七言律詩總集，其選詩目的在于重振江西詩派之旗鼓，并與專工唐律之永嘉詩派爭勝，故提出“一祖三宗”之說，謂“古今詩人，當以老杜、山谷、后山、簡齋為一祖三者，方回將江西詩派上擬盛唐，雖有偷梁換柱之嫌，但其看到了江西詩派與杜甫詩歌的某種聯(lián)系，亦為卓識。宋詩之價值，到底是建立在其與唐詩之“似”還是與唐詩之“異”上，宋詩到底能不能與唐詩分聚訟紛紛的焦點。詩品匯一書，分唐詩為初、盛、中、晚四期，而“盛唐”正宗之聲價，遂以論定。其后，前后七子又有“詩必盛唐”之說，李攀龍選歷此論相尚，攀龍是選猶是志也。然

4、則文章派別，不主一途，但可以工拙為程，未容以時代為限。宋詩導(dǎo)黃陳之派，多生硬杈椏；元詩沿溫李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠亦多端。然巨制鴻篇，實不明代的宋詩選本，傳世的僅有數(shù)種。1567網(wǎng)羅頗富，宋人之本無專集行世，與雖有專集而已佚者，往往賴此編分為三個階段，將建隆、乾德之間的詩風(fēng)概括為“尚祖五季，五季固蓋于時世際熙昌，人文迅發(fā)，人主之求日殷，聚奎之兆斯應(yīng)。故博綜故典，旁測幽微，海內(nèi)顒顒，咸所傾仰。啟西江宗派之名，創(chuàng)絀意趣所極，則古賢所不必法。辟之舊家公子，厭張其先人堂構(gòu)，至于甲第飛云，雕鏤彩繪，遠而望之，絢爛奪目，負其意氣，遽大掩前人矣。對于以江西詩派為代表的“宋調(diào)”予以了充分的肯定。序言結(jié)

5、尾云：“夫詩者，人之聲也，樂之章也，發(fā)于情不溺于情，范于禮不著于禮者也。宋人惟理是求而神髓索焉，其遺議于后也奚怪哉。故滄浪之譏蓋其書成于李攀龍詩刪之后，當時詩壇受前后七子影響，尊唐而諱言宋詩，李蓘獨拔時流，編成此書，殊為不易，故王士禛香祖筆記贊“其學(xué)識有過人者”。年間，作者皆略存梗概。又學(xué)佺本自工詩，故所去取亦大都不乖風(fēng)雅 明潘是仁（讱痷）編宋元1615詩者處窮而必變之地，寧各出手眼，各為機局，以達其意所欲言，終6大概就是指的這本書。又此前王世貞之序慎人，人不能廢篇，篇不能廢句，蓋不止前數(shù)公（指歐、梅、蘇、黃）7宋詩選今已不傳，但從序言中可以看出，此書也是為宗唐派服務(wù)的。另有王萱編選的宋其影響

6、也很有限。有明一代近三百年，所存之宋詩選本僅此而已，宋詩在明朝之地位可想而知。有清一代，宋詩重新受到了詩界的重視。宋詩選本的出現(xiàn)，大體可劃分為三個階段，即康熙、乾嘉與晚清。康熙年間，伴隨著吳之振宋詩鈔與王士禛古詩選的出現(xiàn)，宗唐祧宋之爭達到了白熱化的地非常強大的勢力，而至大興翁方綱之“肌理說”出，宋詩在詩壇之地位已牢固不可動搖。晚清詩壇，主要是桐城派與宋詩派、同光體的天同的聲音了?？滴跏辏?671之所謂唐，而非唐、宋人之唐也。宋之去唐也近，而宋人之用力于唐也尤精以專，今欲以鹵莽剽竊之說，凌古人而上之，是猶逐父而禰其祖，固不直宋人之軒渠，亦唐之所吐而不饗非類也。故臭腐在維護唐詩的同時，對于明季以

7、來盛行之偽唐詩，掃蕩不遺余力。而從變化著眼，揄揚宋詩，確是道出了宋詩的真精神。序中又謂：“萬歷間，李蓘選宋詩，取其離遠于宋而近附乎唐者。曹學(xué)佺亦云：然而尊唐派的勢力依然十分強大?？滴跏吣辏?678）延陵吳綺（園而其詩之品骨氣味、規(guī)圓矩方，要不與李唐豐格致有天壤之別。惟讀古以漢魏六朝為主，于唐僅錄陳子昂、張九齡、李白、韋應(yīng)物、柳宗啜醨集四卷，錢鐘書先生談藝錄補訂本稱“宗旨似在矯宋詩鈔之流弊。二人選此集，正以明宋詩不如唐詩，欲使人不震于呂、而康熙三十五年（16961709）張豫章等奉敕所編之御選宋金元明康熙五十一年（1712興，稱極盛矣。自獻吉謂唐后無詩，嘉隆以來，紛然附會。然李川父已斥為輕狂，

8、錢牧翁又詆為耳食，則宋人一代之詩，誠足以繼三唐而登載甚廣，大有功于宋集，惜止于百家，刻猶未竟。茲為補其漏略，匯其精英，都為一編。詩之堂奧。又康熙五十六年（1717）原刻、由東海陳紆（言揚）所編時詩壇學(xué)宋者的弊病。其敘云：詩道之由來久矣。昔敝于舉世皆唐，而今敝于舉世皆宋。舉世皆唐猶不失辭華聲調(diào)、堂皇絢爛之觀，至舉世皆宋，而空疏率易、不復(fù)知規(guī)矩繩墨與陶鑄洗伐為何等事。嗟乎，此學(xué)宋詩者之過也。然而這卻是一本于宋詩實有所得之書，與宋詩啜醨集在立意上有而且可以自為至，將唐亦可，宋亦可，即獨辟蠶叢、別開境界以與唐隱隱逗引出晚清宋詩派之議論。書中于各家之評語亦時有解頤之處。(雪蒼)錢塘陸次云所選的宋詩善鳴集

9、二卷，雍正五年（1725）華亭姚廷獨到的見解，自然都成了文學(xué)史上不為人所注目的匆匆過客。主，宋詩相對處于從屬的地位。值得注意的是，王士禛的古詩選這兩種思想竟有了奇妙的交融。乾、嘉詩壇，唐宋詩之爭呈膠著狀態(tài)，而宋詩已漸有反超之勢。嘉善曹庭棟所編的宋百家詩存四十卷，刊刻于乾隆六年（1741十一年（1746）厲氏樊榭山房刻本，把對宋詩的資料整理工作又大大變，又要以唐詩來矯宋詩之失。約編成于乾隆十五年（1750）的御選國初多以宋詩為宗，宋詩又弊。士禛乃持嚴羽余論，倡神韻之說以救之。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禛又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。宋詩進行明目張膽的肯定，則

10、與統(tǒng)治者提倡盛世之音的政治需要有關(guān)。乾隆二十六年（1761）由張景星、姚培謙、王永祺選編的宋詩雖精，情性不可遠。比興深婉，何貴乎走石揚沙；宮商協(xié)暢，何貴乎本質(zhì)又已都有部分的觸及。直至乾隆五十八年（1793）吳翌鳳選宋系；又說明宋詩要在人們心目中取得獨立的地位，與選詩、唐詩并立為三，需要經(jīng)過漫長的努力。乾隆三十四年（1769一代之風(fēng)雅而為一世之元音也。若并為唐音，必不能自勝于唐，則亦只可為唐之附庸，而何以成其為宋詩也哉？！若宋之詩，則沈雄博大者其氣，鏤肝刻髓者其思，新異巧妙者其才，若僅以派別論之，1770）道甫嚴長明所纂之千首宋人絕句十卷，清潘德輿養(yǎng)一齋詩話卷五評8是均可稱為宋詩之功臣。乾隆末年

11、至嘉慶年間，宋詩之選柄基本操于提倡“肌理說”的翁方綱全在刻抉入里，而皆從各自讀書學(xué)古中來，所以不蹈襲唐人也”9，他們以王士禛古詩選為基礎(chǔ)，將宋詩的地位堅實地向前推進著。略早于他們，有大庾戴第元于乾隆三十八年（1773）所輯之唐宋詩七十六卷，以求音節(jié)，由音節(jié)以求神韻，庶幾沿流溯源，有以得唐宋人之真詩，年（1781）翁方綱輯七言律詩鈔十八卷，其凡例云：七律創(chuàng)始自唐，其堂廡規(guī)矩，開啟后來，尤鼓篋祭菜之義，后來有祧唐祖宋者，皆非正也。然人之心思筆力，變化日新，詞源所辟，盈科放海，天地之精華，事理之血脈，遂不得不放出有宋諸家矣。翁于嘉慶元年（1796古詩選之不足：先生論五言詩，意在含蓄，不使說盡。充斯義

12、也，數(shù)十韻以至焉。況在今日經(jīng)學(xué)日益昌明，士皆知通經(jīng)學(xué)古，切實考訂，弗肯效破了古詩選五言詩僅選至唐，且以漢魏六朝為宗的框架，而引入了新的內(nèi)容。又嘉慶三年（1798）桐城姚鼐編今體詩鈔十八卷，有歷朝詩約選九十三卷，該書雖于光緒二十三年（1897）方得重印見世，但姚選于此書實多有所本。而“肌理派”與“桐城派”的詩論，又對緊隨其后的晚清“宋詩派”產(chǎn)生了直接的影響。道光以后的選壇，相對于康熙、乾嘉而言顯得甚為沉寂。宋詩已經(jīng)為派幾乎已占據(jù)了詩壇的主流，其最大的對手已經(jīng)不再是“神韻派”或1874詩學(xué)祈向上兼跨桐城、宋詩兩派，這種特殊的身份，使得此書在兩派中都有很重要的地位。除此以外，道光年間尚有戴熙所編之宋

13、元四1841）有朱梓、冷昌言所編之宋元明詩約1861）有董沛、孟如甫所選之甬上宋元1862但都影響不大。進入民國之后，桐城詩派與同光詩派的余波未歇。1928 年刊行的吳概不及之，讀者亦不能無憾。將欲擷二家之菁華，薈而一之，去其短而挹其長，非具古今之特識，蓋未易以言也。 而該書之主旨仍在熔鑄唐宋，乃至上探漢魏，以求自成一家。 1937秉承了吳之振宋詩鈔中關(guān)于宋詩為唐詩之變的卓越見解，而于王唐人以情替漢、魏之骨，宋人以意奪唐人之情，勢也。浸假而以議論入詩。夫議論則不免于委曲，委曲則不免于冗長。長則非律絕所任，此所以逮宋而古詩愈多也。其極至句讀不葺，而文采之妙無征；節(jié)奏不均，而聲調(diào)之美遂閟。此宋人之短，非宋人之長。時流或?qū)毚I趺，多士奉為圭臬。積重難反，蓋有年矣。老人此錄，獨托喻樂音，多登近體，竊謂殆所以救世人學(xué)宋之弊。11同光體興，標舉宛陵、后山，學(xué)者務(wù)為晦澀僻苦、鉤章棘句，而風(fēng)尚,121928（1916）吳興王文濡所編之宋元明詩評注讀本六卷，其序謂“一代有一代之面目，一人有一人之精神，其學(xué)唐而善變乎唐，不失其真面目、真精神者，吾于宋元明詩遇之矣。 ”熊念劬于民國十年（1921其敘稱“嫗解之詩，雞林作重；誠齋別本，見比青蓮；簡齋詩尤傾動閨閣。其故何哉？辭無