樓上漏水-物業(yè)公司責(zé)任

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)黃小姐:我所在小區(qū)內(nèi)一名業(yè)主于2006年3月入住小區(qū)，2007年6月裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)樓上漏水，于是拒交物業(yè)管理費(fèi)。打官司之后，法院判決開發(fā)商負(fù)主要責(zé)任，我們物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。請問，我們真的有責(zé)任嗎?律師:根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)該保證所出售的房屋質(zhì)量合格，如果不合格將承擔(dān)主要責(zé)任。但是，漏水的具體原因是什么，必須先搞清楚。作為物業(yè)只有負(fù)責(zé)管理的職能，對房屋本身的漏水問題，物業(yè)公司是沒有責(zé)任的。 中國法院網(wǎng)訊 樓上鄰居漏水損害了自己的權(quán)利，張女士認(rèn)為物業(yè)公司難咎其責(zé)，

2、故不再交納物業(yè)管理費(fèi)。日前，上海市閔行區(qū)人民法院作出張女士向上海盛源物業(yè)有限公司支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元的判決，而物業(yè)公司要求張支付違約金的訴請未獲支持。 張女士系該市盛源花園業(yè)主，約定物業(yè)管理費(fèi)為0.77元/月/平方米，但張?jiān)谂坷U納了2004年12月前的物業(yè)管理費(fèi)后，以其相鄰業(yè)主住房漏水損害了自己的權(quán)利，物業(yè)公司未及時(shí)維修為由未再繳納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司認(rèn)為，公司為該住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，張女士應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理費(fèi)，但張女士自2005年1月起至2007年6月期間拖欠物業(yè)管理費(fèi)，雖經(jīng)多次催討，仍未支付。故訴至法院，要求張女士支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元，償付逾期付款滯納金1

3、80.85元。 張女士辯稱，自2004年11月起，被告的小臥室房頂開始漏水，一直持續(xù)至2006年的3-4月，房間終日彌漫霉氣，可物業(yè)公司一直拖延不予修理。直至2006年4月，自己向有關(guān)部門投訴后物業(yè)才進(jìn)行修理。另外，自家車輛停放在小區(qū)內(nèi)時(shí)被其他車輛撞壞，要求小區(qū)物業(yè)經(jīng)理開具事故證明，也遭野蠻拒絕；小區(qū)外墻上的紅外線攝像頭長期損壞，致使小區(qū)安全無保障；外墻上有黑廣告，墻體裂縫，地基嚴(yán)重下陷，小區(qū)雜草叢生，公共場所垃圾無人清除，但物業(yè)公司均不履行職責(zé)?，F(xiàn)愿意支付2005年至2006年4月期間80%的物業(yè)管理費(fèi)，同意支付2006年5月后全額物業(yè)管理費(fèi)。 法院認(rèn)為，物業(yè)公司在履行了物業(yè)管理服務(wù)后，業(yè)主

4、應(yīng)當(dāng)履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。張女士未支付2005年1月至2007年6月期間的物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)物業(yè)公司向張女士主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，于法有據(jù)。漏水是相鄰方所致，維修亦需要相鄰方的配合，如張女士因相鄰方的漏水造成自己財(cái)產(chǎn)損害，可通過合法途徑主張權(quán)利，但不能因此要求少付物業(yè)管理費(fèi)，其愿意以80%支付物業(yè)管理費(fèi)的意見，不予采納，由于物業(yè)公司提供的前期物業(yè)管理協(xié)議中未約定物業(yè)管理費(fèi)支付期限，故物業(yè)公司主張滯納金，難以支持。 樓上漏水損毀家具 物業(yè)公司賠償修復(fù)費(fèi)用 -2009-06-08 09:19:34 【字號(hào)大中 小 】【打印】【關(guān)閉】 楊克元住302室的龔老伯家中遭樓上滲水導(dǎo)致裝修損壞，一怒之下，將物業(yè)公司

5、和樓上402、502和602統(tǒng)統(tǒng)告上法庭索賠損失1萬元。今天，上海市閔行區(qū)人民法院認(rèn)定樓上三家業(yè)主無責(zé)，作出物業(yè)公司賠償修復(fù)費(fèi)用7041.79元的一審判決。家中裝修被滲水所損龔老伯住302室，由小區(qū)物業(yè)公司進(jìn)行管理。2007年12月5日晚，他發(fā)現(xiàn)次臥、廚房頂板有滲漏現(xiàn)象，立即向物業(yè)公司報(bào)修，公司接報(bào)后遂上門維修。然而，次日晚發(fā)現(xiàn)滲漏現(xiàn)象更加嚴(yán)重，故再次聯(lián)系物業(yè)公司上門維修，經(jīng)該公司疏通總管后排除了故障。因賠償事宜協(xié)商未果，龔老伯將物業(yè)公司和402、502和602訴至法院，要求四被告賠償房屋修復(fù)費(fèi)9000元和精神損害賠償金1000元。龔老伯訴稱，由于滲漏，其室內(nèi)二十余處墻面、頂漆脫落，客廳、廚房

6、十余處泛黃漬，門套脫膠、開裂，廚房、衛(wèi)生間吊頂進(jìn)水、泛黃漬。因物業(yè)公司沒有及時(shí)疏通導(dǎo)致其室內(nèi)漏水，污水從402漏下，以及502室、602室大流量用水導(dǎo)致滲水加劇，使其損失加重。四被告均稱無責(zé)可擔(dān)物業(yè)公司不同意訴訟請求，稱建筑排水設(shè)計(jì)規(guī)范是2003年才有的，公司從1992年入駐小區(qū)時(shí)屋頂立管就沒有設(shè)置風(fēng)帽、風(fēng)罩，屬于建筑公司設(shè)計(jì)、施工單位施工不當(dāng)，如果要加設(shè)也需得到業(yè)主委員會(huì)的授權(quán)。公司在接到龔老伯報(bào)修后，積極協(xié)助解決。由于402室家中無人，公司無法馬上得知是哪根水管漏水，在此情況下仍在兩天之內(nèi)找到漏水原因并進(jìn)行疏通，且事發(fā)之初只有廚房、次臥有滲水，情況不嚴(yán)重，公司有理由認(rèn)為只需疏通一根管道，因

7、此修理措施及時(shí)有效。此外，龔老伯家中進(jìn)行過裝修，也不排除上層住戶用水不當(dāng)造成堵塞，相鄰方的責(zé)任不應(yīng)由其公司承擔(dān)，公司不是適格的訴訟主體。502、602和602或辯稱家中沒人，外出時(shí)將家中水閥關(guān)閉；或辯稱事發(fā)時(shí)并沒有聽到龔老伯來敲過門，也不知道漏水的事;或辯稱使用中沒有任何過錯(cuò)，一直是正常用水，都不同意龔老伯的訴請。物業(yè)公司疏維護(hù)之職在審理中，法院委托上海市房屋建筑設(shè)計(jì)院房屋質(zhì)量檢測站出具房屋質(zhì)量檢測報(bào)告，鑒定結(jié)論給出302室修復(fù)的費(fèi)用為7041.79元。法院認(rèn)為，龔老伯與物業(yè)公司之間存在物業(yè)管理合同關(guān)系，物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)排水管道、屋頂天溝等公共設(shè)施負(fù)有維修養(yǎng)護(hù)的義務(wù)和管理職責(zé)。龔老伯所在樓棟的

8、排水立管在屋頂處沒有加設(shè)風(fēng)帽、網(wǎng)罩，僅是造成管道堵塞的條件，若物業(yè)公司平時(shí)妥善盡到對公共設(shè)施的維修保養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)可避免此事故的發(fā)生，故物業(yè)公司未盡維修養(yǎng)護(hù)之責(zé)是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，構(gòu)成法律上的因果關(guān)系，而是否加設(shè)風(fēng)帽、網(wǎng)罩并不必然導(dǎo)致事故的發(fā)生，與損害后果之間不具有法律上的因果關(guān)系，不能成為免責(zé)或減輕責(zé)任的事由。物業(yè)公司辯稱亦存在業(yè)主用水不當(dāng)?shù)脑?，然其未能予以證明。在鑒定機(jī)構(gòu)檢查各業(yè)主室內(nèi)情況時(shí)也未發(fā)現(xiàn)有排污不當(dāng)?shù)那樾?。至于龔老伯訴請修復(fù)費(fèi)的超額部分，因缺乏依據(jù)，不予支持。龔老伯提出的精神損害賠償金之訴請，于法無據(jù)，不予支持。法院認(rèn)定，402、502和602不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 裝修

9、漏水到底該找誰賠 物業(yè)公司并無直接責(zé)任！ 來源：京華時(shí)報(bào) 作者： 陳靜 2006年05月19日14:11 我來說兩句.自從樓上開始裝修后我家（我家是1樓）開始漏水，可2樓業(yè)主卻總是見不著人，好幾次明明看見他上樓了，而且聽見他家有聲音，去敲門他就是不開，要么就是趕我們和物業(yè)的人走，不理我們。最近劉女士遇上了這樣的麻煩，那么她該怎么辦？到底該找物業(yè)公司還是找樓上理論？ 物業(yè)無直接責(zé)任 記者通過咨詢法律界以及物業(yè)公司相關(guān)人士發(fā)現(xiàn)，依據(jù)相關(guān)法律，物業(yè)公司對業(yè)主室內(nèi)裝修的質(zhì)量問題并不承擔(dān)法律責(zé)任。因此，如果樓上漏水，您應(yīng)該保留證據(jù)，盡快與樓上業(yè)主理論。不論漏水原因是裝飾公司不慎引起還是建筑質(zhì)量問題，都應(yīng)

10、由樓上業(yè)主找相關(guān)責(zé)任人。 很多人認(rèn)為，樓上漏水與物業(yè)公司監(jiān)管不善有關(guān)，所以引發(fā)損失就去告物業(yè)公司，但官司很少有勝訴的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，室內(nèi)裝修是業(yè)主自主進(jìn)行的，作為物業(yè)公司，其義務(wù)就是告知業(yè)主在裝修過程中不得有改變房屋結(jié)構(gòu)等禁止行為并對禁止的行為予以制止。至于裝修的質(zhì)量問題，物業(yè)公司不予以監(jiān)管，也不承擔(dān)責(zé)任。但是物業(yè)公司在樓上業(yè)主裝修申報(bào)時(shí)必須履行告知其不得改變房屋結(jié)構(gòu)的義務(wù)。 誰有過錯(cuò)誰賠錢 樓上漏水經(jīng)常會(huì)造成業(yè)主之間產(chǎn)生糾紛和矛盾。大家還應(yīng)互諒互讓，妥善處理，但責(zé)任到底是誰的呢？該誰掏錢呢？ 中華人民共和國民法通則規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰備方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精

11、神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”由樓上漏水產(chǎn)生的物業(yè)管理糾紛可根據(jù)民法中的過錯(cuò)責(zé)任原則來判定責(zé)任。 記者通過查詢公開的司法判例發(fā)現(xiàn)：實(shí)際審判中，法官多認(rèn)為房屋共用墻壁、地板（天花板）及專有部分的管線，維修費(fèi)用應(yīng)由該共同壁雙方或樓地板上下雙方的業(yè)主共同負(fù)擔(dān)。但維修起因可歸責(zé)于某業(yè)主時(shí)，費(fèi)用應(yīng)由該業(yè)主負(fù)擔(dān)。比如，漏水是樓上洗手間裝修中未處理好防水防漏措施造成的，顯然應(yīng)由樓上業(yè)主承擔(dān)翻修費(fèi)用，并賠償樓下業(yè)主損失。 裝修漏水到底該找誰？來源：考試大 2008/12/3 【考試大：中國教育考試第一門戶】 模擬考場

12、視頻課程 字號(hào):T T 自從樓上開始裝修后我家（我家是1樓）開始漏水，可2樓業(yè)主卻總是見不著人，好幾次明明看見他上樓了，而且聽見他家有聲音，去敲門他就是不開，要么就是趕我們和物業(yè)的人走，不理我們。最近劉女士遇上了這樣的麻煩，那么她該怎么辦？到底該找物業(yè)公司還是找樓上理論？ 物業(yè)無直接責(zé)任 記者通過咨詢法律界以及物業(yè)公司相關(guān)人士發(fā)現(xiàn)，依據(jù)相關(guān)法律，物業(yè)公司對業(yè)主室內(nèi)裝修的質(zhì)量問題并不承擔(dān)法律責(zé)任。因此，如果樓上漏水，您應(yīng)該保留證據(jù)，盡快與樓上業(yè)主理論。不論漏水原因是裝飾公司不慎引起還是建筑質(zhì)量問題，都應(yīng)由樓上業(yè)主找相關(guān)責(zé)任人。 很多人認(rèn)為，樓上漏水與物業(yè)公司監(jiān)管不善有關(guān)，所以引發(fā)損失就去告物業(yè)公

13、司，但官司很少有勝訴的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，室內(nèi)裝修是業(yè)主自主進(jìn)行的，作為物業(yè)公司，其義務(wù)就是告知業(yè)主在裝修過程中不得有改變房屋結(jié)構(gòu)等禁止行為并對禁止的行為予以制止。至于裝修的質(zhì)量問題，物業(yè)公司不予以監(jiān)管，也不承擔(dān)責(zé)任。但是物業(yè)公司在樓上業(yè)主裝修申報(bào)時(shí)必須履行告知其不得改變房屋結(jié)構(gòu)的義務(wù)。 誰有過錯(cuò)誰賠錢 樓上漏水經(jīng)常會(huì)造成業(yè)主之間產(chǎn)生糾紛和矛盾。大家還應(yīng)互諒互讓，妥善處理，但責(zé)任到底是誰的呢？該誰掏錢呢？ 中華人民共和國民法通則規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰備方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止

14、侵害，排除妨礙，賠償損失。”由樓上漏水產(chǎn)生的物業(yè)管理糾紛可根據(jù)民法中的過錯(cuò)責(zé)任原則來判定責(zé)任。 記者通過查詢公開的司法判例發(fā)現(xiàn)：實(shí)際審判中，法官多認(rèn)為房屋共用墻壁、地板（天花板）及專有部分的管線，維修費(fèi)用應(yīng)由該共同壁雙方或樓地板上下雙方的業(yè)主共同負(fù)擔(dān)。但維修起因可歸責(zé)于某業(yè)主時(shí)，費(fèi)用應(yīng)由該業(yè)主負(fù)擔(dān)。比如，漏水是樓上洗手間裝修中未處理好防水防漏措施造成的，顯然應(yīng)由樓上業(yè)主承擔(dān)翻修費(fèi)用，并賠償樓下業(yè)主損失。 鏈接 樓上漏水業(yè)主免責(zé) 近日，上海的一個(gè)判例有點(diǎn)與眾不同。法院并沒有支持樓下業(yè)主上樓維修的訴訟。 李某居住的房屋頂部漏水，物業(yè)上門修理后仍時(shí)有滲水現(xiàn)象，他在請求樓上業(yè)主胡某配合維修遭拒絕后，將