十五講當(dāng)代世界主要法律傳統(tǒng)

中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院法理學(xué)jurisprudence第十三章章當(dāng)當(dāng)代世界界主要法法律傳統(tǒng)統(tǒng)主要內(nèi)容容法系/法律傳統(tǒng)統(tǒng)的定義義大陸法系系/普通法系系兩大法系系的比較較兩大法系系的趨同同歐盟法律律對兩大大法系的的影響一、法系系/法律傳統(tǒng)統(tǒng)的定義義按照世界界上各個個國家和和地區(qū)法法律的源源流關(guān)系系和歷史史傳統(tǒng)以以及形式式上某些些特點對對法律所所作的分分類，通通常把那那些形式式上具有有一定（（相似、、相同））特點的的，屬于于同一歷歷史傳統(tǒng)統(tǒng)的，具具有相同同源流關(guān)關(guān)系的法法律體系系歸為一一類，或或者說劃劃分為一一個大家家族，統(tǒng)統(tǒng)稱法系系。一、法系系/法律傳統(tǒng)統(tǒng)的定義義世界上的的法律體體系非常常復(fù)雜。。比較法法學(xué)從不不同的角角度進(jìn)行行了不同同的劃分分。一般般來說，，法系主主要有：：大陸法法系、普普通法系系、中華華法系、、伊斯蘭蘭教法系系等等。。二、大陸陸法系/普通法系系大陸法系系，又稱稱民法法法系、羅羅馬法系系、羅馬馬德意志志法系、、日爾曼曼法系、、法典法法系、成成文法法法系等等等，是指指法國、、德國等等歐洲大大陸國家家在羅馬馬法基礎(chǔ)礎(chǔ)上，以以1804年法國民民法典和和1896年德國民民法典為為代表的的法律，，以及在在其法律律傳統(tǒng)影影響下仿仿照它們們而形成成、發(fā)展展起來的的西方各各國法律律體系的的總稱。。二、大陸陸法系/普通法系系大陸法系系的分布布地區(qū)非非常廣，，歐洲大大陸大多多數(shù)國家家，前歐歐洲國家家的殖民民地，拉拉丁美洲洲等許多多國家和和地區(qū)都都屬于大大陸法系系。此外外，由于于歷史的的原因，，日本、、土耳其其、英國國的蘇格格蘭、美美國的路路易斯安安那州、、加拿大大的魁北北克省、、中國的的臺灣、、澳門等等等也基基本上屬屬于大陸陸法系。。二、大陸陸法系/普通法系系大陸法系系的特點點：（1）法律成成文化和和法典化化；（2）不承認(rèn)認(rèn)法官有有創(chuàng)制法法律的權(quán)權(quán)利，否否認(rèn)判例例具有法法律效力力；（3）在法律律分類上上，有公公法與私私法之分分；（4）在訴訟訟中，大大陸法系系堅持法法官的主主導(dǎo)地位位，奉行行職權(quán)主主義；（5）一般采采用民刑刑訴訟與與行政訴訴訟分開開的管轄轄體制，，在法院院機構(gòu)的的組織、、庭審模模式方面面都由法法律明確確規(guī)定。。二、大陸陸法系/普通法系系普通法系系，又稱稱英美法法系、判判例法系系、不成成文法系系、英吉吉利法系系，是以以英國中中世紀(jì)法法律，特特別是普普通法為為傳統(tǒng)、、基礎(chǔ)形形成、發(fā)發(fā)展的西西方各個個國家和和地區(qū)法法律的總總稱。（（普通法法系是以以英國的的普通法法、衡平平法和制制定法為為基礎(chǔ)，，融入羅羅馬法、、教會法法以及中中世紀(jì)商商法的若若干原則則而逐步步形成的的一個世世界性的的法律體體系。））二、大陸陸法系/普通法系系普通法系系的分布布范圍包包括英國國本土（（蘇格蘭蘭除外）），美國國，愛爾爾蘭，加加拿大，，澳大利利亞，新新西蘭，，以及亞亞洲、非非洲某些些英語國國家和地地區(qū)。普通法系系的特點點（1）普通法法系是法法官的創(chuàng)創(chuàng)造物，，法官在在普通法法系的形形成和發(fā)發(fā)展中發(fā)發(fā)揮了重重要作用用。（2）普通法法系的淵淵源是以以不成文文法為主主，判例例是最為為主要的的，而制制定法、、習(xí)慣法法、學(xué)說說、情理理在普通通法系中中只起次次要作用用，普通通法系國國家一般般都反對對法典化化，一般般都反對對把法典典編纂；；普通法系系的特點點（3）在法律律分類上上，普通通法系有有普通法法與衡平平法之分分，無公公法和私私法之分分；（4）在法院院的建制制方面，，普通法法系沒有有獨立的的行政法法院系統(tǒng)統(tǒng)，民刑刑事案件件與行政政案件均均由同一一法院即即普通法法院系統(tǒng)統(tǒng)受理；；（5）普通法法有一套套獨特的的概念術(shù)術(shù)語。三、兩大大法系比比較普通法系系和大陸陸法系既既有聯(lián)系系，又有有區(qū)別。。兩大法法系的相相同相似似性質(zhì)主主要體現(xiàn)現(xiàn)在：同同是西方方法律制制度，在在本質(zhì)、、功能、、歷史類類型方面面都是相相同的，，在根本本基礎(chǔ)、、基本原原則、法法律理念念、主要要內(nèi)容、、歷史根根源方面面是一致致的，它它們都崇崇尚法治治，崇尚尚法律至至上。兩大法系系的差異異（1）法律淵淵源不同同。大陸陸法系以以羅馬法法為基礎(chǔ)礎(chǔ)，側(cè)重重于成文文法，比比較注重重立法和和法典編編纂。普普通法系系以判例例法、不不成文法法為主，，提倡非非法典化化。（2）法律分分類不同同。大陸陸法系有有公法私私法之分分，普通通法系有有普通法法衡平法法之分。。兩大法系系的差異異（3）法官權(quán)權(quán)限不同同（適用用法律原原則方面面的不同同）。大大陸法系系強調(diào)法法律條文文，認(rèn)為為司法活活動必須須依據(jù)法法律規(guī)范范，法官官對法律律沒有解解釋權(quán)，，必須按按條文辦辦案，不不能創(chuàng)立立法律。。普通法法系主要要以判例例法為基基礎(chǔ)，遵遵循先例例原則，，法官有有法律解解釋權(quán)，，法官可可以創(chuàng)造造法律。。事實上上，法官官的每一一次審判判活動都都是法律律的（再再）一次次創(chuàng)制。。兩大法系系的差異異（4）訴訟程程序不同同。大陸陸法系的的訴訟程程序以法法官為重重心，奉奉行職權(quán)權(quán)主義，，突出法法官的職職能，具具有糾問問程序的的特點。。而且，，多由法法官和陪陪審員共共同組成成法庭來來審判案案件。普普通法系系的訴訟訟程序奉奉行當(dāng)事事人主義義，以原原告、被被告及其其辯護(hù)人人和代理理人為重重心，法法官在其其中只起起消極、、被動作作用，只只是雙方方爭論的的“仲裁裁人”而而不能參參與爭論論，與這這種對抗抗式（抗抗辯式））程序同同時存在在的是陪陪審團制制度，陪陪審團主主要負(fù)責(zé)責(zé)作出事事實上的的結(jié)論和和法律上上的基本本結(jié)論（（如有罪罪或無罪罪），法法官負(fù)責(zé)責(zé)作出法法律上的的具體結(jié)結(jié)論，即即判決。。兩大法系系的差異異此外，兩兩大法系系在法律律結(jié)構(gòu)、、法律術(shù)術(shù)語、法法學(xué)教育育、司法法人員錄錄用和培培訓(xùn)、司司法體制制等等方方面，也也有許多多方面的的差異。。兩大法系系的差異異進(jìn)入20世紀(jì)以后后，兩大大法系之之間相互互交流不不斷加強強，相互互借鑒、、相互汲汲取的程程度和深深度不斷斷加大和和深化，，因而差差別逐漸漸縮小，，呈現(xiàn)為為相互靠靠攏、相相互融合合的趨勢勢。但是是，在總總體上，，兩者所所承襲的的傳統(tǒng)及及各自存存在樣式式和運行行方式仍仍然有重重大的差差別，恐恐怕在短短期內(nèi)不不容易完完全合一一。四、二戰(zhàn)戰(zhàn)后美國國法律對對民法法法系法律律的影響響二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移理智上的的領(lǐng)導(dǎo)地地位是指指一個國國家的法法律制度度的全部部或部分分在某一一歷史時時期為許許多其他他制度所所考慮、、討論、、模仿或或采用。。自19世紀(jì)以來來的半個個世紀(jì)中中，法國國法律占占有領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)地位，，許多歐歐洲大陸陸國家以以及拉美美國家一一般以1804年的《法國民法法典》作為范本本。普通通法法系系國家在在傳統(tǒng)上上不采用用法典形形式，應(yīng)應(yīng)而當(dāng)時時法國對對英美等等國法律律的影響響不是《法國民法法典》，而是法法國當(dāng)時時廣泛的的法律文文化。二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移在19世紀(jì)，英英國的普普通法隨隨著英國國殖民地地的擴展展而適用用于世界界上的許許多國家家和地區(qū)區(qū)，但英英國法律律從未取取得在理理智上的的領(lǐng)導(dǎo)地地位，因因為英國國法是以以武力強強加于這這些殖民民地國家家的，而而《法國民法法典》，除了在在個別國國家或地地區(qū)（如如比利時時）是拿拿破侖強強行實施施之外，，在其他他國家和和地區(qū)一一般是當(dāng)當(dāng)?shù)刈栽冈附邮艿牡?。二?zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移在19世紀(jì)后期期――20世紀(jì)初，，西方法法律的領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位轉(zhuǎn)向了了德國。。與法國國不同，，德國的的領(lǐng)導(dǎo)地地位并不不是依靠靠它在1896年制定的的《德國民法法典》，而主要要是借助助于德國國法學(xué)家家的學(xué)術(shù)術(shù)成果，，即通稱稱為“學(xué)學(xué)說匯纂纂派”的的思想。。那時以以薩維尼尼為首的的德國歷歷史法學(xué)學(xué)派曾著著重研究究羅馬法法學(xué)家的的《學(xué)說匯纂纂》，企圖將將其材料料構(gòu)建成成一個和和諧的體體系，應(yīng)應(yīng)而他們們特別強強調(diào)系統(tǒng)統(tǒng)性、抽抽象性和和邏輯性性，研究究法律概概念、原原理、分分類和體體系，并并通過形形式和邏邏輯方法法進(jìn)行推推理，從從而演繹繹出更普普遍的概概念和原原理。二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移這種研究究法律的的方法忽忽視與現(xiàn)現(xiàn)實生活活的聯(lián)系系，應(yīng)而而在后世世被譏笑笑為“概概念法學(xué)學(xué)”或““機械法法學(xué)”。。德國““學(xué)說匯匯纂派””思想在在19世紀(jì)后期期對德國國以及包包括英美美在內(nèi)的的其他構(gòu)構(gòu)建許多多法學(xué)家家曾發(fā)生生重大影影響。到到20世紀(jì)30年代，隨隨著西方方法學(xué)界界對“概概念法學(xué)學(xué)”的批批判，特特別是法法西斯主主義在德德國的興興起，德德國在法法律上的的領(lǐng)導(dǎo)地地位迅速速衰落。。二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移二戰(zhàn)后，，美國取取得了法法律的領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位，并廣廣泛地影影響其他他國家；；后來的的立法和和判例以以美國法法律和判判例為模模式；各各種官員員頻繁地地到美國國去訪問問；法學(xué)學(xué)學(xué)者紛紛紛去美美國講學(xué)學(xué)或進(jìn)修修，并在在美國出出版自己己的著作作；青年年學(xué)者爭爭著去美美國攻讀讀法學(xué)學(xué)學(xué)位。二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移瑞士伯爾爾尼大學(xué)學(xué)法學(xué)教教授威甘甘德聲稱稱，“瑞瑞士自1971年至1986年間由國國家委派派出國留留學(xué)生統(tǒng)統(tǒng)計，在在法學(xué)領(lǐng)領(lǐng)域中約約有2％3的國家資資助的學(xué)學(xué)生通過過在美國國學(xué)習(xí)研研究生課課程獲得得學(xué)位，，這些資資助旨在在吸收人人才，擔(dān)擔(dān)任瑞士士下一代代的教學(xué)學(xué)和科研研職位””，“將將來瑞士士的法學(xué)學(xué)教授有有一半或或一半以以上是有有美國學(xué)學(xué)位的。?！痹儆杏?，在瑞瑞士，““獲得私私人企業(yè)業(yè)或銀行行的職位位，美國國法律是是極為重重要的””。二戰(zhàn)后西西方國家家法律領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)地位位的轉(zhuǎn)移移西方法律律領(lǐng)導(dǎo)地地位在二二戰(zhàn)后的的這種轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變，首首先無疑疑是由于于政治上上的原因因，即美美國戰(zhàn)后后成為西西方世界界最強的的國家，，成為一一個超級級大國。。其他一一些因素素也促進(jìn)進(jìn)了這一一轉(zhuǎn)變，，如戰(zhàn)后后世界經(jīng)經(jīng)濟的迅迅速國際際化，必必然要求求法律的的國際化化。美國國是一個個判例法法和法律律多樣化化的國家家，又盛盛行實用用主義哲哲學(xué)，它它有助于于對其他他國家法法律或法法學(xué)思想想的“兼兼收并蓄蓄”。再再有，30年代，有有不少歐歐洲大陸陸著名學(xué)學(xué)者流亡亡美國并并在美國國繼續(xù)從從事法學(xué)學(xué)活動，，這也有有助于歐歐洲大陸陸法學(xué)與與美國法法學(xué)的交交流。美國法律律對民法法法系國國家法律律的主要要影響司法審查查制大意是美美國聯(lián)邦邦最高法法院有權(quán)權(quán)審查聯(lián)聯(lián)邦法律律是否符符合聯(lián)邦邦憲法；；這實質(zhì)質(zhì)上不是是一般意意義上的的解釋憲憲法的權(quán)權(quán)力。而而是發(fā)展展憲法的的權(quán)力。。聯(lián)邦管理理“洲際際商業(yè)””的權(quán)力力1957年法、德德、意等等六國在在羅馬簽簽訂成立立歐洲共共同體條條約（羅羅馬條約約），其其中第85條規(guī)定成成員國之之間貿(mào)易易關(guān)系就就仿照美美國憲法法管理洲洲際商業(yè)業(yè)的條款款。美國法律律對民法法法系國國家法律律的主要要影響公民權(quán)和和政治權(quán)權(quán)反種族歧歧視的法法律/“隱私權(quán)””的法律律/反“性騷騷擾”法法/產(chǎn)品責(zé)任任－消費費者保護(hù)護(hù)法/信托財產(chǎn)產(chǎn)法/破產(chǎn)法/稅法/訴訟程序序/判例教學(xué)學(xué)法/法律學(xué)說說（特別別是法律律經(jīng)濟分分析以及及批判法法學(xué)都已已成了西西方70年代以來來法律思思想中的的熱點））五、歐盟盟法律與與兩大法法系的關(guān)關(guān)系歐盟本身身是一個個區(qū)域性性的國際際組織。。它的法法律地位位是獨立立的，也也很特別別。它不不是國內(nèi)內(nèi)法，也也不是一一般的國國際法，，因為它它的法律律不是適適用于所所有的國國家，而而只是適適用于該該組織的的國家，，其特殊殊性更在在于：它它的法律律不僅適適用于各各成員國國之間的的關(guān)系，，而且高高于成員員國法律律，也直直接適用用于成員員國之間間的公民民或法人人。有的的西方法法學(xué)者認(rèn)認(rèn)為它類類似于聯(lián)聯(lián)邦制國國家的聯(lián)聯(lián)邦法，，但它還還不是聯(lián)聯(lián)邦，它它的各成成員國之之間有更更大的獨獨立性。。五、歐盟盟法律與與兩大法法系的關(guān)關(guān)系在不少西西方法學(xué)學(xué)作品中中，歐盟盟被稱為為超國家家實體，，以表示示它既不不是一般般的國家家，也不不是一般般的國際際組織，，也不是是聯(lián)邦。。它們的的法律要要用九種種語言來來表達(dá)。。歐盟法律律與它的的成員國國的法律律的關(guān)系系是什么么呢？“直接適適用”“直接適適用”也也可稱為為“直接接效力””原則。。其含義義是在相相應(yīng)的案案件中，，共同體體法律在在成員國國國內(nèi)法法中可直直接適用用，從而而創(chuàng)立了了必須由由國內(nèi)法法院保護(hù)護(hù)的有利利于個人人的權(quán)利利。在歐盟條條約中并并沒有明明確規(guī)定定這一原原則。僅僅在《歐洲經(jīng)濟濟共同體體條約》第189條中提到到共同體體機構(gòu)規(guī)規(guī)章時曾曾規(guī)定這這種規(guī)章章“完全全和直接接適用于于所有成成員國””。應(yīng)而而，一般般認(rèn)為直直接適用用原則主主要是歐歐洲法院院在共同同體成立立初期通通過一個個具體案案件的判判例所創(chuàng)創(chuàng)立的。?！爸苯舆m適用”這一案件件指1963年一個稱稱為VanGendenLoos的荷蘭拖拖運公司司因交納納關(guān)稅問問題而發(fā)發(fā)生的案案件。荷荷蘭稅務(wù)務(wù)上訴法法庭要求求歐洲法法院回答答：共同同體條約約能否直直接適用用成員國國公民。。當(dāng)時德德、荷、、比三國國政府以以及歐洲洲法院的的總律師師都認(rèn)為為，僅成成員國與與共同體體機構(gòu)才才適用。。共同體體條約為為成員國國設(shè)定權(quán)權(quán)利和義義務(wù)，公公民仍服服從本國國國內(nèi)法法。“直接適適用”但歐洲法法院提出出了不同同主張：：“歐洲洲經(jīng)濟共共同體條條約建立立一個共共同市場場，其功功能直接接關(guān)系共共同體中中有利益益的當(dāng)事事人。這這一條約約的目的的就意味味著該條條約不僅僅是一個個僅設(shè)定定締約國國相互義義務(wù)的協(xié)協(xié)議。條條約序言言就證明明這一觀觀點，它它不僅適適用于政政府而且且也適用用于人民民?！薄肮餐w體法律的的優(yōu)先地地位”在荷蘭拖拖運公司司案件不不久，歐歐洲法院院又提出出了另一一個重要要原則。。1964年一個意意大利法法官申請請歐洲法法院就歐歐共體法法律與成成員國法法律的沖沖突問題題作出解解釋。案案件內(nèi)容容大體是是：原告告拒絕支支付因意意大利的的一個國國有化法法律而應(yīng)應(yīng)付的費費用，理理由是該該國有化化法律違違反羅馬馬條約（（1957年歐共體體條約））?！肮餐w體法律的的優(yōu)先地地位”意大利憲憲法法院院認(rèn)為羅羅馬條約約在意大大利是由由一個普普通法律律批準(zhǔn)的的，因而而以后的的這一國國有化法法律應(yīng)優(yōu)優(yōu)先適用用。但歐洲法法院卻認(rèn)認(rèn)為“由由于建立立了一個個無限期期的共同同體，它它有自己己的機構(gòu)構(gòu)，自己己的人格格，在國國際上代代表自己己的法律律能力，，更特別別的是它它有來自自成員國國主權(quán)限限制或轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的真真正權(quán)力力，因而而成員國國以限制制了它們們的主權(quán)權(quán)，雖然然是在有有限領(lǐng)域域中的限限制，從從而已創(chuàng)創(chuàng)立了約約束成員員國國民民以及成成員國本本身的一一種法律律?！币庖馑季褪鞘牵涸跉W歐盟法律律與其成成員國法法律發(fā)生生沖突時時，成員員國法院院應(yīng)優(yōu)先先適用歐歐盟法律律。缺乏強制制執(zhí)行的的能力直接適用用的原則則和對成成員國法法律的優(yōu)優(yōu)先地位位說明了了歐盟法法律與成成員國法法律的關(guān)關(guān)系中兩兩個重要要原則，，也說明明歐盟法法律不同同于一般般國際法法的兩個個特點。。但歐盟盟法律與與一般國國際法一一樣，缺缺乏它自自己的強強制執(zhí)行行的能力力。正如如美國比比較法學(xué)學(xué)家格倫倫登在評評論歐洲洲法院對對英國司司法的影影響時所所指出的的，“歐歐洲法院院加到英英國司法法制度中中的東西西是許多多世紀(jì)的的英國普普通法的的重要變變化之一一。但缺缺乏一個個強制執(zhí)執(zhí)行程序序可能指指它的判判決的影影響將比比英國國國內(nèi)法院院的判決決為少?！，F(xiàn)在歐歐洲經(jīng)濟濟共同體體各國證證明了這這一點，，這些國國家對歐歐洲法院院的違反反其利益益的一些些判決都都置之不不理?！薄泵穹ǚㄏ迪担ǚā?、德等國國）法律律對歐盟盟法律的的影響它是在西西方國家家兩大法法系的強強烈影響響下建立立和發(fā)展展的，一一個是以以法德兩兩國為代代表的、、在羅馬馬法傳統(tǒng)統(tǒng)的基礎(chǔ)礎(chǔ)上形成成民法法法系（又又可稱大大陸法系系）；另另一個是是以英國國為代表表的在英英國普通通法傳統(tǒng)統(tǒng)的基礎(chǔ)礎(chǔ)上形成成的普通通法法系系。民法法系系（法、、德等國國）法律律對歐盟盟法律的的影響在歐盟的的25個成員國國（2004年1月）中，，僅有英英國和愛愛爾蘭兩兩國屬于于普通法法法系，，其他國國家都屬屬于或基基本上傾傾向于民民法法系系；歐共共體最初初六個創(chuàng)創(chuàng)始國都都是民法法法系國國家，加加上民法法法系富富有理性性、邏輯輯性、抽抽象化、、學(xué)者型型等特色色，所有有這些因因素使民民法法系系在歐盟盟法律發(fā)發(fā)展過程程中具有有主導(dǎo)地地位，其其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于于普通法法法系。。法國法律律對歐盟盟法律的的影響在歷史上上，民法法法系主主要以法法、德兩兩國為代代表。在在早期歐歐共體法法律中，，法國的的影響最最為突出出。它主主要體現(xiàn)現(xiàn)在法國國行政法法和行政政法院制制度上。。法國法法律以1804年《拿破侖法法典》而聞名。。1799年拿破侖侖第一次次建立了了行政法法院，并并通過這這一法院院的判例例逐漸形形成西方方國家首首先出現(xiàn)現(xiàn)的行政政法。民民法是私私法，行行政法是是公法，，歐共體體的功能能主要是是通過國國際性的的公共權(quán)權(quán)力調(diào)節(jié)節(jié)各成員員國之間間的經(jīng)貿(mào)貿(mào)關(guān)系，，所以歐歐共體的的法律和和法院也也就首先先按照法法國的行行政法和和行政法法院。法國法律律對歐盟盟法律的的影響例如，歐歐共體條條約第173條關(guān)于廢廢除執(zhí)行行委員會會的決定定的規(guī)定定，其中中授權(quán)歐歐洲法院院審查部部長理事事會和執(zhí)執(zhí)行委員員會文件件的合法法性以及及當(dāng)事人人控告共共同體行行為的四四項依據(jù)據(jù)：（1）缺乏管管轄權(quán)；；（2）違反必必要程序序；（3）違反條條約或其其適用的的任何規(guī)規(guī)則；（4）濫用權(quán)權(quán)力。從從以上可可以看出出，它們們借鑒了了法國行行政法及及行政法法院的經(jīng)經(jīng)驗。德國法律律對歐共共體法律律的發(fā)展展具有重重要影響響共同體法法律借鑒鑒了德國國行政法法中的相相稱性原原則，其其含義是是行政行行為應(yīng)與與它謀求求實現(xiàn)的的目的相相稱。這這一原則則后來成成為歐共共體法律律的一個個重要組組成部分分。1981年歐洲法法院關(guān)于于意大利利醋案的的判決就就是以上上述原則則為指導(dǎo)導(dǎo)的。這這一案件件的大意意是：根根據(jù)意大大利法律律，醋應(yīng)應(yīng)以酒作作為原料料，以其其他原料料（如蘋蘋果等））制成的的產(chǎn)品禁禁止稱為為醋。意意大利政政府辨稱稱這一措措施目的的在于保保護(hù)消費費者。在在歐洲法法院認(rèn)為為，消費費者保護(hù)護(hù)的確可可作為限限制商品品自由流流通的理理由，但但是這種種限制只只在保護(hù)護(hù)是必不不可少的的條件下下才成立立。因而而意大利利的這種種立法意意圖所實實現(xiàn)的保保護(hù)并不不是必要要的。德國法律律對歐共共體法律律的發(fā)展展具有重重要影響響德國是一一個聯(lián)邦邦制國家家，它的的憲法對對聯(lián)邦權(quán)權(quán)力及其其成員（（州）權(quán)權(quán)力的分分配也已已形成了了一些觀觀念，它它們對歐歐盟及其其成員國國之間的的關(guān)系也也有影響響，例如如，德國國法律中中所講的的對聯(lián)邦邦的“忠忠誠”或或“尊重重”，在在德國憲憲法法院院的實踐踐中就解解釋為““相互協(xié)協(xié)作的義義務(wù)”。。這種觀觀念對處處理歐盟盟及其成成員國、、或成員員國之間間的關(guān)系系是非常常合適的的。普通法法法系（英英國）法法律對歐歐盟法律律的影響響和矛盾盾英國法律律對歐盟盟法律的的影響英國于1973年加入歐歐共體，，對歐共共體法律律以及英英國法律律都帶來來了重大大影響。。與法德德兩國法法律不同同，英國國是普通通法法系系的起源源國，這這一法系系是指以以英國中中世紀(jì)的的普通法法為基礎(chǔ)礎(chǔ)的與以以羅馬法法為基礎(chǔ)礎(chǔ)的民法法法系相相對比的的一種法法律制度度。西方方這兩大大法系的的區(qū)別在在二戰(zhàn)后后已逐步步減少，，但由于于體現(xiàn)不不同傳統(tǒng)統(tǒng)，仍有有很多差差別，因因此，英英國加入入歐共體體，對歐歐共體法法律的發(fā)發(fā)展既有有促進(jìn)作作用但也也與歐共共體法律律產(chǎn)生某某些矛盾盾。歐共共體法律律的發(fā)展展又滲透透了西方方兩大法法系之間間的矛盾盾與協(xié)調(diào)調(diào)。英國法律律對歐盟盟法律的的影響英國法律律對歐共共體法律律的促進(jìn)進(jìn)作用，，也即推推動后者者接受前前者的某某些因素素，主要要體現(xiàn)在在判例法法和對抗抗制訴訟訟這一傳傳統(tǒng)上。。判例法西方兩大大法系的的一個主主要區(qū)別別是，在在民法法法系中，，制定法法占主導(dǎo)導(dǎo)地位判判例法在在法院判判決中有有參考自自由，但但并不具具有法律律上的約約束力，，不是法法律的正正式意義義上的淵淵源。而而在普通通法法系系中，判判例是一一種與制制定法有有同樣意意義，甚甚至是更更為重要要的法律律淵源。。判例法英國加入入前，在在歐共體體法律或或歐洲法法院實踐踐中，判判例的作作用就像像它在法法國行政政法院中中的作用用一樣。。但在英英國加入入后，特特別在80年代，判判例法作作用逐漸漸明顯。。一個明明顯的例例證是，，在歐洲洲法院的的判決中中，有的的也援引引以前的的判例。。格倫登登教授講講到，這這是一個個演變的的過程。。歐洲法法院在早早期很少少參考以以前判例例。判例法現(xiàn)在的實實踐可能能反映了了1972年以后普普通法法法官的參參加和英英國、愛愛爾蘭加加入共同同體。她她還分析析了歐洲洲法院這這一變化化的其他他原因：：一個是是，可能能是歐洲洲法院的的許多法法官相信信，判例例可以有有某種地地位，至至少可以以作為次次要的法法律淵源源；另一一個是，，歐洲法法院所考考慮的是是羅馬條條約而不不是《拿破侖法法典》，主要是是公法而而不是私私法，因因而將判判例作為為法律淵淵源就比比較容易易。盡管管歐洲法法院使用用了判例例，但這這種判例例并沒有有取得像像普通法法法系國國家那樣樣的前例例的法律律地位。。判例法所以，““最好是是將歐洲洲法院看看成是特特殊的、、自成一一類的，，在將判判例作為為前例而而論，似似乎處在在我們認(rèn)認(rèn)為典型型的普通通法法院院和民法法法院之之間，以以及在接接受或拒拒絕將前前例看作作法律淵淵源之間間的中間間地點””。對抗制英國法律律對歐洲洲共同體體法律的的影響還還體現(xiàn)在在普通法法法系的的對抗制制訴訟方方式上。。這種訴訴訟方式式與民法法法系的的職權(quán)制制方式有有很大的的差別。。在80年代時，，歐洲法法院的活活動中也也逐漸出出現(xiàn)對抗抗制訴訟訟方式的的因素，，例如在在訴訟中中強調(diào)原原被告雙雙方的證證詞和辯辯論、鼓鼓勵法官官與律師師之間的的對話以以及重視視訴訟程程序等。。不僅在在法院審審判中而而且在歐歐共體的的行政工工作中，，也重視視聽取當(dāng)當(dāng)事人的的證言。。英國法律律與歐共共體法律律的矛盾盾除了歐共共體法律律的某些些促進(jìn)作作用外，，英國法法律和歐歐共體法法律之間間還必然然存在某某些矛盾盾，實質(zhì)質(zhì)上就是是英國法法律與法法、德等等國法律律的矛盾盾。明顯顯的例證證有以下下三個：：（1）“歐共共體法律律的優(yōu)先先地位””與英國國傳統(tǒng)的的“議會會主權(quán)””原則之之間的矛矛盾；（2）英國法法院是否否接受““司法審審查制””的矛盾盾；（3）法律解解釋問題題上的矛矛盾。英國法律律與歐共共體法律律的矛盾盾英國的““議會主主權(quán)”是是指“議議會立法法的至上上性”，，許多法法學(xué)作者者，特別別是英國國法學(xué)家家戴西將將這一原原理稱為為“議會會主權(quán)””。他對對主權(quán)的的經(jīng)典解解釋是：：“議會會有權(quán)制制定或不不制定任任何法律律……英國法律律否認(rèn)任任何人或或任何團團體有權(quán)權(quán)推翻或或無視議議會立法法。”英國法律