公司治理與風險控制案例分析

第二講企業(yè)治理與風險控制案例分析賈建軍中國人民大學商學院9月7日公司治理與風險控制案例分析第1頁主要內(nèi)容合規(guī)性風險及案例內(nèi)控風險及案例訴訟風險及案例公司治理與風險控制案例分析第2頁一、合規(guī)性風險及案例公司治理與風險控制案例分析第3頁（一）安然事件與索克斯法案公司治理與風險控制案例分析第4頁安然（Enron）企業(yè)案例分析安然企業(yè)成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，以后又擴展能源零售交易業(yè)務，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運行范圍遍布全球40多個國家，員工超出2.1萬。安然企業(yè)曾是世界上最大天然氣交易商和最大電力交易商，收入高達1010億美元,股價在8月觸及頂點90.56美元連續(xù)4年戴上《財富》雜志授予“美國最具創(chuàng)新精神企業(yè)”桂冠，《財富》世界500強排名第7位，曾被哈佛商學院認為是舊經(jīng)濟向新經(jīng)濟成功轉變典范公司治理與風險控制案例分析第5頁安然事件經(jīng)過（1）年3月5日，《財富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價是否高估？》文章，首次指出安然財務有「黑箱」，質疑安然財務報表真實性10月16日，安然公布第三季業(yè)績突然宣告，該企業(yè)第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合作關系影響而降低12億美元。六天后，美國證券交易委員會開始對安然展開調(diào)查11月8日，安然宣告，在1997年到間由關聯(lián)交易共虛報了五點五二億美元利潤公司治理與風險控制案例分析第6頁從安然事件看美國企業(yè)治理

存在問題

股權結構不合理性。安然企業(yè)同絕大部分美國上市企業(yè)一樣股權結構高度分散，造成經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會缺乏獨立性，不勤勉盡責。安然企業(yè)與其董事之間存在大量除董事服務費(每人7.9萬美元)之外利益關系，如與其個人擁有其它企業(yè)之間關聯(lián)交易、另有咨詢服務協(xié)議以及向其任職科研機構捐贈等等

公司治理與風險控制案例分析第7頁從安然事件看美國企業(yè)治理高級管理人員缺乏誠信，為尋求個人私利忽略企業(yè)利益，董事會監(jiān)督不力。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當初董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林提議，允許當初首席財務官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機構，非法轉移企業(yè)財產(chǎn)。董事會和企業(yè)高層完全忽略了對安德魯·法斯托行為監(jiān)控利用關聯(lián)交易制造利潤。安然企業(yè)關聯(lián)交易方式風險性極高，大量賬外經(jīng)營業(yè)務形成了高負債，大量債務集中暴露產(chǎn)生了企業(yè)信用危機安然自已資產(chǎn)負債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負債總額可能高達400億美元公司治理與風險控制案例分析第8頁從安然事件看美國企業(yè)治理外部審計機構問題與責任。安達信會計師既是安然審計師又是安然財務顧問。安然企業(yè)支付給安達信企業(yè)費用中，財務顧問費用占到了相當大百分比。作為獨立審計因利益沖突而無法做到真正獨立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國《金融時報》這么評判：“安然企業(yè)失敗教訓與網(wǎng)絡泡沫破滅如出一轍：融資過分、傳媒和華爾街盡力宣傳以及投資者輕信共同吹出了一個大泡泡?！惫局卫砼c風險控制案例分析第9頁安然事件后美國企業(yè)治理改革2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審閱其企業(yè)治理方面詳細標準。紐約證券交易所和納斯達克率先行動起來，成立了專門研究小組，負責對上市規(guī)則進行修改兩大交易所提出了很多相同改革方案，這些改革方案主要是針對以上問題提出。其中至關主要是增加獨立董事數(shù)量和和提升獨立董事獨立性，加強對企業(yè)管理層監(jiān)督等。紐約證券交易所提出方案愈加詳細和詳細，它還提議SEC加強對注冊會計師行業(yè)及企業(yè)CEO監(jiān)管。公司治理與風險控制案例分析第10頁安然事件后美國企業(yè)治理改革索克斯法案7月26日，美國國會以絕對多數(shù)經(jīng)過了關于會計和企業(yè)治理一攬子改革索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項法案，使其正式生效索克斯法案從加強信息披露和財務會計處理準確性、確保審計師獨立性、以及改進企業(yè)治理等主要方面對現(xiàn)行證券、企業(yè)和會計法律進行了多處重大修改，而且針對上市企業(yè)新增了許多相當嚴厲法律要求。索克斯法案適用范圍不但包含美國本國上市企業(yè)，也同時涵蓋了在美上市非美國企業(yè)布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時代以來，相關美國商業(yè)實踐影響最為深遠改革”。

公司治理與風險控制案例分析第11頁定時匯報披露:

鎖定CEO和CFO個人責任企業(yè)改革法案要求CEO／CFO對企業(yè)定時匯報（年報和季報）進行個人書面認證，本人審查了匯報。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），匯報不存在相關主要事實虛假陳說、遺漏或者誤導，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)要求；如CEO／CFO知道（knowing）定時匯報不合證券交易法13（a）和15（d）要求，依然作出書面認證，可并處不超出100萬美元罰款和不超出監(jiān)禁；假如CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超出500萬美元罰款和不超出監(jiān)禁。公司治理與風險控制案例分析第12頁其它條款預防CEO／CFO利益沖突：禁止企業(yè)向CEO／CFO提供貸款企業(yè)財務匯報重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績酬勞:若SEC因企業(yè)公布定時匯報有重大違規(guī)，命令企業(yè)提交財會重述，CEO／CFO在違規(guī)匯報發(fā)表之后12月內(nèi)取得一切業(yè)績酬勞（包含：獎金、認股選擇權）和買賣股票收益都必須返還企業(yè)SEC解職令:假如SEC認為公眾企業(yè)董事和其它管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，能夠有條件或者無條件、暫時或者永久禁止此人在公眾企業(yè)擔任董事和其它管理職務。以前，SEC須向法院申請解職令，而且得證實有問題董事或者其它管理者為“實質不稱職”

公司治理與風險控制案例分析第13頁設置企業(yè)審計委員會

企業(yè)改革法案把審計委員會提升到公眾企業(yè)法定審計監(jiān)管機構。企業(yè)改革法案要求公眾企業(yè)必須建立審計委員會。審計委員會必須全部由“獨立董事”組成,除了董事津貼、審計委員津貼之外，不從企業(yè)領取其它酬金；不受控制股東或者管理層影響“非關聯(lián)人士”（unaffiliated）。另外，委員會最少要有一名財務教授審計委員會職能是：（1）從管理層之外起源取得企業(yè)信息。（2）在外部審計和管理層之間組成隔離帶。（3）從外部取得財務咨詢。審計委員會有權聘用獨立財務顧問，從而在處理疑難問題時候，能夠擺脫管理層和外部審計影響。

公司治理與風險控制案例分析第14頁強化對外部審計監(jiān)管

創(chuàng)設“公眾企業(yè)財會監(jiān)管委員會”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實際上是SEC控制、負責監(jiān)管審計行業(yè)準官方機構。PCAOB擁有以下權限：負責審計注冊;制訂行業(yè)標準和行業(yè)紀律;對注冊審計事務所實施年檢負責調(diào)查審計事務所不法行為禁止外部審計向上市企業(yè)提供與審計無關服務

公司治理與風險控制案例分析第15頁（二）帕馬拉特案例公司治理與風險控制案例分析第16頁帕馬拉特事件“歐洲安然”“歷史上最為嚴重、最為無恥財務詐騙案件之一”是審計師玩忽職守？是金融機構隱瞞真相？還是監(jiān)管機構疏于防范？公司治理與風險控制案例分析第17頁背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主世界食品行業(yè)屈指可數(shù)企業(yè)巨頭總部位于意大利米蘭，并在全球31個國家設有62家企業(yè)和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

公司治理與風險控制案例分析第18頁背景介紹導火索：偽造銀行函證敗露12月19日，美洲銀行宣告，帕瑪拉特所聲稱39.5億歐元存款根本不存在！巨大財務黑洞虛增銷售額和利潤隱瞞負債125億歐元！公司治理與風險控制案例分析第19頁背景介紹司法調(diào)查范圍不停擴大律師事務所，兩家國際會計師事務所，數(shù)家國際銀行集團及意大利銀行50多人接收調(diào)查，15人被捕，包含數(shù)名坦齊家族組員、企業(yè)財務人員、審計師、律師、銀行家等。美國證監(jiān)會參加調(diào)查當前：破產(chǎn)保護下重組在意大利政府監(jiān)管下進行重組多家海外分支機構申請破產(chǎn)保護公司治理與風險控制案例分析第20頁欺詐動機向家族企業(yè)轉移資金超出5億歐元用于填補家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積虧損快速擴張吞并后果公司治理與風險控制案例分析第21頁欺詐伎倆偽造交易文件，騙取銀行貸款經(jīng)過家族組員控制下經(jīng)銷商偽造交易紀錄以虛假應收賬款作抵押取得銀行貸款利用復雜財務交易掩蓋負債向花旗銀行借款變成了投資復雜企業(yè)結構和眾多海外企業(yè)在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊大量企業(yè)利用各國金融監(jiān)管和法律環(huán)境差異經(jīng)過偽造交易文件轉移資金虛增海外企業(yè)資產(chǎn)Epicurum:神秘基金B(yǎng)onlat:子無虛有銀行存款公司治理與風險控制案例分析第22頁二、內(nèi)控風險及案例公司治理與風險控制案例分析第23頁中航油事件經(jīng)過（1）中航油是中國航油集團海外控股子企業(yè)，自開始做油品套期保值業(yè)務。最初包括200萬桶石油，中航油在交易中贏利；贏利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場外進行石油期權投機交易，看跌國際油價。但年國際油價連續(xù)攀升，中航油依然期望油價回跌，決定延期交割協(xié)議，先后三次進行倉位挪盤，交易量和賬面虧損劇增；年10月10日，中航油面臨嚴重資金周轉問題，首次向母企業(yè)呈報交易和賬面虧損。當初企業(yè)賬面虧損已高達1.8億美元，另外已支付8000萬美元額外確保金；年10月20日，母企業(yè)中航油集團提前配售15%股票，將所得1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過難關；公司治理與風險控制案例分析第24頁5、10月、11月，中航油石油衍生商品協(xié)議被連續(xù)逼倉，虧損超出3億美元；6、12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請破產(chǎn)保護令；7、年6月，普華永道披露調(diào)查匯報；8、年6月，中航油債務重組方案在債權人大會上獲經(jīng)過；9、年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡《刑罰法典》《企業(yè)法》和《證券期貨法》中航油事件經(jīng)過（2）公司治理與風險控制案例分析第25頁中航油巨虧原因尤其審計師普華永道調(diào)查匯報認為，以下原因單獨或共同造成了企業(yè)在期權投機交易上受到損失：a)以后被證實從3季度開始對油價走勢錯誤判斷；b)不想在年披露損失：c)沒有按照行業(yè)標準對期權倉位進行估值；d)沒有正確在企業(yè)財務報表上統(tǒng)計期權組合價值；e)缺乏針對期權交易適當及嚴格風險管理要求；f)企業(yè)管理層有意違反本應該恪守風險管理要求；g)整個董事會，尤其是審計委員會，就企業(yè)投機衍生品交易風險管理和控制未能完全推行各自職責。公司治理與風險控制案例分析第26頁內(nèi)控不力是造成中航油事件關鍵原因中航油事件最初只是簡單技術層面問題，初步損失只有580萬美元；因為缺乏針對期權風險管理制度與意識，在管理層堅持下，中航油貿(mào)然進行倉位挪盤操作，深入擴大風險管理層忽略風險行為未能得到有效監(jiān)督與糾正，內(nèi)部控制不力最終造成了巨額虧損發(fā)生公司治理與風險控制案例分析第27頁關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標準反虛假財務匯報委員會(即Treaday委員會)于1992年發(fā)表、1994年修訂《內(nèi)部控制——整體框架》匯報，從理論上概括了內(nèi)部控制整體框架,被世界上許多企業(yè)所采取。針對國際企業(yè)界頻繁發(fā)生高層管理人員舞弊現(xiàn)象,Treaday委員會結合原《內(nèi)部控制——整體框架》匯報與索克斯法案，頒布了《企業(yè)風險管理——總體框架》匯報(EnterpriseRiskManagement,簡稱ERM)，突出風險管理主要性。公司治理與風險控制案例分析第28頁關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制目標1）經(jīng)營效果和效率；2）匯報可靠性；3）法律法規(guī)遵照性；4）戰(zhàn)略目標有效制訂內(nèi)部控制要素1）內(nèi)部環(huán)境；2）控制活動；3）信息和溝通；4）監(jiān)督；5）目標設定；6）事項識別；7）風險評定；8）風險反應ERM框架則將風險定義為“可能有負面影響事項”,而且引入了風險偏好、風險容忍度等概念，方便對風險進行全方面評定與管理內(nèi)部控制主要責任人董事會、管理層、內(nèi)部審計公司治理與風險控制案例分析第29頁中航油內(nèi)控失靈11、風險管理要求不夠完善中海油曾聘請安永會計師事務所制訂《風險管理手冊》。在該手冊中要求:損失超出500萬美元,必須匯報董事會,并馬上采取止損辦法。開展石油期權業(yè)務以后，中海油并未對期權本身極高市場風險給與足夠重視，未對風險管理制度加以完善，缺乏針對期權風險管理要求；對期權交易風險管理在意識與制度上欠缺造成管理層一意孤行，技術失誤被數(shù)倍擴大公司治理與風險控制案例分析第30頁2、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力1）違反國家法律法規(guī)行為未得到及時阻止：中航油在場外進行石油期權投機交易是國家明文禁止。國務院1998年8月1日《國務院關于深入整理和規(guī)范期貨市場通知》、10月11日證監(jiān)會公布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務管理制度指導意見》都明確要求了取得境外期貨業(yè)務許可證企業(yè),在境外市場只能進行套期保值,不能進行投機業(yè)務。2）違反財務制度：在財務報表中掩飾其違規(guī)操作與遭受損失；3）不恪守已經(jīng)有《風險管理手冊》，未能做到及時止損。中航油內(nèi)控失靈2公司治理與風險控制案例分析第31頁管理層個人影響力在企業(yè)內(nèi)過分膨脹是中航油內(nèi)控不力主要原因在創(chuàng)業(yè)型管理層主導企業(yè),經(jīng)常會發(fā)生“一言堂”管理氣氛。這么企業(yè)對待風險控制態(tài)度,往往以管理層好惡為導向。中航油管理層在石油期權投機交易中,對風險預計不足,堅持油價沖高后必定回落判斷，主導了董事會對待風險態(tài)度。中航油內(nèi)控失靈3公司治理與風險控制案例分析第32頁中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制大量走向海外中國企業(yè)風險管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱外部環(huán)境：國內(nèi)市場是轉型期市場，在這么市場環(huán)境中成長起來中國企業(yè)往往缺乏在高風險國際市場中，遵照嚴密法律體系、應對激勵競爭經(jīng)驗內(nèi)部環(huán)境：創(chuàng)業(yè)者主導企業(yè)在國內(nèi)并不少見，面對創(chuàng)業(yè)者強大“個人魅力”，內(nèi)部控制往往形同虛設。創(chuàng)維事件公司治理與風險控制案例分析第33頁完善企業(yè)治理法律法規(guī)、構建良好市場環(huán)境有利于企業(yè)建立合理均衡企業(yè)治理結構與內(nèi)部控制制度強化風險意識，主動制訂并實施完備法律與市場風險防范辦法是中國企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展必要條件中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制公司治理與風險控制案例分析第34頁

三、訴訟風險及案例公司治理與風險控制案例分析第35頁最令中國人壽股份有限企業(yè)驕傲是，12月17日和18日中國人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同時掛牌上市，在行使超額配售權以后，共發(fā)股票74.4億股，募集資金34.8億美元，使企業(yè)最低償付能力到達了監(jiān)管要求5倍以上，創(chuàng)下了當年全球首次公開發(fā)行(IPO)籌資額最高紀錄，是H股有史以來最大融資項目。中國人壽在網(wǎng)站上介紹自己說，6月30日，中國人壽保險企業(yè)正式重組為中國人壽保險（集團）企業(yè)和中國人壽保險股份有限企業(yè)。（一）中國人壽訴訟案公司治理與風險控制案例分析第36頁中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民集體訴訟?！?2月17日、18日，中國人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。

·年1月30日，國家審計機關在全國審計工作會議上披露了中國人壽保險企業(yè)涉嫌違規(guī)資金350億元信息，其中包括重組前中國人壽保險企業(yè)涉嫌違規(guī)資金約54億元，馬上在國際股市產(chǎn)生動蕩。在已披露54億元違規(guī)資金中，包括超額退保、非法代理等不正當競爭問題金額23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險資金25億元；私設“小金庫”3000余萬元；違法犯罪案件線索28件，涉案金額近5億元。案件介紹1公司治理與風險控制案例分析第37頁·年2月1日，中國人壽股份被投資者大幅拋售，股價由1月底5.7港元跌至當日5.4港元。其后，中國人壽上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗馬上將中國人壽投資評級降為“跑輸大市”和“售出”。

·3月16日風波又起。該日，美國一位購置了中國人壽股票投資者委托其代理律師，在律師事務所網(wǎng)站上征集于12月22日至年2月3日期間購置中國人壽股票投資者，60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。案件介紹2公司治理與風險控制案例分析第38頁

向中國人壽發(fā)起攻擊是一家美國律師事務所，其全稱為MilbergWeissershadHynes＆Lerach。案件介紹3公司治理與風險控制案例分析第39頁它在起訴狀中列出了以下幾點首先，它提出中國人壽有錯誤行為，“明知負面事實卻不予披露”。它認為，中國人壽在上市前知道國家審計署要公布重大不利消息，理由是“IPO期間，國家審計署已完成，或將要公布對母企業(yè)負面審計結果”。

其次，因為這一負面消息，股民利益遭到了損害。股價大跌也是不爭事實。

還有，二者存在因果關系—因為中國人壽不披露消息，造成中國人壽股價虛高，進而使得投資者在消息披露后因股價下跌受損。起訴書稱，“企業(yè)在紐約做上市前路演后，中國人壽超額認購倍數(shù)約是25倍，引發(fā)熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。IPO價格在12月16日定在18.68港元?！薄爸袊藟酃蓛r與被告已知行為緊密相聯(lián)。因為被告虛假陳說，中國人壽股價在虛增水平交易，12月29日高至34.75美元?！逼鹪V書內(nèi)容公司治理與風險控制案例分析第40頁列舉了以下中國人壽未披露、對企業(yè)上市和股價不利事實：1、涉嫌6.52億美元巨額金融欺詐；2、IPO時，中國國家審計署已經(jīng)完成了審計，即將公布對其母企業(yè)不利審計發(fā)覺；3、母企業(yè)存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設小金庫等違法行為；4、中國人壽股價中與被告已知違法行為應有聯(lián)絡，畢竟2/3個人被告是中國人壽董事、執(zhí)行官或母企業(yè)高級經(jīng)理。

起訴書內(nèi)容（續(xù)）公司治理與風險控制案例分析第41頁美國律師邏輯很簡單——中國人壽為了實現(xiàn)順利上市和維持股價處于高位，有意隱瞞正在接收中國國家審計署審計信息，投資者在不知情情況下，高價買入了中國人壽股票。但在上市后很快，這一重大負面消息被披露，引發(fā)股價大幅下跌，造成投資者損失。所以，中國人壽違反了美國1934年證券交易法相關條款。而上述高管與董事充分知悉企業(yè)內(nèi)部材料，但并未及時給予適當披露。起訴理由公司治理與風險控制案例分析第42頁按照“集體訴訟”規(guī)則，每一個12月22日與年2月3日之間購置中國人壽股票投資者，都能夠成為原告。經(jīng)過網(wǎng)頁和新聞稿，MilbergWeiss也確實在廣征愿意起訴股民，“假如你在12月22日至年2月3日之間，購置了中國人壽股票，你有資格作為這一集體訴訟主訴人”。索賠金額可能包含股民股市損失和一些不可計算期望利益損失，前者普通計算公式是：將第一天收盤價與隱瞞未公布消息公布后當日股價差額，乘以在美國發(fā)行股數(shù)，這一數(shù)額20%-30%即為索賠總金額。據(jù)此計算，中國人壽可能支付索賠金額約4000萬美元-6000萬美元，合約3.31億-4.97億元人民幣。集體訴訟公司治理與風險控制案例分析第43頁4月7日，高懸了三個月板子終于落下：6749萬元人民幣罰款及欠稅全部由中國人壽(集團)企業(yè)負責。中國人壽股價也恢復生機，當日收盤時攀升，漲幅高達8．26％。這多少令投資者心中石頭落了地，但大洋彼岸訴訟卻遠遠沒有結束。

公司治理與風險控制案例分析第44頁新浪2月16日，新浪網(wǎng)(SINA.NASDAQ）即被告上紐約南區(qū)地方法院。

起訴方是美國Schatz&Nobel及Schiffrin&Barroway法律事務所，他們聲稱，新浪沒有披露正確信息、公布虛假信息誤導了投資人。1、新浪沒有主動及時披露中國移動MMS服務條款改變和啟用新MMS服務結算平臺對新浪業(yè)務影響，或披露不完全。2、新浪沒有披露企業(yè)為到達業(yè)績目標，而日益對“算命”、“星象”、“情色”短信息服務產(chǎn)生收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命服務對新浪現(xiàn)金流影響?！盎谝陨侠碛?，新浪關于業(yè)績成長及前景一切樂觀言論都缺乏合理基礎?！保ǘ┬吕嗽V訟案公司治理與風險控制案例分析第45頁前途無憂1月19日以來，對前途無憂提起集體訴訟美國律師事務所已經(jīng)多達11家。指控焦點是：前途無憂及數(shù)名高管沒有向投資者們?nèi)鐚嵟蹲约菏袌鰳I(yè)績與市場預期，涉嫌證券欺詐和誤導投資者。1、前途無憂對于廣告營收實際數(shù)字認定有誤；2、即使中國勞務市場出現(xiàn)了改變，但前途無憂沒有及時向投資者通報自己所以而出現(xiàn)了廣告營收下滑消息；3、前途無憂在知情前提下，并沒有依據(jù)業(yè)務下滑實際情況調(diào)整財報中公布股票收益預期；4、基于上述事實，前途無憂在訴訟期內(nèi)公布財務結果和業(yè)績預期缺乏依據(jù)，因而對投資者組成了欺詐。（三）前途無憂訴訟案公司治理與風險控制案例分析第46頁UT斯達康11月19日以來，最少已經(jīng)有六家美國律師事務所對UT斯達康企業(yè)提起集體訴訟。起訴書中說，被告人在上述時間段內(nèi)"公布虛假、誤導性申明，人為抬高其股票價格，并所以在股票增發(fā)中取得4.75億美元收入；上述企業(yè)內(nèi)