在職法律碩士民事訴訟法學(xué)

法律碩士民事訴訟法學(xué)講義專題一：：民事糾糾紛解決決機制的的多元化化趨勢一、糾紛紛的內(nèi)涵涵（一）糾糾紛的概概念：1、一般意意義上的的糾紛：：糾紛：按照社社會學(xué)家家的通常常理解，，是指““各派之之間直接接的和公公開的旨旨在遏制制各自對對手并實實現(xiàn)自己己目的的的互動。?！奔m紛所應(yīng)應(yīng)具備的的條件：：（1）糾紛主主體必須須是具體體特定的的行為主主體；（2）糾紛形形成的動動機必須須植根于于實際生生活中的的真正利利害關(guān)系系的對立立；（3）雙方當(dāng)當(dāng)事人必必須互相相意識到到對方的的行為并并實施一一定的行行為，并并且這種種行為外外化為社社會性問問題。糾紛的不不同發(fā)展展階段：：第一階段段：單向向的“心心懷不滿滿”或““前沖突突階段；；第二階段段：雙向向的沖突突階段；；第三階段段：有第第三者介介入的““糾紛””階段。。2、法律意意義上的的糾紛：：沖突的的法學(xué)本本質(zhì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)是：主主體的行行為與社社會既定定秩序和和制度以以及主流流道德意意識的不不協(xié)調(diào)或或?qū)χ牡姆磁?。。認(rèn)為““社會沖沖突”這這個概念念包括三三個命題題：（1）沖突必必須表現(xiàn)現(xiàn)為主體體的特定定行為。（2）任何沖沖突都是是與既定定秩序和和制度以以及主流流道德意意識所不不相容的的。（3）沖突的的影響決決定與行行為與既既定秩序序和制度度以及主主流道德德意識相相悖的程程度。（二）糾糾紛的性性質(zhì)1、客觀觀性。2、普遍遍性。（三）糾糾紛發(fā)生生的原因因1、主觀觀原因。。2、客觀觀原因。。（四）民民事糾紛紛及其特特點1、它發(fā)發(fā)生在平平等主體體之間。。2、它以以民事權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)為爭議議的內(nèi)容容。3、它以以違反民民事實體體法的規(guī)規(guī)定為形形成原因因。4、它的的解決具具有可處處分性。。二、傳統(tǒng)統(tǒng)的糾紛紛解決制制度兩種分類類方式：：1、分為：（1）根據(jù)合意意的糾紛紛解決方方式。（2）根據(jù)決定定的糾紛紛解決方方式。2、分為：：自力救濟(jì)濟(jì)、社會會救濟(jì)和和公力救救濟(jì)。（1）自決和和和解（2）調(diào)解和和仲裁（3）民事訴訴訟三、訴訟訟的社會會功能與與弊端（一）訴訴訟的社社會功能能1、解決糾紛紛、調(diào)整整利益沖沖突，保保護(hù)社會會主體的的合法權(quán)權(quán)益。2、確認(rèn)、實實現(xiàn)或發(fā)發(fā)展法律律規(guī)范。3、維護(hù)整個個社會的的政治秩秩序和國國家權(quán)力力的合法法性。（二）訴訴訟的弊弊端1、關(guān)于訴訴訟弊端端的著名名論述。。2、關(guān)于訴訴訟有限限性的體體現(xiàn)。（1）并非一一切糾紛紛都能夠夠通過司司法的途途徑解決決；（2）并非一一切糾紛紛都能夠夠通過司司法得到到公正的的解決；；（3）即使司司法裁判判做到了了公正，，還必須須關(guān)注司司法裁判判延伸之之下的結(jié)結(jié)果。（4）法律制制裁手段段的有限限性也會會造成結(jié)結(jié)果與人人們的理理想發(fā)生生偏差。。四、我國國現(xiàn)行糾糾紛解決決機制（一）我我國現(xiàn)行行糾紛解解決方式式的特點點1、訴訟資資源供不不應(yīng)求———法院院面臨““訴訟爆爆炸”之之困。2、非訴訟糾糾紛解決決資源嚴(yán)嚴(yán)重被閑閑置———替代性性糾紛解解決機制制亟待勃勃興。（二）現(xiàn)現(xiàn)行糾紛紛解決機機制失衡衡的原因因1、對法法治的盲盲目崇拜拜。2、國家家配置司司法資源源的失衡衡。3、現(xiàn)有有非訴訟訟機制自自身存在在的缺陷陷。4、現(xiàn)有有糾紛解解決機制制內(nèi)部體體系失調(diào)調(diào)。（三）訴訴訟作為為主流的的糾紛解解決方式式的必然然性1、訴訟的的定義和和本質(zhì)2、訴訟的的一般特特征（1）裁決機機構(gòu)的獨獨立性和和中立性性；（2）沖突主主體的平平等性和和對抗性性；（3）訴訟活活動的嚴(yán)嚴(yán)格規(guī)范范性；（4）訴訟結(jié)結(jié)果的明明顯強制制性。五、非訴訴訟糾紛紛解決機機制與訴訴訟的關(guān)關(guān)系（一）非非訴訟糾糾紛解決決機制的的特點1、替代性性。2、選擇性性。3、功能性性。（二）非非訴訟糾糾紛解決決機制的的類別1、司法法性的ADR。2、行政政性ADR。。3、民間間性ADR。。（三）非非訴訟糾糾紛解決決機制的的優(yōu)點和和缺點優(yōu)點：1、意思思自治。。2、靈活活性。3、談判判結(jié)構(gòu)。。4、以利利益為中中心。5、運用用管理技技巧。6、降低低交易成成本。缺點：1、可能能出現(xiàn)““廉價正正義”。。2、缺乏乏規(guī)范性性和制度度的保障障。3、過分分發(fā)展或或強調(diào)ADR會導(dǎo)導(dǎo)致社會會忽視審審判的功功能。六、多元元化糾紛紛解決機機制的建建構(gòu)（一）糾糾紛解決決機制多多元化之之成因1、案件類類型的多多元化2、當(dāng)事人人價值追追求的多多元化——以處分權(quán)權(quán)位根據(jù)據(jù)，在糾糾紛解決決過程中中體現(xiàn)為為程序選選擇權(quán)（二）訴訴訟與替替代性糾糾紛解決決機制的的關(guān)系的的協(xié)調(diào)首先，應(yīng)應(yīng)當(dāng)擯擯棄訴訟訟萬能論論。其次，法法院通過過不同方方式為替替代性糾糾紛解決決機制提提供指導(dǎo)導(dǎo)，進(jìn)行行監(jiān)督。。最后，訴訴訟與替替代性糾糾紛解決決機制應(yīng)應(yīng)當(dāng)更好好的互動動與互補補。（三）法法院在多多元化糾糾紛解決決機制構(gòu)構(gòu)建中的的角色定定位———“能動動司法””或“被被動司法法”1、關(guān)于于司法權(quán)權(quán)被動性性的論述述。2、關(guān)于于司法權(quán)權(quán)能動性性的論述述。3、定位位：“被被動司法法”or“能能動司法法”？當(dāng)事人的的程序選選擇權(quán)1、選擇民民事糾紛紛解決方方式的權(quán)權(quán)利。2、選擇管管轄法院院的權(quán)利利。3、選擇簡簡易程序序與普通通程序的的權(quán)利。。4、選擇第第一審程程序與第第二審程程序的權(quán)權(quán)利。5、選擇結(jié)結(jié)案方式式的權(quán)利利。6、選擇訴訴訟程序序與非訟訟程序的的權(quán)利。。7、選擇言言辭審理理和書面面審理的的權(quán)利。。8、其他民民事程序序選擇權(quán)權(quán)。第二專題題民民事訴訟訟法學(xué)基基本理論論問題研研究基本理論論的范疇疇：民事事訴訟價價值理論論；民事事訴訟目目的理論論；訴權(quán)權(quán)理論；；訴訟標(biāo)標(biāo)的理論論和既判判力理論論。其內(nèi)部的的邏輯關(guān)關(guān)系：價值論是是基礎(chǔ)和和核心；；不同的的價值觀觀會產(chǎn)生生不同的的目的論論；在不不同價值值觀和目目的論的的指導(dǎo)下下，所產(chǎn)產(chǎn)生的不不同的訴訴訟制度度和規(guī)則則會體現(xiàn)現(xiàn)出對當(dāng)當(dāng)事人訴訴權(quán)保障障的充分分程度，，從而產(chǎn)產(chǎn)生內(nèi)容容各異的的訴權(quán)理理論；當(dāng)當(dāng)事人行行使訴權(quán)權(quán)、法院院對當(dāng)事人訴權(quán)權(quán)的保障障是圍繞繞訴訟標(biāo)標(biāo)的的提提出、確確定和裁裁判來進(jìn)進(jìn)行的，，即訴訟訟標(biāo)的理理論；訴訴訟終結(jié)結(jié)，法院院會做出出終局性性的司法法結(jié)論，，這就是是關(guān)于判判決的效效力，即即既判力力的理論論。一、民事事訴訟價價值論——也即民事事訴訟程程序的價價值一、訴訟訟程序的的重要性性1、訴訟程程序本身身存在于于否，關(guān)關(guān)系到國國家能否否通過司司法的方方式、手手段解決決社會存存在的糾糾紛、犯犯罪，最最終關(guān)系系到國家家和社會會秩序的的安定問問題。2、從個人人的角度度看，訴訴訟程序序是個人人權(quán)利實實現(xiàn)的堅堅強后盾盾。3、從社會會的角度度看，程程序設(shè)置置的本身身和程序序被利用用的本身身，已經(jīng)經(jīng)形成了了社會秩秩序得以以維持的的重要部部分——訴訟體系系。由于于訴訟程程序的特特有性質(zhì)質(zhì)——強制性和和終局性性，決定定了訴訟訟程序在在解決社社會問題題體系中中的決定定性作用用。二、民事事訴訟程程序的價價值（一）訴訴訟程序序的價值值（法律律價值））（二）民民事訴訟訟程序的的價值1、公正性性。2、效益性性。公正與效效益的關(guān)關(guān)系一致性：：公正是是有效益益的公正正；效益益是堅守守公正的的效益。。沖突性：：①過分分追求效效益會造造成訴訟訟程序過過分簡化化或者使使訴訟程程序的推推進(jìn)過于于快捷，，這都可可能導(dǎo)致致公平正正義無法法在訴訟訟過程和和結(jié)果中中得以體體現(xiàn)。②對公平平正義的的追求可可能會使使程序的的復(fù)雜程程序增加加，這就就意味著著訴訟資資源耗費費的增大大和訴訟訟進(jìn)度的的延緩，，有悖于于效益價價值的實實現(xiàn)。二、民事事訴訟目目的論思考：是是否可以以將民事事訴訟目目的等同同于人民民法院進(jìn)進(jìn)行民事事訴訟的的目的或或當(dāng)事人人進(jìn)行民民事訴訟訟的目的的？是指立法法者基于于其客觀觀需要和和對民事事訴訟本本質(zhì)屬性性及其規(guī)規(guī)律的認(rèn)認(rèn)識，而而預(yù)先設(shè)設(shè)定的民民事訴訟訟活動的的理想目目標(biāo)。一、各國國關(guān)于民民事訴訟訟目的論論的學(xué)說說1、權(quán)利保保護(hù)說。。2、維護(hù)司司法秩序序說。3、糾紛解解決說。。4、多元說說。5、程序保保障說。。6、擱置說說。7、利益保保障說。。二、我國國學(xué)者關(guān)關(guān)于民事事訴訟目目的論的的學(xué)說由于我國國民事訴訴訟目的的論的研研究還處處于起步步階段，，其研究究成果并并為超出出各國有有關(guān)民事事訴訟目目的論的的爭論范范圍。三、民事事訴權(quán)理理論一、關(guān)于于訴權(quán)的的學(xué)說：：1、訴權(quán)私私權(quán)說。。2、公法訴訴權(quán)說。。（1）抽象的的訴權(quán)說說。（2）具體的的訴權(quán)說說。3、司法行行為請求求權(quán)說。。利弊得失失：自己己分析二、訴權(quán)權(quán)的內(nèi)涵涵：無統(tǒng)統(tǒng)一認(rèn)識識，主要要有四種種觀點：：1、訴權(quán)就就是當(dāng)事事人進(jìn)行行訴訟的的權(quán)利。。2、訴權(quán)就就是原告告所享有有的請求求法院保保護(hù)其民民事權(quán)益益的權(quán)利利或權(quán)能能。3、訴權(quán)是是起訴權(quán)權(quán)和應(yīng)訴訴權(quán)的總總稱。4、訴權(quán)是是當(dāng)事人人進(jìn)行民民事訴訟訟的基本本權(quán)利。。包括程程序意義義上的訴訴權(quán)和實實體意義義上的訴訴權(quán)。訴權(quán)的雙雙重涵義義：程序意義義上的訴訴權(quán)：是是指當(dāng)事事人進(jìn)行行訴訟，，實施訴訴訟行為為的權(quán)利利。實體意義義上的訴訴權(quán)：是是指當(dāng)事事人通過過訴訟實實現(xiàn)其訴訴訟請求求的權(quán)利利。三、訴權(quán)權(quán)的特征征：（采采譚兵《民訴法》）1、訴權(quán)是是以憲法法、民事事實體法法和民事事訴訟法法為根據(jù)據(jù)的。2、訴權(quán)為為糾紛的的當(dāng)事人人平等享享有。3、訴權(quán)的的行使貫貫穿于訴訴訟程序序的全過過程。（（審判程程序和執(zhí)執(zhí)行程序序）4、訴權(quán)的的內(nèi)容包包括進(jìn)行行訴訟的的權(quán)利和和滿足訴訴訟請求求的權(quán)利利（希望望獲得勝勝訴判決決的權(quán)利利），且且這兩種種權(quán)利分分別受到到民事程程序法和和民事實實體法的的調(diào)整。。四、訴權(quán)權(quán)與實體體權(quán)利、、訴訟權(quán)權(quán)利、審審判權(quán)的的關(guān)系（一）訴訴權(quán)與訴訴訟權(quán)利利、實體體權(quán)利的的關(guān)系（二）訴訴權(quán)與審審判權(quán)的的關(guān)系思考題：：舉例說明明如何保保護(hù)訴權(quán)權(quán)？四、訴訟訟標(biāo)的理理論思考：B打傷了A，于是A對B向法院提提起了侵侵權(quán)損害害賠償之之訴，請請求法院院判決B向A賠償醫(yī)療療費5000元、精神神損害費費兩千元元。請問問：本案中的的訴訟標(biāo)標(biāo)的是什什么？是訴的要要素中一一個重要要而有爭爭議的部部分。1、研究訴訴訟標(biāo)的的的意義義①可以正正確確定定訴訟時時效。②訴訟標(biāo)標(biāo)的約束束法院的的裁判。。③訴訟標(biāo)標(biāo)的是當(dāng)當(dāng)事人訴訴訟活動動的基礎(chǔ)礎(chǔ)和中心心。④訴訟標(biāo)標(biāo)的是判判斷“一一事不再再理”的的標(biāo)準(zhǔn)。。⑤訴訟標(biāo)標(biāo)的決定定了既判判力的客客觀范圍圍。⑥訴訟標(biāo)標(biāo)的是判判別訴的的合并、、分離、、追加和和變更的的依據(jù)。。2、有關(guān)““訴訟標(biāo)標(biāo)的”的的爭論①舊實體體法說。。②新訴訟標(biāo)標(biāo)的論。。③新實體法法說我國立法法關(guān)于請請求權(quán)競競合的解解決方案案：1、由原告告就侵權(quán)權(quán)之訴和和違約之之訴選擇擇其一起起訴。見見《合同法》122條：“因因當(dāng)事人人一方的的違約行行為，侵侵害對方方人身、、財產(chǎn)權(quán)權(quán)益的，，受損害害方有權(quán)權(quán)選擇依依照本法法要求其其承擔(dān)違違約責(zé)任任或者按按照其他他法律要要求其承承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任。。”2、選擇之之后，通通過訴的的變更獲獲得有效效保護(hù)。。《合同法解解釋一》30條規(guī)定，，債權(quán)人人依照《合同法》第122條的規(guī)定定向人民民法院起起訴時作作出選擇擇后再一一審開庭庭以前又又變更訴訴訟請求求的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)準(zhǔn)許。思考：什么是既既判力？？你認(rèn)為為關(guān)于既既判力的的學(xué)說中中哪種觀觀點最合合理？五、既判判力理論論首次制度度化：最最高人民民法院2001年《關(guān)于確定定民事侵侵權(quán)精神神損害賠賠償若干干問題的的解釋》第一次明明確提到到了在損損害賠償償訴訟中中前訴對對后訴的的約束作作用，初初步將既既判力制制度化。。判決的效效力包括括：1、拘束力力：2、形式上上的確定定力：3、判決的的執(zhí)行力力：4、判決的的形成力力：5、實質(zhì)上上的確定定力：一、既判判力制度度的產(chǎn)生生和演變變二、關(guān)于于既判力力性質(zhì)的的各種學(xué)學(xué)說1、實體法法說2、訴訟法法說3、權(quán)利實實在說4、新訴訟訟法說5、綜合既既判力說說三、既判判力的作作用——主要針對對后訴而而言1、當(dāng)事人人不得在在后訴中中提出與與前訴有有既判力力的判斷斷相反的的主張，，后訴法法院也不不得作出出與前訴訴有既判判力判斷斷相反的的判決。。2、后訴法法院的裁裁判必須須以前訴訴法院判判決的內(nèi)內(nèi)容作為為前提。。四、既判判力的客客觀范圍圍1、原則：：對終局局判決中中已經(jīng)確確定的訴訴訟標(biāo)的的有既判判力2、既判力力客觀范范圍的擴(kuò)擴(kuò)張與爭爭點效力力擴(kuò)張原因因：由于于前訴判判決理由由中的判判斷沒有有既判力力，當(dāng)事事人可以以就該判判斷事項項另行提提起訴訟訟，所以以就可能能發(fā)生后后訴法院院判決的的結(jié)果與與前訴判判決理由由相矛盾盾。擴(kuò)張面臨臨的問題題：實際際上將原原告與被被告之間間的訴訟訟標(biāo)的也也強制性性加以擴(kuò)擴(kuò)張，超超出了當(dāng)當(dāng)事人雙雙方意思思范圍，，當(dāng)事人人沒有納納入訴訟訟標(biāo)的加加以裁判判的事項項也受到到了既判判力的拘拘束，致致使當(dāng)事事人不可可能對這這些事項項進(jìn)行訴訴訟。爭點效：：不同于于既判力力，及于于判決理理由，即即判決理理由中各各爭點的的判斷在在后訴中中不得加加以爭論論。（好好處：既既可以保保持既判判力客觀觀范圍原原則，又又能夠避避免重復(fù)復(fù)訴訟和和矛盾裁裁判）思考：我我國的判判決理由由有無既既判力？？五、既判判力的主主觀范圍圍1、原則：：只對提提出請求求及相對對的當(dāng)事事人有拘拘束力。。2、例外：：即既判判力對第第三人的的擴(kuò)張，，包括：：①脫離訴訴訟系屬屬后當(dāng)事事人的承承繼人（（也有的的稱為繼繼承人））；②為當(dāng)事事人或其其承繼人人利益占占有訴訟訟標(biāo)的物物的人3、不同判判決或訴訴訟，既既判力在在主觀范范圍上的的擴(kuò)張不不同①形成判判決對于于當(dāng)事人人以外的的人以外外的一般般第三人人都有既既判力；；②給付判判決一般般只對特特定第三三人發(fā)生生擴(kuò)張。。六、既判判力的時時間范圍圍：已確確定判決決的既判判力作用用的時間間界限1、大陸法法系——將事實審審言辭辯辯論終結(jié)結(jié)之時作作為既判判力標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)時2、我國——無規(guī)定、、混亂（（見張衛(wèi)衛(wèi)平“關(guān)關(guān)鍵詞展展開”，，P326）趨勢：在在完善““約束性性辯論原原則”和和“言詞詞辯論制制度”的的前提下下，區(qū)分分事實審審與法律律審，借借鑒大陸陸法系規(guī)規(guī)定。七、既判判力在訴訴訟上的的效果1、對后訴訴的拘束束力。即即已經(jīng)被被確定判判決裁判判的實體體權(quán)利或或法律關(guān)關(guān)系已具具有既判判力效果果，只要要沒有發(fā)發(fā)生情事事變更，，法院在在其他訴訴訟中不不得作出出與該裁裁判不一一致的裁裁判。2、既判力力的排除除——再審制度度3、既判力力與判決決的反射射效力一個有既既判力的的判決作作為事實實對所有有人的效效力就是是判決的的實質(zhì)效效力或反反射效力力。一般般情況下下，這種種對世的的效力不不直接涉涉及當(dāng)事事人以外外的人，，只有在在他人之之間存在在的確定定判決對對自己產(chǎn)產(chǎn)生利害害作用時時，這種種效力才才發(fā)生作作用。如如保證人人因債務(wù)務(wù)人對債債權(quán)人的的訴訟勝勝訴而處處于有利利的地位位，這種種對他人人的影響響僅僅是是單純的的事實反反射，與與判決的的既判力力是不同同的。4、既判力力與判決決的參加加效力——適用于第第三人參參加之訴訴的場合合《日本民事事訴訟法法》第70條規(guī)定，，判決對對于參加加人有效效。判決決對參加加人的效效力只在在被參加加人敗訴訴的情況況下才發(fā)發(fā)生。判判決的效效力只發(fā)發(fā)生在參參加人與與被參加加人之間間，而不不發(fā)生在在參加人人與對方方當(dāng)事人人之間。?！c既判力力明顯不不同八、既判判力論在在中國的的困境之之原因1、既判力力論與““客觀真真實”、、“有錯錯必糾””之主流流訴訟觀觀念發(fā)生生沖突。。2、再審制制度的過過度適用用必然妨妨礙既判判力理論論和制度度的形成成。3、司法裁裁判權(quán)及及判決的的非權(quán)威威性與既既判力論論不相容容。4、中國缺缺少尊重重既判力力的歷史史傳統(tǒng)。。5、法官素素質(zhì)和職職業(yè)道德德水平低低下助長長了該現(xiàn)現(xiàn)象。第三專題題民民事訴訟訟法基本本原則一、當(dāng)事事人訴訟訟權(quán)利平平等原則則（一）當(dāng)當(dāng)事人訴訴訟權(quán)利利平等原原則的含含義與內(nèi)內(nèi)容：（二）當(dāng)當(dāng)事人訴訴訟權(quán)利利平等原原則的根根據(jù)（三）當(dāng)當(dāng)事人訴訴訟權(quán)利利平等原原則之貫貫徹所面面臨的障障礙及其其對策二、辯論論原則（一）我我國立法法規(guī)定的的內(nèi)容（二）大大陸法系系國家辯辯論原則則的基本本內(nèi)容（三）辯辯論原則則的根據(jù)據(jù)（四）辯辯論原則則與相關(guān)關(guān)范疇的的關(guān)系（五）我我國辯論論原則改改造之障障礙三、處分分原則（一）內(nèi)內(nèi)容（二）處處分權(quán)與與審判權(quán)權(quán)的關(guān)系系（三）處處分原則則與相關(guān)關(guān)程序制制度的整整合四、誠實實信用原原則（一）是是否適用用于民事事訴訟領(lǐng)領(lǐng)域？（二）適適用主體體及其表表現(xiàn)1、對當(dāng)事事人的約約束2、對法院院的約束束3、對其他他訴訟參參與人的的約束第四專題題立案調(diào)解解制度探探析本專題由由以下七部分構(gòu)成成：第一部分分，法院立案調(diào)解解的基本本內(nèi)涵；；第二部分分，法院立案調(diào)解解制度建建構(gòu)的必要性分分析；第三部分分，法院立案調(diào)解解制度建建構(gòu)的理理論依據(jù)據(jù)和現(xiàn)實實基礎(chǔ)；第四部分分，當(dāng)前立案案調(diào)解工工作中存存在的問問題；第五部分分，域外外法院調(diào)調(diào)解制度度對我國國立案調(diào)調(diào)解制度度的啟示示；第六部分分，我國法院院立案調(diào)調(diào)解制度度的具體體建構(gòu)模模式；第七部分分，推行法院院立案調(diào)調(diào)解制度度的幾點點思考一、法院立案調(diào)解解的基本本內(nèi)涵（一）立立案調(diào)解解的概念念（二）立立案調(diào)解解制度的的特征1、在時間間上2、在范圍上上3、在調(diào)解人人員上4、在結(jié)案案周期上上5、在效力力上（三）與與訴訟調(diào)調(diào)解的區(qū)區(qū)別二、法院立案調(diào)解解制度建建構(gòu)的必要性分分析1、立案調(diào)調(diào)解有利利于緩解解案多人人少矛盾盾，實現(xiàn)現(xiàn)司法資資源有效效配置；2、立案調(diào)調(diào)解有利利于實現(xiàn)現(xiàn)正義，，便于自自覺履行行；3、立案調(diào)調(diào)解有利利于快速速解決糾糾紛，樹樹立司法法公信；4、立案調(diào)調(diào)解有利利于化解解矛盾，，定紛止止?fàn)?，促促進(jìn)社會會和諧。三、法院立案調(diào)解解制度建建構(gòu)的理理論依據(jù)據(jù)和現(xiàn)實實基礎(chǔ)（一）理理論依據(jù)據(jù)1、傳統(tǒng)和和諧理念念2、現(xiàn)代和和諧理念念3、“以人人為本””理念的的樹立（二）現(xiàn)現(xiàn)實基礎(chǔ)礎(chǔ)1、目前已已有的法法律精神神、規(guī)定定及司法法實踐2、追求效效益最大大化的理理念深入入人心3、多元糾糾紛解決決機制日日趨形成成四、當(dāng)前前立案調(diào)調(diào)解工作作中存在在的問題題1、立法上上存在空空白導(dǎo)致致立案調(diào)調(diào)解工作作隨意性性較大。。2、人民法法院內(nèi)部部對立案案調(diào)解存存在一定定的分歧歧，影響響立案調(diào)調(diào)解功能能的正常常發(fā)揮。。3、立案調(diào)調(diào)解法官官與業(yè)務(wù)務(wù)審判庭庭法官之之間缺乏乏輪崗機機制，立立案調(diào)解解法官辦辦案業(yè)務(wù)務(wù)不熟練練。4、立案調(diào)調(diào)解工作作缺乏相相應(yīng)的監(jiān)監(jiān)督機制制和激勵勵機制。。5、當(dāng)事人人及其委委托代理理人不配配合立案案調(diào)解工工作，也也會影響響立案調(diào)調(diào)解工作作的正常常發(fā)揮。。五、域外法法院調(diào)解解對我國立立案調(diào)解解制度的的啟示1、調(diào)審適適度分離離，防止止以判壓壓調(diào)2、擴(kuò)大調(diào)調(diào)解人員員范圍，，建立調(diào)調(diào)解人員員名冊3、強調(diào)當(dāng)當(dāng)事人對對程序的的主導(dǎo)4、不排除除法官介介入和提提出調(diào)解解方案六、我國法法院立案案調(diào)解制制度的具具體建構(gòu)構(gòu)模式（一）立立案調(diào)解解遵循的的原則1、自愿、、合法的的調(diào)解原原則。2、高效、、快捷、、有限原原則。3、公平、、公正原原則。（二）立立案調(diào)解解的適用用范圍：最高人民民法院《《關(guān)于人人民法院院民事調(diào)調(diào)解工作作若干問問題的規(guī)規(guī)定》第第二條、第十二二條的規(guī)定。（三）立立案調(diào)解解的流程程設(shè)計1、立案調(diào)調(diào)解流程程2、立案調(diào)調(diào)解人員員配置3、立案調(diào)調(diào)解地點點4、立案調(diào)調(diào)解方式式立案調(diào)解解流程示示意圖七、推行法法院立案案調(diào)解制制度的幾幾點思考考（一）建建立法院院立案調(diào)調(diào)解制度度的長效效機制1、建立法法院立案案調(diào)解與與人民調(diào)調(diào)解的銜銜接機制制2、建立法法院立案案調(diào)解與與訴訟調(diào)調(diào)解的銜銜接機制制（二）法法官審判判控制與與當(dāng)事人人程序選選擇權(quán)1、保障當(dāng)當(dāng)事人的的選擇權(quán)權(quán)并不排排除法院院的積極極作為2、賦予法法官釋明明權(quán)3、保障當(dāng)當(dāng)事人處處分權(quán)行行使（三）避避免效率率替代公公正立案調(diào)解解快捷、、高效解解決糾紛紛，為提提高程序序效益，，緩解訴訴訟壓力力起到了了一定積積極作用用。追求求程序效效益具有有促進(jìn)訴訴訟公正正之實現(xiàn)現(xiàn)的積極極作用，，但它也也包含著著損害訴訴訟公正正之實現(xiàn)現(xiàn)的可能能性。立立案調(diào)解解由于簡簡化了訴訴訟程序序，結(jié)案案周期短短，且以以當(dāng)事人人的合意意為支撐撐，容易易造成對對某些事事實的審審查流于于表面，，為某些些當(dāng)事人人惡意串串通、逃逃避法律律責(zé)任提提供可趁趁之機。。因此，在在立案調(diào)調(diào)解過程程中，要要避免效效率替代代公正的的現(xiàn)象發(fā)發(fā)生。（四）建建立法院院立案調(diào)調(diào)解制度度的保障障機制1、激勵當(dāng)當(dāng)事人選選擇立案案調(diào)解2、對律師師的激勵勵機制3、對法官官的激勵勵機制第五專題題管管轄制度度所存在在的問題題以及管管轄爭議議的解決決模式一、級別別管轄制制度的再再完善（一）對現(xiàn)行法法律框架架下級別別管轄制制度的審審視1、管轄權(quán)爭爭議解決決模式的的變化2、修正級別別管轄恒恒定制度度，體現(xiàn)現(xiàn)了維持持動態(tài)平平衡，實實現(xiàn)個案案實體正正義的立立法宗旨旨。3、對“管管轄權(quán)的的下行轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移”做做了限制制。4、明確了高高院規(guī)定定可以作作為確定定級別管管轄的依依據(jù)。（二）級別管轄轄制度運運行的司司法現(xiàn)狀狀及其成成因分析析1、法律規(guī)范范層面的的成因分分析。（1）級別管轄轄的法律律規(guī)定不不符合法法院職能能分層理理論的要要求。（2）級別管轄轄標(biāo)準(zhǔn)的的不確定定性。（3）管轄權(quán)向向下轉(zhuǎn)移移規(guī)則的的缺陷。。2、社會現(xiàn)實實層面的的成因分分析。（三）重構(gòu)：以以提升級級別管轄轄制度的的科學(xué)性性和現(xiàn)實實社會適適應(yīng)性為為目的1、取消最高高院和高高級法院院的一審審管轄權(quán)權(quán)。2、修正級別別管轄的的確定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，實實現(xiàn)級別別管轄向向事物管管轄的回回歸。3、明確規(guī)定定級別管管轄的異異議主體體。4、建立濫用用級別管管轄異議議權(quán)的防防御制度度。5、進(jìn)一步思思考級別別管轄與與其他管管轄制度度之間的的銜接問問題。二、協(xié)議議管轄1、行使權(quán)權(quán)利的主主體。2、行使權(quán)權(quán)利的形形式?！獣鎱f(xié)議議3、行使權(quán)權(quán)利的范范圍。——五個法院院4、行使權(quán)權(quán)利的時時間?！m紛前或或糾紛后后5、對權(quán)利利的限制制?！幌抻谝灰粚彴讣?，且不不得違反反級別管管轄和專專屬管轄轄的規(guī)定定學(xué)者建議議：擴(kuò)大大協(xié)議管管轄的適適用范圍圍三、管轄轄異議權(quán)權(quán)：《民事訴訟訟法》38條、《若干規(guī)定定》第5條（一）概概念：是是指當(dāng)事事人認(rèn)為為受訴人人民法院院對該案案無管轄轄權(quán)，而而向受訴訴人民法法院提出出的不服服該法院院管轄的的意見或或主張。。（二）管管轄權(quán)異異議的條條件1、提出異異議的主主體必須須是本案案的當(dāng)事事人；2、管轄權(quán)權(quán)異議的的客體是是第一審審民事案案件的管管轄權(quán)；；法律規(guī)范范：1995年最高院院《關(guān)于當(dāng)事事人就級級別管轄轄提出異異議應(yīng)如如何處理理問題的的函》：當(dāng)事人人就級別別管轄提提出異議議的，受受訴法院院應(yīng)認(rèn)真真審查，，確無管管轄權(quán)的的，應(yīng)將將其移送送有管轄轄權(quán)的法法院并告告知當(dāng)事事人，但但不作裁裁定。3、提出管管轄權(quán)異異議的時間須在提交交答辯狀狀期間。。（時間間有例外外）例外規(guī)定定：《合同法》解釋（一一）第30條：“債債權(quán)人按按照《合同法》第122條的規(guī)定定向人民民法院起起訴時作作出選擇擇后，在在一審開開庭以前前又變更更訴訟請請求的，，人民法法院準(zhǔn)許許后，對對方當(dāng)事事人可以以提出管管轄權(quán)異異議?！薄弊⒁猓簩υ摲N情情況，經(jīng)經(jīng)審查異異議成立立的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)駁駁回起訴訴。（三）對對管轄權(quán)權(quán)異議的的處理（1）應(yīng)當(dāng)審審查，并并在15日內(nèi)作出出異議是是否成立立的書面面裁定。。在裁定定未生效效之前，，法院不不應(yīng)當(dāng)對對案件進(jìn)進(jìn)行實體體審理。。（2）異議成成立的，，裁定將將案件移移送有管管轄權(quán)的的人民法法院；異異議不成成立的，，裁定駁駁回。（3）管轄權(quán)權(quán)異議裁裁定生效效后，當(dāng)當(dāng)事人申申請對該該裁定再再審的，，不影響響法院對對案件的的審理思考：原原告的管管轄異議議權(quán)？一、爭論論——原告管轄轄異議權(quán)權(quán)的存否否“否定說說”認(rèn)為為，原告告無權(quán)提提出管轄轄權(quán)異議議：第一一，原告告是向受受訴法院院主動提提起訴訟訟的當(dāng)事事人，不不存在對對管轄權(quán)權(quán)有異議議的問題題；第二二，《民事訴訟訟法》第38條規(guī)定管管轄權(quán)異異議應(yīng)當(dāng)當(dāng)在提交交答辯狀狀期間提提出，從從立法的的旨意看看，是僅僅賦予被被告提出出管轄權(quán)權(quán)異議的的權(quán)利，，因為原原告與提提交答辯辯狀無關(guān)關(guān)；第三三，原告告對管轄轄有異議議的情況況只可能能發(fā)生在在共同訴訴訟中，，且只限限于受法法院追加加而參加加訴訟的的原告，，但原告告為二人人以上時時，一人人之起訴訴行為的的效力應(yīng)應(yīng)及于其其他的共共同原告告，而不不問其是是否系案案件受理理后才被被追加。。“肯定說””認(rèn)為，，原告有有權(quán)在特特定情形形下提出出管轄權(quán)權(quán)異議。。章武生生教授認(rèn)認(rèn)為原告告在三種種情況下下可以提提出異議議：其一一，是原原告向無無管轄權(quán)權(quán)的法院院起訴，，待法院院受理后后，始知知受訴法法院對案案件無管管轄權(quán)，，而向受受訴法院院提出管管轄權(quán)異異議。其其二，是是訴訟開開始后，，被追加加進(jìn)來的的共同原原告對受受訴法院院的管轄轄權(quán)提出出異議。。其三，，是受訴訴法院認(rèn)認(rèn)為被告告的無管管轄權(quán)抗抗辯成立立，或依依職權(quán)提提出自己己無管轄轄權(quán)，將將案件移移送，原原告對移移送管轄轄的裁定定提出異異議。較為合理理的思路路是，對對于原告告的管轄轄異議權(quán)權(quán)在認(rèn)可可的情況況下給予予必要限限制，將將其限定定在合理理的范圍圍之內(nèi)。。法律規(guī)范范：1、最高人人民法院院1990年7月28日《關(guān)于第三三人能否否對管轄轄權(quán)提出出異議問問題的批批復(fù)》規(guī)定：有有獨立請請求權(quán)第第三人不不宜作為為管轄權(quán)權(quán)異議的的主體。。2、最高人人民法院院《適用意見見》第66條有明確確規(guī)定：：無獨立立請求權(quán)權(quán)第三人人在一審審中無權(quán)權(quán)對案件件的管轄轄權(quán)提出出異議。。二、限定定——原告管轄轄異議權(quán)權(quán)的范圍圍1、誤向無無管轄權(quán)權(quán)法院起起訴的原原告是否否有權(quán)提提出異議議？2、針對法法院做出出移送管管轄和指指定管轄轄的裁定定原告是是否有權(quán)權(quán)提出異異議？3、法院做做出管轄轄權(quán)轉(zhuǎn)移移的決定定后原告告是否有有權(quán)提出出異議？？4、對于級級別管轄轄原告是是否有權(quán)權(quán)提出異異議？三、重構(gòu)構(gòu)——期待中的的原告管管轄權(quán)異異議制度度（一）原原告提出出管轄權(quán)權(quán)異議的的范圍。。具體應(yīng)包包括：1、受訴法法院在受受理案件件后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)自己無無管轄權(quán)權(quán)而依職職權(quán)將案案件移送送到其他他法院時時，原告告有權(quán)提提出管轄轄權(quán)異議議。2、對于法法院轉(zhuǎn)移移管轄權(quán)權(quán)的行為為，原告告有權(quán)提提出異議議。3、對于級級別管轄轄，原告告有權(quán)提提出異議議。（二）原原告提出出管轄權(quán)權(quán)異議的的次數(shù)。。（三）原原告提出出管轄異異議權(quán)的的期間。。原則上當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)在案件件進(jìn)入實實體審理理之前提提出,但如果導(dǎo)導(dǎo)致管轄轄權(quán)異議議的事由由是在案案件進(jìn)入入實體階階段后發(fā)發(fā)生的，，也應(yīng)該該允許原原告提出出異議。。（四）原原告提出出管轄權(quán)權(quán)異議后后的處理理機制。。借鑒國外外解決管管轄權(quán)爭爭議過程程中的附附帶訴訟訟模式，，通過提提升在爭爭議解決決程序當(dāng)當(dāng)事人主主導(dǎo)地位位的方法法，如規(guī)規(guī)定當(dāng)事事人的選選擇權(quán)、、聽證程程序，杜杜絕書面面審理等等，充實實對當(dāng)事事人管轄轄異議權(quán)權(quán)的保護(hù)護(hù)。

（五）管管轄權(quán)異異議裁定定的穩(wěn)定定性。（六）對對原告濫濫用管轄轄異議權(quán)權(quán)的防御御制度。。我國在修修訂民事事訴訟法法時應(yīng)借借鑒法國國“敗訴訴處罰””制度，，對于提提出異議議后敗訴訴的一方方當(dāng)事人人，科處處一定的的罰款。。如果該該方當(dāng)事事人對法法院無管管轄權(quán)的的抗辯有有過失，，并給對對方當(dāng)事事人造成成了損害害，上訴訴法院還還可以做做出裁定定，要求求其向?qū)Ψ疆?dāng)事事人賠償償損失。。第六專題題怎怎樣理解解民事訴訴訟中的的當(dāng)事人人訴權(quán)理論論、當(dāng)事事人理論論和舉證證責(zé)任理理論——民事訴訟訟法學(xué)理理論三大大基石民事案件件分為兩兩類：1、非訟民民事案件件：宣告告失蹤、、宣告死死亡案件件，認(rèn)定定公民無無、限制制行為能能力案件件，公示示催告案案件、督督促案件件2、民事權(quán)權(quán)益爭議議案件。。在兩種不不同案件件中，當(dāng)當(dāng)事人的的稱謂不不同。案例思考：什什么是當(dāng)當(dāng)事人？？案例：甲甲的婆婆婆王某向向法院提提起訴訟訟，要求求法院判判決甲和和乙（王王某的兒兒子）離離婚。此此案中誰誰是當(dāng)事事人？一、對當(dāng)當(dāng)事人的的一般界界定（一）外外國學(xué)者者對當(dāng)事事人的界界定——兩個層面面1、實際訴訴訟當(dāng)事事人2、適格當(dāng)當(dāng)事人——正當(dāng)當(dāng)事事人，對對作為訴訴訟標(biāo)的的的法律律關(guān)系有有管理權(quán)權(quán)或處分分權(quán)的當(dāng)當(dāng)事人3、二者關(guān)關(guān)系（二）我我國學(xué)者者對當(dāng)事事人概念念的界定定1、傳統(tǒng)觀觀念2、新觀點點——當(dāng)事人即即程序當(dāng)當(dāng)事人（三）當(dāng)當(dāng)事人基基本結(jié)構(gòu)構(gòu)：原告告和被告告1、“兩造造對立””的當(dāng)事事人結(jié)構(gòu)構(gòu)2、當(dāng)事人人的確定定（四）當(dāng)當(dāng)事人能能力指可以作作