《管子》思維的三個(gè)特征

《管子》的三個(gè)思維特征李任飛（西南交通大學(xué)機(jī)械學(xué)院，四川成都610031）［摘要］《管子》雖然并非管仲一人一時(shí)所著，但仍會(huì)呈現(xiàn)一些相對(duì)穩(wěn)定的思維特征。對(duì)這些特征進(jìn)行研究，既有助于理解管仲與《管子》的關(guān)系，也有助于發(fā)現(xiàn)《管子》思維的價(jià)值，學(xué)習(xí)《管子》分析問題和解決問題的方法。尤其是通過對(duì)《管子》思維特征的研究，發(fā)現(xiàn)《管子》思想的巨大包容性，是依據(jù)系統(tǒng)思維進(jìn)行整合的結(jié)果。在這個(gè)意義上講，《管子》超越了他所處的時(shí)代，也超越了其后多年里受各種文化形態(tài)所局限而未注重運(yùn)用科學(xué)方法完成的論著，因而是不可多得的經(jīng)典，所以值得深入研究和發(fā)掘。從這一點(diǎn)也可以看出，管仲在2700年前為齊國(guó)創(chuàng)造的輝煌時(shí)代，也與他的系統(tǒng)思維密切相關(guān)。［關(guān)鍵詞］《管子》，思維特征，系統(tǒng)思維，反應(yīng)［中圖分類號(hào)］ ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ ［文章編號(hào)］《管子》一書的內(nèi)容博大精深、包羅宏富，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、管理、軍事等幾十個(gè)學(xué)科，具有極高的思想價(jià)值和豐富的精神營(yíng)養(yǎng)。學(xué)習(xí)和研究《管子》，除了核心思想之外，《管子》的思維特征也非常值得關(guān)注和研討。了解《管子》的思維特征，對(duì)理解作者，把握核心思想都會(huì)有所幫助，同時(shí)也有助于自身思維能力的訓(xùn)練和提升。一、《管子》思維的身份特征|一、《管子》思維的身份特征|管到目前，由于《管子》篇幅長(zhǎng)、內(nèi)容多、論述細(xì)致、部分文字與所處時(shí)代脫節(jié)，所以研究者普遍認(rèn)為《管子》一書并非管仲一人一時(shí)之作，其中一部分人就此認(rèn)為《管子》是雜湊之作，所以缺乏思想價(jià)值。對(duì)于以上看法，如果能從管仲的身份出發(fā)理解《管子》的思維特征，則可能找到解釋這些狀況的一些原因。所以，這里按照管仲的身份對(duì)《管子》的寫作進(jìn)行一些假設(shè)，希望能夠?qū)斫庠鸬揭欢ǖ妮o助作用。1、關(guān)于親筆、代筆、整理和補(bǔ)綴首先，管仲本人是齊國(guó)的宰相，主要工作是制定發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)文化和制度、巡查執(zhí)行情況，甚至直接參與或主持一些外交和軍事行動(dòng)。他的工作與現(xiàn)代政府高層領(lǐng)導(dǎo)人很相似，不是著書立說，而主要是開會(huì)講話。所以，除了偶爾親筆寫幾篇綱領(lǐng)性的文章之外，其他公文或講話則可能是由助手代筆，或即興演講后由史官整理。管仲是高級(jí)管理者，所以具備有假別人之手完成具體工作的條件，同時(shí)也有必要運(yùn)用這樣的方式提高自身的工作效率。當(dāng)然也有部分言行在其身后由人補(bǔ)綴。于是，《管子》一書體裁多樣、內(nèi)容豐富、風(fēng)格變化，是自然的。《四庫全書總目提要》已經(jīng)明顯注意到這種情況，它說：“意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其遺事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當(dāng)時(shí)必有分別?！敝皇恰坝珊笕嘶於恢保噪y于分辨。但是，學(xué)習(xí)《管子》對(duì)大多數(shù)人而言是學(xué)習(xí)其核心思想，即使《管子》當(dāng)中存在代筆、整理、補(bǔ)綴的現(xiàn)象，仍然貫穿著管仲的思想，所以仍然可以學(xué)習(xí)到經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)為有效的理論和方法。關(guān)于史官記錄這一點(diǎn)，我們可以從《管子》當(dāng)中發(fā)現(xiàn)一些痕跡。《管子.立政》中提到“太史”“布憲”“入籍”，可見那時(shí)候已經(jīng)有了存檔制度。在《管子.山權(quán)數(shù)》又記載，管仲提出對(duì)多種技術(shù)人才給予獎(jiǎng)勵(lì)“黃金一斤、直食八石”，并且也談到“謹(jǐn)聽其言而藏之官”，這說明當(dāng)時(shí)官府之內(nèi)已經(jīng)有人從事記錄工作。而同在《管子.山權(quán)數(shù)》中又提到“詩者所以記物也，時(shí)者所以記歲也，春秋者所以記成敗也”，可見管仲當(dāng)時(shí)對(duì)于史料的記載已經(jīng)非常重視。從以上文字推測(cè)，管仲的言論有可能被記錄下來，后來成為《管子》當(dāng)中的一部分。2、 關(guān)于重復(fù)的內(nèi)容和矛盾的觀點(diǎn)漢代劉向提到“校除復(fù)重四百八十四篇”，即使在目前的版本當(dāng)中，也存在一定數(shù)量的重復(fù)內(nèi)容。由于管仲的宰相身份，需要不斷開會(huì)和懇談，這可能是造成最早的《管子》存在大量重復(fù)的觀點(diǎn)和文字的原因之一。很顯然，身為宰相的職責(zé)之一，就是對(duì)自己的治國(guó)綱領(lǐng)堅(jiān)持始終并不斷宣導(dǎo)，所以在不同時(shí)間地點(diǎn)，他的講話內(nèi)容出現(xiàn)全部或部分的重復(fù)，是完全符合身份要求的。就仿佛改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平也在不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色的社會(huì)主義一樣。至于《管子》當(dāng)中個(gè)別觀點(diǎn)前后不一致，可能有兩種情況：一是管仲本人的思想在不斷發(fā)展，不同時(shí)期的觀點(diǎn)確有不同，而兩種言論都被記錄整理列入《管子》當(dāng)中；二是整理和補(bǔ)綴過程中，對(duì)管仲當(dāng)時(shí)的語境和語義理解有偏差，因而存在一些不能準(zhǔn)確反映管仲思想的文字。所以，從這些角度來理解，大量重復(fù)的內(nèi)容，以及有前后矛盾的部分觀點(diǎn)，反而更加真實(shí)，符合管仲身份特點(diǎn)。3、 關(guān)于管理者與研究者思維的不同管理者與研究者思維方式之間往往存在巨大不同。首先是廣度和深度的不同。管理者，因?yàn)殛P(guān)注人財(cái)物以及運(yùn)營(yíng)過程的各個(gè)方面，往往需要了解多方面的知識(shí)，運(yùn)用多種方法。所以，《管子》一書涉及了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、教育、農(nóng)業(yè)、科技、天文、地理等等多方面的內(nèi)容，是管仲管理者素質(zhì)的要求。而研究者則不同，他們往往需要在一個(gè)領(lǐng)域?qū)σ粋€(gè)問題進(jìn)入深入探索和挖掘。老子專門論“道德”；孔子專門論“仁義”；韓非子專門論法治；孫子專門論兵法等等，這些都是身為研究者的典型特征。所以要求《管子》像《道德經(jīng)》和《孫子兵法》一樣，只就一個(gè)專題進(jìn)行寫作，是不符合管仲身份要求的。因?yàn)楣芾肀旧砭褪前莸膶W(xué)科，而其他專題則屬于聚焦的學(xué)科。當(dāng)然，《管子》在“道”、“仁”、“法”、“兵”以及其他更多領(lǐng)域也有很高建樹，這說明管仲個(gè)人具有超越普通人的智商，所以博大同時(shí)又能精深，既能管理又有研究，這也是他能夠建立輝煌功業(yè)的有利條件之一。第二，管理者的文章主要以下級(jí)官吏甚至是普通民眾為閱讀對(duì)象，所以其語言常常追求通俗易懂、朗朗上口，而不追求對(duì)文字的過度玩味以寫出美文和奇文。《管子》一書，如果排除了一些個(gè)別字義變遷和流傳錯(cuò)誤所造成的費(fèi)解，整體的閱讀難度并不大，并且大多朗朗上口。從《東周列國(guó)志》中所寫在歸齊路上，為了加快車速而自編歌曲的故事如果有一定依據(jù)的話，管仲的文章或講話通做到俗易懂并朗朗上口，既有可能也有必要。而相反，一百年后的《道德經(jīng)》卻反而寫得深?yuàn)W難解，顯然是以高級(jí)知識(shí)分子為閱讀對(duì)象，也符合老子作為研究者的個(gè)性和追求。4、 關(guān)于職務(wù)對(duì)管仲的務(wù)實(shí)要求《管子》一書既有對(duì)規(guī)律和原則的闡述，也有對(duì)具體問題的分析和處理。即有理論體系，又能落到實(shí)處。這一點(diǎn)恰恰與其他先哲形成鮮明對(duì)照。諸子百家當(dāng)中的很多人，更善于發(fā)表宏論，具有高度的抽象性和概括性，但能上未必能下，很多理論與實(shí)踐之間還存在很遠(yuǎn)的距離。而《管子》一書，若論高屋建瓴，則不輸于儒、道、法、兵；若論具體操作，則遠(yuǎn)勝過其他先秦諸子。既能上天，也能落地，既有深度，又有寬度，“左操五音，右執(zhí)五味”（《管子.宙合》），這才是大國(guó)宰相的思維格局。所以，在《管子》書中，叁國(guó)五鄙、寓軍于政、均田分力、相地衰征、三選九惠、攘夷會(huì)盟等等，大量的實(shí)際操作內(nèi)容，如果沒有一定的管理學(xué)基礎(chǔ)和管理實(shí)踐，是很難引起共鳴的。而對(duì)于管理者則不然，他們恰恰可以在這些瑣碎繁雜的資料當(dāng)中受到目標(biāo)、文化、制度、架構(gòu)、流程、標(biāo)準(zhǔn)、品質(zhì)、服務(wù)、品牌、招聘、培訓(xùn)、日常管理和項(xiàng)目管理等等方面的巨大啟發(fā)?！豆茏印方?jīng)常討論具體問題，描述詳細(xì)過程，關(guān)注事物細(xì)節(jié)，這些特征都符合管仲的管理者身份。反之，如果《管子》寫得像《道德經(jīng)》一樣空靈，或者像《論語》一樣感性，恰恰就失去了它應(yīng)有的特色和價(jià)值。所以，《管子》一書比較真實(shí)地反映了管仲的思想，在這個(gè)角度看，也是成立的。二、《管子》的系統(tǒng)思維特征一般來講，中國(guó)人更喜歡對(duì)事物進(jìn)行高度概括和整體把握，即所謂的綜合；而西方則更喜歡對(duì)事物做細(xì)分處理進(jìn)而各個(gè)擊破，即所謂的解析?，F(xiàn)在看來，兩種思維傾向各有優(yōu)勢(shì)，也各有不足。所以現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)綜合和解析兼容，概括和細(xì)分兼善的系統(tǒng)思維，這是是迄今為止人類所掌握的最高級(jí)思維模式。所謂系統(tǒng)，就是通過組成系統(tǒng)的要素間的相互作用與耦合而實(shí)現(xiàn)單個(gè)要素不具備的功能和特點(diǎn)。這就是系統(tǒng)最主要的特征，稱之為整體涌現(xiàn)性。而系統(tǒng)思維則是圍繞系統(tǒng)的特征來進(jìn)行思考，從而找到解決問題的具體方法。所以，系統(tǒng)思維的重點(diǎn)在于對(duì)功能、整體性、結(jié)構(gòu)性、各要素性能及關(guān)系的分析，以達(dá)到認(rèn)識(shí)事物解決問題的目的。在《管子》當(dāng)中，既有高度概括到規(guī)律層面的“道”，也有具體運(yùn)用到操作層面的“術(shù)”。這是典型的中國(guó)古代系統(tǒng)觀的一種。如果僅僅如此，《管子》就談不上明顯優(yōu)秀于其他先秦諸子。更為重要的是，《管子》在解決問題時(shí)，對(duì)功能、結(jié)構(gòu)、要素、關(guān)系的完整把握，反映出系統(tǒng)思維的發(fā)達(dá)，在這個(gè)意義上講，《管子》超越了他所處的時(shí)代，也超越了古往今來那些為各種文化形態(tài)所局限而未注重運(yùn)用科學(xué)方法完成的論著，因而是不可多得的經(jīng)典，值得深入研究和發(fā)掘。可以推斷《管子》一書之所以包羅宏富，并非是多篇文章的簡(jiǎn)單拼湊，而是依據(jù)系統(tǒng)思維所進(jìn)行的多學(xué)科多層面的整合。管仲在2700年前為齊國(guó)所創(chuàng)造的輝煌，應(yīng)該與他具有超強(qiáng)的系統(tǒng)思維能力密切相關(guān)。《管子》與管仲的核心任務(wù)系統(tǒng)的功能在于完成某項(xiàng)任務(wù)，系統(tǒng)思維的任務(wù)就是解決問題，所以系統(tǒng)思維必須圍繞著解決問題這個(gè)任務(wù)進(jìn)行。在《管子》一書當(dāng)中，管仲的任務(wù)非常明確，那就是怎樣富民強(qiáng)國(guó)，這是作為大國(guó)宰相的職責(zé)和使命。而“稱霸”則是完成這一使命的標(biāo)志，也就是目標(biāo)。所以，《管子》的所有內(nèi)容都是圍繞著這個(gè)核心任務(wù)來組織的。在《管子》當(dāng)中，富民強(qiáng)國(guó)有先后次序的。富民在先，強(qiáng)國(guó)在后。富民是強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)，強(qiáng)國(guó)是富民的保障。所以在《管子.大匡》當(dāng)中管仲一方面勸齊桓公樹立稱霸的目標(biāo)，另一方面又勸阻齊桓公不要輕易興兵?！豆茏印方鉀Q問題過程的完整性從系統(tǒng)思維的觀點(diǎn)出發(fā)，要想解決富民的問題，則按照科學(xué)完整的步驟進(jìn)行工作。科學(xué)完整的步驟，是得到正確結(jié)果的保證條件之一。一般而言，解決問題先要從調(diào)查研究開始，然后分析事物的具體情況和內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而確定目標(biāo)并提出解決方案，并將方案付諸行動(dòng)，最后檢查工作效果。在《管子》一書當(dāng)中，五大環(huán)節(jié)都有豐富的內(nèi)容，我們只舉其中部分章節(jié)就可以做出證明。例如：調(diào)查一一《管子.八觀》調(diào)查各國(guó)各地的情況分析一一《管子.牧民》分析四欲、四維等安頓百姓的條件對(duì)策一一《管子.大匡》軍政機(jī)構(gòu)設(shè)置，土地政策、人才選拔等內(nèi)容行動(dòng)——《管子.立政》當(dāng)中的“首憲”、“首事”等工作內(nèi)容檢查一一《管子.問》檢查各方面情況在中國(guó)古代，由于社會(huì)地位、權(quán)力、意識(shí)的影響，并不是每一位先哲都能完成這五個(gè)基本步驟。尤其在社會(huì)學(xué)方面，由于普遍缺乏調(diào)查樣本、實(shí)施平臺(tái)和檢查條件，他們工作往往是分析和對(duì)策之間徘徊。由于缺少調(diào)查樣本，所以大多采用直覺和類比方式，而無法采用深入調(diào)查、全面統(tǒng)計(jì)、分類歸納等方法，所以往往直接進(jìn)行判斷并推及其他事物?？鬃诱f“己所不欲勿施于人”則具有明顯的直覺和類比思維的色彩。但是，管仲身為宰相，他所具備的調(diào)查、行動(dòng)和檢查條件，是其他絕大多數(shù)先哲們所無法相比的。由于解決問題步驟的完整性符合系統(tǒng)思維的要求，所以從現(xiàn)代的眼光看，《管子》的整體思想具有更高的實(shí)用性、有效性和科學(xué)性。3、《管子》思維的層次和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論認(rèn)為結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能，所以運(yùn)用系統(tǒng)思維解決問題，必不可少地要對(duì)事物的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。而《管子》在結(jié)構(gòu)分析方面的表現(xiàn)是非常卓越的。首先，《管子》看待問題是區(qū)分層次的。有聞道而好為家者，一家之人也；有聞道而好為鄉(xiāng)者，一鄉(xiāng)之人也；有聞道而好為國(guó)者，一國(guó)之人也；有聞道而好為天下者，天下之人也；有聞道而好定萬物者，天下之配也。（《管子?形勢(shì)》）同時(shí)，層次之間是有聯(lián)系的。"天下者，國(guó)之本也；國(guó)者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也（"以管子.權(quán)修》）而且，各層次都是具有自身特點(diǎn)的，不能使用同樣的方法處理不同層次的問題。因此要區(qū)別對(duì)待。以家為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)不可為也；以鄉(xiāng)為國(guó)，國(guó)不可為也；以國(guó)為天下，天下不可為也（以家為家，以鄉(xiāng)為鄉(xiāng)，以國(guó)為國(guó)，以天下為天下。（《管子?牧民》）第二，不僅對(duì)象本身存在層次和結(jié)構(gòu)，我們處理問題的總體方法也存在層次和結(jié)構(gòu)。在《管子.七法》一篇當(dāng)中，提出了“則、象、法、化、決塞、心術(shù)、計(jì)數(shù)”所謂七法。其中：則——法則、規(guī)律象——表象、情況法——法度、標(biāo)準(zhǔn)化一一變化、教化決塞——疏通、封堵心術(shù) 品德、心態(tài)

計(jì)數(shù)分析、計(jì)算以上七法當(dāng)中，“則”，也就是規(guī)律，處于最高位置。任何事物，必須首先認(rèn)識(shí)到其內(nèi)在規(guī)律，才能有效控制和解決。而在規(guī)律的作用下，必然產(chǎn)生相應(yīng)的現(xiàn)象，也就是“象”。“則”和“象”兩者所構(gòu)成的事物，就是我們需要控制的具體對(duì)象，因此處于對(duì)象層面。具體對(duì)象按照其自身規(guī)律運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的現(xiàn)象，不一定合乎要求，因此需要有法度進(jìn)行約束，也就是制定標(biāo)準(zhǔn)和要求。所以，法是對(duì)客觀對(duì)象變化過程和結(jié)果約束，所以處于約束層面。當(dāng)我們希望事物朝著要求的方向變化，可以用兩種策略進(jìn)行解決，一是教化，使之不斷接受熏陶而漸漸成為習(xí)慣；同時(shí)還要使用“決塞”策略，也就是恰當(dāng)進(jìn)行疏通和封堵。無論是所謂的“化”，還是“決塞”，都是控制事物解決問題的策略，所以都處在策略層面。最后是人員層面，對(duì)于了解對(duì)象、明確約束、實(shí)施策略的具體操作人而言，首先需要端正心態(tài)，即心術(shù)要正，其次需要具備分析和判斷能力，即盤算要準(zhǔn)。對(duì)象層面約束層面策略層面人員層面對(duì)象層面約束層面策略層面人員層面第三，在每一層次所涉及的各種因素或問題，彼此之間也可能存在某種邏輯結(jié)構(gòu)。在《管子.權(quán)修》當(dāng)中，關(guān)于“積”與“食”，也就是貢獻(xiàn)與報(bào)酬之間的關(guān)系，做了如下闡述："凡牧民者，以其所積者食之，不可不審也。其積多者其食多，其積寡者其食寡，無積者不食?；蛴蟹e而不食者，則民離上；有積多而食寡者，則民不力；有積寡而食多者，則民多詐；有無積而徒食者，則民偷幸。故離上、不力、多詐、偷幸，舉事不成，應(yīng)敵不用：（《管子.權(quán)修》）在這段論述當(dāng)中，有積、無積、積多、積寡與有食、無食、食多、食寡之間構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的邏輯矩陣，而《管子》則非常簡(jiǎn)潔的七句話，把如此復(fù)雜的關(guān)系闡述出來，并且決無疏漏和冗余，可見《管子》對(duì)問題思考之深入和對(duì)結(jié)構(gòu)把握之準(zhǔn)確。4、《管子》的細(xì)分現(xiàn)代管理潮流，由于受西方管理學(xué)的影響，細(xì)分成了明顯的追求。無論是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，還是對(duì)工作進(jìn)行細(xì)分，都有助于我們提高分析問題和解決問題的效果。所以，細(xì)分能力的強(qiáng)弱也某種程度上說明了思維能力的強(qiáng)弱。而早在2700年前，《管子》所表現(xiàn)的細(xì)分意識(shí)和能力，恰恰是現(xiàn)代西方管理學(xué)所大力提倡的。前面所提到的“天下者，國(guó)之本也；國(guó)者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也?！北旧砭褪羌?xì)分思維，與尋找基本粒子的物理學(xué)思想很相似。因而《管子》既有對(duì)事物的完整把握，又有對(duì)事物的細(xì)節(jié)研究，其所表現(xiàn)出綜合與解析并重，概括與細(xì)分兼善的思想，是中國(guó)古代的系統(tǒng)觀。在《管子》當(dāng)中，經(jīng)常將事物區(qū)分為二、三、四、五，直到十個(gè)方面。例如："治亂之本三，卑尊之交四，富貧之終五，盛衰之紀(jì)六，安危之機(jī)七，強(qiáng)弱之應(yīng)八，存亡之?dāng)?shù)九。"（《管子.幼官》"凡先王治國(guó)之器三，攻而毀之者六。"（《管子?重令》）"三官不繆，五教不亂，九章著明，則危危而無害，窮窮而無難。"（《管子?兵法》）"定一至，行二要，縱三權(quán)，施四教，發(fā)五機(jī)，設(shè)六行，論七數(shù)，守八應(yīng)，審九器，章十號(hào)。故能全勝大勝。"（《管子?兵法》）"九惠之教。一曰老老，二曰慈幼，三曰恤孤，四曰養(yǎng)疾，五曰合獨(dú)，六曰問疾，七曰通窮，八曰振困，九曰接絕。"（《管子?入國(guó)》）"治國(guó)有三器，亂國(guó)有六攻。"（《管子?版法解》）"德有六興，義有七體，禮有八經(jīng)，法有五務(wù)，權(quán)有三度。"以管子?五輔》）此外，除了這些用數(shù)字標(biāo)記的細(xì)分內(nèi)容之外，《管子》經(jīng)常在闡述當(dāng)中，將問題進(jìn)行剖析，然后逐條論述。例如：凡牧民者，欲民之可御也。欲民之可御，則法不可不審。法者，將立朝廷者也。將立朝廷者，則爵服不可不貴也。爵服加于不義，則民賤其爵服；民賤其爵服，則人主不尊；人主不尊；則令不行矣。法者，將用民力者也。將用民力者，則祿賞不可不重也。祿賞加于無功，則民輕其祿賞；民輕其祿賞，則上無以勸民；上無以勸民，則令不行矣。法者，將用民能者也。將用民能者，則授官不可不審也。授官不審，則民間其治；民間其治，則理不上通；理不上通，則下怨其上；下怨其上，則令不行矣。法者，將用民之死命者也。用民之死命者，則刑罰不可不審。刑罰不審，則有辟就；有辟就則殺不辜而赦有罪；殺不辜而赦有罪，則國(guó)不免于賊臣矣。故夫爵服賤、祿賞輕、民間其治、賊臣首難，此謂敗國(guó)之教也。（《管子?權(quán)修》）在這段文字當(dāng)中，《管子》把推行法治問題細(xì)分四個(gè)方面，即爵服、祿賞、授官、刑罰，然后逐一針對(duì)性地論述其危害，從而從反面證明審慎對(duì)待這四方面問題的重要性。這種細(xì)分方法在《管子》當(dāng)中隨處可見，成為其重要特點(diǎn)之一。三、《管子》思維的反應(yīng)特征這里所講的反應(yīng)特征，就是分析問題和解決問題過程當(dāng)中，所經(jīng)常表現(xiàn)出的穩(wěn)定模式。1、《管子》的“參視”與兩“慎”在《管子.樞言》當(dāng)中講到"凡萬物，陰陽兩生而參視。先王因其參而慎所入所出。"大致含義是，萬物都是由陰陽兩者化合而成第三個(gè)事物，先代圣王依據(jù)這三個(gè)因素而慎重地看待正反兩個(gè)方面（注釋《管子今譯》143頁）。所謂樞言，就是關(guān)鍵言論，相當(dāng)于格言。既然按照管仲的格言加以記錄，則說明這句話很重要，而其重要的原因是它表達(dá)了管仲的世界觀。所以這句話與其分析事物的方式有著密不可分的聯(lián)系。為了方便，我們把這句話簡(jiǎn)稱為“參視兩慎”客觀事物，按照中國(guó)古代的陰陽學(xué)和馬克思的辯證唯物主義觀點(diǎn)，都是由正反兩個(gè)方面構(gòu)成的，所以存在男女、正負(fù)極、善惡、晝夜等對(duì)立的事物形態(tài)。但是，并非所有的事物都會(huì)呈現(xiàn)出明顯的兩極分化狀態(tài)，其中更多的事物也會(huì)由對(duì)立面綜合而形成中間形態(tài)。例如：凡國(guó)有三制：有制人者，有為人之所制者，有不能制人、人亦不能制者。《管子?樞言》通常情況下中間狀態(tài)往往比較強(qiáng)大，使整個(gè)事物符合正態(tài)分布。比如，人性當(dāng)中有善的部分，也有惡的部分，但也有很多非善非惡的部分。一般而言，大善大惡或絕善絕惡都是少數(shù)，而非善非惡或部分善部分惡的則是多數(shù)。只有在特殊情況下，比如突發(fā)一場(chǎng)災(zāi)難或沖突的時(shí)候，往往容易發(fā)生兩極分化，善與惡就會(huì)以明顯的形態(tài)表現(xiàn)出來。陰陽學(xué)和辯證唯物主義，都認(rèn)為對(duì)立面相對(duì)的強(qiáng)弱，決定了事物的性質(zhì)，所以都提倡分析對(duì)立面，以觀測(cè)事物的發(fā)展方向，這種觀點(diǎn)在《管子》當(dāng)中就是“慎所入所出”?！豆茏印樊?dāng)中的“參視兩慎”的觀點(diǎn)，極大地影響了《管子》一書的寫作。其中絕大部分政論形式的文章，往往表現(xiàn)出對(duì)事物進(jìn)行正反兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行分析的習(xí)慣。所以，《管子》當(dāng)中的很多文字都具有正反并論、利害兼析的特點(diǎn)。"政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心?！蕪钠渌挠瑒t遠(yuǎn)者自親；行其四惡，則近者叛之?！保ā豆茏?牧民》）"其功順天者天助之，其功逆天者天違之。天之所助，雖小必大；天之所違，雖成必?cái)?。順天者有其功，逆大者懷其兇，不可?fù)振也。"（《管子?形勢(shì)》）"見其可也，喜之有徵；見其不可也，惡之有刑。賞罰信于其所見，雖其所不見，其敢為之乎？見其可也，喜之無徵；見其不可也，惡之無刑。賞罰不信于其所見，而求其所不見之為之化，不可得也?！保ā豆茏?權(quán)修》）"世主所貴者，寶也；所親者，戚也；所愛者，民也；所重者，爵祿也。亡君則不然。致所貴，非寶也；致所親，非戚也；致所愛，非民也；致所重，非爵祿也。"（《管子?七法》）當(dāng)然，《管子》的這種寫作風(fēng)格，與管仲本人的習(xí)慣是相輔相成的。在《管子.大匡》當(dāng)中：桓公二年踐位，召管仲。管仲至，公問曰："社稷可定乎？"管仲對(duì)曰："君霸王，社稷定；君不霸王，社稷不定。"。很顯然，管仲的這句答話不夠簡(jiǎn)潔，至少可以簡(jiǎn)寫為“欲定社稷，君必霸王?！睘槭裁丛臎]有采用簡(jiǎn)潔的文字而選用了相對(duì)啰嗦的語句呢？這種情況如果做如下解釋則比較貼切，那就是這里記錄的是管仲的原話，而且這句原話非常傳神地反映了管仲的思維習(xí)慣，所以不能隨意篡改。如果這個(gè)解釋能夠成立，從管仲本人到《管子》一書就得到了世界觀上的統(tǒng)一，進(jìn)而說明《管子》一書的絕大部分內(nèi)容的確反應(yīng)了管仲的思想。2、《管子》的對(duì)策論按照《管子》的分析習(xí)慣，經(jīng)常把事物的形態(tài)分為“參視”。即正反和中間三個(gè)部分，并且注重分析正反兩極，即“兩慎'。但分析之后又該怎樣控制事物，《管子》當(dāng)中有三種常用的對(duì)策。第一種對(duì)策：決塞《管子.七法》中說：予奪也、險(xiǎn)易也、利害也、難易也、開閉也、殺生也，謂之決塞。決塞，是《管子》的重要對(duì)策，是完整作用于三個(gè)部分的對(duì)策。所謂“決”就是為正面和中間部分放行；所謂“塞”就是封堵反面的部分。如果我們用善惡這對(duì)相對(duì)的概念，那么“決塞”就是對(duì)善的部分以及非善非惡的部分放行，而對(duì)惡的部分進(jìn)行封堵。于是：予奪：給予“善”和“非善非惡”者所需要的，剝奪“惡”者所依賴的；險(xiǎn)易：讓“善”和“非善非惡”者感覺到平安，讓“惡”者感覺到危險(xiǎn)；利害：給予“善”和“非善非惡”者利益，讓“惡”者受到體驗(yàn)危害；難易：讓“善”和“非善非惡”者易于成事，讓“惡”者難有作為；開閉：對(duì)“善”和“非善非惡”者廣開門路，讓“惡”者四面楚歌；殺生：讓“善”和“非善非惡”者生生不息，對(duì)“惡”者嚴(yán)厲懲罰。對(duì)以上《管子》為決塞所做的六個(gè)解釋當(dāng)中，所有的“決”都對(duì)“善”和“非善非惡”兩部分操作的。因?yàn)楫吘埂胺巧品菒骸痹谕ǔＧ闆r下是一個(gè)最大的群體，雖然不利人但也不害人，是穩(wěn)定局面的主要力量。如果只對(duì)“善”者“決”而對(duì)“非善”者“塞”是一種孤立善者的愚蠢行為，而只對(duì)“善”者“決”同時(shí)只對(duì)“惡”者塞，就可能導(dǎo)致“非善非惡”者的嚴(yán)重兩極分化，甚至可能把本來非對(duì)立的中間力量推到反面。于是事物就變化為兩極，進(jìn)入尖銳對(duì)立和劇烈沖突狀態(tài)，從而失去了和諧的局面。所以，“決塞”的基本意圖就是對(duì)惡者“塞”，對(duì)“非惡”者“決”。第二種對(duì)策：開明“決塞”是《管子》的重要對(duì)策，卻有一個(gè)缺點(diǎn)存在，就是對(duì)“善”者的鼓勵(lì)不夠充分，所以《管子》提出了另外一種對(duì)策，就是“開明”?！豆茏?牧民》中首先講到：明必死之路，開必得之門在這里，必死之路是為惡者準(zhǔn)備的，而必得之門則不是為所有的非惡者設(shè)計(jì)，而是專門對(duì)善者開放的。具體地說就是：明必死之路者，嚴(yán)刑罰也；開必得之門者，信慶賞也。可見賞罰是“開”和“明”具體內(nèi)容之一，而“賞”則是對(duì)“善”者專有的鼓勵(lì)。我們把《管子》當(dāng)中這種對(duì)策稱為“開明”，很顯然“開明”是“慎所入所出”也就是控制兩極的對(duì)策。而《管子》非常普遍的正反并論則是實(shí)施“開明”對(duì)策的前提。所以，我們不妨把《管子》的管理思想稱為“中國(guó)式的開明管理。這種管理思想，從《管子》開始，到《孫子兵法》的“賞罰孰明”，一直影響到今天的管理活動(dòng)。第三種對(duì)策：輕重在《管子》當(dāng)中，“輕重”有兩種含義。一是在分析問題時(shí)所得到的結(jié)果，即哪部分輕哪部分重；一是在解決問題時(shí)的行動(dòng)對(duì)策，即輕哪部分重哪部分。作為分析結(jié)果的“輕重”，簡(jiǎn)舉如下幾例：量之不以少多，稱之不以輕重，度之不以短長(zhǎng)。不審此三者，不可舉大事。《管子.樞言》是故有法度之制者，不可巧以詐偽；有權(quán)衡之稱者，不可欺以輕重；有尋丈之?dāng)?shù)者，不可差以長(zhǎng)短?！豆茏?明法》權(quán)衡者，所以起輕重之?dāng)?shù)也?！豆茏?明法解》作為行動(dòng)對(duì)策的“輕重”，簡(jiǎn)舉如下幾例：千乘之國(guó)，封天財(cái)之所殖，誡器之所出，財(cái)物之所生，視歲之滿虛而輕重其祿，然后千乘可足也?！豆茏?國(guó)蓄》徐疾之?dāng)?shù)，輕重之策也，一可以為十，十可以為百?！豆?/p>